Kolumni: Kirjailija Juha Itkonen hehkutti lapsiarkeaan – tyrmättiin käsittämättömästä syystä

Mikä tota itkosta vaivaa kun se niiskuttaa aina niin sillä olisi kilo räkää nenässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No oli siinä kirjoitksessa se pointti että miehen on aika älytöntä ilmoittaa kuinka kivaa se vauva-arki onkaan kun hän ei ole toipumassa raskaudesta eikä synnytyksestä, eikä imetä...

Mulla oli kivaa ja en usko että olen ainoa nainen.

Turha yleistää ja puhua kaikkien naisten puolesta, yleisenä totuutena.

Ketään ei raskauteen, synnyttämiseen ja imettämiseen pakoteta.

Mulla on viisi lasta, kaksi ollut koliikkilapsia, vaurioiduin synnytyksessä pahasti, ei tukiverkkoja... olisi kaikki ainekset itkutarinaan ja uhriutumiseen mutta ehei! Olen super onnellinen ja lapsiperhe on ihana asia, parasta mitä tiedän! Miksi ihmeessä narratiivi on se että naisten mielestä lasten teko on kamalaa ja raskasta? Ei kai niitä tehtäisi useampaa jos näin olisi?

Alan epäillä että viherpuna-intersektionaali-feministit tässä työntävät sanoja naisten suuhun miten asiasta saa puhua. Miehet eivät saa puhu, tyytyväiset naiset ei saa puhua, Antti Rinne ei saa puhua, vain kurjuutta ja kamaluutta valittaville puhe sallitaan.

Vierailija kirjoitti:

No oli siinä kirjoitksessa se pointti että miehen on aika älytöntä ilmoittaa kuinka kivaa se vauva-arki onkaan kun hän ei ole toipumassa raskaudesta eikä synnytyksestä, eikä imetä...

Ja tämä on totta.

Totta on myös se, että Itkonen ei ole aikaan sidotussa päivätyössä. Sen sijaan puolisolla on menestyvä yritys eikä rahasta ole pulaa. Se antaa tiettyä rentoutta elämään. Toisin kuin vanhemmilla, joiden oltava kodin ulkopuolella töissä klo 7 aamulla.

Jätkä on eliitin jäsen, joka ei näe oman elitistisen elinpiirinsä ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No oli siinä kirjoitksessa se pointti että miehen on aika älytöntä ilmoittaa kuinka kivaa se vauva-arki onkaan kun hän ei ole toipumassa raskaudesta eikä synnytyksestä, eikä imetä...

Ja tämä on totta.

Totta on myös se, että Itkonen ei ole aikaan sidotussa päivätyössä. Sen sijaan puolisolla on menestyvä yritys eikä rahasta ole pulaa. Se antaa tiettyä rentoutta elämään. Toisin kuin vanhemmilla, joiden oltava kodin ulkopuolella töissä klo 7 aamulla.

Jätkä on eliitin jäsen, joka ei näe oman elitistisen elinpiirinsä ulkopuolelle.

No kuule kysypä pienituloisilta duunareilta mikä niille on elämässä tärkeintä? Perhe ja lapset.

Ei nyt toimi tuo feministien yritys mitätöidä Itkosen sanomat asiat siksi että se on hyvätuloinen ja herran jestas ETUOIKEUTETTU.

Ne vähemmän hyvätuloisetkin ovat onnellisia lapsistaan.

Oli siinä kritiikissä pointtinsa. Miehen ei tarvitse lisääntyessään ottaa riskiä että menettää fyysisen terveytensä. Naiselle se riski on todellinen. Vaikka vauvat kuinka kivoja onkin, niin kyllä on/oli se oma terveyskin.

Loppuiäkseen vammautunut

Kontrollifriikkiys on sairaus. Maailma ei muutu ainakaan paremmaksi haukkumalla, näpäyttelemällä, häpäisemällä, kostamalla, uhriutumalla...  Hullua on loukkaantuminen muiden puolesta, niin että vaimentaa niiden asianosaisten ajatukset ja äänen oman suuttumuksensa alle.  Erityisryhmään kuuluvana en tunnista ollenkaan pahimpien "puolestapuhujien" käsitystä minun elämästäni. Päinvastoin, tuntuu kuin oma vapaus oppia, kasvaa, tuntea ja ajatella itse olisi viety ja mitätöity.

Vierailija kirjoitti:

Mies neuvomassa naisia lisääntymisasioissa nyt tuo Antti Rinne -vibat, oli miten oli. Myöskin Itkosen asema keski-ikäisenä vapaana kirjailijana, joka menee työhuoneelle kirjoittamaan jos aamulla väsyttää, ei vastaa usean perheenäidin kokemuksia. Itkosen puoliso on nyhtökauran keksijä ja taloudellinen turva on aivan eri luokkaa kuin tavisperheessä. Ei Jenni Haukiokaan opasta mediassa, että ainahan kodin- ja lastenhoitoon vai palkata apua.

Itkonen ei neuvonut naisia mitenkään, kertoi vaan omasta perhe-elämästään ja sen mukavuuksista. Itkosesta sai kuvan, että isänä on osallistuva ja kodinhoitokaan ei ole vierasta. Suurin osa lapsiperheistä ei ole köyhiä, nimenomaan mitä vauraampi ja koulutetumpi mies, sitä varmemmin hän on myös perheenisä. Pystyn hyvin samaistumaan Itkosen kokemuksiin. Olen keski-ikäinen pienen lapsen äiti Helsingistä. Elämme ydinperheenä ja lapsen isä osallistuu hyvin laajasti lapsen ja kodin hoitoon. Olemme myös varakkaita. 

Vierailija kirjoitti:

Oli siinä kritiikissä pointtinsa. Miehen ei tarvitse lisääntyessään ottaa riskiä että menettää fyysisen terveytensä. Naiselle se riski on todellinen. Vaikka vauvat kuinka kivoja onkin, niin kyllä on/oli se oma terveyskin.

Loppuiäkseen vammautunut

Mutta eihän tuo mies tainnut puhua siitä, miten helppoa ja riskitöntä raskaus ja synnytys on? Eikö hän puhunut nimenomaan omasta lapsiperhearjestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies neuvomassa naisia lisääntymisasioissa nyt tuo Antti Rinne -vibat, oli miten oli. Myöskin Itkosen asema keski-ikäisenä vapaana kirjailijana, joka menee työhuoneelle kirjoittamaan jos aamulla väsyttää, ei vastaa usean perheenäidin kokemuksia. Itkosen puoliso on nyhtökauran keksijä ja taloudellinen turva on aivan eri luokkaa kuin tavisperheessä. Ei Jenni Haukiokaan opasta mediassa, että ainahan kodin- ja lastenhoitoon vai palkata apua.

No niin. Tässähän tulikin kaikki. Mies neuvomassa naisia..., eli vauvajutut on vain naisten juttuja. Miesten ääntä tai kokemuksia ei saa kuunnella. Ehkäpä hän neuvoi myös omaa vertaisryhmää, mutta kun minulla meni tunteisiin, niin tokihan koko lehti oli kirjoitettu vain minua varten. 

Totta kai Itkonen kirjoittaa omista asetelmistaan. Kannattaa kuitenkin lukea ehkäpä vähän enemmän. Itkonen kun aika avoimesti puhunut myös omista jaksamisongelmistaan. Vapaana taitelijana ajankäyttö on toki erilaista, mutta palkkakin juoksee vain jos tuloksia syntyy. 

Periaattessa olen sitä mieltä, että mediassa on liikaa äänessä keskiluokka. Mutta parannus olisi, jos muutkin tulisivat julksiuuteen, ei vaientamalla niitä, jotka jo puhuu. 

Mediassa ei keskiluokkaa kuunnella, siellä on pääosin kuultavana erilaisten eliittien edustajia - kyllä, se omasta halusta "rahaton" pullonkerääjä Punavuoresta on omanlaistaan eliittiä, kun yhteiskunta maksaa kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tota itkosta vaivaa kun se niiskuttaa aina niin sillä olisi kilo räkää nenässä?

Ocd/tic-oire?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No oli siinä kirjoitksessa se pointti että miehen on aika älytöntä ilmoittaa kuinka kivaa se vauva-arki onkaan kun hän ei ole toipumassa raskaudesta eikä synnytyksestä, eikä imetä...

Mulla oli kivaa ja en usko että olen ainoa nainen.

Turha yleistää ja puhua kaikkien naisten puolesta, yleisenä totuutena.

Ketään ei raskauteen, synnyttämiseen ja imettämiseen pakoteta.

Niin, MIESTÄ ei pakoteta jos pariskunta haluaa lapsen. Naisen kohdalla hitusen hankalampaa.

Mistä oikein valitat? Ei mitään muutakaan tässä elämässä saa vaivaa näkemättä ja riskejä ottamatta! Odotatko että kaikki järjestetään sulle eteen kuin noutopöytä laivalla, mene ja valitse, jätä jälkeesi vaan likaiset astiat?  Keiden tämä ihana elämä pitäisi mahdollistaa?  Tämä on se vaikutelma, joka minulle avautumisestasi tulee. Mikäli olen ymmärtänyt väärin, niin korjaa ihmeessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli siinä kritiikissä pointtinsa. Miehen ei tarvitse lisääntyessään ottaa riskiä että menettää fyysisen terveytensä. Naiselle se riski on todellinen. Vaikka vauvat kuinka kivoja onkin, niin kyllä on/oli se oma terveyskin.

Loppuiäkseen vammautunut

Mutta eihän tuo mies tainnut puhua siitä, miten helppoa ja riskitöntä raskaus ja synnytys on? Eikö hän puhunut nimenomaan omasta lapsiperhearjestaan?

Mutta kun se lapsiarkeen pääseminen vaatii tuon raskauden/synnytyksen.. paitsi ei mieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No oli siinä kirjoitksessa se pointti että miehen on aika älytöntä ilmoittaa kuinka kivaa se vauva-arki onkaan kun hän ei ole toipumassa raskaudesta eikä synnytyksestä, eikä imetä...

Mulla oli kivaa ja en usko että olen ainoa nainen.

Turha yleistää ja puhua kaikkien naisten puolesta, yleisenä totuutena.

Ketään ei raskauteen, synnyttämiseen ja imettämiseen pakoteta.

Niin, MIESTÄ ei pakoteta jos pariskunta haluaa lapsen. Naisen kohdalla hitusen hankalampaa.

Mistä oikein valitat? Ei mitään muutakaan tässä elämässä saa vaivaa näkemättä ja riskejä ottamatta! Odotatko että kaikki järjestetään sulle eteen kuin noutopöytä laivalla, mene ja valitse, jätä jälkeesi vaan likaiset astiat?  Keiden tämä ihana elämä pitäisi mahdollistaa?  Tämä on se vaikutelma, joka minulle avautumisestasi tulee. Mikäli olen ymmärtänyt väärin, niin korjaa ihmeessä. 

Saahan. Mies nimenomaan saa sen lapsen vaarantamatta koko kehoaan. Siitä tässä on kyse. Ei olla samalla viivalla. Ei mies voi hehkuttaa naisille, että hankkikaa nyt se lapsi kun se on niin ihanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli siinä kritiikissä pointtinsa. Miehen ei tarvitse lisääntyessään ottaa riskiä että menettää fyysisen terveytensä. Naiselle se riski on todellinen. Vaikka vauvat kuinka kivoja onkin, niin kyllä on/oli se oma terveyskin.

Loppuiäkseen vammautunut

Mutta eihän tuo mies tainnut puhua siitä, miten helppoa ja riskitöntä raskaus ja synnytys on? Eikö hän puhunut nimenomaan omasta lapsiperhearjestaan?

Mutta kun se lapsiarkeen pääseminen vaatii tuon raskauden/synnytyksen.. paitsi ei mieheltä.

Isilläkin on oikeus lapsiin ja lapsiperhearkeen ja myös siitä puhumiseen. t: äiti, jolla oli ihan ihana raskausaika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No oli siinä kirjoitksessa se pointti että miehen on aika älytöntä ilmoittaa kuinka kivaa se vauva-arki onkaan kun hän ei ole toipumassa raskaudesta eikä synnytyksestä, eikä imetä...

Ja tämä on totta.

Totta on myös se, että Itkonen ei ole aikaan sidotussa päivätyössä. Sen sijaan puolisolla on menestyvä yritys eikä rahasta ole pulaa. Se antaa tiettyä rentoutta elämään. Toisin kuin vanhemmilla, joiden oltava kodin ulkopuolella töissä klo 7 aamulla.

Jätkä on eliitin jäsen, joka ei näe oman elitistisen elinpiirinsä ulkopuolelle.

Eli sinusta lapsiperhearjesta ei saa puhua, jos molemmat vanhemmat eivät ole töissä aamulla klo 7? Tai jos puolisolla on yritys?

Miksi ei? Miksi lapsiperheen pitää edustaa sitä pikkuruista vähemmistöä eli joka alkaa olla katoamassa? Tai mitä ihmeen elitististä on siinä, että isällä on vapaat työajat ja lapset on päiväkodissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli siinä kritiikissä pointtinsa. Miehen ei tarvitse lisääntyessään ottaa riskiä että menettää fyysisen terveytensä. Naiselle se riski on todellinen. Vaikka vauvat kuinka kivoja onkin, niin kyllä on/oli se oma terveyskin.

Loppuiäkseen vammautunut

Mutta eihän tuo mies tainnut puhua siitä, miten helppoa ja riskitöntä raskaus ja synnytys on? Eikö hän puhunut nimenomaan omasta lapsiperhearjestaan?

Mutta kun se lapsiarkeen pääseminen vaatii tuon raskauden/synnytyksen.. paitsi ei mieheltä.

No mä olen kahdesti vaurioitunut synnytyksessä. Toisella kertaa jopa pysyväisluonteisesti. Olen nainen, vauva-arki on ihanaa. Lapset on ihania, perhe on ihana. Kaikki tämä on vaivan ja kivun arvoista tuhatkertaisesti.

Kelpaako nyt kun tämän sanoi nainen?

No niin eipä tietenkään, kun viesti on ”väärin sanottu”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No oli siinä kirjoitksessa se pointti että miehen on aika älytöntä ilmoittaa kuinka kivaa se vauva-arki onkaan kun hän ei ole toipumassa raskaudesta eikä synnytyksestä, eikä imetä...

Mulla oli kivaa ja en usko että olen ainoa nainen.

Turha yleistää ja puhua kaikkien naisten puolesta, yleisenä totuutena.

Ketään ei raskauteen, synnyttämiseen ja imettämiseen pakoteta.

Niin, MIESTÄ ei pakoteta jos pariskunta haluaa lapsen. Naisen kohdalla hitusen hankalampaa.

Mistä oikein valitat? Ei mitään muutakaan tässä elämässä saa vaivaa näkemättä ja riskejä ottamatta! Odotatko että kaikki järjestetään sulle eteen kuin noutopöytä laivalla, mene ja valitse, jätä jälkeesi vaan likaiset astiat?  Keiden tämä ihana elämä pitäisi mahdollistaa?  Tämä on se vaikutelma, joka minulle avautumisestasi tulee. Mikäli olen ymmärtänyt väärin, niin korjaa ihmeessä. 

Saahan. Mies nimenomaan saa sen lapsen vaarantamatta koko kehoaan. Siitä tässä on kyse. Ei olla samalla viivalla. Ei mies voi hehkuttaa naisille, että hankkikaa nyt se lapsi kun se on niin ihanaa.

Ei Itkonen hehkuttanut lastenhankkimista vaan lapsiperhearkea. Kaksi eri asiaa. Mieshän saa lapsiperhearjen jo sillä, että nainen tuo mukanaan jonkun toisen miehen siittämät lapset. Ei tarvitse olla mukana raskausajassa tai synnytyksessä ja silti voi perheen saada - todella epistä?

Saanko minä hehkuttaa kaikille, miten kiva oli käydä naisena vapaaehtoinen armeija ja kertoa miehille, että ei sitä asevelvollisuutta tarvitse ollenkaan pelätä?

Tiedän, ei ole osuva analogia. Nainen käy saman intin kuin mieskin. Raskaus, synnytys ja vauva-aika ovat naiselle hyvin erilaisia kokemuksia kuin miehelle.

Joo, olen samaa mieltä siitä että miehen on aika turha hehkuttaa miten kivaa lapsiperhe-elämä on. On varmaan, jos saa noukkia rusinat pullasta ja jättää ne ikävät asiat (raskaus, synnytys, fyysiset vauriot, yövalvomiset, ansionmenetykset jne.) jonkun muun hoidettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No oli siinä kirjoitksessa se pointti että miehen on aika älytöntä ilmoittaa kuinka kivaa se vauva-arki onkaan kun hän ei ole toipumassa raskaudesta eikä synnytyksestä, eikä imetä...

Mulla oli kivaa ja en usko että olen ainoa nainen.

Turha yleistää ja puhua kaikkien naisten puolesta, yleisenä totuutena.

Ketään ei raskauteen, synnyttämiseen ja imettämiseen pakoteta.

Niin, MIESTÄ ei pakoteta jos pariskunta haluaa lapsen. Naisen kohdalla hitusen hankalampaa.

Mistä oikein valitat? Ei mitään muutakaan tässä elämässä saa vaivaa näkemättä ja riskejä ottamatta! Odotatko että kaikki järjestetään sulle eteen kuin noutopöytä laivalla, mene ja valitse, jätä jälkeesi vaan likaiset astiat?  Keiden tämä ihana elämä pitäisi mahdollistaa?  Tämä on se vaikutelma, joka minulle avautumisestasi tulee. Mikäli olen ymmärtänyt väärin, niin korjaa ihmeessä. 

Saahan. Mies nimenomaan saa sen lapsen vaarantamatta koko kehoaan. Siitä tässä on kyse. Ei olla samalla viivalla. Ei mies voi hehkuttaa naisille, että hankkikaa nyt se lapsi kun se on niin ihanaa.

Ei Itkonen hehkuttanut lastenhankkimista vaan lapsiperhearkea. Kaksi eri asiaa. Mieshän saa lapsiperhearjen jo sillä, että nainen tuo mukanaan jonkun toisen miehen siittämät lapset. Ei tarvitse olla mukana raskausajassa tai synnytyksessä ja silti voi perheen saada - todella epistä?

Kyllähän nainenkin saa lapsiperhearjen, jos mies tuo mukanaan valmiit lapset.