Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä on peräisin tämä "lasta ei saa kieltää"?
22.02.2021 |
Tuli mieleen toisesta keskustelusta.
Kun tästä aina puhutaan ja se on kuulemma syynä usein siihen että lapset eivät osaa käyttäytyä.
Meillä lapset osaavat käyttäytyä ja siitä usein joku vieras on saattanut mainitakin. Mulle on aina ollut selvää että säännöt on ja kasvattaa täytyy, myös kieltää. Enkä ole koskaan oikeasti törmännyt siihen että jossain kehotettaisiin olemaan kieltämättä tai komentamatta.
Mistä tämä ajatus siis tulee usein tänne palstallekin keskusteluihin?
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli te, joiden mielestä luunappi on ok, ajattelette että sitä ei ole ok antaa aikuiselle? Ihan vaikka muuten van, ei kasvatusmielessä.
Kerrotteko vielä että miksi?
Koska jos käyttäydyt huonosti, ei sinuun saa käsiksi käydä kuin korkeintaan poliisi, joka kyllä käyttää voimakeinoja jos puhe ei sinuun tehoa. Minulla ei ole mitään asiaa laittaa sinua nippuun, ellet sitten uhkaa minun tai läheiseni henkeä, ja silloinkin saisin siitä rangaistuksen "hätävarjelun liioitteluna".
Luunappeja käyttää vanhempi lapseensa silloin, kun puhe ei tehoa. Luunappi ei satu ollenkaan tai korkeintaan vähän, ja sen tehtävä onkin vain osoittaa että nyt ollaan tosissaan. Etenkin, jos Luunappia käyttää erittäin harvoin, se on tehokas. Päivittäin käytettynä tuskin, mutta pari kertaa vuodessa kyllä.
Jos se ei satu, tai korkeintaan vaan vähän, mikä sen teho sitten on?
Ja sinuun ei saa käydä käsiksi mutta lapseesi saa, mielenkiintoista.
Se on kyllä jännä, miten luunappi on oikein käytettynä tehokas vaikkei ole kivulias.
No en mä saa sinun puhelintakaan takavarikoida vaikka lapseni puhelimen saa.
Voisitko edes yrittää antaa parempia argumentteja?
Hyvä vaatia parempia argumentteja kun itse ei ole vielä kertaakaan vastannut kunnolla kysymykseen.
Miksi suhun ei saa käydä käsiksi, mutta sä saat käydä käsiksi lapseesi, keksitkö järkevää vastausta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta lasten kanssa toimii todellakin paremmin, että kertoo mitä haluaa niiden tekevän, eikä sitä mitä ei halua.
Esimerkiksi tilanteessa jos lapsi juoksee tielle on kyllä musta paljon parempi huutaa pysähdy kuin älä juokse.
Mahdollisimman selkeä kehotus ja komento toimii kyllä niin lemmikeillä kuin ihmisillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsethan antaa toisilleen leikkiessään luunappeja koska se kolahtaa kivasti. Ei se todellakaan satu.
Ai että, pyydäpäs puolisoasi tai muuta läheistä antamaan sinulle luunappi seuraavan kerran kun teet jotain hölmöä. Kolahtaa kivasti.
Ottaako sun puoliso tai muu läheinen sulta puhelimen pois tai antaako kotiarestia jos käyttäydyt heidän mielestään huonosti? Joudutko pyytämään luvan saatko mennä kaverillesi tai pääseekö kaveri teillä käymään?
Jos vastaus on ei, niin älä jaksa sinäkin tuota laulua laulaa, jossa puoliso olisi kasvattaja kumppanilleen, jonka tehtävä antaa rajoja ja rakkautta siinä missä vanhempi lapselleen.Ok, no ajatellaan näin päin sitten. Jos puolisosi haluaisi leikkiä sun kanssa tuota kivaa leikkiä j heittelisi sulle luunappeja silloin tällöin. Ois ihan jees koska kolahtaa kivasti?
En ole tuo joka tuosta leikistä puhui, eikö kyseinen leikki ole minusta ok ellei kaikki leikkiin osallistujat siitä tykkää (eli tuskin tykkää jos antaa sellaisen luunapin että se sattuu), sama vaikka painiminen - niin kauan kun se on mukavaa kaikista, niin se on ok.
Ei kai vanhemmat lapsilleen luunappeja jakele randomisti lennosta vaan käyttävät sitä joskus pysäyttämään lapsen ajattelemaan, että se äsken 10 kertaa sanottu "Ei saa" pitikin paikkansa.
Just kuin Koskelassa?
Olet sairas.
Jos Koskelan pojilla olisi mitään rajoja ollut, niin ei olisi 16-vuotiaat kiusanneet vuosia saati ryyppäämässä perjantai-iltana.
Minä sain luunappeja lapsena. En ole koskaan ollut kiusaaja enkä luurannut alaikäisenä pitkin kyliä viikonloppuiltaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luunappi on tehoste ja edelleen ihan hyvä sellainen. Väkivallasta ette tiedä yhtään mitään jos vertaatte luunappia siihen. Taidatte olla näitä joiden mielestä lehmän lypsäminen on ”raiskaus”. Huoh.
Selitätkö enemmän miksi se luunappi tarvitaan? Millä tavalla se tehostaa?
Turhaan kysyt, sillä vastausta et saa. Mitään hyväksyttävää syytä luupanille ei ole olemassa ja tämä tietää sen sisimmässään kyllä. Mutta kun omia virheitä ei voi myöntää ja kun on jo kerran lähtenyt luunappien antamisen tielle niin.. Parempi vaan laittaa sormet korviin ja hokea tehosteista, jotta voi edes jotenkin elää omatuntonsa kanssa. Itsensä huijaamista.
Vähän tältä se kuulostaa. Ja kyllä sen huomaan noista puolustelevista viesteistä, että se tietynlainen kasvatus on ollut kirjoittajalla itselläkin lapsuudessa.
Kummasti ihmisluonne puolustaa usein sellaista minkä on itsekin ehkä kokenut itseään kohtaan epäreiluna joskus. En usko että kukaan muistelee lämmöllä ruumiillista kuritustaan lapsena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli te, joiden mielestä luunappi on ok, ajattelette että sitä ei ole ok antaa aikuiselle? Ihan vaikka muuten van, ei kasvatusmielessä.
Kerrotteko vielä että miksi?
Koska jos käyttäydyt huonosti, ei sinuun saa käsiksi käydä kuin korkeintaan poliisi, joka kyllä käyttää voimakeinoja jos puhe ei sinuun tehoa. Minulla ei ole mitään asiaa laittaa sinua nippuun, ellet sitten uhkaa minun tai läheiseni henkeä, ja silloinkin saisin siitä rangaistuksen "hätävarjelun liioitteluna".
Luunappeja käyttää vanhempi lapseensa silloin, kun puhe ei tehoa. Luunappi ei satu ollenkaan tai korkeintaan vähän, ja sen tehtävä onkin vain osoittaa että nyt ollaan tosissaan. Etenkin, jos Luunappia käyttää erittäin harvoin, se on tehokas. Päivittäin käytettynä tuskin, mutta pari kertaa vuodessa kyllä.
Jos se ei satu, tai korkeintaan vaan vähän, mikä sen teho sitten on?
Ja sinuun ei saa käydä käsiksi mutta lapseesi saa, mielenkiintoista.
Se on kyllä jännä, miten luunappi on oikein käytettynä tehokas vaikkei ole kivulias.
No en mä saa sinun puhelintakaan takavarikoida vaikka lapseni puhelimen saa.
Voisitko edes yrittää antaa parempia argumentteja?
Hyvä vaatia parempia argumentteja kun itse ei ole vielä kertaakaan vastannut kunnolla kysymykseen.
Miksi suhun ei saa käydä käsiksi, mutta sä saat käydä käsiksi lapseesi, keksitkö järkevää vastausta?
Siis monestiko olen jo sulle vastannut? Aika monesti. Ei ole minun syyni jos aivosi eivät pysty käsittämään.
Vielä tiivistettynä kerran: Minä en ole kenenkään vastuulla enää, minua ei kasvata vanhemmat tai muutkaan. Minä vastaisin hölmöilyistäni poliisille jos niin kävisi. Ja takuulla käyttää poliisikin voimakeinoja jos en puhetta uskoisi.
Lapsi taas on vanhemman vastuulla, ja vanhempi muunmuassa asettaa lapselleen rangaistuksia teoistaan, oli se sitten puhelimen takavarikointi, pelikielto tai luunappi.
Minä en voi aikuiselle puolisolleni pelikieltoa antaa eikä hän antaa minulle luunappia, koska me emme ole toistemme kasvattajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luunappi on tehoste ja edelleen ihan hyvä sellainen. Väkivallasta ette tiedä yhtään mitään jos vertaatte luunappia siihen. Taidatte olla näitä joiden mielestä lehmän lypsäminen on ”raiskaus”. Huoh.
Selitätkö enemmän miksi se luunappi tarvitaan? Millä tavalla se tehostaa?
Turhaan kysyt, sillä vastausta et saa. Mitään hyväksyttävää syytä luupanille ei ole olemassa ja tämä tietää sen sisimmässään kyllä. Mutta kun omia virheitä ei voi myöntää ja kun on jo kerran lähtenyt luunappien antamisen tielle niin.. Parempi vaan laittaa sormet korviin ja hokea tehosteista, jotta voi edes jotenkin elää omatuntonsa kanssa. Itsensä huijaamista.
Vähän tältä se kuulostaa. Ja kyllä sen huomaan noista puolustelevista viesteistä, että se tietynlainen kasvatus on ollut kirjoittajalla itselläkin lapsuudessa.
Kummasti ihmisluonne puolustaa usein sellaista minkä on itsekin ehkä kokenut itseään kohtaan epäreiluna joskus. En usko että kukaan muistelee lämmöllä ruumiillista kuritustaan lapsena.
Voi jestas teitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli te, joiden mielestä luunappi on ok, ajattelette että sitä ei ole ok antaa aikuiselle? Ihan vaikka muuten van, ei kasvatusmielessä.
Kerrotteko vielä että miksi?
Koska jos käyttäydyt huonosti, ei sinuun saa käsiksi käydä kuin korkeintaan poliisi, joka kyllä käyttää voimakeinoja jos puhe ei sinuun tehoa. Minulla ei ole mitään asiaa laittaa sinua nippuun, ellet sitten uhkaa minun tai läheiseni henkeä, ja silloinkin saisin siitä rangaistuksen "hätävarjelun liioitteluna".
Luunappeja käyttää vanhempi lapseensa silloin, kun puhe ei tehoa. Luunappi ei satu ollenkaan tai korkeintaan vähän, ja sen tehtävä onkin vain osoittaa että nyt ollaan tosissaan. Etenkin, jos Luunappia käyttää erittäin harvoin, se on tehokas. Päivittäin käytettynä tuskin, mutta pari kertaa vuodessa kyllä.
Jos se ei satu, tai korkeintaan vaan vähän, mikä sen teho sitten on?
Ja sinuun ei saa käydä käsiksi mutta lapseesi saa, mielenkiintoista.
Se on kyllä jännä, miten luunappi on oikein käytettynä tehokas vaikkei ole kivulias.
No en mä saa sinun puhelintakaan takavarikoida vaikka lapseni puhelimen saa.
Voisitko edes yrittää antaa parempia argumentteja?
Hyvä vaatia parempia argumentteja kun itse ei ole vielä kertaakaan vastannut kunnolla kysymykseen.
Miksi suhun ei saa käydä käsiksi, mutta sä saat käydä käsiksi lapseesi, keksitkö järkevää vastausta?
Siis monestiko olen jo sulle vastannut? Aika monesti. Ei ole minun syyni jos aivosi eivät pysty käsittämään.
Vielä tiivistettynä kerran: Minä en ole kenenkään vastuulla enää, minua ei kasvata vanhemmat tai muutkaan. Minä vastaisin hölmöilyistäni poliisille jos niin kävisi. Ja takuulla käyttää poliisikin voimakeinoja jos en puhetta uskoisi.
Lapsi taas on vanhemman vastuulla, ja vanhempi muunmuassa asettaa lapselleen rangaistuksia teoistaan, oli se sitten puhelimen takavarikointi, pelikielto tai luunappi.
Minä en voi aikuiselle puolisolleni pelikieltoa antaa eikä hän antaa minulle luunappia, koska me emme ole toistemme kasvattajia.
Saatko tuolla syyllä sitten esim. läpsäistä lastasi?
Miksi sulla ei toimi sanalliset keinot kasvatuksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli te, joiden mielestä luunappi on ok, ajattelette että sitä ei ole ok antaa aikuiselle? Ihan vaikka muuten van, ei kasvatusmielessä.
Kerrotteko vielä että miksi?
Koska jos käyttäydyt huonosti, ei sinuun saa käsiksi käydä kuin korkeintaan poliisi, joka kyllä käyttää voimakeinoja jos puhe ei sinuun tehoa. Minulla ei ole mitään asiaa laittaa sinua nippuun, ellet sitten uhkaa minun tai läheiseni henkeä, ja silloinkin saisin siitä rangaistuksen "hätävarjelun liioitteluna".
Luunappeja käyttää vanhempi lapseensa silloin, kun puhe ei tehoa. Luunappi ei satu ollenkaan tai korkeintaan vähän, ja sen tehtävä onkin vain osoittaa että nyt ollaan tosissaan. Etenkin, jos Luunappia käyttää erittäin harvoin, se on tehokas. Päivittäin käytettynä tuskin, mutta pari kertaa vuodessa kyllä.
Jos se ei satu, tai korkeintaan vaan vähän, mikä sen teho sitten on?
Ja sinuun ei saa käydä käsiksi mutta lapseesi saa, mielenkiintoista.
Se on kyllä jännä, miten luunappi on oikein käytettynä tehokas vaikkei ole kivulias.
No en mä saa sinun puhelintakaan takavarikoida vaikka lapseni puhelimen saa.
Voisitko edes yrittää antaa parempia argumentteja?
Hyvä vaatia parempia argumentteja kun itse ei ole vielä kertaakaan vastannut kunnolla kysymykseen.
Miksi suhun ei saa käydä käsiksi, mutta sä saat käydä käsiksi lapseesi, keksitkö järkevää vastausta?
Siis monestiko olen jo sulle vastannut? Aika monesti. Ei ole minun syyni jos aivosi eivät pysty käsittämään.
Vielä tiivistettynä kerran: Minä en ole kenenkään vastuulla enää, minua ei kasvata vanhemmat tai muutkaan. Minä vastaisin hölmöilyistäni poliisille jos niin kävisi. Ja takuulla käyttää poliisikin voimakeinoja jos en puhetta uskoisi.
Lapsi taas on vanhemman vastuulla, ja vanhempi muunmuassa asettaa lapselleen rangaistuksia teoistaan, oli se sitten puhelimen takavarikointi, pelikielto tai luunappi.
Minä en voi aikuiselle puolisolleni pelikieltoa antaa eikä hän antaa minulle luunappia, koska me emme ole toistemme kasvattajia.Saatko tuolla syyllä sitten esim. läpsäistä lastasi?
Miksi sulla ei toimi sanalliset keinot kasvatuksessa?
En lyö lapsia tai muitakaan.
Toimii meillä sanalliset keinot, kuinka niin? Ainiin, olet koko ajan siellä kuvitellut minun käyttävän luunappeja, koska en niiden käyttöä tuomitse. En vain kuvittele, että koska mulla on niin mallikkaat lapset minun ansiotani (äitiyskruunu kiiltää, laita arskat päähän!), että kaikki kyllä ovat just niinku me.
Sinä taas olet juurikin niin mustavalkoisesti ajatteleva, ettet kykene muuhun kuin kysymään tuota samaa uudelleen ja uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli te, joiden mielestä luunappi on ok, ajattelette että sitä ei ole ok antaa aikuiselle? Ihan vaikka muuten van, ei kasvatusmielessä.
Kerrotteko vielä että miksi?
Koska jos käyttäydyt huonosti, ei sinuun saa käsiksi käydä kuin korkeintaan poliisi, joka kyllä käyttää voimakeinoja jos puhe ei sinuun tehoa. Minulla ei ole mitään asiaa laittaa sinua nippuun, ellet sitten uhkaa minun tai läheiseni henkeä, ja silloinkin saisin siitä rangaistuksen "hätävarjelun liioitteluna".
Luunappeja käyttää vanhempi lapseensa silloin, kun puhe ei tehoa. Luunappi ei satu ollenkaan tai korkeintaan vähän, ja sen tehtävä onkin vain osoittaa että nyt ollaan tosissaan. Etenkin, jos Luunappia käyttää erittäin harvoin, se on tehokas. Päivittäin käytettynä tuskin, mutta pari kertaa vuodessa kyllä.
Jos se ei satu ollenkaan, miksei sitä voisi korvata vaikka vatsapierulla? Ei ole vieläkään saatu vastausta. Miksi pitää käyttää kasvatuskeinoa, jolla on negatiivinen kaiku?
Lapsi:" Ei vitsi, jos kiroilen niin äiti alkaa puhaltelee mun massua!! Hihhiii!"
Siksi.
No miksi se luunappi sitten ei ole hihihi? Kun se ei kerran satu? Ja lasten itsensä kesken se on kiva leikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli te, joiden mielestä luunappi on ok, ajattelette että sitä ei ole ok antaa aikuiselle? Ihan vaikka muuten van, ei kasvatusmielessä.
Kerrotteko vielä että miksi?
Koska jos käyttäydyt huonosti, ei sinuun saa käsiksi käydä kuin korkeintaan poliisi, joka kyllä käyttää voimakeinoja jos puhe ei sinuun tehoa. Minulla ei ole mitään asiaa laittaa sinua nippuun, ellet sitten uhkaa minun tai läheiseni henkeä, ja silloinkin saisin siitä rangaistuksen "hätävarjelun liioitteluna".
Luunappeja käyttää vanhempi lapseensa silloin, kun puhe ei tehoa. Luunappi ei satu ollenkaan tai korkeintaan vähän, ja sen tehtävä onkin vain osoittaa että nyt ollaan tosissaan. Etenkin, jos Luunappia käyttää erittäin harvoin, se on tehokas. Päivittäin käytettynä tuskin, mutta pari kertaa vuodessa kyllä.
Jos se ei satu, tai korkeintaan vaan vähän, mikä sen teho sitten on?
Ja sinuun ei saa käydä käsiksi mutta lapseesi saa, mielenkiintoista.
Se on kyllä jännä, miten luunappi on oikein käytettynä tehokas vaikkei ole kivulias.
No en mä saa sinun puhelintakaan takavarikoida vaikka lapseni puhelimen saa.
Voisitko edes yrittää antaa parempia argumentteja?
Hyvä vaatia parempia argumentteja kun itse ei ole vielä kertaakaan vastannut kunnolla kysymykseen.
Miksi suhun ei saa käydä käsiksi, mutta sä saat käydä käsiksi lapseesi, keksitkö järkevää vastausta?
Siis monestiko olen jo sulle vastannut? Aika monesti. Ei ole minun syyni jos aivosi eivät pysty käsittämään.
Vielä tiivistettynä kerran: Minä en ole kenenkään vastuulla enää, minua ei kasvata vanhemmat tai muutkaan. Minä vastaisin hölmöilyistäni poliisille jos niin kävisi. Ja takuulla käyttää poliisikin voimakeinoja jos en puhetta uskoisi.
Lapsi taas on vanhemman vastuulla, ja vanhempi muunmuassa asettaa lapselleen rangaistuksia teoistaan, oli se sitten puhelimen takavarikointi, pelikielto tai luunappi.
Minä en voi aikuiselle puolisolleni pelikieltoa antaa eikä hän antaa minulle luunappia, koska me emme ole toistemme kasvattajia.Saatko tuolla syyllä sitten esim. läpsäistä lastasi?
Miksi sulla ei toimi sanalliset keinot kasvatuksessa?
En lyö lapsia tai muitakaan.
Toimii meillä sanalliset keinot, kuinka niin? Ainiin, olet koko ajan siellä kuvitellut minun käyttävän luunappeja, koska en niiden käyttöä tuomitse. En vain kuvittele, että koska mulla on niin mallikkaat lapset minun ansiotani (äitiyskruunu kiiltää, laita arskat päähän!), että kaikki kyllä ovat just niinku me.
Sinä taas olet juurikin niin mustavalkoisesti ajatteleva, ettet kykene muuhun kuin kysymään tuota samaa uudelleen ja uudelleen.
Nyt voin kyllä myöntää että mulla on varmaan ymmärryksessä vikaa kun en oikein enää pysy kärryillä sun viestissä.
Mutta ei sillä ole mitään merkitystä annatko itse luunappeja vai et. Lähdit asiaa puolustamaan, joten tietenkin sulle vastataan siihen mitä sanot, ei siihen mitä teet tai et tee.
En väännä nyt enempää, olen kantani tehnyt selväksi ja tämä väittely ei taida pysyä enää aisoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli te, joiden mielestä luunappi on ok, ajattelette että sitä ei ole ok antaa aikuiselle? Ihan vaikka muuten van, ei kasvatusmielessä.
Kerrotteko vielä että miksi?
Koska jos käyttäydyt huonosti, ei sinuun saa käsiksi käydä kuin korkeintaan poliisi, joka kyllä käyttää voimakeinoja jos puhe ei sinuun tehoa. Minulla ei ole mitään asiaa laittaa sinua nippuun, ellet sitten uhkaa minun tai läheiseni henkeä, ja silloinkin saisin siitä rangaistuksen "hätävarjelun liioitteluna".
Luunappeja käyttää vanhempi lapseensa silloin, kun puhe ei tehoa. Luunappi ei satu ollenkaan tai korkeintaan vähän, ja sen tehtävä onkin vain osoittaa että nyt ollaan tosissaan. Etenkin, jos Luunappia käyttää erittäin harvoin, se on tehokas. Päivittäin käytettynä tuskin, mutta pari kertaa vuodessa kyllä.
Jos se ei satu, tai korkeintaan vaan vähän, mikä sen teho sitten on?
Ja sinuun ei saa käydä käsiksi mutta lapseesi saa, mielenkiintoista.
Se on kyllä jännä, miten luunappi on oikein käytettynä tehokas vaikkei ole kivulias.
No en mä saa sinun puhelintakaan takavarikoida vaikka lapseni puhelimen saa.
Voisitko edes yrittää antaa parempia argumentteja?
Hyvä vaatia parempia argumentteja kun itse ei ole vielä kertaakaan vastannut kunnolla kysymykseen.
Miksi suhun ei saa käydä käsiksi, mutta sä saat käydä käsiksi lapseesi, keksitkö järkevää vastausta?
Siis monestiko olen jo sulle vastannut? Aika monesti. Ei ole minun syyni jos aivosi eivät pysty käsittämään.
Vielä tiivistettynä kerran: Minä en ole kenenkään vastuulla enää, minua ei kasvata vanhemmat tai muutkaan. Minä vastaisin hölmöilyistäni poliisille jos niin kävisi. Ja takuulla käyttää poliisikin voimakeinoja jos en puhetta uskoisi.
Lapsi taas on vanhemman vastuulla, ja vanhempi muunmuassa asettaa lapselleen rangaistuksia teoistaan, oli se sitten puhelimen takavarikointi, pelikielto tai luunappi.
Minä en voi aikuiselle puolisolleni pelikieltoa antaa eikä hän antaa minulle luunappia, koska me emme ole toistemme kasvattajia.Saatko tuolla syyllä sitten esim. läpsäistä lastasi?
Miksi sulla ei toimi sanalliset keinot kasvatuksessa?
En lyö lapsia tai muitakaan.
Toimii meillä sanalliset keinot, kuinka niin? Ainiin, olet koko ajan siellä kuvitellut minun käyttävän luunappeja, koska en niiden käyttöä tuomitse. En vain kuvittele, että koska mulla on niin mallikkaat lapset minun ansiotani (äitiyskruunu kiiltää, laita arskat päähän!), että kaikki kyllä ovat just niinku me.
Sinä taas olet juurikin niin mustavalkoisesti ajatteleva, ettet kykene muuhun kuin kysymään tuota samaa uudelleen ja uudelleen.Nyt voin kyllä myöntää että mulla on varmaan ymmärryksessä vikaa kun en oikein enää pysy kärryillä sun viestissä.
Mutta ei sillä ole mitään merkitystä annatko itse luunappeja vai et. Lähdit asiaa puolustamaan, joten tietenkin sulle vastataan siihen mitä sanot, ei siihen mitä teet tai et tee.
En väännä nyt enempää, olen kantani tehnyt selväksi ja tämä väittely ei taida pysyä enää aisoissa.
Olin juuri aikeissa sanoa samaa, eli että ei kannata vääntää tästä enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli te, joiden mielestä luunappi on ok, ajattelette että sitä ei ole ok antaa aikuiselle? Ihan vaikka muuten van, ei kasvatusmielessä.
Kerrotteko vielä että miksi?
Koska jos käyttäydyt huonosti, ei sinuun saa käsiksi käydä kuin korkeintaan poliisi, joka kyllä käyttää voimakeinoja jos puhe ei sinuun tehoa. Minulla ei ole mitään asiaa laittaa sinua nippuun, ellet sitten uhkaa minun tai läheiseni henkeä, ja silloinkin saisin siitä rangaistuksen "hätävarjelun liioitteluna".
Luunappeja käyttää vanhempi lapseensa silloin, kun puhe ei tehoa. Luunappi ei satu ollenkaan tai korkeintaan vähän, ja sen tehtävä onkin vain osoittaa että nyt ollaan tosissaan. Etenkin, jos Luunappia käyttää erittäin harvoin, se on tehokas. Päivittäin käytettynä tuskin, mutta pari kertaa vuodessa kyllä.
Jos se ei satu ollenkaan, miksei sitä voisi korvata vaikka vatsapierulla? Ei ole vieläkään saatu vastausta. Miksi pitää käyttää kasvatuskeinoa, jolla on negatiivinen kaiku?
Lapsi:" Ei vitsi, jos kiroilen niin äiti alkaa puhaltelee mun massua!! Hihhiii!"
Siksi.
No miksi se luunappi sitten ei ole hihihi? Kun se ei kerran satu? Ja lasten itsensä kesken se on kiva leikki.
Kysy lapselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsethan antaa toisilleen leikkiessään luunappeja koska se kolahtaa kivasti. Ei se todellakaan satu.
Ai että, pyydäpäs puolisoasi tai muuta läheistä antamaan sinulle luunappi seuraavan kerran kun teet jotain hölmöä. Kolahtaa kivasti.
Ottaako sun puoliso tai muu läheinen sulta puhelimen pois tai antaako kotiarestia jos käyttäydyt heidän mielestään huonosti? Joudutko pyytämään luvan saatko mennä kaverillesi tai pääseekö kaveri teillä käymään?
Jos vastaus on ei, niin älä jaksa sinäkin tuota laulua laulaa, jossa puoliso olisi kasvattaja kumppanilleen, jonka tehtävä antaa rajoja ja rakkautta siinä missä vanhempi lapselleen.Ok, no ajatellaan näin päin sitten. Jos puolisosi haluaisi leikkiä sun kanssa tuota kivaa leikkiä j heittelisi sulle luunappeja silloin tällöin. Ois ihan jees koska kolahtaa kivasti?
En ole tuo joka tuosta leikistä puhui, eikö kyseinen leikki ole minusta ok ellei kaikki leikkiin osallistujat siitä tykkää (eli tuskin tykkää jos antaa sellaisen luunapin että se sattuu), sama vaikka painiminen - niin kauan kun se on mukavaa kaikista, niin se on ok.
Ei kai vanhemmat lapsilleen luunappeja jakele randomisti lennosta vaan käyttävät sitä joskus pysäyttämään lapsen ajattelemaan, että se äsken 10 kertaa sanottu "Ei saa" pitikin paikkansa.
Miksi se luunappi saisi lapsen pysähtymään tai ajattelemaan, kun sitähän on nyt useampi viesti tässäkin ketjussa perusteltu että eihän se edes satu eikä siitä ole lapselle mitään haittaa.
Melko ristiriitaista.
Luunapin käyttö kasvatuskeinona perustuu sen pelotevaikutukseen, niinkuin joku sen puolustelija jo ehtikin kertoa. Luunappi on siis pelote siitä, mitä lapselle voi tapahtua, jos toiminta ei lopu. Eli jos luunappi ei tehoa, seuraa siitä vanhemman aiheuttama pahempi kipu. Luunappi muistuttaa lapsen ajattelemaan sitä, että vanhempi on häntä ylempänä ja hänellä on valta satuttaa lasta. Kylläpä onkin kerrassaan miellyttävä ja turvallinen kasvuympäristö tälläinen.
Luunapin antaminen, ja muukin ruumiillinen kuritus on laiskan vanhemman kasvatuskeino. Lapsen voi kasvattaa täysin ilman väkivaltaa ja sen mahdollisia haittavaikutuksia, mutta se vaatii enemmän vaivaa kun ne kymmenen tehotonta kieltoa älä-älä-älä ja luunappi siihen päälle kun vanhemman jankutus ei tehoakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli te, joiden mielestä luunappi on ok, ajattelette että sitä ei ole ok antaa aikuiselle? Ihan vaikka muuten van, ei kasvatusmielessä.
Kerrotteko vielä että miksi?
Koska jos käyttäydyt huonosti, ei sinuun saa käsiksi käydä kuin korkeintaan poliisi, joka kyllä käyttää voimakeinoja jos puhe ei sinuun tehoa. Minulla ei ole mitään asiaa laittaa sinua nippuun, ellet sitten uhkaa minun tai läheiseni henkeä, ja silloinkin saisin siitä rangaistuksen "hätävarjelun liioitteluna".
Luunappeja käyttää vanhempi lapseensa silloin, kun puhe ei tehoa. Luunappi ei satu ollenkaan tai korkeintaan vähän, ja sen tehtävä onkin vain osoittaa että nyt ollaan tosissaan. Etenkin, jos Luunappia käyttää erittäin harvoin, se on tehokas. Päivittäin käytettynä tuskin, mutta pari kertaa vuodessa kyllä.
Jos se ei satu ollenkaan, miksei sitä voisi korvata vaikka vatsapierulla? Ei ole vieläkään saatu vastausta. Miksi pitää käyttää kasvatuskeinoa, jolla on negatiivinen kaiku?
Lapsi:" Ei vitsi, jos kiroilen niin äiti alkaa puhaltelee mun massua!! Hihhiii!"
Siksi.
No miksi se luunappi sitten ei ole hihihi? Kun se ei kerran satu? Ja lasten itsensä kesken se on kiva leikki.
Kysy lapselta.
Olethan sinäkin joskus ollut lapsi. Kumma, ettei tähän millään saa vastausta luunapin puolustelijoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli te, joiden mielestä luunappi on ok, ajattelette että sitä ei ole ok antaa aikuiselle? Ihan vaikka muuten van, ei kasvatusmielessä.
Kerrotteko vielä että miksi?
Koska jos käyttäydyt huonosti, ei sinuun saa käsiksi käydä kuin korkeintaan poliisi, joka kyllä käyttää voimakeinoja jos puhe ei sinuun tehoa. Minulla ei ole mitään asiaa laittaa sinua nippuun, ellet sitten uhkaa minun tai läheiseni henkeä, ja silloinkin saisin siitä rangaistuksen "hätävarjelun liioitteluna".
Luunappeja käyttää vanhempi lapseensa silloin, kun puhe ei tehoa. Luunappi ei satu ollenkaan tai korkeintaan vähän, ja sen tehtävä onkin vain osoittaa että nyt ollaan tosissaan. Etenkin, jos Luunappia käyttää erittäin harvoin, se on tehokas. Päivittäin käytettynä tuskin, mutta pari kertaa vuodessa kyllä.
Jos se ei satu, tai korkeintaan vaan vähän, mikä sen teho sitten on?
Ja sinuun ei saa käydä käsiksi mutta lapseesi saa, mielenkiintoista.
Se on kyllä jännä, miten luunappi on oikein käytettynä tehokas vaikkei ole kivulias.
No en mä saa sinun puhelintakaan takavarikoida vaikka lapseni puhelimen saa.
Voisitko edes yrittää antaa parempia argumentteja?
Hyvä vaatia parempia argumentteja kun itse ei ole vielä kertaakaan vastannut kunnolla kysymykseen.
Miksi suhun ei saa käydä käsiksi, mutta sä saat käydä käsiksi lapseesi, keksitkö järkevää vastausta?
Siis monestiko olen jo sulle vastannut? Aika monesti. Ei ole minun syyni jos aivosi eivät pysty käsittämään.
Vielä tiivistettynä kerran: Minä en ole kenenkään vastuulla enää, minua ei kasvata vanhemmat tai muutkaan. Minä vastaisin hölmöilyistäni poliisille jos niin kävisi. Ja takuulla käyttää poliisikin voimakeinoja jos en puhetta uskoisi.
Lapsi taas on vanhemman vastuulla, ja vanhempi muunmuassa asettaa lapselleen rangaistuksia teoistaan, oli se sitten puhelimen takavarikointi, pelikielto tai luunappi.
Minä en voi aikuiselle puolisolleni pelikieltoa antaa eikä hän antaa minulle luunappia, koska me emme ole toistemme kasvattajia.Saatko tuolla syyllä sitten esim. läpsäistä lastasi?
Miksi sulla ei toimi sanalliset keinot kasvatuksessa?
En lyö lapsia tai muitakaan.
Toimii meillä sanalliset keinot, kuinka niin? Ainiin, olet koko ajan siellä kuvitellut minun käyttävän luunappeja, koska en niiden käyttöä tuomitse. En vain kuvittele, että koska mulla on niin mallikkaat lapset minun ansiotani (äitiyskruunu kiiltää, laita arskat päähän!), että kaikki kyllä ovat just niinku me.
Sinä taas olet juurikin niin mustavalkoisesti ajatteleva, ettet kykene muuhun kuin kysymään tuota samaa uudelleen ja uudelleen.
Siis hetkinen. Ajattelet, että toisten lapset ovat jotenkin tyhmempiä tai tuhmempia kuin omasi, ja siksi heille joutaa antaa luunappeja?
Kyllä tuossa kieltämättä kruunu hohtelee jo vähän epämiellyttävästi.
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtuu ääri-ilmiöistä, joissa lapsen kanssa ei keskustella enää millään muulla tavalla kuin kieltäen ja takertumalla siihen mitä tekee väärin. Tai jos vanhempi käyttäytyy diktaattorimaisesti kasvatuksessaan, alistaa lasta pienimmistäkin asioista ja kohtelee epäoikeuden mukaisesti. On myös lapsen persoonasta kiinni miten kukin reagoi kieltoihin.
Sitten on ollut myös juttua siitä, miten varsinkin pieniä lapsia kannattaisi kiellon sijaan ohjata tekemään asia oikein kuin vain sanoa että tekee väärin. Pieni lapsi kiellon kuullessaan ei tiedä mitä pitäisi tehdä, joten jatkaa vain tekemistään ellei häntä neuvota mitä kuuluu tehdä.
Tämähän se on vastaus tähän ketjun aiheeseen. Nämä on (haluttu) ymmärtää väärin, ja siitä on lähtenyt tuo että lasta ei muka saisi kieltää. Huihui, tulee lasu ja stasi ja supo ja vie jos kiellät lastasi! Ihan varmasti!
Alkuun uskomus on lähtenyt leviämään juuri näiden vanhempien toimesta, jotka ovat tunnistaneet että juuri nuo omat järkähtämättömät, liian tiukat ja epäoikeudenmukaiset tavat ei enää kestäkään päivänvaloa ja on alkanut parku "kun mitään ei enää saa tehdä, ei tässä saa enää lasta kieltääkään" (eli karjua lapselle pää punaisena ja antaa luunappi/remmistä päälle). Tämä on sitten levinnyt laajemmallekin ajatuksena että tuo lapsen kieltäminen on jotenkin yleisesti kiellettyä. Tästä sitten jotkut vanhemmat on saaneet oivan vipuvarren oman lapsen perseilylle ja sille, ettei tilanteeseen saa muutkaan puuttua "ei saa kieltää mun mimmuca-jennicaa lyömästä muita lapsia lapiolla, se kieltäminen on mimmuca-jannicalle haitallista!!1!"
Fiksut kyllä ymmärtää, että lasta saa ja pitääkin edelleen kieltää tarvittaessa. Ne ei niin fiksut sitten joko jatkaa kasvatustaan salassa huudon ja luunappien, tai sitten täydellisen kieltämättömyyden kanssa kädettöminä. Ja kummankin jälkimmäisen jälkikasvulla on isot riskit kasvaa pahasti kieroon.
Eivittute akat ootte SEKAISIN😂🤣👌🏿
Minä annan lapselle, jopa hoidossa oleville, luunappeja, ja kaikki ovat kilttejä ja hyviä lapsia.
Luunappi ja tiukat kiellot ovat tolkun ihmisen kasvatuskeinoja. Ja sitten on teitä hysteerisiä joilla ei ikinä pitäisi olla lapsia.
Alue: Aihe vapaa
Lapsi:" Ei vitsi, jos kiroilen niin äiti alkaa puhaltelee mun massua!! Hihhiii!"
Siksi.