Saako kauppias kieltää maskittoman asiakkaan pääsyn kauppaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni voi.

Samalla tavalla kuin lentoyhtiö voi kieltää tulemasta lennolle, ellei käytä lennolla maskia.

Jos maski vaaditaan kaikilta liikkeeseen tulevilta, niin siinähän ei ole mitään eriarvoistavaa juttua.

Yksityinen yrittäjä saa itse valita asiakkaansa.

Ketään ei saa syrjiä sairauden perusteella, joten koronaisena saat kuitenkin kaupassa käydä.

Tartuntatautilaki, sen perusteella voisi kieltää. Luuletko että saat levittää AIDSin jos sinua vaan huvittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa kieltää.

Ravintoloitsija, kauppias, hieroja, kampaaja ja kuka tahansa yksityine yrittäjä saa itse valita asiakkaansa.

Kielto peruste pitää olla kaikille sama ja tasavertainen.

Jos yrittäjä vaatii kaikilta sisään tulijoilta maskin, siinä ei ole mitään väärää eikä lainvastaista.

Ei voi. Minä voin sanoa että uskontoni ja vakaumukseni kieltää maskin ja sen jälkeen yrittäjä maksaa sakkoja syrjinnästä.

Sellaiset voimafantasiat siellä. Munkin uskonto kieltää housujen pitämisen, niin voin huoletta istua metrossa munasillaan, eikä kukaan mahda mulle mitään kun muuten haastan HSL:n oikeuteen syrjinästä!

Joissakin kaupoissa voi, toisissa ei.

Ruokakauppaan ja apteekkiin on pakko päästä ostoksille, vaikka maskia ei ole. Ruoka ja lääkkeet ovat pakollisia ostoksia.

Autokauppaan ei tarvitse päästä ilman maskia. Finnairin lentokoneeseen ei tarvitse päästä ilman maskia.  

Vierailija kirjoitti:

Vaikka saiskin/voiskin niin kuka sitä uskaltais/haluais tehdä? Vois olla ammatillinen itsari, jokainen kauppias haluaa rahaa kassaan. Tuossa tilanteessa sitten varmaan jakaisivat ilmaisia maskeja ja vartija pitäisi huolen että välimatkaa pidettäis toisiin.

Kohta on itsarin paikka mennä mihinkään ilman maskia. Tulee takaraivoon jotain Oltermannia kovempaa. On nimittäin melkolailla kyllästytty maskia käyttämättömiin. Te sitä tartuntaa levitätte viis piitaten muista ihmisistä.

Jokainen liikkeenharjoittaja saa valita asiakkaansa. Muiden terveyden vaarantavat asiakkaat voi hyvin käännättää ovelta, eli kyllä: maskipakko on mahdollista ottaa käyttöön vaikka huomenna kaupoissa. Lappu vaan ovelle ja homma selvä. Suomi on niitä harvoja maita Euroopassa, joissa julkisten tilojen maskipakko ei jo ole käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia.  Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .

Mikä syyte siitä tulisi, jos kaikkia koskee sama ohjeistus eikä ole kyse mistään syrjinnästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni voi.

Samalla tavalla kuin lentoyhtiö voi kieltää tulemasta lennolle, ellei käytä lennolla maskia.

Jos maski vaaditaan kaikilta liikkeeseen tulevilta, niin siinähän ei ole mitään eriarvoistavaa juttua.

Yksityinen yrittäjä saa itse valita asiakkaansa.

Ketään ei saa syrjiä sairauden perusteella, joten koronaisena saat kuitenkin kaupassa käydä.

Tartuntatautilaki, sen perusteella voisi kieltää. Luuletko että saat levittää AIDSin jos sinua vaan huvittaa?

Jos ei sairasta koronaa niin miksi pitäisi olla maski päässä?  Ja jos sairastaa niin pysyy kotona.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni voi.

Samalla tavalla kuin lentoyhtiö voi kieltää tulemasta lennolle, ellei käytä lennolla maskia.

Jos maski vaaditaan kaikilta liikkeeseen tulevilta, niin siinähän ei ole mitään eriarvoistavaa juttua.

Yksityinen yrittäjä saa itse valita asiakkaansa.

Minäpä sitten kiellän uussuomalaisia ja romaneja asioimasta liikkeessäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa kieltää.

Ravintoloitsija, kauppias, hieroja, kampaaja ja kuka tahansa yksityine yrittäjä saa itse valita asiakkaansa.

Kielto peruste pitää olla kaikille sama ja tasavertainen.

Jos yrittäjä vaatii kaikilta sisään tulijoilta maskin, siinä ei ole mitään väärää eikä lainvastaista.

Ei voi. Minä voin sanoa että uskontoni ja vakaumukseni kieltää maskin ja sen jälkeen yrittäjä maksaa sakkoja syrjinnästä.

Ei nyt olla missään jenkkilässä. Ei sellaista uskontoa/vakaumusta ole, joka kieltäisi maskit. Äly hoi.

Vierailija kirjoitti:

Joissakin kaupoissa voi, toisissa ei.

Ruokakauppaan ja apteekkiin on pakko päästä ostoksille, vaikka maskia ei ole. Ruoka ja lääkkeet ovat pakollisia ostoksia.

Autokauppaan ei tarvitse päästä ilman maskia. Finnairin lentokoneeseen ei tarvitse päästä ilman maskia.  

Millä perusteella kuvittelet, että "pakko" on päästä markettiin ja apteekkiin pärskimään ilman maskia? Koeta nyt jo saada paksuun päähäsi järkeä ja sopeudu.

Ketjussa kertotaan ja olen itsekin nähnyt, että paljasnaamaista ei päästetä liikehuoneistoon.

Ei se urittäjä halua, että hänet, hänen henkilökuntansa ja vastuulliset asiakkaansa tartutetaan. On helpompi käännnyttää ovelta pari tomppelia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia.  Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .

Mikä syyte siitä tulisi, jos kaikkia koskee sama ohjeistus eikä ole kyse mistään syrjinnästä?

Tottakai se on syrjintää,jos ihminen ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä. Kyllä, heitä on vaikka mitään ymmärtämättömät muuta väittävät.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin voi. Jokainen yksityinen yritys itse päättää, kuka saa tulla liikkeeseen ja kuka ei.

Oli sitten kauppa, ravintola tai kuntosali.

Eikös juuri eräs yksityinen lentoyhtiö antanut asiakkaalleen puolen vuoden porttikiellon?

Paitsi, jos kyseessä on jokin suojeltu vähemmistö. Voi tulla kalliiksi ja iso mainehaitta, jos menet kieltämään sisäänpääsyn joltakin näistä. Valkoisia kantasuomalaisia saa toki syrjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia.  Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .

Mikä syyte siitä tulisi, jos kaikkia koskee sama ohjeistus eikä ole kyse mistään syrjinnästä?

Onhan tuo syrjivää jos on terveenä liikkeellä.  Ei kauppias ole lääkäri .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka saiskin/voiskin niin kuka sitä uskaltais/haluais tehdä? Vois olla ammatillinen itsari, jokainen kauppias haluaa rahaa kassaan. Tuossa tilanteessa sitten varmaan jakaisivat ilmaisia maskeja ja vartija pitäisi huolen että välimatkaa pidettäis toisiin.

Kohta on itsarin paikka mennä mihinkään ilman maskia. Tulee takaraivoon jotain Oltermannia kovempaa. On nimittäin melkolailla kyllästytty maskia käyttämättömiin. Te sitä tartuntaa levitätte viis piitaten muista ihmisistä.

Semmoset väkivaltafantasiat siellä. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia.  Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .

Mä työskentelen ravintolassa, ja meillä on sellainen sääntö, että kaikki meidän asiakkaat joutuvat pitämään paidan ja housut päällä meidän ravintolassa. Eli vaikka olisit kuinka D-vitamiinin tarpeessa tai kokisit aurongon parantavan atooppista ihoasi tai vaikka olisit niin köyhä, ettei sinulla ole varaa paitaan, meidän kesäterassilla ei saa istua nännit paljaana, vaan yläosa pitää olla päällä koko ajan, olit sitten mies tai nainen. Ja meillä on siihen oikeus, sillä meidän yritys saa pitää pukukoodia, sillä me emme ole julkinen palvelu. niin kuin ei ole kaupatkaan.

Jos on oma yritys, saa kieltä vaikka kaikkia tulemasta paikalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia.  Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .

Mikä syyte siitä tulisi, jos kaikkia koskee sama ohjeistus eikä ole kyse mistään syrjinnästä?

Tottakai se on syrjintää,jos ihminen ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä. Kyllä, heitä on vaikka mitään ymmärtämättömät muuta väittävät.

Visiiri päähän sitten tai lääkärintodistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia.  Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .

Mikä syyte siitä tulisi, jos kaikkia koskee sama ohjeistus eikä ole kyse mistään syrjinnästä?

Tottakai se on syrjintää,jos ihminen ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä. Kyllä, heitä on vaikka mitään ymmärtämättömät muuta väittävät.

Suomessa on kyllä jännän paljon näitä joilla terveydelliset syyt estävät maskin käytön. Muualla maailmassa ei tunnu olevan ongelma kenellekään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia.  Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .

Mikä syyte siitä tulisi, jos kaikkia koskee sama ohjeistus eikä ole kyse mistään syrjinnästä?

Tottakai se on syrjintää,jos ihminen ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä. Kyllä, heitä on vaikka mitään ymmärtämättömät muuta väittävät.

Suomessa on kyllä jännän paljon näitä joilla terveydelliset syyt estävät maskin käytön. Muualla maailmassa ei tunnu olevan ongelma kenellekään. 

No, kun köh köh ahdistaa. Jostain syystä nämä kaikki on naisia. Miehet ovat maskittomia välinpitämättömyyttään.

Loppuu välittömästi asiointi ko. liikkeessä loppuelämän ajaksi, jos maskista tehdään kynnyskysymys. Enkä taatusti ole ainut, joka näin tekee.