Lue keskustelun säännöt.
Sarjassamme arkipäivän nykykomediaa suomalainen opiskelija haluaa kieltää artisti Sia:n uuden elokuvan
21.02.2021 |
Kommentit (233)
Vierailija kirjoitti:
Ei kyse ole siitä, että elokuvaa ei saisi esittää, vaan siitä, että se on Golden Globe -ehdokas.
Esimerkkinä mainitaan Sademies-elokuva. Sen päähenkilö on autistinen, savant-henkilö. Eli henkilö ei pysty autismin vuoksi viettämään normaalia elämää mutta hänellä on erityislahjakkuutta. Tämä stereotypia on sellainen, joka on monien ainoa mielikuva autisteista. Tätä myös tuo suomalainen opiskelija haluaa kritisoida, koska hänen veljensä on autisti. Hän ei siis haluaisi stereotyyppisia kuvauksia autisteista, tuollaisia, jotka on tarkoitettu suurelle yleisölle. Autismia on erilaista, se haittaa, jos ihmiset ajattelevat, että jokainen heistä on kuin Dustin Hoffmanin esittämä henkilö elokuvassa Sademies. Samoin haittaa, jos ilmoille pukataan samanlaisia uusia esityksiä vahvistamaan tuota vanhaa mielikuvaa.
Suurelle yleisölle kirjoitetut elokuvat ovat AINA stereotyyppisiä.
Minulla on Aspergerin oireyhtymä ja voin vakuuttaa että minulle on ollut yksinomaan hyötyä siitä, että kaikki kuvittelevat minun olevan kuin "Yöllisen koiran merkillisen tapauksen" pikkujätkä tisseillä.
Paljon enemmän meidän assien julkisuuskuvaa on haitannut hysteerinen pikku Greta. Tai tämä elokuvakohu, jolla annetaan ymmärtää että olisimme jotain uhreja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan ole sitä mieltä että näyttelijä saisi esittää vain sitä mitä oikeasti on, tai että esimerkiksi autismin kirjolla olevaa saisi elokuvassa esittää vain toinen samanlainen.
Ymmärrän kuitenkin Sian elokuvasta näkemäni klipin perusteella tietynlaisen närkästymisen, Maddie Zieglerin lähes karikatyyriksi vedetyt liikkeet ja ilmeet, kuin haluttaisiin pilkata tai vetää homma aivan överiksi tai kuten asia varmaan on, on haluttu ilman parempaa tietoa esittää autistinen ihminen stereotyyppisten kuvien kautta.
Yhtäkaikki, en ole mikään puolestaloukkaantuja ja monesti näissä asioissa mennään aivan liian pitkälle mutta Sian leffa, tai ainakin se näkrmäbi oda, sai minut voimaan pahoin.Eli: huono leffa - en tykännyt?
Paitsi ettei tuo nykyään riitä vaan pitää tuhota kaikkien tuotantoon osallistujien, tuotantoyhtiön ja leffasta jostain syystä pitäneiden elämä mahdollisimman totaalisesti siksi ettei joku tykännyt lopputuloksesta. Katsokaa vaikka star warsin toksista fanijoukkoa ja niiden jatkuvaa valitusta aivan kaikesta mahdollisesta + vaatimuksia siitä että eri tahoja on rangaistava kaikin mahdollisin tavoin näiden tekemien pienien virheiden vuoksi.
Koskahan spede leijuu kummituksena ulos haudastaan ja tekee pähkähullulle suomelle jatko-osan jossa nähdään pähkähullu nykymaailma ilmiöineen.
Luitko kommenttini tahallaan väärin? Muuten tuota tuskin voi ymmärtää noin väärin. Yritäpä uudelleen, ajatuksen kanssa, muuten vaikutat hieman hömelöltä.
En vain lukenut vaan myös täydellisesti ymmärsin kommenttisi sanoman ja tiivistin sen tuossa omassa kommentissani alkuun. Ilmeisesti et itse ymmärtänyt mitä sanoit? Tai ehket ole riittävän kokenut tai sivistynyt jotta osaisit asettaa sekä näkemäsi leffat että niistä kirjoittamasi arviot oikeaan kontekstiin?
Siinä tapauksessa ilmaisin itseäni TODELLA huonosti, sillä ymmärsit asian aivan toisin kuin tarkoitin. En ole nähnyt elokuvaa kokonaisuudessaan, enkä siksi voi sitä täysin arvioida. Olen nähnyt klipin, jossa Ziegler liikkuu ja käyttäytyy kuten stereotyyppisesti kuvitellaan autistin tai "vammaisen" liikkuvan. Se vaikutti enemmän pilkanteolta kuin halulta ymmärtää autismia tai tuoda aihetta lähemmäs muille ihmisille. Siksi ymmärrän närkästymisen jossain määrin.
Tämän enempää rautalankaa minulla ei ole nyt taskussa.Siis et tykännyt ja käytät sitä keppihevosena julistaaksesi omaa sanomaasi. Tiedoksesi että maailmassa on tehty loistavien leffojen lisäksi eri syistä huonoja leffoja moninkertaisesti. Onko nekin kaikki sortoa jotain sopivasti valittua ihmisryhmää kohtaan jonka varjolla tuotantoyhtiön esim. voi painostaa lopettamaan toimintansa tai kuvaamaan leffa uudelleen jälkikäteen?
Olisiko siellä teillä kotona joku aikuinen jonka kanssa voitaisiin keskustella?
Huomaa kyllä että vietät normaalisti kaiken aikasi valmiiksi samaa mieltä olevien kanssa kun et tunnu keksivän mitään sanottavaa jos joku onkin jostain eri mieltä.
Ongelma ei ole siinä että olisimme eri mieltä, ongelma on siinä että haluat kertoa minulle mitä mieltä minä olen.
On selvää mitä mieltä sinä olet.
Et pidä leffasta ja et halua tunnustaa että käytät sitä keppihevosena ihan toisenlaisen asian ajamisessa. Saati että haluaisit tunnustaa että se toinen ajamasi asia on monessakin mielessä hölmö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan ole sitä mieltä että näyttelijä saisi esittää vain sitä mitä oikeasti on, tai että esimerkiksi autismin kirjolla olevaa saisi elokuvassa esittää vain toinen samanlainen.
Ymmärrän kuitenkin Sian elokuvasta näkemäni klipin perusteella tietynlaisen närkästymisen, Maddie Zieglerin lähes karikatyyriksi vedetyt liikkeet ja ilmeet, kuin haluttaisiin pilkata tai vetää homma aivan överiksi tai kuten asia varmaan on, on haluttu ilman parempaa tietoa esittää autistinen ihminen stereotyyppisten kuvien kautta.
Yhtäkaikki, en ole mikään puolestaloukkaantuja ja monesti näissä asioissa mennään aivan liian pitkälle mutta Sian leffa, tai ainakin se näkrmäbi oda, sai minut voimaan pahoin.Eli: huono leffa - en tykännyt?
Paitsi ettei tuo nykyään riitä vaan pitää tuhota kaikkien tuotantoon osallistujien, tuotantoyhtiön ja leffasta jostain syystä pitäneiden elämä mahdollisimman totaalisesti siksi ettei joku tykännyt lopputuloksesta. Katsokaa vaikka star warsin toksista fanijoukkoa ja niiden jatkuvaa valitusta aivan kaikesta mahdollisesta + vaatimuksia siitä että eri tahoja on rangaistava kaikin mahdollisin tavoin näiden tekemien pienien virheiden vuoksi.
Koskahan spede leijuu kummituksena ulos haudastaan ja tekee pähkähullulle suomelle jatko-osan jossa nähdään pähkähullu nykymaailma ilmiöineen.
Luitko kommenttini tahallaan väärin? Muuten tuota tuskin voi ymmärtää noin väärin. Yritäpä uudelleen, ajatuksen kanssa, muuten vaikutat hieman hömelöltä.
En vain lukenut vaan myös täydellisesti ymmärsin kommenttisi sanoman ja tiivistin sen tuossa omassa kommentissani alkuun. Ilmeisesti et itse ymmärtänyt mitä sanoit? Tai ehket ole riittävän kokenut tai sivistynyt jotta osaisit asettaa sekä näkemäsi leffat että niistä kirjoittamasi arviot oikeaan kontekstiin?
Siinä tapauksessa ilmaisin itseäni TODELLA huonosti, sillä ymmärsit asian aivan toisin kuin tarkoitin. En ole nähnyt elokuvaa kokonaisuudessaan, enkä siksi voi sitä täysin arvioida. Olen nähnyt klipin, jossa Ziegler liikkuu ja käyttäytyy kuten stereotyyppisesti kuvitellaan autistin tai "vammaisen" liikkuvan. Se vaikutti enemmän pilkanteolta kuin halulta ymmärtää autismia tai tuoda aihetta lähemmäs muille ihmisille. Siksi ymmärrän närkästymisen jossain määrin.
Tämän enempää rautalankaa minulla ei ole nyt taskussa.Siis et tykännyt ja käytät sitä keppihevosena julistaaksesi omaa sanomaasi. Tiedoksesi että maailmassa on tehty loistavien leffojen lisäksi eri syistä huonoja leffoja moninkertaisesti. Onko nekin kaikki sortoa jotain sopivasti valittua ihmisryhmää kohtaan jonka varjolla tuotantoyhtiön esim. voi painostaa lopettamaan toimintansa tai kuvaamaan leffa uudelleen jälkikäteen?
Olisiko siellä teillä kotona joku aikuinen jonka kanssa voitaisiin keskustella?
Huomaa kyllä että vietät normaalisti kaiken aikasi valmiiksi samaa mieltä olevien kanssa kun et tunnu keksivän mitään sanottavaa jos joku onkin jostain eri mieltä.
Ongelma ei ole siinä että olisimme eri mieltä, ongelma on siinä että haluat kertoa minulle mitä mieltä minä olen.
On selvää mitä mieltä sinä olet.
Et pidä leffasta ja et halua tunnustaa että käytät sitä keppihevosena ihan toisenlaisen asian ajamisessa. Saati että haluaisit tunnustaa että se toinen ajamasi asia on monessakin mielessä hölmö.
I rest my case.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan ole sitä mieltä että näyttelijä saisi esittää vain sitä mitä oikeasti on, tai että esimerkiksi autismin kirjolla olevaa saisi elokuvassa esittää vain toinen samanlainen.
Ymmärrän kuitenkin Sian elokuvasta näkemäni klipin perusteella tietynlaisen närkästymisen, Maddie Zieglerin lähes karikatyyriksi vedetyt liikkeet ja ilmeet, kuin haluttaisiin pilkata tai vetää homma aivan överiksi tai kuten asia varmaan on, on haluttu ilman parempaa tietoa esittää autistinen ihminen stereotyyppisten kuvien kautta.
Yhtäkaikki, en ole mikään puolestaloukkaantuja ja monesti näissä asioissa mennään aivan liian pitkälle mutta Sian leffa, tai ainakin se näkrmäbi oda, sai minut voimaan pahoin.Eli: huono leffa - en tykännyt?
Paitsi ettei tuo nykyään riitä vaan pitää tuhota kaikkien tuotantoon osallistujien, tuotantoyhtiön ja leffasta jostain syystä pitäneiden elämä mahdollisimman totaalisesti siksi ettei joku tykännyt lopputuloksesta. Katsokaa vaikka star warsin toksista fanijoukkoa ja niiden jatkuvaa valitusta aivan kaikesta mahdollisesta + vaatimuksia siitä että eri tahoja on rangaistava kaikin mahdollisin tavoin näiden tekemien pienien virheiden vuoksi.
Koskahan spede leijuu kummituksena ulos haudastaan ja tekee pähkähullulle suomelle jatko-osan jossa nähdään pähkähullu nykymaailma ilmiöineen.
Luitko kommenttini tahallaan väärin? Muuten tuota tuskin voi ymmärtää noin väärin. Yritäpä uudelleen, ajatuksen kanssa, muuten vaikutat hieman hömelöltä.
En vain lukenut vaan myös täydellisesti ymmärsin kommenttisi sanoman ja tiivistin sen tuossa omassa kommentissani alkuun. Ilmeisesti et itse ymmärtänyt mitä sanoit? Tai ehket ole riittävän kokenut tai sivistynyt jotta osaisit asettaa sekä näkemäsi leffat että niistä kirjoittamasi arviot oikeaan kontekstiin?
Siinä tapauksessa ilmaisin itseäni TODELLA huonosti, sillä ymmärsit asian aivan toisin kuin tarkoitin. En ole nähnyt elokuvaa kokonaisuudessaan, enkä siksi voi sitä täysin arvioida. Olen nähnyt klipin, jossa Ziegler liikkuu ja käyttäytyy kuten stereotyyppisesti kuvitellaan autistin tai "vammaisen" liikkuvan. Se vaikutti enemmän pilkanteolta kuin halulta ymmärtää autismia tai tuoda aihetta lähemmäs muille ihmisille. Siksi ymmärrän närkästymisen jossain määrin.
Tämän enempää rautalankaa minulla ei ole nyt taskussa.Siis et tykännyt ja käytät sitä keppihevosena julistaaksesi omaa sanomaasi. Tiedoksesi että maailmassa on tehty loistavien leffojen lisäksi eri syistä huonoja leffoja moninkertaisesti. Onko nekin kaikki sortoa jotain sopivasti valittua ihmisryhmää kohtaan jonka varjolla tuotantoyhtiön esim. voi painostaa lopettamaan toimintansa tai kuvaamaan leffa uudelleen jälkikäteen?
Olisiko siellä teillä kotona joku aikuinen jonka kanssa voitaisiin keskustella?
Huomaa kyllä että vietät normaalisti kaiken aikasi valmiiksi samaa mieltä olevien kanssa kun et tunnu keksivän mitään sanottavaa jos joku onkin jostain eri mieltä.
Ongelma ei ole siinä että olisimme eri mieltä, ongelma on siinä että haluat kertoa minulle mitä mieltä minä olen.
On selvää mitä mieltä sinä olet.
Et pidä leffasta ja et halua tunnustaa että käytät sitä keppihevosena ihan toisenlaisen asian ajamisessa. Saati että haluaisit tunnustaa että se toinen ajamasi asia on monessakin mielessä hölmö.
I rest my case.
Niin? Kertaakaan et ole tämän ns. keskustelun kuluessa edes yrittänyt antaa ymmärtää että hyväksyisit minkään muun mielipiteen asiasta kuin omasi. Eli miksi sinun kanssasi pitäisi yrittää keskustella syvällisesti kun ainoat vaihtoehdot näyttää olevan olla samaa mieltä tai poistua paikalta?
Niinpä saat argumentin ns. tiivistetyssä muodossa ja jos et siitä tykkää niin sama se minulle on, varsinkaan kun et kykene mielipidettäsi mitenkään sanoin perustelemaan muuten kuin toistamalla tuon tuhanteen kertaan ketjussa toistetun argumentin että autistia esittävän on oltava itsekin autisti.
Eli mitä jos sinä parantaisit argumentaatiosi laatua ja osoittaisit näkeväsi vaivaa asiasi esilletuomiseksi jotenkin, jos haluat siis keskustella asiasta etkä vaan hokea kilpaa. Äläkä pliis toista sitä että autistin esittäjän on oltava autisti. Ei se ole argumentti vaan mielipide eikä edes perusteltu sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan ole sitä mieltä että näyttelijä saisi esittää vain sitä mitä oikeasti on, tai että esimerkiksi autismin kirjolla olevaa saisi elokuvassa esittää vain toinen samanlainen.
Ymmärrän kuitenkin Sian elokuvasta näkemäni klipin perusteella tietynlaisen närkästymisen, Maddie Zieglerin lähes karikatyyriksi vedetyt liikkeet ja ilmeet, kuin haluttaisiin pilkata tai vetää homma aivan överiksi tai kuten asia varmaan on, on haluttu ilman parempaa tietoa esittää autistinen ihminen stereotyyppisten kuvien kautta.
Yhtäkaikki, en ole mikään puolestaloukkaantuja ja monesti näissä asioissa mennään aivan liian pitkälle mutta Sian leffa, tai ainakin se näkrmäbi oda, sai minut voimaan pahoin.Eli: huono leffa - en tykännyt?
Paitsi ettei tuo nykyään riitä vaan pitää tuhota kaikkien tuotantoon osallistujien, tuotantoyhtiön ja leffasta jostain syystä pitäneiden elämä mahdollisimman totaalisesti siksi ettei joku tykännyt lopputuloksesta. Katsokaa vaikka star warsin toksista fanijoukkoa ja niiden jatkuvaa valitusta aivan kaikesta mahdollisesta + vaatimuksia siitä että eri tahoja on rangaistava kaikin mahdollisin tavoin näiden tekemien pienien virheiden vuoksi.
Koskahan spede leijuu kummituksena ulos haudastaan ja tekee pähkähullulle suomelle jatko-osan jossa nähdään pähkähullu nykymaailma ilmiöineen.
Luitko kommenttini tahallaan väärin? Muuten tuota tuskin voi ymmärtää noin väärin. Yritäpä uudelleen, ajatuksen kanssa, muuten vaikutat hieman hömelöltä.
En vain lukenut vaan myös täydellisesti ymmärsin kommenttisi sanoman ja tiivistin sen tuossa omassa kommentissani alkuun. Ilmeisesti et itse ymmärtänyt mitä sanoit? Tai ehket ole riittävän kokenut tai sivistynyt jotta osaisit asettaa sekä näkemäsi leffat että niistä kirjoittamasi arviot oikeaan kontekstiin?
Siinä tapauksessa ilmaisin itseäni TODELLA huonosti, sillä ymmärsit asian aivan toisin kuin tarkoitin. En ole nähnyt elokuvaa kokonaisuudessaan, enkä siksi voi sitä täysin arvioida. Olen nähnyt klipin, jossa Ziegler liikkuu ja käyttäytyy kuten stereotyyppisesti kuvitellaan autistin tai "vammaisen" liikkuvan. Se vaikutti enemmän pilkanteolta kuin halulta ymmärtää autismia tai tuoda aihetta lähemmäs muille ihmisille. Siksi ymmärrän närkästymisen jossain määrin.
Tämän enempää rautalankaa minulla ei ole nyt taskussa.Siis et tykännyt ja käytät sitä keppihevosena julistaaksesi omaa sanomaasi. Tiedoksesi että maailmassa on tehty loistavien leffojen lisäksi eri syistä huonoja leffoja moninkertaisesti. Onko nekin kaikki sortoa jotain sopivasti valittua ihmisryhmää kohtaan jonka varjolla tuotantoyhtiön esim. voi painostaa lopettamaan toimintansa tai kuvaamaan leffa uudelleen jälkikäteen?
Olisiko siellä teillä kotona joku aikuinen jonka kanssa voitaisiin keskustella?
Huomaa kyllä että vietät normaalisti kaiken aikasi valmiiksi samaa mieltä olevien kanssa kun et tunnu keksivän mitään sanottavaa jos joku onkin jostain eri mieltä.
Ongelma ei ole siinä että olisimme eri mieltä, ongelma on siinä että haluat kertoa minulle mitä mieltä minä olen.
On selvää mitä mieltä sinä olet.
Et pidä leffasta ja et halua tunnustaa että käytät sitä keppihevosena ihan toisenlaisen asian ajamisessa. Saati että haluaisit tunnustaa että se toinen ajamasi asia on monessakin mielessä hölmö.
I rest my case.
Niin? Kertaakaan et ole tämän ns. keskustelun kuluessa edes yrittänyt antaa ymmärtää että hyväksyisit minkään muun mielipiteen asiasta kuin omasi. Eli miksi sinun kanssasi pitäisi yrittää keskustella syvällisesti kun ainoat vaihtoehdot näyttää olevan olla samaa mieltä tai poistua paikalta?
Niinpä saat argumentin ns. tiivistetyssä muodossa ja jos et siitä tykkää niin sama se minulle on, varsinkaan kun et kykene mielipidettäsi mitenkään sanoin perustelemaan muuten kuin toistamalla tuon tuhanteen kertaan ketjussa toistetun argumentin että autistia esittävän on oltava itsekin autisti.
Eli mitä jos sinä parantaisit argumentaatiosi laatua ja osoittaisit näkeväsi vaivaa asiasi esilletuomiseksi jotenkin, jos haluat siis keskustella asiasta etkä vaan hokea kilpaa. Äläkä pliis toista sitä että autistin esittäjän on oltava autisti. Ei se ole argumentti vaan mielipide eikä edes perusteltu sellainen.
En ole kertaakaan sanonut että autistia saisi esittää vain autisti, oikeastaan ensimmäisessä lauseessani sanoin juuri päinvastoin.
Se niistä argumentaatiotaidoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan ole sitä mieltä että näyttelijä saisi esittää vain sitä mitä oikeasti on, tai että esimerkiksi autismin kirjolla olevaa saisi elokuvassa esittää vain toinen samanlainen.
Ymmärrän kuitenkin Sian elokuvasta näkemäni klipin perusteella tietynlaisen närkästymisen, Maddie Zieglerin lähes karikatyyriksi vedetyt liikkeet ja ilmeet, kuin haluttaisiin pilkata tai vetää homma aivan överiksi tai kuten asia varmaan on, on haluttu ilman parempaa tietoa esittää autistinen ihminen stereotyyppisten kuvien kautta.
Yhtäkaikki, en ole mikään puolestaloukkaantuja ja monesti näissä asioissa mennään aivan liian pitkälle mutta Sian leffa, tai ainakin se näkrmäbi oda, sai minut voimaan pahoin.Eli: huono leffa - en tykännyt?
Paitsi ettei tuo nykyään riitä vaan pitää tuhota kaikkien tuotantoon osallistujien, tuotantoyhtiön ja leffasta jostain syystä pitäneiden elämä mahdollisimman totaalisesti siksi ettei joku tykännyt lopputuloksesta. Katsokaa vaikka star warsin toksista fanijoukkoa ja niiden jatkuvaa valitusta aivan kaikesta mahdollisesta + vaatimuksia siitä että eri tahoja on rangaistava kaikin mahdollisin tavoin näiden tekemien pienien virheiden vuoksi.
Koskahan spede leijuu kummituksena ulos haudastaan ja tekee pähkähullulle suomelle jatko-osan jossa nähdään pähkähullu nykymaailma ilmiöineen.
Luitko kommenttini tahallaan väärin? Muuten tuota tuskin voi ymmärtää noin väärin. Yritäpä uudelleen, ajatuksen kanssa, muuten vaikutat hieman hömelöltä.
En vain lukenut vaan myös täydellisesti ymmärsin kommenttisi sanoman ja tiivistin sen tuossa omassa kommentissani alkuun. Ilmeisesti et itse ymmärtänyt mitä sanoit? Tai ehket ole riittävän kokenut tai sivistynyt jotta osaisit asettaa sekä näkemäsi leffat että niistä kirjoittamasi arviot oikeaan kontekstiin?
Siinä tapauksessa ilmaisin itseäni TODELLA huonosti, sillä ymmärsit asian aivan toisin kuin tarkoitin. En ole nähnyt elokuvaa kokonaisuudessaan, enkä siksi voi sitä täysin arvioida. Olen nähnyt klipin, jossa Ziegler liikkuu ja käyttäytyy kuten stereotyyppisesti kuvitellaan autistin tai "vammaisen" liikkuvan. Se vaikutti enemmän pilkanteolta kuin halulta ymmärtää autismia tai tuoda aihetta lähemmäs muille ihmisille. Siksi ymmärrän närkästymisen jossain määrin.
Tämän enempää rautalankaa minulla ei ole nyt taskussa.Siis et tykännyt ja käytät sitä keppihevosena julistaaksesi omaa sanomaasi. Tiedoksesi että maailmassa on tehty loistavien leffojen lisäksi eri syistä huonoja leffoja moninkertaisesti. Onko nekin kaikki sortoa jotain sopivasti valittua ihmisryhmää kohtaan jonka varjolla tuotantoyhtiön esim. voi painostaa lopettamaan toimintansa tai kuvaamaan leffa uudelleen jälkikäteen?
Olisiko siellä teillä kotona joku aikuinen jonka kanssa voitaisiin keskustella?
Huomaa kyllä että vietät normaalisti kaiken aikasi valmiiksi samaa mieltä olevien kanssa kun et tunnu keksivän mitään sanottavaa jos joku onkin jostain eri mieltä.
Ongelma ei ole siinä että olisimme eri mieltä, ongelma on siinä että haluat kertoa minulle mitä mieltä minä olen.
On selvää mitä mieltä sinä olet.
Et pidä leffasta ja et halua tunnustaa että käytät sitä keppihevosena ihan toisenlaisen asian ajamisessa. Saati että haluaisit tunnustaa että se toinen ajamasi asia on monessakin mielessä hölmö.
I rest my case.
Niin? Kertaakaan et ole tämän ns. keskustelun kuluessa edes yrittänyt antaa ymmärtää että hyväksyisit minkään muun mielipiteen asiasta kuin omasi. Eli miksi sinun kanssasi pitäisi yrittää keskustella syvällisesti kun ainoat vaihtoehdot näyttää olevan olla samaa mieltä tai poistua paikalta?
Niinpä saat argumentin ns. tiivistetyssä muodossa ja jos et siitä tykkää niin sama se minulle on, varsinkaan kun et kykene mielipidettäsi mitenkään sanoin perustelemaan muuten kuin toistamalla tuon tuhanteen kertaan ketjussa toistetun argumentin että autistia esittävän on oltava itsekin autisti.
Eli mitä jos sinä parantaisit argumentaatiosi laatua ja osoittaisit näkeväsi vaivaa asiasi esilletuomiseksi jotenkin, jos haluat siis keskustella asiasta etkä vaan hokea kilpaa. Äläkä pliis toista sitä että autistin esittäjän on oltava autisti. Ei se ole argumentti vaan mielipide eikä edes perusteltu sellainen.
En ole kertaakaan sanonut että autistia saisi esittää vain autisti, oikeastaan ensimmäisessä lauseessani sanoin juuri päinvastoin.
Se niistä argumentaatiotaidoista.
Ei me kyllä tuosta puhuttu. Ehkä ongelmasi siis on se, ettet itse enää muista mistä puhuttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan ole sitä mieltä että näyttelijä saisi esittää vain sitä mitä oikeasti on, tai että esimerkiksi autismin kirjolla olevaa saisi elokuvassa esittää vain toinen samanlainen.
Ymmärrän kuitenkin Sian elokuvasta näkemäni klipin perusteella tietynlaisen närkästymisen, Maddie Zieglerin lähes karikatyyriksi vedetyt liikkeet ja ilmeet, kuin haluttaisiin pilkata tai vetää homma aivan överiksi tai kuten asia varmaan on, on haluttu ilman parempaa tietoa esittää autistinen ihminen stereotyyppisten kuvien kautta.
Yhtäkaikki, en ole mikään puolestaloukkaantuja ja monesti näissä asioissa mennään aivan liian pitkälle mutta Sian leffa, tai ainakin se näkrmäbi oda, sai minut voimaan pahoin.Eli: huono leffa - en tykännyt?
Paitsi ettei tuo nykyään riitä vaan pitää tuhota kaikkien tuotantoon osallistujien, tuotantoyhtiön ja leffasta jostain syystä pitäneiden elämä mahdollisimman totaalisesti siksi ettei joku tykännyt lopputuloksesta. Katsokaa vaikka star warsin toksista fanijoukkoa ja niiden jatkuvaa valitusta aivan kaikesta mahdollisesta + vaatimuksia siitä että eri tahoja on rangaistava kaikin mahdollisin tavoin näiden tekemien pienien virheiden vuoksi.
Koskahan spede leijuu kummituksena ulos haudastaan ja tekee pähkähullulle suomelle jatko-osan jossa nähdään pähkähullu nykymaailma ilmiöineen.
Luitko kommenttini tahallaan väärin? Muuten tuota tuskin voi ymmärtää noin väärin. Yritäpä uudelleen, ajatuksen kanssa, muuten vaikutat hieman hömelöltä.
En vain lukenut vaan myös täydellisesti ymmärsin kommenttisi sanoman ja tiivistin sen tuossa omassa kommentissani alkuun. Ilmeisesti et itse ymmärtänyt mitä sanoit? Tai ehket ole riittävän kokenut tai sivistynyt jotta osaisit asettaa sekä näkemäsi leffat että niistä kirjoittamasi arviot oikeaan kontekstiin?
Siinä tapauksessa ilmaisin itseäni TODELLA huonosti, sillä ymmärsit asian aivan toisin kuin tarkoitin. En ole nähnyt elokuvaa kokonaisuudessaan, enkä siksi voi sitä täysin arvioida. Olen nähnyt klipin, jossa Ziegler liikkuu ja käyttäytyy kuten stereotyyppisesti kuvitellaan autistin tai "vammaisen" liikkuvan. Se vaikutti enemmän pilkanteolta kuin halulta ymmärtää autismia tai tuoda aihetta lähemmäs muille ihmisille. Siksi ymmärrän närkästymisen jossain määrin.
Tämän enempää rautalankaa minulla ei ole nyt taskussa.Siis et tykännyt ja käytät sitä keppihevosena julistaaksesi omaa sanomaasi. Tiedoksesi että maailmassa on tehty loistavien leffojen lisäksi eri syistä huonoja leffoja moninkertaisesti. Onko nekin kaikki sortoa jotain sopivasti valittua ihmisryhmää kohtaan jonka varjolla tuotantoyhtiön esim. voi painostaa lopettamaan toimintansa tai kuvaamaan leffa uudelleen jälkikäteen?
Olisiko siellä teillä kotona joku aikuinen jonka kanssa voitaisiin keskustella?
Huomaa kyllä että vietät normaalisti kaiken aikasi valmiiksi samaa mieltä olevien kanssa kun et tunnu keksivän mitään sanottavaa jos joku onkin jostain eri mieltä.
Ongelma ei ole siinä että olisimme eri mieltä, ongelma on siinä että haluat kertoa minulle mitä mieltä minä olen.
On selvää mitä mieltä sinä olet.
Et pidä leffasta ja et halua tunnustaa että käytät sitä keppihevosena ihan toisenlaisen asian ajamisessa. Saati että haluaisit tunnustaa että se toinen ajamasi asia on monessakin mielessä hölmö.
I rest my case.
Niin? Kertaakaan et ole tämän ns. keskustelun kuluessa edes yrittänyt antaa ymmärtää että hyväksyisit minkään muun mielipiteen asiasta kuin omasi. Eli miksi sinun kanssasi pitäisi yrittää keskustella syvällisesti kun ainoat vaihtoehdot näyttää olevan olla samaa mieltä tai poistua paikalta?
Niinpä saat argumentin ns. tiivistetyssä muodossa ja jos et siitä tykkää niin sama se minulle on, varsinkaan kun et kykene mielipidettäsi mitenkään sanoin perustelemaan muuten kuin toistamalla tuon tuhanteen kertaan ketjussa toistetun argumentin että autistia esittävän on oltava itsekin autisti.
Eli mitä jos sinä parantaisit argumentaatiosi laatua ja osoittaisit näkeväsi vaivaa asiasi esilletuomiseksi jotenkin, jos haluat siis keskustella asiasta etkä vaan hokea kilpaa. Äläkä pliis toista sitä että autistin esittäjän on oltava autisti. Ei se ole argumentti vaan mielipide eikä edes perusteltu sellainen.
En ole kertaakaan sanonut että autistia saisi esittää vain autisti, oikeastaan ensimmäisessä lauseessani sanoin juuri päinvastoin.
Se niistä argumentaatiotaidoista.Ei me kyllä tuosta puhuttu. Ehkä ongelmasi siis on se, ettet itse enää muista mistä puhuttiin.
Kyllä hän juuri noin sanoi, luepa tuosta ketjun alusta eka kommentti uudelleen rauhallisesti.
Tyypilliseen av-trollin tapaan kuvittelet nyt käyväsi tuota jankutustasi yhden ja saman henkilön kanssa, vaikka meitä on tässä ollut useita.
Minulla on se autismikirjoon kuuluva lapsi ja toisin kuin tuo kommentoija, minusta on itseisarvoa sillä, että syrjityt vähemmistöt saisivat itse esittää itseään. Olin tuossa muissa hommissa vähän aikaa ja kappas, kun vilkaisin ketjua, näen sinun sylkevän ympäriinsä edelleen. Voe voe...
Taidan siirtyä muihin maisemiin, koska keskustelu on pahasti hyytynyt jankkaukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan ole sitä mieltä että näyttelijä saisi esittää vain sitä mitä oikeasti on, tai että esimerkiksi autismin kirjolla olevaa saisi elokuvassa esittää vain toinen samanlainen.
Ymmärrän kuitenkin Sian elokuvasta näkemäni klipin perusteella tietynlaisen närkästymisen, Maddie Zieglerin lähes karikatyyriksi vedetyt liikkeet ja ilmeet, kuin haluttaisiin pilkata tai vetää homma aivan överiksi tai kuten asia varmaan on, on haluttu ilman parempaa tietoa esittää autistinen ihminen stereotyyppisten kuvien kautta.
Yhtäkaikki, en ole mikään puolestaloukkaantuja ja monesti näissä asioissa mennään aivan liian pitkälle mutta Sian leffa, tai ainakin se näkrmäbi oda, sai minut voimaan pahoin.Eli: huono leffa - en tykännyt?
Paitsi ettei tuo nykyään riitä vaan pitää tuhota kaikkien tuotantoon osallistujien, tuotantoyhtiön ja leffasta jostain syystä pitäneiden elämä mahdollisimman totaalisesti siksi ettei joku tykännyt lopputuloksesta. Katsokaa vaikka star warsin toksista fanijoukkoa ja niiden jatkuvaa valitusta aivan kaikesta mahdollisesta + vaatimuksia siitä että eri tahoja on rangaistava kaikin mahdollisin tavoin näiden tekemien pienien virheiden vuoksi.
Koskahan spede leijuu kummituksena ulos haudastaan ja tekee pähkähullulle suomelle jatko-osan jossa nähdään pähkähullu nykymaailma ilmiöineen.
Luitko kommenttini tahallaan väärin? Muuten tuota tuskin voi ymmärtää noin väärin. Yritäpä uudelleen, ajatuksen kanssa, muuten vaikutat hieman hömelöltä.
En vain lukenut vaan myös täydellisesti ymmärsin kommenttisi sanoman ja tiivistin sen tuossa omassa kommentissani alkuun. Ilmeisesti et itse ymmärtänyt mitä sanoit? Tai ehket ole riittävän kokenut tai sivistynyt jotta osaisit asettaa sekä näkemäsi leffat että niistä kirjoittamasi arviot oikeaan kontekstiin?
Siinä tapauksessa ilmaisin itseäni TODELLA huonosti, sillä ymmärsit asian aivan toisin kuin tarkoitin. En ole nähnyt elokuvaa kokonaisuudessaan, enkä siksi voi sitä täysin arvioida. Olen nähnyt klipin, jossa Ziegler liikkuu ja käyttäytyy kuten stereotyyppisesti kuvitellaan autistin tai "vammaisen" liikkuvan. Se vaikutti enemmän pilkanteolta kuin halulta ymmärtää autismia tai tuoda aihetta lähemmäs muille ihmisille. Siksi ymmärrän närkästymisen jossain määrin.
Tämän enempää rautalankaa minulla ei ole nyt taskussa.Siis et tykännyt ja käytät sitä keppihevosena julistaaksesi omaa sanomaasi. Tiedoksesi että maailmassa on tehty loistavien leffojen lisäksi eri syistä huonoja leffoja moninkertaisesti. Onko nekin kaikki sortoa jotain sopivasti valittua ihmisryhmää kohtaan jonka varjolla tuotantoyhtiön esim. voi painostaa lopettamaan toimintansa tai kuvaamaan leffa uudelleen jälkikäteen?
Olisiko siellä teillä kotona joku aikuinen jonka kanssa voitaisiin keskustella?
Huomaa kyllä että vietät normaalisti kaiken aikasi valmiiksi samaa mieltä olevien kanssa kun et tunnu keksivän mitään sanottavaa jos joku onkin jostain eri mieltä.
Ongelma ei ole siinä että olisimme eri mieltä, ongelma on siinä että haluat kertoa minulle mitä mieltä minä olen.
On selvää mitä mieltä sinä olet.
Et pidä leffasta ja et halua tunnustaa että käytät sitä keppihevosena ihan toisenlaisen asian ajamisessa. Saati että haluaisit tunnustaa että se toinen ajamasi asia on monessakin mielessä hölmö.
I rest my case.
Niin? Kertaakaan et ole tämän ns. keskustelun kuluessa edes yrittänyt antaa ymmärtää että hyväksyisit minkään muun mielipiteen asiasta kuin omasi. Eli miksi sinun kanssasi pitäisi yrittää keskustella syvällisesti kun ainoat vaihtoehdot näyttää olevan olla samaa mieltä tai poistua paikalta?
Niinpä saat argumentin ns. tiivistetyssä muodossa ja jos et siitä tykkää niin sama se minulle on, varsinkaan kun et kykene mielipidettäsi mitenkään sanoin perustelemaan muuten kuin toistamalla tuon tuhanteen kertaan ketjussa toistetun argumentin että autistia esittävän on oltava itsekin autisti.
Eli mitä jos sinä parantaisit argumentaatiosi laatua ja osoittaisit näkeväsi vaivaa asiasi esilletuomiseksi jotenkin, jos haluat siis keskustella asiasta etkä vaan hokea kilpaa. Äläkä pliis toista sitä että autistin esittäjän on oltava autisti. Ei se ole argumentti vaan mielipide eikä edes perusteltu sellainen.
En ole kertaakaan sanonut että autistia saisi esittää vain autisti, oikeastaan ensimmäisessä lauseessani sanoin juuri päinvastoin.
Se niistä argumentaatiotaidoista.Ei me kyllä tuosta puhuttu. Ehkä ongelmasi siis on se, ettet itse enää muista mistä puhuttiin.
Kyllä hän juuri noin sanoi, luepa tuosta ketjun alusta eka kommentti uudelleen rauhallisesti.
Tyypilliseen av-trollin tapaan kuvittelet nyt käyväsi tuota jankutustasi yhden ja saman henkilön kanssa, vaikka meitä on tässä ollut useita.
Minulla on se autismikirjoon kuuluva lapsi ja toisin kuin tuo kommentoija, minusta on itseisarvoa sillä, että syrjityt vähemmistöt saisivat itse esittää itseään. Olin tuossa muissa hommissa vähän aikaa ja kappas, kun vilkaisin ketjua, näen sinun sylkevän ympäriinsä edelleen. Voe voe...
Taidan siirtyä muihin maisemiin, koska keskustelu on pahasti hyytynyt jankkaukseksi.
Että poistut paikalta. Sääli vaan ettei täällä ole nimimerkkejä joten tässä ei nyt sitten tiedä miten arvokas keskustelija nyt paikalta poistui. Lisäksi voihan se olla että olet tuo edellinen joka vaan teeskentelee olevansa jotain muuta poistuakseen dramaattisesti paikalta autistisen lapsensa luo. Sikäli kun sinulla on sellaistakaan.
Ehkä opettelet ymmärtämään palstan luonteen ennen kuin imet hernettä liikaa nokkaan. Täällä ei ole juurikaan mahdollisuuksia nähdä kenen kanssa keskustelee joten taktiikaksi voi ottaa että vastataan kommentti kerrallaan. Monikin väittää olevansa ties mitä keskustelun kuluessa ja nykypäivänä turhankin moni keksii nuo väitteensä vahvistaakseen argumenttiaan joten noihinkin tulee suhtauduttua aika skeptisesti. Huvittavin esimerkki viimeajoilta lienee "I am a black gay man" erään valkoihoisen heteron yhdysvaltalaissenaattorin kommentin alkuna kun tuo unohti vaihtaa käyttämäänsä tunnusta kesken nettiväittelyn.
Ja joo, me puhuttiin tuon toisen kanssa elokuvasta ja sen tulkinnasta. Olin sitä mieltä ettei tuo toinen tykännyt siitä mutta tuo toinen halusi liittää siihen muitakin mielipiteitä ja niiden vanavedessä hinata koko oman argumenttiketjunsa kuiville ja oikeaksi todistetuksi. Eikä tykännyt kun en tähän suostunut vaan heittäytyi kiukuttelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan ole sitä mieltä että näyttelijä saisi esittää vain sitä mitä oikeasti on, tai että esimerkiksi autismin kirjolla olevaa saisi elokuvassa esittää vain toinen samanlainen.
Ymmärrän kuitenkin Sian elokuvasta näkemäni klipin perusteella tietynlaisen närkästymisen, Maddie Zieglerin lähes karikatyyriksi vedetyt liikkeet ja ilmeet, kuin haluttaisiin pilkata tai vetää homma aivan överiksi tai kuten asia varmaan on, on haluttu ilman parempaa tietoa esittää autistinen ihminen stereotyyppisten kuvien kautta.
Yhtäkaikki, en ole mikään puolestaloukkaantuja ja monesti näissä asioissa mennään aivan liian pitkälle mutta Sian leffa, tai ainakin se näkrmäbi oda, sai minut voimaan pahoin.Eli: huono leffa - en tykännyt?
Paitsi ettei tuo nykyään riitä vaan pitää tuhota kaikkien tuotantoon osallistujien, tuotantoyhtiön ja leffasta jostain syystä pitäneiden elämä mahdollisimman totaalisesti siksi ettei joku tykännyt lopputuloksesta. Katsokaa vaikka star warsin toksista fanijoukkoa ja niiden jatkuvaa valitusta aivan kaikesta mahdollisesta + vaatimuksia siitä että eri tahoja on rangaistava kaikin mahdollisin tavoin näiden tekemien pienien virheiden vuoksi.
Koskahan spede leijuu kummituksena ulos haudastaan ja tekee pähkähullulle suomelle jatko-osan jossa nähdään pähkähullu nykymaailma ilmiöineen.
Luitko kommenttini tahallaan väärin? Muuten tuota tuskin voi ymmärtää noin väärin. Yritäpä uudelleen, ajatuksen kanssa, muuten vaikutat hieman hömelöltä.
En vain lukenut vaan myös täydellisesti ymmärsin kommenttisi sanoman ja tiivistin sen tuossa omassa kommentissani alkuun. Ilmeisesti et itse ymmärtänyt mitä sanoit? Tai ehket ole riittävän kokenut tai sivistynyt jotta osaisit asettaa sekä näkemäsi leffat että niistä kirjoittamasi arviot oikeaan kontekstiin?
Siinä tapauksessa ilmaisin itseäni TODELLA huonosti, sillä ymmärsit asian aivan toisin kuin tarkoitin. En ole nähnyt elokuvaa kokonaisuudessaan, enkä siksi voi sitä täysin arvioida. Olen nähnyt klipin, jossa Ziegler liikkuu ja käyttäytyy kuten stereotyyppisesti kuvitellaan autistin tai "vammaisen" liikkuvan. Se vaikutti enemmän pilkanteolta kuin halulta ymmärtää autismia tai tuoda aihetta lähemmäs muille ihmisille. Siksi ymmärrän närkästymisen jossain määrin.
Tämän enempää rautalankaa minulla ei ole nyt taskussa.Siis et tykännyt ja käytät sitä keppihevosena julistaaksesi omaa sanomaasi. Tiedoksesi että maailmassa on tehty loistavien leffojen lisäksi eri syistä huonoja leffoja moninkertaisesti. Onko nekin kaikki sortoa jotain sopivasti valittua ihmisryhmää kohtaan jonka varjolla tuotantoyhtiön esim. voi painostaa lopettamaan toimintansa tai kuvaamaan leffa uudelleen jälkikäteen?
Olisiko siellä teillä kotona joku aikuinen jonka kanssa voitaisiin keskustella?
Huomaa kyllä että vietät normaalisti kaiken aikasi valmiiksi samaa mieltä olevien kanssa kun et tunnu keksivän mitään sanottavaa jos joku onkin jostain eri mieltä.
Ongelma ei ole siinä että olisimme eri mieltä, ongelma on siinä että haluat kertoa minulle mitä mieltä minä olen.
On selvää mitä mieltä sinä olet.
Et pidä leffasta ja et halua tunnustaa että käytät sitä keppihevosena ihan toisenlaisen asian ajamisessa. Saati että haluaisit tunnustaa että se toinen ajamasi asia on monessakin mielessä hölmö.
I rest my case.
Niin? Kertaakaan et ole tämän ns. keskustelun kuluessa edes yrittänyt antaa ymmärtää että hyväksyisit minkään muun mielipiteen asiasta kuin omasi. Eli miksi sinun kanssasi pitäisi yrittää keskustella syvällisesti kun ainoat vaihtoehdot näyttää olevan olla samaa mieltä tai poistua paikalta?
Niinpä saat argumentin ns. tiivistetyssä muodossa ja jos et siitä tykkää niin sama se minulle on, varsinkaan kun et kykene mielipidettäsi mitenkään sanoin perustelemaan muuten kuin toistamalla tuon tuhanteen kertaan ketjussa toistetun argumentin että autistia esittävän on oltava itsekin autisti.
Eli mitä jos sinä parantaisit argumentaatiosi laatua ja osoittaisit näkeväsi vaivaa asiasi esilletuomiseksi jotenkin, jos haluat siis keskustella asiasta etkä vaan hokea kilpaa. Äläkä pliis toista sitä että autistin esittäjän on oltava autisti. Ei se ole argumentti vaan mielipide eikä edes perusteltu sellainen.
En ole kertaakaan sanonut että autistia saisi esittää vain autisti, oikeastaan ensimmäisessä lauseessani sanoin juuri päinvastoin.
Se niistä argumentaatiotaidoista.Ei me kyllä tuosta puhuttu. Ehkä ongelmasi siis on se, ettet itse enää muista mistä puhuttiin.
Kyllä hän juuri noin sanoi, luepa tuosta ketjun alusta eka kommentti uudelleen rauhallisesti.
Tyypilliseen av-trollin tapaan kuvittelet nyt käyväsi tuota jankutustasi yhden ja saman henkilön kanssa, vaikka meitä on tässä ollut useita.
Minulla on se autismikirjoon kuuluva lapsi ja toisin kuin tuo kommentoija, minusta on itseisarvoa sillä, että syrjityt vähemmistöt saisivat itse esittää itseään. Olin tuossa muissa hommissa vähän aikaa ja kappas, kun vilkaisin ketjua, näen sinun sylkevän ympäriinsä edelleen. Voe voe...
Taidan siirtyä muihin maisemiin, koska keskustelu on pahasti hyytynyt jankkaukseksi.
Että poistut paikalta. Sääli vaan ettei täällä ole nimimerkkejä joten tässä ei nyt sitten tiedä miten arvokas keskustelija nyt paikalta poistui. Lisäksi voihan se olla että olet tuo edellinen joka vaan teeskentelee olevansa jotain muuta poistuakseen dramaattisesti paikalta autistisen lapsensa luo. Sikäli kun sinulla on sellaistakaan.
Ehkä opettelet ymmärtämään palstan luonteen ennen kuin imet hernettä liikaa nokkaan. Täällä ei ole juurikaan mahdollisuuksia nähdä kenen kanssa keskustelee joten taktiikaksi voi ottaa että vastataan kommentti kerrallaan. Monikin väittää olevansa ties mitä keskustelun kuluessa ja nykypäivänä turhankin moni keksii nuo väitteensä vahvistaakseen argumenttiaan joten noihinkin tulee suhtauduttua aika skeptisesti. Huvittavin esimerkki viimeajoilta lienee "I am a black gay man" erään valkoihoisen heteron yhdysvaltalaissenaattorin kommentin alkuna kun tuo unohti vaihtaa käyttämäänsä tunnusta kesken nettiväittelyn.
Ja joo, me puhuttiin tuon toisen kanssa elokuvasta ja sen tulkinnasta. Olin sitä mieltä ettei tuo toinen tykännyt siitä mutta tuo toinen halusi liittää siihen muitakin mielipiteitä ja niiden vanavedessä hinata koko oman argumenttiketjunsa kuiville ja oikeaksi todistetuksi. Eikä tykännyt kun en tähän suostunut vaan heittäytyi kiukuttelemaan.
Sinulla on heti luettavissa ihan ketjuna kaikki se mitä vaikkapa minä olen sanonut. Oletan olevani "tuo toinen", vaikken enää ole ollenkaan varma siitäkään. Sinä sen et osaa keskustella etkä pysy kärryillä edes siitä mitä trollaat, siksi poistun paikalta minäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan ole sitä mieltä että näyttelijä saisi esittää vain sitä mitä oikeasti on, tai että esimerkiksi autismin kirjolla olevaa saisi elokuvassa esittää vain toinen samanlainen.
Ymmärrän kuitenkin Sian elokuvasta näkemäni klipin perusteella tietynlaisen närkästymisen, Maddie Zieglerin lähes karikatyyriksi vedetyt liikkeet ja ilmeet, kuin haluttaisiin pilkata tai vetää homma aivan överiksi tai kuten asia varmaan on, on haluttu ilman parempaa tietoa esittää autistinen ihminen stereotyyppisten kuvien kautta.
Yhtäkaikki, en ole mikään puolestaloukkaantuja ja monesti näissä asioissa mennään aivan liian pitkälle mutta Sian leffa, tai ainakin se näkrmäbi oda, sai minut voimaan pahoin.Eli: huono leffa - en tykännyt?
Paitsi ettei tuo nykyään riitä vaan pitää tuhota kaikkien tuotantoon osallistujien, tuotantoyhtiön ja leffasta jostain syystä pitäneiden elämä mahdollisimman totaalisesti siksi ettei joku tykännyt lopputuloksesta. Katsokaa vaikka star warsin toksista fanijoukkoa ja niiden jatkuvaa valitusta aivan kaikesta mahdollisesta + vaatimuksia siitä että eri tahoja on rangaistava kaikin mahdollisin tavoin näiden tekemien pienien virheiden vuoksi.
Koskahan spede leijuu kummituksena ulos haudastaan ja tekee pähkähullulle suomelle jatko-osan jossa nähdään pähkähullu nykymaailma ilmiöineen.
Luitko kommenttini tahallaan väärin? Muuten tuota tuskin voi ymmärtää noin väärin. Yritäpä uudelleen, ajatuksen kanssa, muuten vaikutat hieman hömelöltä.
En vain lukenut vaan myös täydellisesti ymmärsin kommenttisi sanoman ja tiivistin sen tuossa omassa kommentissani alkuun. Ilmeisesti et itse ymmärtänyt mitä sanoit? Tai ehket ole riittävän kokenut tai sivistynyt jotta osaisit asettaa sekä näkemäsi leffat että niistä kirjoittamasi arviot oikeaan kontekstiin?
Siinä tapauksessa ilmaisin itseäni TODELLA huonosti, sillä ymmärsit asian aivan toisin kuin tarkoitin. En ole nähnyt elokuvaa kokonaisuudessaan, enkä siksi voi sitä täysin arvioida. Olen nähnyt klipin, jossa Ziegler liikkuu ja käyttäytyy kuten stereotyyppisesti kuvitellaan autistin tai "vammaisen" liikkuvan. Se vaikutti enemmän pilkanteolta kuin halulta ymmärtää autismia tai tuoda aihetta lähemmäs muille ihmisille. Siksi ymmärrän närkästymisen jossain määrin.
Tämän enempää rautalankaa minulla ei ole nyt taskussa.Siis et tykännyt ja käytät sitä keppihevosena julistaaksesi omaa sanomaasi. Tiedoksesi että maailmassa on tehty loistavien leffojen lisäksi eri syistä huonoja leffoja moninkertaisesti. Onko nekin kaikki sortoa jotain sopivasti valittua ihmisryhmää kohtaan jonka varjolla tuotantoyhtiön esim. voi painostaa lopettamaan toimintansa tai kuvaamaan leffa uudelleen jälkikäteen?
Olisiko siellä teillä kotona joku aikuinen jonka kanssa voitaisiin keskustella?
Huomaa kyllä että vietät normaalisti kaiken aikasi valmiiksi samaa mieltä olevien kanssa kun et tunnu keksivän mitään sanottavaa jos joku onkin jostain eri mieltä.
Ongelma ei ole siinä että olisimme eri mieltä, ongelma on siinä että haluat kertoa minulle mitä mieltä minä olen.
On selvää mitä mieltä sinä olet.
Et pidä leffasta ja et halua tunnustaa että käytät sitä keppihevosena ihan toisenlaisen asian ajamisessa. Saati että haluaisit tunnustaa että se toinen ajamasi asia on monessakin mielessä hölmö.
I rest my case.
Niin? Kertaakaan et ole tämän ns. keskustelun kuluessa edes yrittänyt antaa ymmärtää että hyväksyisit minkään muun mielipiteen asiasta kuin omasi. Eli miksi sinun kanssasi pitäisi yrittää keskustella syvällisesti kun ainoat vaihtoehdot näyttää olevan olla samaa mieltä tai poistua paikalta?
Niinpä saat argumentin ns. tiivistetyssä muodossa ja jos et siitä tykkää niin sama se minulle on, varsinkaan kun et kykene mielipidettäsi mitenkään sanoin perustelemaan muuten kuin toistamalla tuon tuhanteen kertaan ketjussa toistetun argumentin että autistia esittävän on oltava itsekin autisti.
Eli mitä jos sinä parantaisit argumentaatiosi laatua ja osoittaisit näkeväsi vaivaa asiasi esilletuomiseksi jotenkin, jos haluat siis keskustella asiasta etkä vaan hokea kilpaa. Äläkä pliis toista sitä että autistin esittäjän on oltava autisti. Ei se ole argumentti vaan mielipide eikä edes perusteltu sellainen.
En ole kertaakaan sanonut että autistia saisi esittää vain autisti, oikeastaan ensimmäisessä lauseessani sanoin juuri päinvastoin.
Se niistä argumentaatiotaidoista.Ei me kyllä tuosta puhuttu. Ehkä ongelmasi siis on se, ettet itse enää muista mistä puhuttiin.
Kyllä hän juuri noin sanoi, luepa tuosta ketjun alusta eka kommentti uudelleen rauhallisesti.
Tyypilliseen av-trollin tapaan kuvittelet nyt käyväsi tuota jankutustasi yhden ja saman henkilön kanssa, vaikka meitä on tässä ollut useita.
Minulla on se autismikirjoon kuuluva lapsi ja toisin kuin tuo kommentoija, minusta on itseisarvoa sillä, että syrjityt vähemmistöt saisivat itse esittää itseään. Olin tuossa muissa hommissa vähän aikaa ja kappas, kun vilkaisin ketjua, näen sinun sylkevän ympäriinsä edelleen. Voe voe...
Taidan siirtyä muihin maisemiin, koska keskustelu on pahasti hyytynyt jankkaukseksi.
Että poistut paikalta. Sääli vaan ettei täällä ole nimimerkkejä joten tässä ei nyt sitten tiedä miten arvokas keskustelija nyt paikalta poistui. Lisäksi voihan se olla että olet tuo edellinen joka vaan teeskentelee olevansa jotain muuta poistuakseen dramaattisesti paikalta autistisen lapsensa luo. Sikäli kun sinulla on sellaistakaan.
Ehkä opettelet ymmärtämään palstan luonteen ennen kuin imet hernettä liikaa nokkaan. Täällä ei ole juurikaan mahdollisuuksia nähdä kenen kanssa keskustelee joten taktiikaksi voi ottaa että vastataan kommentti kerrallaan. Monikin väittää olevansa ties mitä keskustelun kuluessa ja nykypäivänä turhankin moni keksii nuo väitteensä vahvistaakseen argumenttiaan joten noihinkin tulee suhtauduttua aika skeptisesti. Huvittavin esimerkki viimeajoilta lienee "I am a black gay man" erään valkoihoisen heteron yhdysvaltalaissenaattorin kommentin alkuna kun tuo unohti vaihtaa käyttämäänsä tunnusta kesken nettiväittelyn.
Ja joo, me puhuttiin tuon toisen kanssa elokuvasta ja sen tulkinnasta. Olin sitä mieltä ettei tuo toinen tykännyt siitä mutta tuo toinen halusi liittää siihen muitakin mielipiteitä ja niiden vanavedessä hinata koko oman argumenttiketjunsa kuiville ja oikeaksi todistetuksi. Eikä tykännyt kun en tähän suostunut vaan heittäytyi kiukuttelemaan.
Sinulla on heti luettavissa ihan ketjuna kaikki se mitä vaikkapa minä olen sanonut. Oletan olevani "tuo toinen", vaikken enää ole ollenkaan varma siitäkään. Sinä sen et osaa keskustella etkä pysy kärryillä edes siitä mitä trollaat, siksi poistun paikalta minäkin.
Jos nyt tarkkoja ollaan niin pitkään aikaan et ole edes yrittänyt keskustella mistään. Keskustelu ei siis ole sitä että sinä kerrot ainoan oiken mielipiteen ja sitten kansa ympärilläsi toteaa että joo joo, just näin ja hieno argumentti.
Eli hei hei vaan. Ei tule ikävä.
Minäkin olen kirjolla ja en minäkään tajua tätä loukkaantumista siitä että ei-autisti näyttelee autistia.
Audrey Hepburn teki hyvää työtä Wait until dark - elokuvassa jossa hän näytteli sokeaa naista.
Waterloo Road - sarjassa Karla niminen hahmo on asperger mutta hänen näyttelijällään ei ole aspergeria ja minusta hän vetää roolin hyvin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko se toinen oikeasti isosisko? Siitäkö huomio yritetään viedä pois tällä hälinällä? Epäilyttävää...
Ongelma ei ole siinä että olisimme eri mieltä, ongelma on siinä että haluat kertoa minulle mitä mieltä minä olen.