Te joilta huostaan otettu lapsi vastoin tahtoanne: miten ne teki sen?

Vierailija kirjoitti:

"Ikonen pitää lukuja liian isoina. Hän uskoo, että huostaanotettujen määrä putoaisi murto-osaan, jos lastensuojelu toimisi lakeja noudattaen. Hänen mukaansa kriisitilanteissa perheet jäävät usein heitteille eivätkä ne saa ajoissa tukea."

Näin lastensuojeluun erikoistunut lakimies ja varatuomari Leeni Ikonen. Hän tietenkään ei tiedä yhtä hyvin kuin vauvafoorumilaiset.

Tai sitten luvut ovat isoja, koska täällä on ihan liian paljon kyvyttömiä vanhempia?

Meilläkin yhden huostaanotetun lapsen vanhemmat tulivat kännipäissään (isällä kirves kädessä) toimiston ovelle riehumaan, että eivät ymmärrä miksi heidän nuorempi lapsensa oli huostaanotettu edellisenä yönä ilman syytä. Samoilla silmillä ja pohjilla tulivat toimiston ovelle riehumaan ja huutamaan.

Olivat ajaneet autolla vielä kaiken lisäksi paikalle (molemmat siis humalassa) ja vanhempi lapsi takapenkillä.

Sitten ihmettelivät, että miksi lapsia ei palautettu heidän mielestään turvalliseen kotiinsa vaan lähtivät poliisin hoteisiin nukkumaan päänsä selviksi. 

Ja vanhempikin lapsi lähti huostaan sillä reissulla.

Nyt sitten nyt kertovat joka hemmetin julkaisussa ja paikassa missä vaan pystyy, kuinka heitä on kohdeltu väärin ja lapset viety väkisin rakkaasta kodistaan.

Pohjatietona siis, että kyseisen perheen kotona käytiin melkein joka viikonloppu poliisin voimin kotibileitä hajottamassa (arviolta 8-12 täysin päihtynyttä ihmistä aina paikalla). 

Vanhempi lapsi itse soitti poliisin viimeisenä viikonloppuna, kun siellä oli puukon kanssa riehuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleä myöten löytyy uutisia perusteettomista huostaanotoista, että sikäli Vauva-foorumin kiusaajat tekevät itsensä vaan naurettavaksi väittämällä yleistiedon vastaisesti, että niitä ei ole. Ja maailma on pannukakku.

Näissä on aina kuultu vain vanhempien mielipide, koska sossut eivät voi yksittäisiä tapauksia kommentoida.

Eihän kukaan tietenkään myönnä olevansa huono vanhempi. Jos myöntäisi, sitä lasta ei olisi koskaan tarvinnutkaan ottaa huostaan, kun vanhempi yrittäisi muuttua paremmaksi.

Resurssit on niin vähäiset, että ei varmasti yhtään lasta oteta huostaan turhan päiten.

Ei ole kyse vanhempien "mielipiteestä", kyllä noihin juttuihin mennään asiakirjat läpi. 

Ja ei todellakaan ole vähäiset resurssit, mihin tuo höpölöpö perustuu? Otapa asiasta selvää, kuinka paljon lastensuojelu käyttää rahaa ja kuinka paljon lapsibisnes tuottaa laitoksille.

Vierailija kirjoitti:

Minulta yritettiin huostaanottaa lapsi. Eivät onnistuneet.

Ensin tekivät kiireellisen sijoituksen valheilla perustellen. Kävimme neuvotteluissa sossulassa, mutta nuoret kokemattomat sossut eivät uskoneet sanaakaan, kun olivat niin rikollisten ilmoittajien valheiden pauloissa. Kävimme myös sossulan perheneuvonnassa psykiatrilla, mutta sille psykiatrille oli syötetty myös jotain valheellisia tietoja (ehkä siitä ls-ilmosta?) ja oli miljoona kertaa hullumpi kuin me asiakkaat. Valheiden kumoamiseen meni niin monta kuukautta poliisissa, että sossut ehtivät tehdä sijoituksen. Jouduin vasten tahtoani viemään lapseni laitokseen ihan itse, kun uhkana oli tosiaan, että viranomaiset olisivat sen tehneet vaikka väkivalloin muuteoi. Sitä ennen meistä oli tehty lyhyellä aikavälillä 2 aiheetonta ls-ilmoitusta. Tekijät olivat tuttuja keskenään, tehneet ennenkin rikoksia yhdessä. Eka ilmoitus todettiin sossulassakin aiheettomaksi. Oli laadittu huonosti. Toisen kumoamiseen tarvittiinkin sitten jo poliisin apua, ja yksi ikävä välikohtaus, jossa ls-ilmon tekijä oli lapseni pahoinpitelyyn osallisena. Pahoinpitely käsiteltiin oikeudessa.

Eli huostaanottoyritys oli täysin tekaistu kostojuttu rikollisryhmältä.

Selvittämiseen meni paljon aikaa, ja onnistuin saamaan lapseni pois sijoituksesta vasta kun aikaa oli kulunut noin 2 kuukautta. Seuraava askel olisi ollut sossuilta, että sijoitusta olisi vetkutettu pidemmäksi ja lapsi olisi huostaanotettu automaattisesti. Kuten joku jo täällä kertoikin.

Eli huostaanotto ja sijoitus tapahtuvat tietyllä samalla sabluunalla aina. Ja tämä on hyvin rikollistenkin tiedossa. Käytät vaan oikeaita termejä kertoillessasi valheitasi ja täytät oikeat lomakkeet, niin saat epätoivotun ihmisen tieltäsi pois.

Lapsi ei ole ennen tätä eikä tämän jälkeen tehnyt mitään sijoitukseen tai huostaanottoon oikeuttavaa. Enkä minä. Kaikki oli rikollisten sepittämää, mutta upposi tiettyihin viranomaisiin kuin häkä. Vaikka osa rikollisista oli ihan linnassa istuneita paatuneita taparikollisia, heidän sanaansa uskottiin sossulassa enemmän kuin meidän normaaleiden ihmisten.

(En uskoisi tätä itsekään, ellei olisi tapahtunut minulle.)

Ei tuo lastesi kasvuympäristö hirveän tasapainoiselta ja turvalliselta kuulosta jos elämässänne on taparikollisia ja linnassa istuvia ja istuneita tyyppejä ja toisillenne kostatte ties mitä.

Vierailija kirjoitti:

Minua puolestaan enemmän ihmetyttää, miten sellaisiin huostaanottotilanteisiin, missä on oikeasti virka-apua paikalla hakemassa lapsia, on yleensäkään päädytty. Tiedän, että sellaiseen on oltava aika kovat perusteet, eikä sellainen tilanne todellakaan ole mikään lastensuojelun ensimmäinen yhteydenotto perheeseen.

Omasta kokemusestani voisin myös sanoa, että ei se lastensuojelu ihan helpolla edes kenenkään elämään tai huoltajuuteen puutu. Olen saanut ensimmäisen lapseni 17-vuotiaana kun minulla oli lukio kesken ja asuin vielä kotona. En edes ollut yhdessä lapseni isän kanssa, mutta meillä on aina ollut yhteishuoltajuus. Tukena minulla oli äitini ja lapsen isä sekä muutama läheisempi kaveri. Oma isäni ja sisarukset eivät asu Suomessa, joten he eivät ihan arkipäivässä olleet niin konkreettisena apuna, toki muuten olivat tukena. Lapsi syntyi lukion toisen vuoden keväällä ja olihan siinä aika rumba, kun itse yritin suorittaa mahdollisimman nopeaan tahtiin kursseja ja lapsen isä puolestaan keskittyi opiskelupaikan hakuun kirjoitusten jälkeen. Joskus otin vauvan kouluun mukaan, joskus vauva oli jonkun kaverini tai pikkuveljeni hoidossa kotona tai isänsä mukana samalla kun tämä luki pääsykokeisiin. Täytyy myöntää, että olin toisinaan ihan jaksamisen äärirajoilla ja kävin juttelemassa siitä terveydenhuollossa, mikä kyllä auttoi.

Mutta siis, tällaisessakaan tilanteessa kukaan tai mikään taho ei koskaan puuttunut huoltajuuteen eikä millään tavalla ehdotettu huostaanottoa tai mitään sellaista.

Sepäs se, kun kyllä ne tunnistavat milloin kyseessä on normaali väsynyt ihminen joka on ehkä vähän nuori äidiksi, mutta homma kumminkin hallussa ja tukiverkkoja.

Itsekin tiedän tapauksen, jossa lukion viimeisenä syksynä tyttö meni kovan mahakivun takia lääkäriin ja pääsi paria päivää myöhemmin kotiin nyytti kainalossa. Oli syönyt pillereitä, ja menkat tuli koko ajan ja ajatteli vaan lihoneensa herkuista -paino kun ei 18-vuotiaalla noussut kun tasan istukan ja sikiön ja lapsiveden verran, ja ilmeisesti sitä lajia jonka maha ei isommin pullistu ulospäin, kun sairaanhoitaja-äitinsäkään ei huomannut mitään.

No, siinä sitten tytölle ja poikaystävälle järjestettiin pikavauhtia oma kämppä ja huonekalut (sukulaiset siis hoiti) ja tyttö taisi siirtää kirjoitukset syksyyn, mutta ei siinä sen kummempaa.

Ei mitään ongelmia sossujen kanssa, vaikka luulisi että "huoli herää" jos joku ei tajua olevansa raskaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitus on eri asia kuin huostaanotto. Ei sossu tule poliisien kanssa yllättäen oven taakse viemään lasta huostaan. Kiireellinen sijoitus sen sijaan pitää tehdä, jos lapsi on kotonaan vaarassa. Yleensä ennen sijoitusta perheelle on tarjottu monenlaisia palveluita.

Eli jos unohdettaisiin nyt kaikki vihdoin myytti ilkeistä sossutantoista jotka ilmestyvät tyhjästä varastamaan kenen tahansa lapset koska makaronilaatikko oli tehty väärin.

(Ja huoltajuus pysyy vaikka lapsi sijoitettaisiin, tämäkin monille epäselvää.)

Meillä yritettiin noilla "palveluilla" ja "tukitoimilla" aikaansaada huostaanotto. Eli ne kuuluisat tukitoimet olivat vain sitä, että juoksuttivat sinne toimistolleen palavereihin, joiden aihe oli aina epämääräinen. Joka ikinen palaveri oli pelkkä ansa, josta väännettiin papereihin täyttä soopaa ja mitä kummallisempaa ja naurettavampaa spekulaatiota, joka ei perustunut mihinkään todelliseen, vain sossujen mielipiteisiin.

Yksi sossu yritti ilmeisesti leikkiä jotain Freudia, kun käytti psykoanalyysin termejä yrittäessään lavastaa minua mielisairaaksi: "äiti projisoi" yms.  Pelkän paperikasan nopeasti pläräävälle ulkopuoliselle kaikki tietenkin näytti pahalta, koska tikusta oli tehty asiaa ja asioita vääristelty.  Paperikasaa keräämällä oli tarkoitus saada huostaanotto läpi hallinto-oikeudessa, joka ei tutki asioiden oikeellisuutta, vaan uskoo niitä papereita, jotka ovat sossujen sepittämää satua.

Eli oma kokemus on se, että "tukitoimet" olivat pelkkä peitenimi ja -toimi sille, että kerätään paperia ja "todisteita" hallinto-oikeutta varten. Mitään puhetta mistään auttamisesta ei missään vaiheessa ollut, koska ei sille ollut tarvettakaan, koska ei lapsella ollut mitään vialla. Koin, etteivät edes olleet lapsesta kiinnostuneet, vaan minun kiusaamisestani. Lopulta luovuttivat meidän kohdalla, mutta pari vuotta tämä omituinen peli ja kiusa kesti, ja voin kuvitella, että monen kohdalla onnistuvat viemään läpi tekaistutkin perusteet, sen verran tässäkin väännettiin.

On ne melko rikollisia nuo virkaa tekevät joskus ja voin hyvin uskoa tämän asian. Miksei näissä neuvotteluissa ole mukana aina esim lakimies edustaja puolustamassa "syytettyä"? Pitäisi tämmöinen käytäntö saada, koska muuten voi olla aika heikoilla noita ammattilais sossuja vastaan, jotka on voinut oppia ja tottuneet masinoimaan näitä huostaanottoja läpi.

Kyllähän sinä saat kesyn lakimiehen mukaasi ottaa vaikka kauppareissulle jos tahdot.

Vai meinaatko, että jonkun muun pitäisi maksaa siitä, että sinua puolustaa lakimies?

Tiedoksesi, sossu/lasu ei edes tiedä perheesi olemassaolosta, jos olet elänyt normaalia elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiireellinen sijoitus tehtiin niin että sosiaalityöntekijä tuli kahden poliisin kanssa oven taakse, tuli sisään, laittoi vauvan turvakaukaloon ja kantoi huutavan vauvan pois. Sijoituksen perään vuorossa oli sitten huostaanotto, jossa ei draamaa sen enempää kun lapsi jo oli sijoituspaikassa valmiiksi.

Olivatko ilmoittaneet ajan vai tulevatko yllättäen?

Ei selvästikään kannata avata ovea kenelle tahansa, varsinkaan jos on syytä epäillä tällaisia suunnitelmia sossulta (ja pystyy itse lapsensa hyvin hoitamaan)

Siksi poliisilta voi pyytää virka-apua ja se ovi avataan, vaikka et avaisikaan

No ei todellakaan ne nyt tollasta varten ovea murra, jos eivät ole edes ilmoittaneet tulostaan eikä asukas osaa odottaa heitä. Ja jos kerrostalosta kysymys, niin eivät todellakaan hajota ovea mikä tulisi heille itselleen maksamaan, kai se poliisikin osaa yleisavaimen ennemmin hakea. Vaikka sitä varten nyt ei kyllä poliisia tarvita.

Älä yliarvioi poliisin kykyjä. Tutun ovi murrettiin, koska ruokalähetti oli tuonut hänen poissaollessaan ruokaa väärän oven eteen useampana päivänä ja joku huolestui. Poliisi ei edes soittanut, vaikka numero oli saatavilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon hyvinkin näitten viranomaisten virheisiin myös lastensuojelun osalta, sillä olen itse joutunut viranomaisten kynsiin mielenterveys puolella ja siellä mielivallan kautta minut diagnosoitiin skitsofreenikoksi, vaikka olen terve ja mitään vikaa ei ole. Sielläkin lääkäri on jumalasta seuraava jota uskotaan kyseenalaistamatta ja ilman kritiikkiä, kuin hän tietäisi kaiken. No eipä tiennyt ja sen seurauksia tässä nyt on podettu jo useita vuosia.

Voin hyvin kuvitella, että lasussakin virkaa tekevien sanaan uskotaan ja niihin luotetaan, kun suomalaiset yleensä on tälläisiä auktoriteetti uskovaisia, niin niilläkin menee läpi ihan mitkä tahansa selitykset. Voin hyvin kuvitella, että liian monet ovat joutuneet kokemaan kaltoinkohtelua viranomaisilta, niin minäkin. Muunmuassa kerran poliisit hakivat "hoitoon" kotoa, kun en ollut mennyt hoitoneuvotteluihin. No laittoivat sitten väkivalloin rautoihin ja pitivät epämukavassa kuljetusasennossa yli 3 tuntia, kun kuljettivat sairaalaan. Meinasin traumatisoitua tästä.

Tässä on muutakin. Meinaan tekaistunkin mielenterveys diagnoosin kautta voidaan alkaa polkemaan ihmisen oikeuksia ja määrämään tahdonvastaisesti "hoitotoimenpiteitä" ja aiheuttaa ihmiselle ongelmia. Voin kuvitella, että monet terveet ihmiset on joutuneet väärin syin syytetyiksi vetoamalla mt-ongelmiin. Se kun uppoaa tavan kansalaisille, kun luulevat kaikkien diagnosoitujen olevan "seinähulluja", jotka eivät mitään ymmärrä. Mt-diagnoosit on siis keino polkea ihmisoikeuksia ja tällä asialle pitäisi tehdä jotain.

Skitsofrenian oireita ovat mm. sairaudentunnottomuus ja vainoharhaisuus, joten kallistuisin kyllä uskomaan ennemmin ammattilaisia.

Sitäpaitsi vain täydellinen idiootti jättää menemättä hoitoneuvotteluun jos epäillään jotain vakavaa mt-ongelmaa. Koska siinä käy juuri noin...

Menee sinne neuvotteluun ja puhuu järkeviä, ja katso: sinua ei pidetä mt-ongelmaisena.

Minulla on itselläni aikanaan ollut vakava masennus, ja oma kokemus on se, että on todella vaikea saada välillä hoitohenkilökunta uskomaan, että olet hullu. Saati päästä lukkojen taakse jos tahtoisi! Sähköhoitoakaan ei saa, jos itse pyytää.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa lastensuojelun vainoamisen uhriksi ilman pätevää syytä joutuneet se, että lastensuojelusta pääsee helposti eroon muuttamalla ulkomaille. Kannattaa siis harkita tätä vaihtoehtoa, jos tilanne on kuumottava. Koska muualla päin Eurooppaa (siis Pohjoismaiden ulkopuolella) lapsia ei todellakaan huostaanoteta samankaltaisista mutu-syistä, kuin Suomessa. Suomessa esim. nepsylapsia otetaan huostaan jo lähes systemaattisesti, kun kunnat eivät halua tai ei ole tarjota palveluita, joita lapset oikeasti taritsevat. Suomen lastensuojelulaitoksissa asuvista lapsista 70% on nepsylapsia! 

Itse muutimme pois lastensuojelun vainon ja huostaanoton uhan takia. Ja uudessa kotimaassa nepsylapsi sai tarvitsemansa avun, tuen ja palvelut saman tien, eikä kukaan ole koskaan maininnut mitään lastensuojelua meille sanallakaan täällä. Täällä lastensuojelun hampaisiin joutuvat perheet, joissa on alkoholi- tai huumeongelmaa, joissa lapsilla ei ole ruokaa tai vaatteita, lapsia kaltoinkohdellaan, on väkivaltaa jne. Ei normaalit perheet muissa maissa joudu mitään lastensuojelua edes ajattelemaan.

Suomessa nepsy-lapsia otetaan huostaan siksi, että aika usein se leijonaemoa leikkivä äiti on lapsensa pahin vihollinen, ja puolet lapsen oireilusta on Munchausen by proxya. Nämä leijonaemot tekevät siitä nepsy-lapsen leijonaemoäidistä koko identiteettinsä ja olonsa olisi vallan tyhjä, jos eivät saisi koko ajan kokea TAISTELEVANSA lapsen oikeuksien puolesta.

Enimmäkseen se taistelu on sitä, että lapsiparka yritetään uuvuttaa liioilla tukitoimilla. Usein riittäisi pelkästään se, että äiti relaisi ja perhe-elämä rauhoitettaisiin.

Olen itse aikuisena diagnosoitu autisti ja olin jonkin aikaa Autismiliiton toiminnassa mukana. Lopetin, koska en kestänyt katsella noita lastensa elämän pilaavia leijonaäitejä.

Kuvaavaa on, että isät tuntuvat noissa kuvioissa loistavan poissaolollaan. Siis saattavat olla kyllä edelleen naimisissa ja osa perhettä, mutta äiti on päättänyt että hän, ja yksin hän, on kykenevä päättämään lapsen asioita ja lapsi ei osaa nukkumaankaan mennä ilman äitiä. Syrjäyttävät siis isät ihan täysin, koska sitten on niin kiva taas uhriutua ja leijonaemoilla, että minä yksin puolustan poikastani.

Yhdeltä vietiin lapsi helluntailaseurakunnassa kun ei hoitanut hillui siellä Espoossa yötä myöten avustuspuurolla.

Yhden juutalainen parin narkomaaneja new age uskonnossa vietiin lapsi kun nainen huumeissa jäi kiinni ostarilla varastamisesta ja ukko puolitajuttomana baarissa.

Espoossa Mia menetti poikansa huumeiden ja hellariuskonnon takia. Oli vähän aineissa.

Jaa yhdellä naisella meni olisko ollut venäläinen niin tytär kun tää vaan huumeissa hillui toveri vähän varasteli ja vei muiden kenkiä siinä tytär unohtui. Sai tavata mutta siellä oli alkanut riehua sitten ei saa enää tavata kun lapsi pelkää.

Jyväskylässä juutalaisen miehen lapsi poika hakkasi äitiään päin naamaa mies asuu Israelissa eikä halua tavata poikaa ei tietysti naimisissakaan näitä on syntynyt paljonkin pyhiin vaellusmatkoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleä myöten löytyy uutisia perusteettomista huostaanotoista, että sikäli Vauva-foorumin kiusaajat tekevät itsensä vaan naurettavaksi väittämällä yleistiedon vastaisesti, että niitä ei ole. Ja maailma on pannukakku.

Näissä on aina kuultu vain vanhempien mielipide, koska sossut eivät voi yksittäisiä tapauksia kommentoida.

Eihän kukaan tietenkään myönnä olevansa huono vanhempi. Jos myöntäisi, sitä lasta ei olisi koskaan tarvinnutkaan ottaa huostaan, kun vanhempi yrittäisi muuttua paremmaksi.

Resurssit on niin vähäiset, että ei varmasti yhtään lasta oteta huostaan turhan päiten.

Ei ole kyse vanhempien "mielipiteestä", kyllä noihin juttuihin mennään asiakirjat läpi. 

Ja ei todellakaan ole vähäiset resurssit, mihin tuo höpölöpö perustuu? Otapa asiasta selvää, kuinka paljon lastensuojelu käyttää rahaa ja kuinka paljon lapsibisnes tuottaa laitoksille.

Huoh. Juuri sinunkaltaistesi täysin ymmärtämättömien kanssa on vaikea keskustella mistään kun muut puhuvat aidasta ja sinä siitä seipäästä. Lastensuojelun resurssit ovat surkeat siinä mielessä että sossuja on liian vähän eikä laadukasta työtä ehdi tehdä. Siksi voi sattua myös virheitä. Mutta sinä onneton sekoitat tämän asian sitten laitosten vuorokausihintoihin. Mitäpä siihen sanomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitus on eri asia kuin huostaanotto. Ei sossu tule poliisien kanssa yllättäen oven taakse viemään lasta huostaan. Kiireellinen sijoitus sen sijaan pitää tehdä, jos lapsi on kotonaan vaarassa. Yleensä ennen sijoitusta perheelle on tarjottu monenlaisia palveluita.

Eli jos unohdettaisiin nyt kaikki vihdoin myytti ilkeistä sossutantoista jotka ilmestyvät tyhjästä varastamaan kenen tahansa lapset koska makaronilaatikko oli tehty väärin.

(Ja huoltajuus pysyy vaikka lapsi sijoitettaisiin, tämäkin monille epäselvää.)

Meillä yritettiin noilla "palveluilla" ja "tukitoimilla" aikaansaada huostaanotto. Eli ne kuuluisat tukitoimet olivat vain sitä, että juoksuttivat sinne toimistolleen palavereihin, joiden aihe oli aina epämääräinen. Joka ikinen palaveri oli pelkkä ansa, josta väännettiin papereihin täyttä soopaa ja mitä kummallisempaa ja naurettavampaa spekulaatiota, joka ei perustunut mihinkään todelliseen, vain sossujen mielipiteisiin.

Yksi sossu yritti ilmeisesti leikkiä jotain Freudia, kun käytti psykoanalyysin termejä yrittäessään lavastaa minua mielisairaaksi: "äiti projisoi" yms.  Pelkän paperikasan nopeasti pläräävälle ulkopuoliselle kaikki tietenkin näytti pahalta, koska tikusta oli tehty asiaa ja asioita vääristelty.  Paperikasaa keräämällä oli tarkoitus saada huostaanotto läpi hallinto-oikeudessa, joka ei tutki asioiden oikeellisuutta, vaan uskoo niitä papereita, jotka ovat sossujen sepittämää satua.

Eli oma kokemus on se, että "tukitoimet" olivat pelkkä peitenimi ja -toimi sille, että kerätään paperia ja "todisteita" hallinto-oikeutta varten. Mitään puhetta mistään auttamisesta ei missään vaiheessa ollut, koska ei sille ollut tarvettakaan, koska ei lapsella ollut mitään vialla. Koin, etteivät edes olleet lapsesta kiinnostuneet, vaan minun kiusaamisestani. Lopulta luovuttivat meidän kohdalla, mutta pari vuotta tämä omituinen peli ja kiusa kesti, ja voin kuvitella, että monen kohdalla onnistuvat viemään läpi tekaistutkin perusteet, sen verran tässäkin väännettiin.

On ne melko rikollisia nuo virkaa tekevät joskus ja voin hyvin uskoa tämän asian. Miksei näissä neuvotteluissa ole mukana aina esim lakimies edustaja puolustamassa "syytettyä"? Pitäisi tämmöinen käytäntö saada, koska muuten voi olla aika heikoilla noita ammattilais sossuja vastaan, jotka on voinut oppia ja tottuneet masinoimaan näitä huostaanottoja läpi.

Kyllähän sinä saat kesyn lakimiehen mukaasi ottaa vaikka kauppareissulle jos tahdot.

Vai meinaatko, että jonkun muun pitäisi maksaa siitä, että sinua puolustaa lakimies?

Tiedoksesi, sossu/lasu ei edes tiedä perheesi olemassaolosta, jos olet elänyt normaalia elämää.

Sossu tietää perheen olemassaolosta, jos joku tekee lasun.

Tämä vaan tiedoksi sinullekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiireellistä sijoitustakaan ei ikinä tehdä varoittamatta. Kyllä sinne vanhemmille on yritetty soitella ja sopia tapaamista ja kotikäyntiä, jos tilanne on vaikka se, että pikkuvauva on huumekämpässä. Viime kädessä poliisin virka-avulla tullaan. Poliisi nostaa oven saranoiltaan tarvittaessa.

Useamman kerran päätös kiireellisestä sijoituksesta on tehty vasta paikan päällä. Ei todella aleta soittelemaan etukäteen jos yöllä saadaan lastensuojeluilmoitus huumekämpässä itkevistä lapsista. Silloin ajetaan suoraan paikalle ja haetaan lapset turvaan. T: sos.tt.

Tällaisia tilanteita varten pitäisi olla salainen pakoluukku asunnossa. Oppispahan.

Hämmentävää, kuinka moni tässä ketjussa uskoo siihen, että yhtään lasta ei oteta huostaan turhaan. Mikä kaunis, rajaton ja ah niin naiivi luotto Suomen järjestelmiin ja sosiaalityöntekijöihin.

Ilman minkään osapuolen pahaa tahtoakaan tietysti näissä monimutkaisissa asioissa tapahtuu virheitä ja tapahtuu huostaanottoja, joissa lapsen olisi paljon parempi olla kotona. Ja tähän päälle lisätään, että sitä pahaa tahtoa valitettavasti löytyy: tiedossa on, että lasuilmot ovat joillekin kiusanteon väline. 

Uskotteko samaan tapaan, että kaikki mielenterveysongelmista kärsivät saavat hoitoa? Suomen oikeusjärjestelmässä ei tapahdu virheitä? Vanhuksia ei kohdella laitoksissa kaltoin? Kelan korvauspäätökset ovat aina oikeudenmukaisia? Erityislapset saavat kouluissa tarvitsemansa tuen?

Newsflash: mikään järjestelmä ei toimi virheettömästi. Eikä kukaan ihminen tee joka kerta parasta mahdollista ratkaisua. Siksi myös turhia huostaanottoja tapahtuu.

Minun tyttö raiskattiin ja nyt tuntuu että minua syytetään siitä. Aivan sairasta. Mutta vastustan huostaanottoa . En tiedä miten käy. Tyttö jo 14.

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää, kuinka moni tässä ketjussa uskoo siihen, että yhtään lasta ei oteta huostaan turhaan. Mikä kaunis, rajaton ja ah niin naiivi luotto Suomen järjestelmiin ja sosiaalityöntekijöihin.

Ilman minkään osapuolen pahaa tahtoakaan tietysti näissä monimutkaisissa asioissa tapahtuu virheitä ja tapahtuu huostaanottoja, joissa lapsen olisi paljon parempi olla kotona. Ja tähän päälle lisätään, että sitä pahaa tahtoa valitettavasti löytyy: tiedossa on, että lasuilmot ovat joillekin kiusanteon väline. 

Uskotteko samaan tapaan, että kaikki mielenterveysongelmista kärsivät saavat hoitoa? Suomen oikeusjärjestelmässä ei tapahdu virheitä? Vanhuksia ei kohdella laitoksissa kaltoin? Kelan korvauspäätökset ovat aina oikeudenmukaisia? Erityislapset saavat kouluissa tarvitsemansa tuen?

Newsflash: mikään järjestelmä ei toimi virheettömästi. Eikä kukaan ihminen tee joka kerta parasta mahdollista ratkaisua. Siksi myös turhi

Aamen! Soittakaa Paranoid