Lue keskustelun säännöt.
Jarkko Tontti: Se oli planeetan kokoinen virhe (ydinvoiman vastustaminen)
18.02.2021 |
https://www.verkkouutiset.fi/se-oli-planeetan-kokoinen-virhe/
Todella hyvä kirjoitus entiseltä vihreältä. Hyvä kappale tekstistä:
Olin silloin samaa mieltä. Pyydän sitä anteeksi, suomalaisilta, ihmiskunnalta ja koko elonkehältä. Yksi tyhmimmistä asioista, mitä olen tehnyt. Vastustin ydinvoimaa pääosin siksi, että iso osa kavereitani ja viiteryhmääni vastusti sitä. Niin ihmismieli valitettavasti toimii. Noina vuosina kannatin vihreitä ja päädyin lopulta myös vihreän eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteeriksi. Sittemmin erosin vihreistä. Kun muutaman vuoden katsoin vihreitä sisältäpäin, tajusin, ettei se ole vakavasti otettava aikuisen ihmisen puolue vaan opiskelijajärjestö. Vihreät on etuoikeutetun kaupunkilaiskeskiluokan protestiliike, jonka käyttövoima on muutaman vuoden välein uusiutuva opiskelijasukupolvi, joka tarvitsee jotain vastustettavaa identiteettinsä rakentamiseksi. Sitten he kasvavat aikuisiksi ja alkavat äänestää aikuisten ihmisten puolueita.
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuuksissa menetetyt ihmishenget eivät merkitse sinulle mitään? Eikä säteily Suomen marjoissa ja sienissä?
Tšernobylin tapauksessa oli vaan riskialtis reaktori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuuksissa menetetyt ihmishenget eivät merkitse sinulle mitään? Eikä säteily Suomen marjoissa ja sienissä?
Tšernobylin tapauksessa oli vaan riskialtis reaktori.
203 onnettomuuspaikalla työssä olleista joutui sairaalaan, ja 28 heistä kuoli. Useat heistä menehtyivät vaikeisiin säteilypalovammoihin. Suurin osa heistä oli palo- ja pelastushenkilöstöä. Alueen asukkaat eivät tiedotuksen ja suojelutyön puuttumisesta huolimatta saaneet tappavia säteilyannoksia, eikä säteilysairauden oireita ollut havaittavissa. Kun voimalaitoksen lähialueet lopulta tyhjennettiin, Prypjatista evakuoitiin 50 000 asukasta ja koko alueelta yhteensä 135 000.
Japanissa kuoli 51 + henkisesti järkkyneet myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuuksissa menetetyt ihmishenget eivät merkitse sinulle mitään? Eikä säteily Suomen marjoissa ja sienissä?
Kyllä ne merkitsevät. Mutta kun vaihtoehto, eli fossiiliset tappavat tuhansia kertoja enemmän ja saastuttavat niin tuotettaessa kuin käytettäessä koko maspallon elinkelvottomaksi.
Kahdesta pahasta valitsen pienemmän.
Vähän myöhäinen vastaus kun oli vasta nyt kunnolla aikaa lukea. Kirjoittaja nostaa esille hyviä pointteja. Mielestäni on aina mielenkiintoista lukea ja kuunnella sellaisten ihmisten mielipiteitä, joiden ajatusmaailma on syystä tai toisesta muuttunut aika radikaalistikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
City vihreät Helsingissä ovat ihan pihalla kun haluavat rakentaa sellaista Helsingin Manhattania eli betonia betoni viereen. Väittävät että ilmastonmuutos on syy siihen että rakennetaan tiivistä. Sulkevat silmänsä siltä tosiasialta että betonin hiilidioksidipäästöt maailmassa pyörivät noin 8%: ssa. Kun betonia valmistetaan , lähinnä sementtiä jota betonissa tarvitaan, siitä syntyy valtava määrä erilaisia myrkkyjä ilmastoon kun ainekset kuumennetaan. Samaan aikaan vastustetaan lentoliikennettä, vaikka sen päästöt ovat noin 2% luokkaa maailmanlaajuisesti.
Kannattaa vähän avata silmiään eikä ihan kaikkeen Vihreiden koohotukseen usko. Tai mihinkään muuhunkaan josta tehdään väärillä argumenteilla tosiasioita ja joiden pohjalta muutetaan jopa lainsäädäntöä ja säädöksiä!
Tottakai pitää jokaisen tehdä kaikki mahdollinen ilmastonmuutoksen torjunnassa. Mutta sellainen mikä perustuu tutkittuun tietoon ja totuuteen. Ja näitä oikeita luontoa suojelevia ilmastonmuutosta ehkäiseviä hankkeita on monen puolueen piirissä ilman valhellisia vaikuttamisyrityksiä kansaan. Avatkaa silmät, kuten Tontti jossain todennut.
Fossiilisia poltettaessa ilmakehään vapautuu enemmän radioaktiivisia aineita vuosittain kuin koskaan ydinvoimaloista historian aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaista se on kuin ähļämíť haluavat ydinainetta eikä ydinenergiaa ydinvoimalla.
Ähļämíť haluavat rikastettua uraania ydinaineaseiseisiin eikä ydinenergiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kukaan ei puhu sähkönkulutuksen pienentämisestä koska elinkeino
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuuksissa menetetyt ihmishenget eivät merkitse sinulle mitään? Eikä säteily Suomen marjoissa ja sienissä?
Tšernobylin tapauksessa oli vaan riskialtis reaktori.
Mites toi Japanin tapaus tai Olkiluodon äskettäinen inhimillinen virhe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.scientificamerican.com/article/how-long-will-global-uranium…
Nykykulutuksella uraniumia riittää noin 200 vuodeksi. Ei ole mikään pysyvä ratkaisu. Kannattavampaa on kehittää niistä uusiutuvista muodoista tehokkaampia. Ydinvoima on kuoleva ala kuten fossiilisetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.scientificamerican.com/article/how-long-will-global-uranium…
Nykykulutuksella uraniumia riittää noin 200 vuodeksi. Ei ole mikään pysyvä ratkaisu. Kannattavampaa on kehittää niistä uusiutuvista muodoista tehokkaampia. Ydinvoima on kuoleva ala kuten fossiilisetkin.
Älkää pelätkö nyt apinat.
Vierailija kirjoitti:
kukaan ei puhu sähkönkulutuksen pienentämisestä koska elinkeino
Ketään ei puhu. Näkemyksiä kyllä riittää.
Näkemys on puhumista rikkaampaa.
Puhuminen köyhdyttää sivilisaatiota, näkemimen tasapainottaa sivilisaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.scientificamerican.com/article/how-long-will-global-uranium…
Nykykulutuksella uraniumia riittää noin 200 vuodeksi. Ei ole mikään pysyvä ratkaisu. Kannattavampaa on kehittää niistä uusiutuvista muodoista tehokkaampia. Ydinvoima on kuoleva ala kuten fossiilisetkin.
Älkää pelätkö nyt apinat.
Et halua yhtään avata tätä?
Se maa joka ottaa uusiutuvan energian tuotannossa etulyöntiaseman tieteellisesti, tulee saamaan tuon taloudellisen edun kun nuo uusiutumattomat raaka-aineet loppuu. Kulutushan meillä vaan kasvaa kiihtyvästi väestönräjähdyksen myötä joten voi hyvin olla jo meidän elinaikana edessä nämä kysymykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.scientificamerican.com/article/how-long-will-global-uranium…
Nykykulutuksella uraniumia riittää noin 200 vuodeksi. Ei ole mikään pysyvä ratkaisu. Kannattavampaa on kehittää niistä uusiutuvista muodoista tehokkaampia. Ydinvoima on kuoleva ala kuten fossiilisetkin.
Älkää pelätkö nyt apinat.
Et halua yhtään avata tätä?
Se maa joka ottaa uusiutuvan energian tuotannossa etulyöntiaseman tieteellisesti, tulee saamaan tuon taloudellisen edun kun nuo uusiutumattomat raaka-aineet loppuu. Kulutushan meillä vaan kasvaa kiihtyvästi väestönräjähdyksen myötä joten voi hyvin olla jo meidän elinaikana edessä nämä kysymykset.
Joo, mutta loogisuus ja rationaalisuus joka tulee kreationistien suusta niin ei ole nyt ajankohtainen asia. Evoggi!
Näitä rahinistien nisti.com tekosia sensuroitiin kovalla kädellä tällä palstalla ja nisti.com politiikot ottivat rahinisti suunnan korruptoituneeseen politiikkaan ja puukottívàt selkään Herra Juha Sipilää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnettomuuksissa menetetyt ihmishenget eivät merkitse sinulle mitään? Eikä säteily Suomen marjoissa ja sienissä?
Tšernobylin tapauksessa oli vaan riskialtis reaktori.
Mites toi Japanin tapaus tai Olkiluodon äskettäinen inhimillinen virhe?
Olkiluodossa ei tapahtunut mitään huolestuttavaa. Kontrolli pelaa.
Japani on hankala maantieteellisesti. Kuka odotti sellaista tsunamia! Ja se laitos oli kuitenkin ns. vanhaa mallia.
Onnettomuuksissa menetetyt ihmishenget eivät merkitse sinulle mitään? Eikä säteily Suomen marjoissa ja sienissä?