Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ompa hyvä, että Marko on tullut julkisuuteen asian kanssa, jotta kaikille a)paljastuu oikeussysteemimme suuri epäkohta - asialle voidaan tehdä jotain, että vastausuudessa tällaiselta epäoikeudenmukaisuudelta vältyttäisiin (yhteiskunnan tasolla) ja b)että petturi-kavaltaja”äiti” ei pääse kuin koira veräjästä (tämä nyt vain henk.koht tuntemus naista kohtaan).
T.feministi-nainen, joka kannattaa (kuten feminismissä kuuluukin) kaikkien sukupuolten välisen tasa-arvon edistämistä
Miksi meidän feministihallitus ei muuta lakia tasa-arvoiseksi tai edes ota kantaa miesten syrjintään? Antavat tälle täyden tuen.
Ensinnäkin a) hallitus yksin ei voi muuttaa lakia, vaan sen tekee eduskunta ja toiseksi b) relevantimpi kysymys kuuluu, miksi tällainen laki on ylipäätään joskus tehty.
Hallitus säätää lakeja jolla on myös enemmistö joten jos haluaisivat tasa-arvoa niin lakia jo säädettäisiin ja opoositio onkin vaatinut lain korjaamista mutta feministihallitusta ei kiinnosta. Sen sijaan haluavat entistä enemmän kiusata miehiä esim. Säätämällä sukupuolen rikoksen koventamisvälineeksi joten jos nainen lyö miestä niin hän saa lievemmän tuomion mitä toisinpäin.
Nyt ei ole kyllä mitään totuuspohjaa tuossa. Nainen saa samoista rikoksista täysin samat tuomiot kuin mies. Laissa ei eritellä mitenkään miesten ja naisten tekemiä rikoksia.
Lue se Ylen uutinen siitä. Henriksson sanoo juuri että naisiin kohdistuvasta rikoksesta saa kovemman tuomion. Kohta mieheksi syntyminenkin on jo rikos jos feministihallitus saa jatkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ompa hyvä, että Marko on tullut julkisuuteen asian kanssa, jotta kaikille a)paljastuu oikeussysteemimme suuri epäkohta - asialle voidaan tehdä jotain, että vastausuudessa tällaiselta epäoikeudenmukaisuudelta vältyttäisiin (yhteiskunnan tasolla) ja b)että petturi-kavaltaja”äiti” ei pääse kuin koira veräjästä (tämä nyt vain henk.koht tuntemus naista kohtaan).
T.feministi-nainen, joka kannattaa (kuten feminismissä kuuluukin) kaikkien sukupuolten välisen tasa-arvon edistämistä
Miksi meidän feministihallitus ei muuta lakia tasa-arvoiseksi tai edes ota kantaa miesten syrjintään? Antavat tälle täyden tuen.
Ensinnäkin a) hallitus yksin ei voi muuttaa lakia, vaan sen tekee eduskunta ja toiseksi b) relevantimpi kysymys kuuluu, miksi tällainen laki on ylipäätään joskus tehty.
Hallitus säätää lakeja jolla on myös enemmistö joten jos haluaisivat tasa-arvoa niin lakia jo säädettäisiin ja opoositio onkin vaatinut lain korjaamista mutta feministihallitusta ei kiinnosta. Sen sijaan haluavat entistä enemmän kiusata miehiä esim. Säätämällä sukupuolen rikoksen koventamisvälineeksi joten jos nainen lyö miestä niin hän saa lievemmän tuomion mitä toisinpäin.
Nyt ei ole kyllä mitään totuuspohjaa tuossa. Nainen saa samoista rikoksista täysin samat tuomiot kuin mies. Laissa ei eritellä mitenkään miesten ja naisten tekemiä rikoksia.
Lue se Ylen uutinen siitä. Henriksson sanoo juuri että naisiin kohdistuvasta rikoksesta saa kovemman tuomion. Kohta mieheksi syntyminenkin on jo rikos jos feministihallitus saa jatkaa.
No voitko laittaa linkin, jossa kerrotaan, että SAMASTA rikoksesta nainen ja mies saavat eri tuomion. Jos molempien rikos siis kohdistuu naiseen. Olen kiinnostunut. Tai että jos sama ihminen pahoinpitelee yhtä pahasti naisen ja miehen, näistä tulee erilaiset tuomiot, niinkö?
"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan."
Suomalaisilta oikeuoppineilta näyttää unohtuneen Olaus Petrin tuomarinohje kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ompa hyvä, että Marko on tullut julkisuuteen asian kanssa, jotta kaikille a)paljastuu oikeussysteemimme suuri epäkohta - asialle voidaan tehdä jotain, että vastausuudessa tällaiselta epäoikeudenmukaisuudelta vältyttäisiin (yhteiskunnan tasolla) ja b)että petturi-kavaltaja”äiti” ei pääse kuin koira veräjästä (tämä nyt vain henk.koht tuntemus naista kohtaan).
T.feministi-nainen, joka kannattaa (kuten feminismissä kuuluukin) kaikkien sukupuolten välisen tasa-arvon edistämistä
Miksi meidän feministihallitus ei muuta lakia tasa-arvoiseksi tai edes ota kantaa miesten syrjintään? Antavat tälle täyden tuen.
Ensinnäkin a) hallitus yksin ei voi muuttaa lakia, vaan sen tekee eduskunta ja toiseksi b) relevantimpi kysymys kuuluu, miksi tällainen laki on ylipäätään joskus tehty.
Hallitus säätää lakeja jolla on myös enemmistö joten jos haluaisivat tasa-arvoa niin lakia jo säädettäisiin ja opoositio onkin vaatinut lain korjaamista mutta feministihallitusta ei kiinnosta. Sen sijaan haluavat entistä enemmän kiusata miehiä esim. Säätämällä sukupuolen rikoksen koventamisvälineeksi joten jos nainen lyö miestä niin hän saa lievemmän tuomion mitä toisinpäin.
Nyt ei ole kyllä mitään totuuspohjaa tuossa. Nainen saa samoista rikoksista täysin samat tuomiot kuin mies. Laissa ei eritellä mitenkään miesten ja naisten tekemiä rikoksia.
Lue se Ylen uutinen siitä. Henriksson sanoo juuri että naisiin kohdistuvasta rikoksesta saa kovemman tuomion. Kohta mieheksi syntyminenkin on jo rikos jos feministihallitus saa jatkaa.
Luepa uutinen uudestaan, jos sitten vaikka tajuaisit mistä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ompa hyvä, että Marko on tullut julkisuuteen asian kanssa, jotta kaikille a)paljastuu oikeussysteemimme suuri epäkohta - asialle voidaan tehdä jotain, että vastausuudessa tällaiselta epäoikeudenmukaisuudelta vältyttäisiin (yhteiskunnan tasolla) ja b)että petturi-kavaltaja”äiti” ei pääse kuin koira veräjästä (tämä nyt vain henk.koht tuntemus naista kohtaan).
T.feministi-nainen, joka kannattaa (kuten feminismissä kuuluukin) kaikkien sukupuolten välisen tasa-arvon edistämistä
Miksi meidän feministihallitus ei muuta lakia tasa-arvoiseksi tai edes ota kantaa miesten syrjintään? Antavat tälle täyden tuen.
Ensinnäkin a) hallitus yksin ei voi muuttaa lakia, vaan sen tekee eduskunta ja toiseksi b) relevantimpi kysymys kuuluu, miksi tällainen laki on ylipäätään joskus tehty.
Hallitus säätää lakeja jolla on myös enemmistö joten jos haluaisivat tasa-arvoa niin lakia jo säädettäisiin ja opoositio onkin vaatinut lain korjaamista mutta feministihallitusta ei kiinnosta. Sen sijaan haluavat entistä enemmän kiusata miehiä esim. Säätämällä sukupuolen rikoksen koventamisvälineeksi joten jos nainen lyö miestä niin hän saa lievemmän tuomion mitä toisinpäin.
Nyt ei ole kyllä mitään totuuspohjaa tuossa. Nainen saa samoista rikoksista täysin samat tuomiot kuin mies. Laissa ei eritellä mitenkään miesten ja naisten tekemiä rikoksia.
Lue se Ylen uutinen siitä. Henriksson sanoo juuri että naisiin kohdistuvasta rikoksesta saa kovemman tuomion. Kohta mieheksi syntyminenkin on jo rikos jos feministihallitus saa jatkaa.
No voitko laittaa linkin, jossa kerrotaan, että SAMASTA rikoksesta nainen ja mies saavat eri tuomion. Jos molempien rikos siis kohdistuu naiseen. Olen kiinnostunut. Tai että jos sama ihminen pahoinpitelee yhtä pahasti naisen ja miehen, näistä tulee erilaiset tuomiot, niinkö?
https://yle.fi/uutiset/3-6222547
Löytyy tutkimustakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaan aikaan monet narsistiset ex--miehet perseilevät , eivätkä maksa euroakaan omista lapsistaan vaan ovat tydellisesti heidät hyljännyt. Kyllä se asia pitää ensin hoitaa kuntoon. Täytyy niidenkin lasten saada ruokaa, asunto, vaatteet jamuuta hoivaa. Mutta miesten mielstä eivät tarvitse mitää isältään. Suomessa isän on aivan liian helppoa jättää lapsiperhe oman onnensa varaan. Siihen voisi olla joku rangaistus " sakko " vaikka. Nykyään jopa ihan pienten lasten perheet kipuilevat itse itsensä vierannuttanenn isän kanssa. Rahastahan siinä myös yleensä on kysymys. Jonkun täyty ne lapset aina elättä ja hoitaa. Laki sanoo että molempien pitää osallistua voimiensa mukaan. Suomessa jokut äidit sääsäävät etukäteen ollakeen josku äippävapaalla.
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan monet narsistiset ex--miehet perseilevät , eivätkä maksa euroakaan omista lapsistaan vaan ovat tydellisesti heidät hyljännyt. Kyllä se asia pitää ensin hoitaa kuntoon. Täytyy niidenkin lasten saada ruokaa, asunto, vaatteet jamuuta hoivaa. Mutta miesten mielstä eivät tarvitse mitää isältään. Suomessa isän on aivan liian helppoa jättää lapsiperhe oman onnensa varaan. Siihen voisi olla joku rangaistus " sakko " vaikka. Nykyään jopa ihan pienten lasten perheet kipuilevat itse itsensä vierannuttanenn isän kanssa. Rahastahan siinä myös yleensä on kysymys. Jonkun täyty ne lapset aina elättä ja hoitaa. Laki sanoo että molempien pitää osallistua voimiensa mukaan. Suomessa jokut äidit sääsäävät etukäteen ollakeen josku äippävapaalla.
Mies puolustaa maataan ja nainen hoitaa lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vain tekis niin että olisi lakisääteinen että isyyttä testataan "aina", niin välttyisimme näistä jutuista. Vaikka ongelmaryhmä ketä tämä koskee on tosi pieni, mutta järkyttävät nämä ovat.
Syntyy tuosta kustannuksia, mutta toisalta tämän kautta tulisi luotu työpaikkoja ja uskon että miehet varmasti maksaisi mieelellään muutaman euron lisää veroa kin tästä.
Simple as that!
"Muutama euro".
Tuon hinta olisi about 7 miljoonaa euroa vuodessa. Haluatko alkaa maksumieheksi?ah tässähän tämä...
45000 lasta vuosittain
10€ testi kun se tehdään kunnallisella ja niitä tehdään 100 päivässä (kyllä, massat pudottaa yksikköhintaa)
450 000
jos nyt oikein sniiduillaan niin sen voi laittaa siihen samaan laskuun mitä synnytyksestä tulee himaan.10 000 yksityisellä, paljonkos siitä maksetaankaan? Nyt kun kerran rahalla perustellaan.
Miks multa ei kysytä alanko maksumieheksi jonku käenpojalle
Moneen kertaa tässä ketjussa sulle selitetty että avioliitto on juridinen sopimus. Jos semmoisen solmit, sitoudut mm. liittoon syntyvien lasten isäksi. Tästä voit livetä, mikäli ajoissa vastustat tätä ja esität todisteet. Vähän kuin ostaisit vaikka asunnon ja alkaisit vinkua miten törkeetä on että pitää vastiketta maksaa sun muuta kun et sä halua ja susta se nyt vaan on väärin, mutta muuttamaankaan et suostuis.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö tässä nyt tehdä isyystesti?30 vuoden jälkeen jos en olekkaan isä?
Voisinko saada elatusmaksut takaisin?
Aihe on käsitelty ketjussa jo monesti. Kannattaisi ehkä opetella lukemaan, eikä vaan länkyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vain tekis niin että olisi lakisääteinen että isyyttä testataan "aina", niin välttyisimme näistä jutuista. Vaikka ongelmaryhmä ketä tämä koskee on tosi pieni, mutta järkyttävät nämä ovat.
Syntyy tuosta kustannuksia, mutta toisalta tämän kautta tulisi luotu työpaikkoja ja uskon että miehet varmasti maksaisi mieelellään muutaman euron lisää veroa kin tästä.
Simple as that!
"Muutama euro".
Tuon hinta olisi about 7 miljoonaa euroa vuodessa. Haluatko alkaa maksumieheksi?ah tässähän tämä...
45000 lasta vuosittain
10€ testi kun se tehdään kunnallisella ja niitä tehdään 100 päivässä (kyllä, massat pudottaa yksikköhintaa)
450 000
jos nyt oikein sniiduillaan niin sen voi laittaa siihen samaan laskuun mitä synnytyksestä tulee himaan.10 000 yksityisellä, paljonkos siitä maksetaankaan? Nyt kun kerran rahalla perustellaan.
Miks multa ei kysytä alanko maksumieheksi jonku käenpojalle
Moneen kertaa tässä ketjussa sulle selitetty että avioliitto on juridinen sopimus. Jos semmoisen solmit, sitoudut mm. liittoon syntyvien lasten isäksi. Tästä voit livetä, mikäli ajoissa vastustat tätä ja esität todisteet. Vähän kuin ostaisit vaikka asunnon ja alkaisit vinkua miten törkeetä on että pitää vastiketta maksaa sun muuta kun et sä halua ja susta se nyt vaan on väärin, mutta muuttamaankaan et suostuis.
Alan olla todella huolissani poikien lukutaidosta, siihen pitäisi todella panostaa. En tiedä miten selkokielellä näitä lakiasioita pitäisi näille aikuisille miehille selittää, että ne menisivät perille.
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan monet narsistiset ex--miehet perseilevät , eivätkä maksa euroakaan omista lapsistaan vaan ovat tydellisesti heidät hyljännyt. Kyllä se asia pitää ensin hoitaa kuntoon. Täytyy niidenkin lasten saada ruokaa, asunto, vaatteet jamuuta hoivaa. Mutta miesten mielstä eivät tarvitse mitää isältään. Suomessa isän on aivan liian helppoa jättää lapsiperhe oman onnensa varaan. Siihen voisi olla joku rangaistus " sakko " vaikka. Nykyään jopa ihan pienten lasten perheet kipuilevat itse itsensä vierannuttanenn isän kanssa. Rahastahan siinä myös yleensä on kysymys. Jonkun täyty ne lapset aina elättä ja hoitaa. Laki sanoo että molempien pitää osallistua voimiensa mukaan. Suomessa jokut äidit sääsäävät etukäteen ollakeen josku äippävapaalla.
Olen samaa mieltä. Tässäkin tapauksessa joutsen enon kirkkovaltuutettu voisi toimia ja ottaa vielä yhden pikkupojan hoiviinsa. Siinä se menisi kahden teinipojan sivussa. "Iloista antajaa J-la rakastaa". Miksei siis ottajaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vain tekis niin että olisi lakisääteinen että isyyttä testataan "aina", niin välttyisimme näistä jutuista. Vaikka ongelmaryhmä ketä tämä koskee on tosi pieni, mutta järkyttävät nämä ovat.
Syntyy tuosta kustannuksia, mutta toisalta tämän kautta tulisi luotu työpaikkoja ja uskon että miehet varmasti maksaisi mieelellään muutaman euron lisää veroa kin tästä.
Simple as that!
"Muutama euro".
Tuon hinta olisi about 7 miljoonaa euroa vuodessa. Haluatko alkaa maksumieheksi?ah tässähän tämä...
45000 lasta vuosittain
10€ testi kun se tehdään kunnallisella ja niitä tehdään 100 päivässä (kyllä, massat pudottaa yksikköhintaa)
450 000
jos nyt oikein sniiduillaan niin sen voi laittaa siihen samaan laskuun mitä synnytyksestä tulee himaan.10 000 yksityisellä, paljonkos siitä maksetaankaan? Nyt kun kerran rahalla perustellaan.
Miks multa ei kysytä alanko maksumieheksi jonku käenpojalle
Moneen kertaa tässä ketjussa sulle selitetty että avioliitto on juridinen sopimus. Jos semmoisen solmit, sitoudut mm. liittoon syntyvien lasten isäksi. Tästä voit livetä, mikäli ajoissa vastustat tätä ja esität todisteet. Vähän kuin ostaisit vaikka asunnon ja alkaisit vinkua miten törkeetä on että pitää vastiketta maksaa sun muuta kun et sä halua ja susta se nyt vaan on väärin, mutta muuttamaankaan et suostuis.
Mutta kun sen ei sellainen pitäisi olla. Avioliitolla ja isyydellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vain tekis niin että olisi lakisääteinen että isyyttä testataan "aina", niin välttyisimme näistä jutuista. Vaikka ongelmaryhmä ketä tämä koskee on tosi pieni, mutta järkyttävät nämä ovat.
Syntyy tuosta kustannuksia, mutta toisalta tämän kautta tulisi luotu työpaikkoja ja uskon että miehet varmasti maksaisi mieelellään muutaman euron lisää veroa kin tästä.
Simple as that!
"Muutama euro".
Tuon hinta olisi about 7 miljoonaa euroa vuodessa. Haluatko alkaa maksumieheksi?ah tässähän tämä...
45000 lasta vuosittain
10€ testi kun se tehdään kunnallisella ja niitä tehdään 100 päivässä (kyllä, massat pudottaa yksikköhintaa)
450 000
jos nyt oikein sniiduillaan niin sen voi laittaa siihen samaan laskuun mitä synnytyksestä tulee himaan.10 000 yksityisellä, paljonkos siitä maksetaankaan? Nyt kun kerran rahalla perustellaan.
Miks multa ei kysytä alanko maksumieheksi jonku käenpojalle
Moneen kertaa tässä ketjussa sulle selitetty että avioliitto on juridinen sopimus. Jos semmoisen solmit, sitoudut mm. liittoon syntyvien lasten isäksi. Tästä voit livetä, mikäli ajoissa vastustat tätä ja esität todisteet. Vähän kuin ostaisit vaikka asunnon ja alkaisit vinkua miten törkeetä on että pitää vastiketta maksaa sun muuta kun et sä halua ja susta se nyt vaan on väärin, mutta muuttamaankaan et suostuis.
Sinulla ei kyllä ole kaikki kunnossa.
Juridiikalla ja avioliitolla ei pitäisi olla mitään tekemistä toistensa kanssa vuonna 2021.
Isyysolettama
Oikeus toisen omaisuuteen
Leskeneläke
Vain avioliitossa olevien oikeus yhteiseen sukunimeen
Vain avioliitossa olevien adoptio-oikeus
Lesken oikeus jäädä asuntoon
Toisen velan laittaminen myös toisen vastuulle
Elatusvelvollisuus puolisoilta pois
Aviopuolison määrittäminen automaattisesti lähiomaiseksi
Noi kaikki pitäisi poistaa avioliitosta. Myös harkinta-aika pitäisi poistaa.
Me eletään liberaalissa valtiossa vuonna 2021. Ei äärikonservatiivisessa kristillisessä 1950-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vain tekis niin että olisi lakisääteinen että isyyttä testataan "aina", niin välttyisimme näistä jutuista. Vaikka ongelmaryhmä ketä tämä koskee on tosi pieni, mutta järkyttävät nämä ovat.
Syntyy tuosta kustannuksia, mutta toisalta tämän kautta tulisi luotu työpaikkoja ja uskon että miehet varmasti maksaisi mieelellään muutaman euron lisää veroa kin tästä.
Simple as that!
"Muutama euro".
Tuon hinta olisi about 7 miljoonaa euroa vuodessa. Haluatko alkaa maksumieheksi?ah tässähän tämä...
45000 lasta vuosittain
10€ testi kun se tehdään kunnallisella ja niitä tehdään 100 päivässä (kyllä, massat pudottaa yksikköhintaa)
450 000
jos nyt oikein sniiduillaan niin sen voi laittaa siihen samaan laskuun mitä synnytyksestä tulee himaan.10 000 yksityisellä, paljonkos siitä maksetaankaan? Nyt kun kerran rahalla perustellaan.
Miks multa ei kysytä alanko maksumieheksi jonku käenpojalle
Moneen kertaa tässä ketjussa sulle selitetty että avioliitto on juridinen sopimus. Jos semmoisen solmit, sitoudut mm. liittoon syntyvien lasten isäksi. Tästä voit livetä, mikäli ajoissa vastustat tätä ja esität todisteet. Vähän kuin ostaisit vaikka asunnon ja alkaisit vinkua miten törkeetä on että pitää vastiketta maksaa sun muuta kun et sä halua ja susta se nyt vaan on väärin, mutta muuttamaankaan et suostuis.
Sinulla ei kyllä ole kaikki kunnossa.
Juridiikalla ja avioliitolla ei pitäisi olla mitään tekemistä toistensa kanssa vuonna 2021.
Isyysolettama
Oikeus toisen omaisuuteen
Leskeneläke
Vain avioliitossa olevien oikeus yhteiseen sukunimeen
Vain avioliitossa olevien adoptio-oikeus
Lesken oikeus jäädä asuntoon
Toisen velan laittaminen myös toisen vastuulle
Elatusvelvollisuus puolisoilta pois
Aviopuolison määrittäminen automaattisesti lähiomaiseksi
Noi kaikki pitäisi poistaa avioliitosta. Myös harkinta-aika pitäisi poistaa.
Me eletään liberaalissa valtiossa vuonna 2021. Ei äärikonservatiivisessa kristillisessä 1950-luvulla.
Luulen että olet vähemmistössä jos luulet ja haluat, että lainsäädäntö näiltä osin muuttuisi kovin paljon liberaalimmaksi lähitulevaisuudessa. Ja liberaalissa valtiossa elatus- ja huoltajuusasioissa lähdetään lapsen edusta, ei vanhempien seksuaalimoraalin pohtimisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ompa hyvä, että Marko on tullut julkisuuteen asian kanssa, jotta kaikille a)paljastuu oikeussysteemimme suuri epäkohta - asialle voidaan tehdä jotain, että vastausuudessa tällaiselta epäoikeudenmukaisuudelta vältyttäisiin (yhteiskunnan tasolla) ja b)että petturi-kavaltaja”äiti” ei pääse kuin koira veräjästä (tämä nyt vain henk.koht tuntemus naista kohtaan).
T.feministi-nainen, joka kannattaa (kuten feminismissä kuuluukin) kaikkien sukupuolten välisen tasa-arvon edistämistä
Miksi meidän feministihallitus ei muuta lakia tasa-arvoiseksi tai edes ota kantaa miesten syrjintään? Antavat tälle täyden tuen.
Ensinnäkin a) hallitus yksin ei voi muuttaa lakia, vaan sen tekee eduskunta ja toiseksi b) relevantimpi kysymys kuuluu, miksi tällainen laki on ylipäätään joskus tehty.
Hallitus säätää lakeja jolla on myös enemmistö joten jos haluaisivat tasa-arvoa niin lakia jo säädettäisiin ja opoositio onkin vaatinut lain korjaamista mutta feministihallitusta ei kiinnosta. Sen sijaan haluavat entistä enemmän kiusata miehiä esim. Säätämällä sukupuolen rikoksen koventamisvälineeksi joten jos nainen lyö miestä niin hän saa lievemmän tuomion mitä toisinpäin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lain_s%C3%A4%C3%A4t%C3%A4minen_Suomessa
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/tilastot/Sivut/hex8110_Edus…
Että niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ompa hyvä, että Marko on tullut julkisuuteen asian kanssa, jotta kaikille a)paljastuu oikeussysteemimme suuri epäkohta - asialle voidaan tehdä jotain, että vastausuudessa tällaiselta epäoikeudenmukaisuudelta vältyttäisiin (yhteiskunnan tasolla) ja b)että petturi-kavaltaja”äiti” ei pääse kuin koira veräjästä (tämä nyt vain henk.koht tuntemus naista kohtaan).
T.feministi-nainen, joka kannattaa (kuten feminismissä kuuluukin) kaikkien sukupuolten välisen tasa-arvon edistämistä
Miksi meidän feministihallitus ei muuta lakia tasa-arvoiseksi tai edes ota kantaa miesten syrjintään? Antavat tälle täyden tuen.
Ensinnäkin a) hallitus yksin ei voi muuttaa lakia, vaan sen tekee eduskunta ja toiseksi b) relevantimpi kysymys kuuluu, miksi tällainen laki on ylipäätään joskus tehty.
Hallitus säätää lakeja jolla on myös enemmistö joten jos haluaisivat tasa-arvoa niin lakia jo säädettäisiin ja opoositio onkin vaatinut lain korjaamista mutta feministihallitusta ei kiinnosta. Sen sijaan haluavat entistä enemmän kiusata miehiä esim. Säätämällä sukupuolen rikoksen koventamisvälineeksi joten jos nainen lyö miestä niin hän saa lievemmän tuomion mitä toisinpäin.
Nyt ei ole kyllä mitään totuuspohjaa tuossa. Nainen saa samoista rikoksista täysin samat tuomiot kuin mies. Laissa ei eritellä mitenkään miesten ja naisten tekemiä rikoksia.
Lue se Ylen uutinen siitä. Henriksson sanoo juuri että naisiin kohdistuvasta rikoksesta saa kovemman tuomion. Kohta mieheksi syntyminenkin on jo rikos jos feministihallitus saa jatkaa.
No voitko laittaa linkin, jossa kerrotaan, että SAMASTA rikoksesta nainen ja mies saavat eri tuomion. Jos molempien rikos siis kohdistuu naiseen. Olen kiinnostunut. Tai että jos sama ihminen pahoinpitelee yhtä pahasti naisen ja miehen, näistä tulee erilaiset tuomiot, niinkö?
Niin, sitähän tuo tarkoittaa että samasta rikoksesta tulee eri tuomio riippuen siitä kumpaa sukupuolta uhri on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä katsoin koko tän historian siinä Valavuoren ohjelmassa. Siis onhan todella pimeä juttu. Naisella on taatusti joku diagnoosi, ei ole normaalia menoa tämä. Siis samaan aikaan tämä nainen myös kavalsi suuria summia työnantajaltaan, rahoittaakseen kaksoiselämänsä. Ei olisi uskonut että kokoomus hyysää tällaisia valehtelijoita ja petostelijoita. Ehdottomasti sairain tapaus mistä olen koskaan kuullut.
Mikä ohjelma tuo on ja mistä löytyy?
Kiitos linkistä. Suosittelen katsomaan. Jani eli "Marko" vaikuttaa hyväsydämiseltä, aidosti lapsen parasta ajattelevalta mieheltä. Toisin kuin lapsen äiti, joka käyttää lasta keinona saada rahaa (onko Janilla ehkä suuremmat tulot kuin bioisällä, jolloin saa suuremmat elarit, vai mikä on syy, ettei suostu isyyttä korjaamaan). Isyyden hän voisi siis tarkistaa, ja se voitaisiin ilmeisesti muuttaa, jos se katsottaisiin lapsen eduksi, mutta tähän tarvittaisi kaikkien kolmen suostumus (Jani, ex-vaimonsa ja biologinen isä), ja minusta on törkeyden huippu kieltää tämän prosessiin käyntiin laittamista.
Uskon Jania täysin, ja välittyy kuva, että hän haluaa asiallisesti mutta faktat esiin tuoden kertoa tilanteestaan.
Ja te, jotka täällä paasaatte, kuinka Jani itse mokasi, kun myöhästyi. Miettikää tilannetta omalle kohdallenne: Lapsi on 1,5-vuotias, kun epäilys herää. Tulee ero ja yrität olla lapselle silti isä. Olet rikki ja shokissa. Lisäksi äiti vielä hankaloittaa tilannetta manipuloinnilla ja vallankäytöllä. Sovitut tapaamiset lapsen kanssa eivät aina toteudu. Teetät DNA-testin, ja tuloksen tultua sinulla on kuusi viikkoa aikaa tehdä päätös, hylkäätkö lapsen ja anot isyyden kumoamista. KUUSI VIIKKOA. Se on erittäin lyhyt aika, kun puhutaan lapsen elämästä.
Kuinka tuollaisia päätöksiä edes tehdään? Olet ollut lapselle isä, ja yhtäkkiä sinun pitäisi kyetä hetkessä hylkäämään hänet. Kuinka moni pystyisi siihen itse? Minusta kertoo Janista paljon ihmisenä se, että hän ei siihen järkytyksen keskellä pystynyt. Tunneside lapseen oli niin vahva, ja oma elämä oli kaaoksessa. Moni varmasti masentuisi pahemminkin, eikä siinä tilanteessa edes ajattele järkevästi tai kykene rationaaliseen päätöksentekoon. Jani sanoi, että teki monen vuoden surutyön ja lapsen isyydestä luopuminen oli erityisen vaikeaa siksi, että hänestä tuntui pahalta jättää lapsi oman onnensa nojaan, kun huomasi, että tätä käytetään pelinappulana aikuisten välisissä sotkuissa.
Kaikenkaikkiaan järkyttävä ja surullinen tarina, kun tässä on paljon muutakin täysin sekopäistä käännettä isyyden salaamisen lisäksi, kuten feikkiprofiilin luominen facebookiin Janin nimellä ja Janina esiintyminen messengerissä ja työnantajan rahojen varastaminen sivusuhteen ylläpitämiseksi. En kertakaikkiaan ymmärrä, kuinka nainen ei saanut potkuja. Kuinka puolue hyväksyy tämän? Naisella on pakko olla pahoja ongelmia empatiakyvyssä. Normaali ihminen ei toimi noin.
Ihmettelen samaa, että miten tuo nainen ei saanut potkuja?
Nainen on puhdas psyko.
Koska on töissä Suomen feministisimmässä kunnassa. Tätä feminismi juuri tarkoittaa että naisilla on oikeuksia ja miehillä ei vain pelkkiä velvollisuuksia.
Ei, vaan koska on persujen sisarpuolueen kokkareiden jäsen. Siellä sitä kaveria tuetaan, riippumatta siitä mimmoinen ketku.
Eihän aviorikos ole pitkään aikaan ollut rikos. Odottava äitiei ihan oikeati voi aina tietää varmuudella lapsen isää. Kuka sen hedelmöitymisajan nyt varmuudella tietäis. Joskus vaan joku reipas siittiö lymyilee uskomattoman pitkään odottaen sitä ovulatiota. kaikki eitäsä elämää ole niin säännönmukaista aina. Näitä on aina ollut. Nainen kantaa sitä taakkaa. Isäthä usein pakenee, jos kuulee tyttöytävänsä olevan raskaana. Lakihan hakee lapselle mahdollista siitäjää ei isää. Äiti ei voi mtään jos lastenvaloja laittaa virille oikeudenkäynnin.On näitä aina välillä. Olen ollut paikalla näissä. Kerroin täällä kerran eräästä tapauksesta., sain kuulla että minä muka valehtelen. Siinä ex- vaimo oli saanut lapsen 9j ja puoli kuukauden jälkeen avioerosta siis lapsesta tuli aviolapsi ensin. Oli omituinen tapaus , joku aivan toinen mies HALUSI lapsen nimiinsä. Tunnen nämä osalliset muuta kautta vieläkin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan monet narsistiset ex--miehet perseilevät , eivätkä maksa euroakaan omista lapsistaan vaan ovat tydellisesti heidät hyljännyt. Kyllä se asia pitää ensin hoitaa kuntoon. Täytyy niidenkin lasten saada ruokaa, asunto, vaatteet jamuuta hoivaa. Mutta miesten mielstä eivät tarvitse mitää isältään. Suomessa isän on aivan liian helppoa jättää lapsiperhe oman onnensa varaan. Siihen voisi olla joku rangaistus " sakko " vaikka. Nykyään jopa ihan pienten lasten perheet kipuilevat itse itsensä vierannuttanenn isän kanssa. Rahastahan siinä myös yleensä on kysymys. Jonkun täyty ne lapset aina elättä ja hoitaa. Laki sanoo että molempien pitää osallistua voimiensa mukaan. Suomessa jokut äidit sääsäävät etukäteen ollakeen josku äippävapaalla.
Mies puolustaa maataan ja nainen hoitaa lapsia.
Miten sinä nyt näin lähes 70 vuotta kestäneen rauhan aikaa olet puolustanut maatasi? Anna konkreettisia esimerkkejä. (Vajaan puolen vuoden mittainen norkoilu armeijassa täysihoidossa ei riitä tässä nyt - vaikka tuskinpa sitäkään olet suorittanut).
Miksi tätä on alapeukutettu näin paljon? Tässähän nähdää mitä feminismi oikeasti on eli miesten oikeuksien polkemista.