Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Vierailija kirjoitti:
Eikö mies voisi tällaisessa tapauksessa haastaa vaimonsa oikeuteen petoksesta? Vaimo on erehdyttänyt miehen luulemaan että lapsi on hänen, eli rikos on sama kuin yrittäisi laskuttaa toista tekaistuilla laskuilla. Kyse on isosta summasta rahaa, vähemmistäkin talousrikoksista häkki heilahtaa.
Niinhän tämä "Marko" oli tehnytkin, mutta tuomiota ei tullut, kun ei voinut aukottomasti todistaa, että nainen olisi tiennyt varmaksi isyyden ja tahallaan salannut tiedon. Osaakohan tämä nainen edes hävetä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimiiko tämä laki myös toisinpäin? Eli jos äidillä ei ole aluksi mitään vaatimuksia elatuksen suhteen, hän ei voi haastaa miestä käräjille sitten kun lapsi on yli 2-vuotias?
Siinäpä se. Kun ei tietääkseni ole toisinpäin.
Tämä tyhmä laki on muka tehty "suojelemaan" avioliittoa?????
Muut elatusmääritykset on eri laissa.
Laki on tehty mahdollistamaan naisten pettämien. Sen vuoksi aviorikoskin poistettiin.
Aivan. Miehethän eivät onneksi koskaan petä, eli laki on pelkästään naisten eduksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen etu on tässä sinänsä kimurantissa tapauksessa tärkein. Miehen sureminen rahojensa perään ei nyt valitettavasti voi ajaa lapsen edun edelle.
Olisitko itse tyytyväinen lapsi, kun aikuisena tajuaisit että äitisi pettämä mies on pakotettu maksamaan sinun elämisen kulujasi 47 000?
Luulen että minua henkilökohtaisesti ei hirveästi kiinnostaisi, miten minun elatukseni on järjestynyt, kunhan on ollut turvaa ja rakkautta. Voi olla, että en olisi ihan hirveän tyytyväinen, että mies joka kasvatti minua pari vuotta omana lapsenaan hylkäsi minut täysin. Näistä asioista perusturvallisuus järkkyy, ei siitä kenen maksamaa leipää on pöydässä.
Minä taas en olisi hirveän tyytyväinen, että äitini on huseerannut ympäriinsä, pyörittänyt monta vuotta sivusuhdetta niin, että minulla on ollut aluksi kaksi kotia, joista toinen on ollut yhdelle osapuolelle salainen. Toki se on lapselle traumaattisia, että turvallinen aikuinen häviää elämästä, mutta kuka tähän on eniten syyllinen. Se, joka petettiin pahasti vai se, joka tämän alunperin aiheutti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä katsoin koko tän historian siinä Valavuoren ohjelmassa. Siis onhan todella pimeä juttu. Naisella on taatusti joku diagnoosi, ei ole normaalia menoa tämä. Siis samaan aikaan tämä nainen myös kavalsi suuria summia työnantajaltaan, rahoittaakseen kaksoiselämänsä. Ei olisi uskonut että kokoomus hyysää tällaisia valehtelijoita ja petostelijoita. Ehdottomasti sairain tapaus mistä olen koskaan kuullut.
Mikä ohjelma tuo on ja mistä löytyy?
Kiitos linkistä. Suosittelen katsomaan. Jani eli "Marko" vaikuttaa hyväsydämiseltä, aidosti lapsen parasta ajattelevalta mieheltä. Toisin kuin lapsen äiti, joka käyttää lasta keinona saada rahaa (onko Janilla ehkä suuremmat tulot kuin bioisällä, jolloin saa suuremmat elarit, vai mikä on syy, ettei suostu isyyttä korjaamaan). Isyyden hän voisi siis tarkistaa, ja se voitaisiin ilmeisesti muuttaa, jos se katsottaisiin lapsen eduksi, mutta tähän tarvittaisi kaikkien kolmen suostumus (Jani, ex-vaimonsa ja biologinen isä), ja minusta on törkeyden huippu kieltää tämän prosessiin käyntiin laittamista.
Uskon Jania täysin, ja välittyy kuva, että hän haluaa asiallisesti mutta faktat esiin tuoden kertoa tilanteestaan.
Ja te, jotka täällä paasaatte, kuinka Jani itse mokasi, kun myöhästyi. Miettikää tilannetta omalle kohdallenne: Lapsi on 1,5-vuotias, kun epäilys herää. Tulee ero ja yrität olla lapselle silti isä. Olet rikki ja shokissa. Lisäksi äiti vielä hankaloittaa tilannetta manipuloinnilla ja vallankäytöllä. Sovitut tapaamiset lapsen kanssa eivät aina toteudu. Teetät DNA-testin, ja tuloksen tultua sinulla on kuusi viikkoa aikaa tehdä päätös, hylkäätkö lapsen ja anot isyyden kumoamista. KUUSI VIIKKOA. Se on erittäin lyhyt aika, kun puhutaan lapsen elämästä.
Kuinka tuollaisia päätöksiä edes tehdään? Olet ollut lapselle isä, ja yhtäkkiä sinun pitäisi kyetä hetkessä hylkäämään hänet. Kuinka moni pystyisi siihen itse? Minusta kertoo Janista paljon ihmisenä se, että hän ei siihen järkytyksen keskellä pystynyt. Tunneside lapseen oli niin vahva, ja oma elämä oli kaaoksessa. Moni varmasti masentuisi pahemminkin, eikä siinä tilanteessa edes ajattele järkevästi tai kykene rationaaliseen päätöksentekoon. Jani sanoi, että teki monen vuoden surutyön ja lapsen isyydestä luopuminen oli erityisen vaikeaa siksi, että hänestä tuntui pahalta jättää lapsi oman onnensa nojaan, kun huomasi, että tätä käytetään pelinappulana aikuisten välisissä sotkuissa.
Kaikenkaikkiaan järkyttävä ja surullinen tarina, kun tässä on paljon muutakin täysin sekopäistä käännettä isyyden salaamisen lisäksi, kuten feikkiprofiilin luominen facebookiin Janin nimellä ja Janina esiintyminen messengerissä ja työnantajan rahojen varastaminen sivusuhteen ylläpitämiseksi. En kertakaikkiaan ymmärrä, kuinka nainen ei saanut potkuja. Kuinka puolue hyväksyy tämän? Naisella on pakko olla pahoja ongelmia empatiakyvyssä. Normaali ihminen ei toimi noin.
Kunnon mulkku, mutta niin on myös tämä lapsen oikea isäkin. Maksattaa oman lapsensa elatusta toisella miehellä. Melkoista porukkaa.
Mutta tuossa Valavuoren haastattelussa Jani sanoo, että toinen mies ei voisi isyyttä tunnustaa ennen kuin hänen isyytensä on kumottu. Ja hän taas ei saa omaa isyyttään kumottua, kun vaimo ei siihen suostu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä katsoin koko tän historian siinä Valavuoren ohjelmassa. Siis onhan todella pimeä juttu. Naisella on taatusti joku diagnoosi, ei ole normaalia menoa tämä. Siis samaan aikaan tämä nainen myös kavalsi suuria summia työnantajaltaan, rahoittaakseen kaksoiselämänsä. Ei olisi uskonut että kokoomus hyysää tällaisia valehtelijoita ja petostelijoita. Ehdottomasti sairain tapaus mistä olen koskaan kuullut.
Mikä ohjelma tuo on ja mistä löytyy?
Kiitos linkistä. Suosittelen katsomaan. Jani eli "Marko" vaikuttaa hyväsydämiseltä, aidosti lapsen parasta ajattelevalta mieheltä. Toisin kuin lapsen äiti, joka käyttää lasta keinona saada rahaa (onko Janilla ehkä suuremmat tulot kuin bioisällä, jolloin saa suuremmat elarit, vai mikä on syy, ettei suostu isyyttä korjaamaan). Isyyden hän voisi siis tarkistaa, ja se voitaisiin ilmeisesti muuttaa, jos se katsottaisiin lapsen eduksi, mutta tähän tarvittaisi kaikkien kolmen suostumus (Jani, ex-vaimonsa ja biologinen isä), ja minusta on törkeyden huippu kieltää tämän prosessiin käyntiin laittamista.
Uskon Jania täysin, ja välittyy kuva, että hän haluaa asiallisesti mutta faktat esiin tuoden kertoa tilanteestaan.
Ja te, jotka täällä paasaatte, kuinka Jani itse mokasi, kun myöhästyi. Miettikää tilannetta omalle kohdallenne: Lapsi on 1,5-vuotias, kun epäilys herää. Tulee ero ja yrität olla lapselle silti isä. Olet rikki ja shokissa. Lisäksi äiti vielä hankaloittaa tilannetta manipuloinnilla ja vallankäytöllä. Sovitut tapaamiset lapsen kanssa eivät aina toteudu. Teetät DNA-testin, ja tuloksen tultua sinulla on kuusi viikkoa aikaa tehdä päätös, hylkäätkö lapsen ja anot isyyden kumoamista. KUUSI VIIKKOA. Se on erittäin lyhyt aika, kun puhutaan lapsen elämästä.
Kuinka tuollaisia päätöksiä edes tehdään? Olet ollut lapselle isä, ja yhtäkkiä sinun pitäisi kyetä hetkessä hylkäämään hänet. Kuinka moni pystyisi siihen itse? Minusta kertoo Janista paljon ihmisenä se, että hän ei siihen järkytyksen keskellä pystynyt. Tunneside lapseen oli niin vahva, ja oma elämä oli kaaoksessa. Moni varmasti masentuisi pahemminkin, eikä siinä tilanteessa edes ajattele järkevästi tai kykene rationaaliseen päätöksentekoon. Jani sanoi, että teki monen vuoden surutyön ja lapsen isyydestä luopuminen oli erityisen vaikeaa siksi, että hänestä tuntui pahalta jättää lapsi oman onnensa nojaan, kun huomasi, että tätä käytetään pelinappulana aikuisten välisissä sotkuissa.
Kaikenkaikkiaan järkyttävä ja surullinen tarina, kun tässä on paljon muutakin täysin sekopäistä käännettä isyyden salaamisen lisäksi, kuten feikkiprofiilin luominen facebookiin Janin nimellä ja Janina esiintyminen messengerissä ja työnantajan rahojen varastaminen sivusuhteen ylläpitämiseksi. En kertakaikkiaan ymmärrä, kuinka nainen ei saanut potkuja. Kuinka puolue hyväksyy tämän? Naisella on pakko olla pahoja ongelmia empatiakyvyssä. Normaali ihminen ei toimi noin.
Kunnon mulkku, mutta niin on myös tämä lapsen oikea isäkin. Maksattaa oman lapsensa elatusta toisella miehellä. Melkoista porukkaa.
Mutta tuossa Valavuoren haastattelussa Jani sanoo, että toinen mies ei voisi isyyttä tunnustaa ennen kuin hänen isyytensä on kumottu. Ja hän taas ei saa omaa isyyttään kumottua, kun vaimo ei siihen suostu.
Korjaan itseäni: ex-vaimo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä katsoin koko tän historian siinä Valavuoren ohjelmassa. Siis onhan todella pimeä juttu. Naisella on taatusti joku diagnoosi, ei ole normaalia menoa tämä. Siis samaan aikaan tämä nainen myös kavalsi suuria summia työnantajaltaan, rahoittaakseen kaksoiselämänsä. Ei olisi uskonut että kokoomus hyysää tällaisia valehtelijoita ja petostelijoita. Ehdottomasti sairain tapaus mistä olen koskaan kuullut.
Mikä ohjelma tuo on ja mistä löytyy?
Kiitos linkistä. Suosittelen katsomaan. Jani eli "Marko" vaikuttaa hyväsydämiseltä, aidosti lapsen parasta ajattelevalta mieheltä. Toisin kuin lapsen äiti, joka käyttää lasta keinona saada rahaa (onko Janilla ehkä suuremmat tulot kuin bioisällä, jolloin saa suuremmat elarit, vai mikä on syy, ettei suostu isyyttä korjaamaan). Isyyden hän voisi siis tarkistaa, ja se voitaisiin ilmeisesti muuttaa, jos se katsottaisiin lapsen eduksi, mutta tähän tarvittaisi kaikkien kolmen suostumus (Jani, ex-vaimonsa ja biologinen isä), ja minusta on törkeyden huippu kieltää tämän prosessiin käyntiin laittamista.
Uskon Jania täysin, ja välittyy kuva, että hän haluaa asiallisesti mutta faktat esiin tuoden kertoa tilanteestaan.
Ja te, jotka täällä paasaatte, kuinka Jani itse mokasi, kun myöhästyi. Miettikää tilannetta omalle kohdallenne: Lapsi on 1,5-vuotias, kun epäilys herää. Tulee ero ja yrität olla lapselle silti isä. Olet rikki ja shokissa. Lisäksi äiti vielä hankaloittaa tilannetta manipuloinnilla ja vallankäytöllä. Sovitut tapaamiset lapsen kanssa eivät aina toteudu. Teetät DNA-testin, ja tuloksen tultua sinulla on kuusi viikkoa aikaa tehdä päätös, hylkäätkö lapsen ja anot isyyden kumoamista. KUUSI VIIKKOA. Se on erittäin lyhyt aika, kun puhutaan lapsen elämästä.
Kuinka tuollaisia päätöksiä edes tehdään? Olet ollut lapselle isä, ja yhtäkkiä sinun pitäisi kyetä hetkessä hylkäämään hänet. Kuinka moni pystyisi siihen itse? Minusta kertoo Janista paljon ihmisenä se, että hän ei siihen järkytyksen keskellä pystynyt. Tunneside lapseen oli niin vahva, ja oma elämä oli kaaoksessa. Moni varmasti masentuisi pahemminkin, eikä siinä tilanteessa edes ajattele järkevästi tai kykene rationaaliseen päätöksentekoon. Jani sanoi, että teki monen vuoden surutyön ja lapsen isyydestä luopuminen oli erityisen vaikeaa siksi, että hänestä tuntui pahalta jättää lapsi oman onnensa nojaan, kun huomasi, että tätä käytetään pelinappulana aikuisten välisissä sotkuissa.
Kaikenkaikkiaan järkyttävä ja surullinen tarina, kun tässä on paljon muutakin täysin sekopäistä käännettä isyyden salaamisen lisäksi, kuten feikkiprofiilin luominen facebookiin Janin nimellä ja Janina esiintyminen messengerissä ja työnantajan rahojen varastaminen sivusuhteen ylläpitämiseksi. En kertakaikkiaan ymmärrä, kuinka nainen ei saanut potkuja. Kuinka puolue hyväksyy tämän? Naisella on pakko olla pahoja ongelmia empatiakyvyssä. Normaali ihminen ei toimi noin.
Ihmettelen samaa, että miten tuo nainen ei saanut potkuja?
Nainen on puhdas psyko.
Ihmettelen samaa, että miten tuo nainen ei saanut potkuja?
Nainen on puhdas psyko.
Samaa ihmettelen. Ymmärrän, että ei ihminen voi loputtomiin menneisyytensä vanki olla, mutta tässä on kuitenkin kyseessä suurempi rikos kuin esim ylinopeus tai näpistys. Kaiken negatiivisen julkisuudenkaan jälkeen ei korjaa asioita. Nainen on vieläpä korkeassa asemassa kunnalla töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä katsoin koko tän historian siinä Valavuoren ohjelmassa. Siis onhan todella pimeä juttu. Naisella on taatusti joku diagnoosi, ei ole normaalia menoa tämä. Siis samaan aikaan tämä nainen myös kavalsi suuria summia työnantajaltaan, rahoittaakseen kaksoiselämänsä. Ei olisi uskonut että kokoomus hyysää tällaisia valehtelijoita ja petostelijoita. Ehdottomasti sairain tapaus mistä olen koskaan kuullut.
Mikä ohjelma tuo on ja mistä löytyy?
Kiitos linkistä. Suosittelen katsomaan. Jani eli "Marko" vaikuttaa hyväsydämiseltä, aidosti lapsen parasta ajattelevalta mieheltä. Toisin kuin lapsen äiti, joka käyttää lasta keinona saada rahaa (onko Janilla ehkä suuremmat tulot kuin bioisällä, jolloin saa suuremmat elarit, vai mikä on syy, ettei suostu isyyttä korjaamaan). Isyyden hän voisi siis tarkistaa, ja se voitaisiin ilmeisesti muuttaa, jos se katsottaisiin lapsen eduksi, mutta tähän tarvittaisi kaikkien kolmen suostumus (Jani, ex-vaimonsa ja biologinen isä), ja minusta on törkeyden huippu kieltää tämän prosessiin käyntiin laittamista.
Uskon Jania täysin, ja välittyy kuva, että hän haluaa asiallisesti mutta faktat esiin tuoden kertoa tilanteestaan.
Ja te, jotka täällä paasaatte, kuinka Jani itse mokasi, kun myöhästyi. Miettikää tilannetta omalle kohdallenne: Lapsi on 1,5-vuotias, kun epäilys herää. Tulee ero ja yrität olla lapselle silti isä. Olet rikki ja shokissa. Lisäksi äiti vielä hankaloittaa tilannetta manipuloinnilla ja vallankäytöllä. Sovitut tapaamiset lapsen kanssa eivät aina toteudu. Teetät DNA-testin, ja tuloksen tultua sinulla on kuusi viikkoa aikaa tehdä päätös, hylkäätkö lapsen ja anot isyyden kumoamista. KUUSI VIIKKOA. Se on erittäin lyhyt aika, kun puhutaan lapsen elämästä.
Kuinka tuollaisia päätöksiä edes tehdään? Olet ollut lapselle isä, ja yhtäkkiä sinun pitäisi kyetä hetkessä hylkäämään hänet. Kuinka moni pystyisi siihen itse? Minusta kertoo Janista paljon ihmisenä se, että hän ei siihen järkytyksen keskellä pystynyt. Tunneside lapseen oli niin vahva, ja oma elämä oli kaaoksessa. Moni varmasti masentuisi pahemminkin, eikä siinä tilanteessa edes ajattele järkevästi tai kykene rationaaliseen päätöksentekoon. Jani sanoi, että teki monen vuoden surutyön ja lapsen isyydestä luopuminen oli erityisen vaikeaa siksi, että hänestä tuntui pahalta jättää lapsi oman onnensa nojaan, kun huomasi, että tätä käytetään pelinappulana aikuisten välisissä sotkuissa.
Kaikenkaikkiaan järkyttävä ja surullinen tarina, kun tässä on paljon muutakin täysin sekopäistä käännettä isyyden salaamisen lisäksi, kuten feikkiprofiilin luominen facebookiin Janin nimellä ja Janina esiintyminen messengerissä ja työnantajan rahojen varastaminen sivusuhteen ylläpitämiseksi. En kertakaikkiaan ymmärrä, kuinka nainen ei saanut potkuja. Kuinka puolue hyväksyy tämän? Naisella on pakko olla pahoja ongelmia empatiakyvyssä. Normaali ihminen ei toimi noin.
Kunnon mulkku, mutta niin on myös tämä lapsen oikea isäkin. Maksattaa oman lapsensa elatusta toisella miehellä. Melkoista porukkaa.
Mutta tuossa Valavuoren haastattelussa Jani sanoo, että toinen mies ei voisi isyyttä tunnustaa ennen kuin hänen isyytensä on kumottu. Ja hän taas ei saa omaa isyyttään kumottua, kun vaimo ei siihen suostu.
Totta se Jani puhuu. Kun entinen vaimo vastustaa isyyden purkua niin sitä ei pureta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä katsoin koko tän historian siinä Valavuoren ohjelmassa. Siis onhan todella pimeä juttu. Naisella on taatusti joku diagnoosi, ei ole normaalia menoa tämä. Siis samaan aikaan tämä nainen myös kavalsi suuria summia työnantajaltaan, rahoittaakseen kaksoiselämänsä. Ei olisi uskonut että kokoomus hyysää tällaisia valehtelijoita ja petostelijoita. Ehdottomasti sairain tapaus mistä olen koskaan kuullut.
Mikä ohjelma tuo on ja mistä löytyy?
Kiitos linkistä. Suosittelen katsomaan. Jani eli "Marko" vaikuttaa hyväsydämiseltä, aidosti lapsen parasta ajattelevalta mieheltä. Toisin kuin lapsen äiti, joka käyttää lasta keinona saada rahaa (onko Janilla ehkä suuremmat tulot kuin bioisällä, jolloin saa suuremmat elarit, vai mikä on syy, ettei suostu isyyttä korjaamaan). Isyyden hän voisi siis tarkistaa, ja se voitaisiin ilmeisesti muuttaa, jos se katsottaisiin lapsen eduksi, mutta tähän tarvittaisi kaikkien kolmen suostumus (Jani, ex-vaimonsa ja biologinen isä), ja minusta on törkeyden huippu kieltää tämän prosessiin käyntiin laittamista.
Uskon Jania täysin, ja välittyy kuva, että hän haluaa asiallisesti mutta faktat esiin tuoden kertoa tilanteestaan.
Ja te, jotka täällä paasaatte, kuinka Jani itse mokasi, kun myöhästyi. Miettikää tilannetta omalle kohdallenne: Lapsi on 1,5-vuotias, kun epäilys herää. Tulee ero ja yrität olla lapselle silti isä. Olet rikki ja shokissa. Lisäksi äiti vielä hankaloittaa tilannetta manipuloinnilla ja vallankäytöllä. Sovitut tapaamiset lapsen kanssa eivät aina toteudu. Teetät DNA-testin, ja tuloksen tultua sinulla on kuusi viikkoa aikaa tehdä päätös, hylkäätkö lapsen ja anot isyyden kumoamista. KUUSI VIIKKOA. Se on erittäin lyhyt aika, kun puhutaan lapsen elämästä.
Kuinka tuollaisia päätöksiä edes tehdään? Olet ollut lapselle isä, ja yhtäkkiä sinun pitäisi kyetä hetkessä hylkäämään hänet. Kuinka moni pystyisi siihen itse? Minusta kertoo Janista paljon ihmisenä se, että hän ei siihen järkytyksen keskellä pystynyt. Tunneside lapseen oli niin vahva, ja oma elämä oli kaaoksessa. Moni varmasti masentuisi pahemminkin, eikä siinä tilanteessa edes ajattele järkevästi tai kykene rationaaliseen päätöksentekoon. Jani sanoi, että teki monen vuoden surutyön ja lapsen isyydestä luopuminen oli erityisen vaikeaa siksi, että hänestä tuntui pahalta jättää lapsi oman onnensa nojaan, kun huomasi, että tätä käytetään pelinappulana aikuisten välisissä sotkuissa.
Kaikenkaikkiaan järkyttävä ja surullinen tarina, kun tässä on paljon muutakin täysin sekopäistä käännettä isyyden salaamisen lisäksi, kuten feikkiprofiilin luominen facebookiin Janin nimellä ja Janina esiintyminen messengerissä ja työnantajan rahojen varastaminen sivusuhteen ylläpitämiseksi. En kertakaikkiaan ymmärrä, kuinka nainen ei saanut potkuja. Kuinka puolue hyväksyy tämän? Naisella on pakko olla pahoja ongelmia empatiakyvyssä. Normaali ihminen ei toimi noin.
Kunnon mulkku, mutta niin on myös tämä lapsen oikea isäkin. Maksattaa oman lapsensa elatusta toisella miehellä. Melkoista porukkaa.
Mutta tuossa Valavuoren haastattelussa Jani sanoo, että toinen mies ei voisi isyyttä tunnustaa ennen kuin hänen isyytensä on kumottu. Ja hän taas ei saa omaa isyyttään kumottua, kun vaimo ei siihen suostu.
Joo mutta voisi aivan varmasti asiaan vaikuttaa, että näin toimittaisi. Onhan hän tämän naisen puoliso ja lapsen isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen etu on tässä sinänsä kimurantissa tapauksessa tärkein. Miehen sureminen rahojensa perään ei nyt valitettavasti voi ajaa lapsen edun edelle.
Olisitko itse tyytyväinen lapsi, kun aikuisena tajuaisit että äitisi pettämä mies on pakotettu maksamaan sinun elämisen kulujasi 47 000?
Luulen että minua henkilökohtaisesti ei hirveästi kiinnostaisi, miten minun elatukseni on järjestynyt, kunhan on ollut turvaa ja rakkautta. Voi olla, että en olisi ihan hirveän tyytyväinen, että mies joka kasvatti minua pari vuotta omana lapsenaan hylkäsi minut täysin. Näistä asioista perusturvallisuus järkkyy, ei siitä kenen maksamaa leipää on pöydässä.
Minä taas en olisi hirveän tyytyväinen, että äitini on huseerannut ympäriinsä, pyörittänyt monta vuotta sivusuhdetta niin, että minulla on ollut aluksi kaksi kotia, joista toinen on ollut yhdelle osapuolelle salainen. Toki se on lapselle traumaattisia, että turvallinen aikuinen häviää elämästä, mutta kuka tähän on eniten syyllinen. Se, joka petettiin pahasti vai se, joka tämän alunperin aiheutti?
Tämä!
Ainoa syyllinen tapahtuneeseen on tuo nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä katsoin koko tän historian siinä Valavuoren ohjelmassa. Siis onhan todella pimeä juttu. Naisella on taatusti joku diagnoosi, ei ole normaalia menoa tämä. Siis samaan aikaan tämä nainen myös kavalsi suuria summia työnantajaltaan, rahoittaakseen kaksoiselämänsä. Ei olisi uskonut että kokoomus hyysää tällaisia valehtelijoita ja petostelijoita. Ehdottomasti sairain tapaus mistä olen koskaan kuullut.
Mikä ohjelma tuo on ja mistä löytyy?
Kiitos linkistä. Suosittelen katsomaan. Jani eli "Marko" vaikuttaa hyväsydämiseltä, aidosti lapsen parasta ajattelevalta mieheltä. Toisin kuin lapsen äiti, joka käyttää lasta keinona saada rahaa (onko Janilla ehkä suuremmat tulot kuin bioisällä, jolloin saa suuremmat elarit, vai mikä on syy, ettei suostu isyyttä korjaamaan). Isyyden hän voisi siis tarkistaa, ja se voitaisiin ilmeisesti muuttaa, jos se katsottaisiin lapsen eduksi, mutta tähän tarvittaisi kaikkien kolmen suostumus (Jani, ex-vaimonsa ja biologinen isä), ja minusta on törkeyden huippu kieltää tämän prosessiin käyntiin laittamista.
Uskon Jania täysin, ja välittyy kuva, että hän haluaa asiallisesti mutta faktat esiin tuoden kertoa tilanteestaan.
Ja te, jotka täällä paasaatte, kuinka Jani itse mokasi, kun myöhästyi. Miettikää tilannetta omalle kohdallenne: Lapsi on 1,5-vuotias, kun epäilys herää. Tulee ero ja yrität olla lapselle silti isä. Olet rikki ja shokissa. Lisäksi äiti vielä hankaloittaa tilannetta manipuloinnilla ja vallankäytöllä. Sovitut tapaamiset lapsen kanssa eivät aina toteudu. Teetät DNA-testin, ja tuloksen tultua sinulla on kuusi viikkoa aikaa tehdä päätös, hylkäätkö lapsen ja anot isyyden kumoamista. KUUSI VIIKKOA. Se on erittäin lyhyt aika, kun puhutaan lapsen elämästä.
Kuinka tuollaisia päätöksiä edes tehdään? Olet ollut lapselle isä, ja yhtäkkiä sinun pitäisi kyetä hetkessä hylkäämään hänet. Kuinka moni pystyisi siihen itse? Minusta kertoo Janista paljon ihmisenä se, että hän ei siihen järkytyksen keskellä pystynyt. Tunneside lapseen oli niin vahva, ja oma elämä oli kaaoksessa. Moni varmasti masentuisi pahemminkin, eikä siinä tilanteessa edes ajattele järkevästi tai kykene rationaaliseen päätöksentekoon. Jani sanoi, että teki monen vuoden surutyön ja lapsen isyydestä luopuminen oli erityisen vaikeaa siksi, että hänestä tuntui pahalta jättää lapsi oman onnensa nojaan, kun huomasi, että tätä käytetään pelinappulana aikuisten välisissä sotkuissa.
Kaikenkaikkiaan järkyttävä ja surullinen tarina, kun tässä on paljon muutakin täysin sekopäistä käännettä isyyden salaamisen lisäksi, kuten feikkiprofiilin luominen facebookiin Janin nimellä ja Janina esiintyminen messengerissä ja työnantajan rahojen varastaminen sivusuhteen ylläpitämiseksi. En kertakaikkiaan ymmärrä, kuinka nainen ei saanut potkuja. Kuinka puolue hyväksyy tämän? Naisella on pakko olla pahoja ongelmia empatiakyvyssä. Normaali ihminen ei toimi noin.
Kunnon mulkku, mutta niin on myös tämä lapsen oikea isäkin. Maksattaa oman lapsensa elatusta toisella miehellä. Melkoista porukkaa.
Mutta tuossa Valavuoren haastattelussa Jani sanoo, että toinen mies ei voisi isyyttä tunnustaa ennen kuin hänen isyytensä on kumottu. Ja hän taas ei saa omaa isyyttään kumottua, kun vaimo ei siihen suostu.
Joo mutta voisi aivan varmasti asiaan vaikuttaa, että näin toimittaisi. Onhan hän tämän naisen puoliso ja lapsen isä.
He eivät ole enää naimisissa. Nainen HALUAA Janin maksavan lapsen elatuksen. Jani ei sille asialle mitään voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimiiko tämä laki myös toisinpäin? Eli jos äidillä ei ole aluksi mitään vaatimuksia elatuksen suhteen, hän ei voi haastaa miestä käräjille sitten kun lapsi on yli 2-vuotias?
Siinäpä se. Kun ei tietääkseni ole toisinpäin.
Tämä tyhmä laki on muka tehty "suojelemaan" avioliittoa?????
Muut elatusmääritykset on eri laissa.
Laki on tehty mahdollistamaan naisten pettämien. Sen vuoksi aviorikoskin poistettiin.
Aivan. Miehethän eivät onneksi koskaan petä, eli laki on pelkästään naisten eduksi.
Miehet ei voi laittaa toista naista maksamaan toisen naisen lapsia.
Spekulointia: Nyk.mies varmaan tajuaa että rvalle sivusuhde(itsekin pettäjä) ja rahan nyysiminen on ollut ok, mutta käry kävi - siksi varmaan tämä Marko saisikin maksaa muijan petosvelat, elatusmaksujen nimellä tosin. Kun ne on kuitattu Marko saisi mennä?Harva mies suostuu muijansa petosvelkoihin osallistumaan mitenkään. Miehen olisi muutenkin pidettävä muijaa silmällä tosi tiukasti, kun tietää miten on kieroillut. En jaksa uskoa onnelliseen parisuhteeseen tuossa kohtaa. Tällekin miehelle poika varmasti tärkeä, muija saattaisi temppuilla tämänkin miehen kanssa poika aseenaan. Onhan näitä sekopäitä.
Eipä sitä tiedä vaikka lapsen kumpikin isä olisi pätevämpiä kasvattamaan sen pojan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä katsoin koko tän historian siinä Valavuoren ohjelmassa. Siis onhan todella pimeä juttu. Naisella on taatusti joku diagnoosi, ei ole normaalia menoa tämä. Siis samaan aikaan tämä nainen myös kavalsi suuria summia työnantajaltaan, rahoittaakseen kaksoiselämänsä. Ei olisi uskonut että kokoomus hyysää tällaisia valehtelijoita ja petostelijoita. Ehdottomasti sairain tapaus mistä olen koskaan kuullut.
Mikä ohjelma tuo on ja mistä löytyy?
Kiitos linkistä. Suosittelen katsomaan. Jani eli "Marko" vaikuttaa hyväsydämiseltä, aidosti lapsen parasta ajattelevalta mieheltä. Toisin kuin lapsen äiti, joka käyttää lasta keinona saada rahaa (onko Janilla ehkä suuremmat tulot kuin bioisällä, jolloin saa suuremmat elarit, vai mikä on syy, ettei suostu isyyttä korjaamaan). Isyyden hän voisi siis tarkistaa, ja se voitaisiin ilmeisesti muuttaa, jos se katsottaisiin lapsen eduksi, mutta tähän tarvittaisi kaikkien kolmen suostumus (Jani, ex-vaimonsa ja biologinen isä), ja minusta on törkeyden huippu kieltää tämän prosessiin käyntiin laittamista.
Uskon Jania täysin, ja välittyy kuva, että hän haluaa asiallisesti mutta faktat esiin tuoden kertoa tilanteestaan.
Ja te, jotka täällä paasaatte, kuinka Jani itse mokasi, kun myöhästyi. Miettikää tilannetta omalle kohdallenne: Lapsi on 1,5-vuotias, kun epäilys herää. Tulee ero ja yrität olla lapselle silti isä. Olet rikki ja shokissa. Lisäksi äiti vielä hankaloittaa tilannetta manipuloinnilla ja vallankäytöllä. Sovitut tapaamiset lapsen kanssa eivät aina toteudu. Teetät DNA-testin, ja tuloksen tultua sinulla on kuusi viikkoa aikaa tehdä päätös, hylkäätkö lapsen ja anot isyyden kumoamista. KUUSI VIIKKOA. Se on erittäin lyhyt aika, kun puhutaan lapsen elämästä.
Kuinka tuollaisia päätöksiä edes tehdään? Olet ollut lapselle isä, ja yhtäkkiä sinun pitäisi kyetä hetkessä hylkäämään hänet. Kuinka moni pystyisi siihen itse? Minusta kertoo Janista paljon ihmisenä se, että hän ei siihen järkytyksen keskellä pystynyt. Tunneside lapseen oli niin vahva, ja oma elämä oli kaaoksessa. Moni varmasti masentuisi pahemminkin, eikä siinä tilanteessa edes ajattele järkevästi tai kykene rationaaliseen päätöksentekoon. Jani sanoi, että teki monen vuoden surutyön ja lapsen isyydestä luopuminen oli erityisen vaikeaa siksi, että hänestä tuntui pahalta jättää lapsi oman onnensa nojaan, kun huomasi, että tätä käytetään pelinappulana aikuisten välisissä sotkuissa.
Kaikenkaikkiaan järkyttävä ja surullinen tarina, kun tässä on paljon muutakin täysin sekopäistä käännettä isyyden salaamisen lisäksi, kuten feikkiprofiilin luominen facebookiin Janin nimellä ja Janina esiintyminen messengerissä ja työnantajan rahojen varastaminen sivusuhteen ylläpitämiseksi. En kertakaikkiaan ymmärrä, kuinka nainen ei saanut potkuja. Kuinka puolue hyväksyy tämän? Naisella on pakko olla pahoja ongelmia empatiakyvyssä. Normaali ihminen ei toimi noin.
Tavallinen nainen toimii juuri noin. Hyväksyntä näkyy tässäkin ketjussa.
Miksi sinulla on noin suuri tarve lastata jonkun yksittäisen rötöstelijän tekoset koko sukupuolen harteille? Ovatko mielestäsi myös kaikki tavalliset miehet hulluja lastenraiskaajia, koska sellaisia kiistatta miehissä on?
Näinhän feministit ja hallituskin toimii että kaikki on aina miesten syytä. Nyt aletaan antaa jo takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ompa hyvä, että Marko on tullut julkisuuteen asian kanssa, jotta kaikille a)paljastuu oikeussysteemimme suuri epäkohta - asialle voidaan tehdä jotain, että vastausuudessa tällaiselta epäoikeudenmukaisuudelta vältyttäisiin (yhteiskunnan tasolla) ja b)että petturi-kavaltaja”äiti” ei pääse kuin koira veräjästä (tämä nyt vain henk.koht tuntemus naista kohtaan).
T.feministi-nainen, joka kannattaa (kuten feminismissä kuuluukin) kaikkien sukupuolten välisen tasa-arvon edistämistä
Miksi meidän feministihallitus ei muuta lakia tasa-arvoiseksi tai edes ota kantaa miesten syrjintään? Antavat tälle täyden tuen.
Ensinnäkin a) hallitus yksin ei voi muuttaa lakia, vaan sen tekee eduskunta ja toiseksi b) relevantimpi kysymys kuuluu, miksi tällainen laki on ylipäätään joskus tehty.
Hallitus säätää lakeja jolla on myös enemmistö joten jos haluaisivat tasa-arvoa niin lakia jo säädettäisiin ja opoositio onkin vaatinut lain korjaamista mutta feministihallitusta ei kiinnosta. Sen sijaan haluavat entistä enemmän kiusata miehiä esim. Säätämällä sukupuolen rikoksen koventamisvälineeksi joten jos nainen lyö miestä niin hän saa lievemmän tuomion mitä toisinpäin.
Pitäisikö tässä nyt tehdä isyystesti?30 vuoden jälkeen jos en olekkaan isä?
Voisinko saada elatusmaksut takaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimiiko tämä laki myös toisinpäin? Eli jos äidillä ei ole aluksi mitään vaatimuksia elatuksen suhteen, hän ei voi haastaa miestä käräjille sitten kun lapsi on yli 2-vuotias?
Siinäpä se. Kun ei tietääkseni ole toisinpäin.
Tämä tyhmä laki on muka tehty "suojelemaan" avioliittoa?????
Muut elatusmääritykset on eri laissa.
Laki on tehty mahdollistamaan naisten pettämien. Sen vuoksi aviorikoskin poistettiin.
Aivan. Miehethän eivät onneksi koskaan petä, eli laki on pelkästään naisten eduksi.
Miehet ei voi laittaa toista naista maksamaan toisen naisen lapsia.
Vastasin kommenttiin aviorikoksesta. Siihen ei liity raha mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä katsoin koko tän historian siinä Valavuoren ohjelmassa. Siis onhan todella pimeä juttu. Naisella on taatusti joku diagnoosi, ei ole normaalia menoa tämä. Siis samaan aikaan tämä nainen myös kavalsi suuria summia työnantajaltaan, rahoittaakseen kaksoiselämänsä. Ei olisi uskonut että kokoomus hyysää tällaisia valehtelijoita ja petostelijoita. Ehdottomasti sairain tapaus mistä olen koskaan kuullut.
Mikä ohjelma tuo on ja mistä löytyy?
Kiitos linkistä. Suosittelen katsomaan. Jani eli "Marko" vaikuttaa hyväsydämiseltä, aidosti lapsen parasta ajattelevalta mieheltä. Toisin kuin lapsen äiti, joka käyttää lasta keinona saada rahaa (onko Janilla ehkä suuremmat tulot kuin bioisällä, jolloin saa suuremmat elarit, vai mikä on syy, ettei suostu isyyttä korjaamaan). Isyyden hän voisi siis tarkistaa, ja se voitaisiin ilmeisesti muuttaa, jos se katsottaisiin lapsen eduksi, mutta tähän tarvittaisi kaikkien kolmen suostumus (Jani, ex-vaimonsa ja biologinen isä), ja minusta on törkeyden huippu kieltää tämän prosessiin käyntiin laittamista.
Uskon Jania täysin, ja välittyy kuva, että hän haluaa asiallisesti mutta faktat esiin tuoden kertoa tilanteestaan.
Ja te, jotka täällä paasaatte, kuinka Jani itse mokasi, kun myöhästyi. Miettikää tilannetta omalle kohdallenne: Lapsi on 1,5-vuotias, kun epäilys herää. Tulee ero ja yrität olla lapselle silti isä. Olet rikki ja shokissa. Lisäksi äiti vielä hankaloittaa tilannetta manipuloinnilla ja vallankäytöllä. Sovitut tapaamiset lapsen kanssa eivät aina toteudu. Teetät DNA-testin, ja tuloksen tultua sinulla on kuusi viikkoa aikaa tehdä päätös, hylkäätkö lapsen ja anot isyyden kumoamista. KUUSI VIIKKOA. Se on erittäin lyhyt aika, kun puhutaan lapsen elämästä.
Kuinka tuollaisia päätöksiä edes tehdään? Olet ollut lapselle isä, ja yhtäkkiä sinun pitäisi kyetä hetkessä hylkäämään hänet. Kuinka moni pystyisi siihen itse? Minusta kertoo Janista paljon ihmisenä se, että hän ei siihen järkytyksen keskellä pystynyt. Tunneside lapseen oli niin vahva, ja oma elämä oli kaaoksessa. Moni varmasti masentuisi pahemminkin, eikä siinä tilanteessa edes ajattele järkevästi tai kykene rationaaliseen päätöksentekoon. Jani sanoi, että teki monen vuoden surutyön ja lapsen isyydestä luopuminen oli erityisen vaikeaa siksi, että hänestä tuntui pahalta jättää lapsi oman onnensa nojaan, kun huomasi, että tätä käytetään pelinappulana aikuisten välisissä sotkuissa.
Kaikenkaikkiaan järkyttävä ja surullinen tarina, kun tässä on paljon muutakin täysin sekopäistä käännettä isyyden salaamisen lisäksi, kuten feikkiprofiilin luominen facebookiin Janin nimellä ja Janina esiintyminen messengerissä ja työnantajan rahojen varastaminen sivusuhteen ylläpitämiseksi. En kertakaikkiaan ymmärrä, kuinka nainen ei saanut potkuja. Kuinka puolue hyväksyy tämän? Naisella on pakko olla pahoja ongelmia empatiakyvyssä. Normaali ihminen ei toimi noin.
Ihmettelen samaa, että miten tuo nainen ei saanut potkuja?
Nainen on puhdas psyko.
Koska on töissä Suomen feministisimmässä kunnassa. Tätä feminismi juuri tarkoittaa että naisilla on oikeuksia ja miehillä ei vain pelkkiä velvollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ompa hyvä, että Marko on tullut julkisuuteen asian kanssa, jotta kaikille a)paljastuu oikeussysteemimme suuri epäkohta - asialle voidaan tehdä jotain, että vastausuudessa tällaiselta epäoikeudenmukaisuudelta vältyttäisiin (yhteiskunnan tasolla) ja b)että petturi-kavaltaja”äiti” ei pääse kuin koira veräjästä (tämä nyt vain henk.koht tuntemus naista kohtaan).
T.feministi-nainen, joka kannattaa (kuten feminismissä kuuluukin) kaikkien sukupuolten välisen tasa-arvon edistämistä
Miksi meidän feministihallitus ei muuta lakia tasa-arvoiseksi tai edes ota kantaa miesten syrjintään? Antavat tälle täyden tuen.
Ensinnäkin a) hallitus yksin ei voi muuttaa lakia, vaan sen tekee eduskunta ja toiseksi b) relevantimpi kysymys kuuluu, miksi tällainen laki on ylipäätään joskus tehty.
Hallitus säätää lakeja jolla on myös enemmistö joten jos haluaisivat tasa-arvoa niin lakia jo säädettäisiin ja opoositio onkin vaatinut lain korjaamista mutta feministihallitusta ei kiinnosta. Sen sijaan haluavat entistä enemmän kiusata miehiä esim. Säätämällä sukupuolen rikoksen koventamisvälineeksi joten jos nainen lyö miestä niin hän saa lievemmän tuomion mitä toisinpäin.
Nyt ei ole kyllä mitään totuuspohjaa tuossa. Nainen saa samoista rikoksista täysin samat tuomiot kuin mies. Laissa ei eritellä mitenkään miesten ja naisten tekemiä rikoksia.
Nimi on enne. Tällä kertaa se nähtävästi pitää paikkansa.