Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vain tekis niin että olisi lakisääteinen että isyyttä testataan "aina", niin välttyisimme näistä jutuista. Vaikka ongelmaryhmä ketä tämä koskee on tosi pieni, mutta järkyttävät nämä ovat.
Syntyy tuosta kustannuksia, mutta toisalta tämän kautta tulisi luotu työpaikkoja ja uskon että miehet varmasti maksaisi mieelellään muutaman euron lisää veroa kin tästä.
Simple as that!
"Muutama euro".
Tuon hinta olisi about 7 miljoonaa euroa vuodessa. Haluatko alkaa maksumieheksi?ah tässähän tämä...
45000 lasta vuosittain
10€ testi kun se tehdään kunnallisella ja niitä tehdään 100 päivässä (kyllä, massat pudottaa yksikköhintaa)
450 000
jos nyt oikein sniiduillaan niin sen voi laittaa siihen samaan laskuun mitä synnytyksestä tulee himaan.10 000 yksityisellä, paljonkos siitä maksetaankaan? Nyt kun kerran rahalla perustellaan.
Miks multa ei kysytä alanko maksumieheksi jonku käenpojalle
Moneen kertaa tässä ketjussa sulle selitetty että avioliitto on juridinen sopimus. Jos semmoisen solmit, sitoudut mm. liittoon syntyvien lasten isäksi. Tästä voit livetä, mikäli ajoissa vastustat tätä ja esität todisteet. Vähän kuin ostaisit vaikka asunnon ja alkaisit vinkua miten törkeetä on että pitää vastiketta maksaa sun muuta kun et sä halua ja susta se nyt vaan on väärin, mutta muuttamaankaan et suostuis.
Sinulla ei kyllä ole kaikki kunnossa.
Juridiikalla ja avioliitolla ei pitäisi olla mitään tekemistä toistensa kanssa vuonna 2021.
Isyysolettama
Oikeus toisen omaisuuteen
Leskeneläke
Vain avioliitossa olevien oikeus yhteiseen sukunimeen
Vain avioliitossa olevien adoptio-oikeus
Lesken oikeus jäädä asuntoon
Toisen velan laittaminen myös toisen vastuulle
Elatusvelvollisuus puolisoilta pois
Aviopuolison määrittäminen automaattisesti lähiomaiseksi
Noi kaikki pitäisi poistaa avioliitosta. Myös harkinta-aika pitäisi poistaa.
Me eletään liberaalissa valtiossa vuonna 2021. Ei äärikonservatiivisessa kristillisessä 1950-luvulla.
Luulen että olet vähemmistössä jos luulet ja haluat, että lainsäädäntö näiltä osin muuttuisi kovin paljon liberaalimmaksi lähitulevaisuudessa. Ja liberaalissa valtiossa elatus- ja huoltajuusasioissa lähdetään lapsen edusta, ei vanhempien seksuaalimoraalin pohtimisesta.
Lapsen etu on se että hänellä on biologiset vanhemmat ja se että hänen vanhempansa ei hypikumppanista toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vain tekis niin että olisi lakisääteinen että isyyttä testataan "aina", niin välttyisimme näistä jutuista. Vaikka ongelmaryhmä ketä tämä koskee on tosi pieni, mutta järkyttävät nämä ovat.
Syntyy tuosta kustannuksia, mutta toisalta tämän kautta tulisi luotu työpaikkoja ja uskon että miehet varmasti maksaisi mieelellään muutaman euron lisää veroa kin tästä.
Simple as that!
"Muutama euro".
Tuon hinta olisi about 7 miljoonaa euroa vuodessa. Haluatko alkaa maksumieheksi?ah tässähän tämä...
45000 lasta vuosittain
10€ testi kun se tehdään kunnallisella ja niitä tehdään 100 päivässä (kyllä, massat pudottaa yksikköhintaa)
450 000
jos nyt oikein sniiduillaan niin sen voi laittaa siihen samaan laskuun mitä synnytyksestä tulee himaan.10 000 yksityisellä, paljonkos siitä maksetaankaan? Nyt kun kerran rahalla perustellaan.
Miks multa ei kysytä alanko maksumieheksi jonku käenpojalle
Moneen kertaa tässä ketjussa sulle selitetty että avioliitto on juridinen sopimus. Jos semmoisen solmit, sitoudut mm. liittoon syntyvien lasten isäksi. Tästä voit livetä, mikäli ajoissa vastustat tätä ja esität todisteet. Vähän kuin ostaisit vaikka asunnon ja alkaisit vinkua miten törkeetä on että pitää vastiketta maksaa sun muuta kun et sä halua ja susta se nyt vaan on väärin, mutta muuttamaankaan et suostuis.
Sinulla ei kyllä ole kaikki kunnossa.
Juridiikalla ja avioliitolla ei pitäisi olla mitään tekemistä toistensa kanssa vuonna 2021.
Isyysolettama
Oikeus toisen omaisuuteen
Leskeneläke
Vain avioliitossa olevien oikeus yhteiseen sukunimeen
Vain avioliitossa olevien adoptio-oikeus
Lesken oikeus jäädä asuntoon
Toisen velan laittaminen myös toisen vastuulle
Elatusvelvollisuus puolisoilta pois
Aviopuolison määrittäminen automaattisesti lähiomaiseksi
Noi kaikki pitäisi poistaa avioliitosta. Myös harkinta-aika pitäisi poistaa.
Me eletään liberaalissa valtiossa vuonna 2021. Ei äärikonservatiivisessa kristillisessä 1950-luvulla.
Luulen että olet vähemmistössä jos luulet ja haluat, että lainsäädäntö näiltä osin muuttuisi kovin paljon liberaalimmaksi lähitulevaisuudessa. Ja liberaalissa valtiossa elatus- ja huoltajuusasioissa lähdetään lapsen edusta, ei vanhempien seksuaalimoraalin pohtimisesta.
Itseasiassa Keskusta on ainoa syy siihen että tuollaisia järjettömiä lakeja enää on.
Suomesta on murtumassa Alkon monopoli(kun olemme EU:ssa jossa EI VOI kieltää alkoholin etämyyntiä), Veikkauksen monopoli murtuu (se on menettänyt kaiken moraalisen ja loogisen perustelun olemassaololleen) ja jopa SDP:n lempilapsen ammattiliittojen valta murtuu koko ajan.
Homehtunut Suomettunut 1950-luku on koko ajan kauempana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan monet narsistiset ex--miehet perseilevät , eivätkä maksa euroakaan omista lapsistaan vaan ovat tydellisesti heidät hyljännyt. Kyllä se asia pitää ensin hoitaa kuntoon. Täytyy niidenkin lasten saada ruokaa, asunto, vaatteet jamuuta hoivaa. Mutta miesten mielstä eivät tarvitse mitää isältään. Suomessa isän on aivan liian helppoa jättää lapsiperhe oman onnensa varaan. Siihen voisi olla joku rangaistus " sakko " vaikka. Nykyään jopa ihan pienten lasten perheet kipuilevat itse itsensä vierannuttanenn isän kanssa. Rahastahan siinä myös yleensä on kysymys. Jonkun täyty ne lapset aina elättä ja hoitaa. Laki sanoo että molempien pitää osallistua voimiensa mukaan. Suomessa jokut äidit sääsäävät etukäteen ollakeen josku äippävapaalla.
Mies puolustaa maataan ja nainen hoitaa lapsia.
Miten sinä nyt näin lähes 70 vuotta kestäneen rauhan aikaa olet puolustanut maatasi? Anna konkreettisia esimerkkejä. (Vajaan puolen vuoden mittainen norkoilu armeijassa täysihoidossa ei riitä tässä nyt - vaikka tuskinpa sitäkään olet suorittanut).
Naisten norkoilu elareilla on parempaa norkoilua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan monet narsistiset ex--miehet perseilevät , eivätkä maksa euroakaan omista lapsistaan vaan ovat tydellisesti heidät hyljännyt. Kyllä se asia pitää ensin hoitaa kuntoon. Täytyy niidenkin lasten saada ruokaa, asunto, vaatteet jamuuta hoivaa. Mutta miesten mielstä eivät tarvitse mitää isältään. Suomessa isän on aivan liian helppoa jättää lapsiperhe oman onnensa varaan. Siihen voisi olla joku rangaistus " sakko " vaikka. Nykyään jopa ihan pienten lasten perheet kipuilevat itse itsensä vierannuttanenn isän kanssa. Rahastahan siinä myös yleensä on kysymys. Jonkun täyty ne lapset aina elättä ja hoitaa. Laki sanoo että molempien pitää osallistua voimiensa mukaan. Suomessa jokut äidit sääsäävät etukäteen ollakeen josku äippävapaalla.
Mies puolustaa maataan ja nainen hoitaa lapsia.
Miten sinä nyt näin lähes 70 vuotta kestäneen rauhan aikaa olet puolustanut maatasi? Anna konkreettisia esimerkkejä. (Vajaan puolen vuoden mittainen norkoilu armeijassa täysihoidossa ei riitä tässä nyt - vaikka tuskinpa sitäkään olet suorittanut).
Jos intti on norkoilua niin sitten vaan naisillekkin pakolliseksi? Ilman palkkaa tietysti ja eläkekertymiä kuten miehillä.
Edelleen toivoisin, että terävähampainen vallan vahtikoira Keski-Uusimaa antaisi kehumalleen tiedottajalle mahdollisuuden vastineeseen ja Etelä-Saimaa hurskaalle kirkkovaltuutetulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan monet narsistiset ex--miehet perseilevät , eivätkä maksa euroakaan omista lapsistaan vaan ovat tydellisesti heidät hyljännyt. Kyllä se asia pitää ensin hoitaa kuntoon. Täytyy niidenkin lasten saada ruokaa, asunto, vaatteet jamuuta hoivaa. Mutta miesten mielstä eivät tarvitse mitää isältään. Suomessa isän on aivan liian helppoa jättää lapsiperhe oman onnensa varaan. Siihen voisi olla joku rangaistus " sakko " vaikka. Nykyään jopa ihan pienten lasten perheet kipuilevat itse itsensä vierannuttanenn isän kanssa. Rahastahan siinä myös yleensä on kysymys. Jonkun täyty ne lapset aina elättä ja hoitaa. Laki sanoo että molempien pitää osallistua voimiensa mukaan. Suomessa jokut äidit sääsäävät etukäteen ollakeen josku äippävapaalla.
Mies puolustaa maataan ja nainen hoitaa lapsia.
Miten sinä nyt näin lähes 70 vuotta kestäneen rauhan aikaa olet puolustanut maatasi? Anna konkreettisia esimerkkejä. (Vajaan puolen vuoden mittainen norkoilu armeijassa täysihoidossa ei riitä tässä nyt - vaikka tuskinpa sitäkään olet suorittanut).
Naisten norkoilu elareilla on parempaa norkoilua?
Miksi yksikään mies Suomessa maksaisi elatusmaksuja naiselle? Oletko ymmärtänyt, että Suomessa mies maksaa niitä siittämälleen lapselle, ei naiselle? Palstailetko Jenkeistä käsin ja luulet, että täällä toimii sama lainsäädäntö kuin siellä? Vai imetkö mielesi täyteen jenkkipskaa ja elät hallusinaatioissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan monet narsistiset ex--miehet perseilevät , eivätkä maksa euroakaan omista lapsistaan vaan ovat tydellisesti heidät hyljännyt. Kyllä se asia pitää ensin hoitaa kuntoon. Täytyy niidenkin lasten saada ruokaa, asunto, vaatteet jamuuta hoivaa. Mutta miesten mielstä eivät tarvitse mitää isältään. Suomessa isän on aivan liian helppoa jättää lapsiperhe oman onnensa varaan. Siihen voisi olla joku rangaistus " sakko " vaikka. Nykyään jopa ihan pienten lasten perheet kipuilevat itse itsensä vierannuttanenn isän kanssa. Rahastahan siinä myös yleensä on kysymys. Jonkun täyty ne lapset aina elättä ja hoitaa. Laki sanoo että molempien pitää osallistua voimiensa mukaan. Suomessa jokut äidit sääsäävät etukäteen ollakeen josku äippävapaalla.
Mies puolustaa maataan ja nainen hoitaa lapsia.
Miten sinä nyt näin lähes 70 vuotta kestäneen rauhan aikaa olet puolustanut maatasi? Anna konkreettisia esimerkkejä. (Vajaan puolen vuoden mittainen norkoilu armeijassa täysihoidossa ei riitä tässä nyt - vaikka tuskinpa sitäkään olet suorittanut).
Jos intti on norkoilua niin sitten vaan naisillekkin pakolliseksi? Ilman palkkaa tietysti ja eläkekertymiä kuten miehillä.
Joo. Sopii. Ihan heti kun mies alkaa synnyttää ja imettää, niin tämä käytäntöön. Ei mitään ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan monet narsistiset ex--miehet perseilevät , eivätkä maksa euroakaan omista lapsistaan vaan ovat tydellisesti heidät hyljännyt. Kyllä se asia pitää ensin hoitaa kuntoon. Täytyy niidenkin lasten saada ruokaa, asunto, vaatteet jamuuta hoivaa. Mutta miesten mielstä eivät tarvitse mitää isältään. Suomessa isän on aivan liian helppoa jättää lapsiperhe oman onnensa varaan. Siihen voisi olla joku rangaistus " sakko " vaikka. Nykyään jopa ihan pienten lasten perheet kipuilevat itse itsensä vierannuttanenn isän kanssa. Rahastahan siinä myös yleensä on kysymys. Jonkun täyty ne lapset aina elättä ja hoitaa. Laki sanoo että molempien pitää osallistua voimiensa mukaan. Suomessa jokut äidit sääsäävät etukäteen ollakeen josku äippävapaalla.
Mies puolustaa maataan ja nainen hoitaa lapsia.
Miten sinä nyt näin lähes 70 vuotta kestäneen rauhan aikaa olet puolustanut maatasi? Anna konkreettisia esimerkkejä. (Vajaan puolen vuoden mittainen norkoilu armeijassa täysihoidossa ei riitä tässä nyt - vaikka tuskinpa sitäkään olet suorittanut).
Jos intti on norkoilua niin sitten vaan naisillekkin pakolliseksi? Ilman palkkaa tietysti ja eläkekertymiä kuten miehillä.
Joo. Sopii. Ihan heti kun mies alkaa synnyttää ja imettää, niin tämä käytäntöön. Ei mitään ongelmaa.
Kerrohan, miksi miehiä syyllistetään siitä, etteivät he vielä ole tähän päivään mennessä pystyneet imettämään tai synnyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Hakee julkisuutta asialleen.
Entä sitten? Tällä miehellä on ihan täysi oikeus saada julkisuutta asialleen ja ennen kaikkea oikeutta itselleen. Hän ei todellakaan ole ainoa mies, joka maksaa elareita lapsesta, jonka isä hän ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö tämä typerys uhriutuu?
Jos ensin ihan itse valitsee olla isä hyvin tietäen ettei sitä biologisesti ole, niin kenen valinta se on ollut?
Ei elämässä muutekaan saa tehtyä tekemättömäksi, kun jälkiviisaana ei enää hotsitakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakee julkisuutta asialleen.
Entä sitten? Tällä miehellä on ihan täysi oikeus saada julkisuutta asialleen ja ennen kaikkea oikeutta itselleen. Hän ei todellakaan ole ainoa mies, joka maksaa elareita lapsesta, jonka isä hän ei ole.
No tämä nimenomainen valitsi ihan itse olla isä lapselle, josta tiesi ettei ole biologisesti hänen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä typerys uhriutuu?
Jos ensin ihan itse valitsee olla isä hyvin tietäen ettei sitä biologisesti ole, niin kenen valinta se on ollut?
Ei elämässä muutekaan saa tehtyä tekemättömäksi, kun jälkiviisaana ei enää hotsitakaan.
Valitsiko hän?
Ei valinnut.
Mene sinä syyttelyjesi kanssa sanonko minne.
Vierailija kirjoitti:
Mikä vittttu tuota äitiä vaivaa? Miten se kehtaa?
Kyllähän kokoomuslainen nyt kehtaa. Normaalia toimintaa heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan monet narsistiset ex--miehet perseilevät , eivätkä maksa euroakaan omista lapsistaan vaan ovat tydellisesti heidät hyljännyt. Kyllä se asia pitää ensin hoitaa kuntoon. Täytyy niidenkin lasten saada ruokaa, asunto, vaatteet jamuuta hoivaa. Mutta miesten mielstä eivät tarvitse mitää isältään. Suomessa isän on aivan liian helppoa jättää lapsiperhe oman onnensa varaan. Siihen voisi olla joku rangaistus " sakko " vaikka. Nykyään jopa ihan pienten lasten perheet kipuilevat itse itsensä vierannuttanenn isän kanssa. Rahastahan siinä myös yleensä on kysymys. Jonkun täyty ne lapset aina elättä ja hoitaa. Laki sanoo että molempien pitää osallistua voimiensa mukaan. Suomessa jokut äidit sääsäävät etukäteen ollakeen josku äippävapaalla.
Mies puolustaa maataan ja nainen hoitaa lapsia.
Miten sinä nyt näin lähes 70 vuotta kestäneen rauhan aikaa olet puolustanut maatasi? Anna konkreettisia esimerkkejä. (Vajaan puolen vuoden mittainen norkoilu armeijassa täysihoidossa ei riitä tässä nyt - vaikka tuskinpa sitäkään olet suorittanut).
Naisten norkoilu elareilla on parempaa norkoilua?
Miksi yksikään mies Suomessa maksaisi elatusmaksuja naiselle? Oletko ymmärtänyt, että Suomessa mies maksaa niitä siittämälleen lapselle, ei naiselle? Palstailetko Jenkeistä käsin ja luulet, että täällä toimii sama lainsäädäntö kuin siellä? Vai imetkö mielesi täyteen jenkkipskaa ja elät hallusinaatioissa?
Kyllä niistä vain suuri osa menee naiselle. Itsellä elarimaksut putosivat alle puoleen, kun vaadin exää pitämään kirjaa lasten menoista, koska tiesin, että tuista suuri osa menee aivan muuhun kuin lapsiin. Lastenvalvoja suositteli viemään oikeuteen, jos ex ei suostu laskelmia tekemään. Oikeudessa kaikki todisteluvastuu olisi ollut exällä, joten ei lähtenyt kinnaamaan. Nyt on yhteinen tili lasten tuille ja sinne kertyy paljon ylimääräistä, vaikka maksamani elatusapu pienenikin merkittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimiiko tämä laki myös toisinpäin? Eli jos äidillä ei ole aluksi mitään vaatimuksia elatuksen suhteen, hän ei voi haastaa miestä käräjille sitten kun lapsi on yli 2-vuotias?
Siinäpä se. Kun ei tietääkseni ole toisinpäin.
Tämä tyhmä laki on muka tehty "suojelemaan" avioliittoa?????
Muut elatusmääritykset on eri laissa.
Laki on tehty mahdollistamaan naisten pettämien. Sen vuoksi aviorikoskin poistettiin.
Mitä on suomeksi lause "Laki on tehty mahdollistamaan naisten pettämien"? Puuttuuko siinä joku sana vai mitä yrität sanoa?
Jos joku on rikos, siitä pitää seurata rangaistus. Haluatko sinä tosiaan takaisin oikeudenkäynnit, joissa selvitetään kumpi puolisoista on ollut syyllinen, jonka seurauksena pari voidaan tuomita avioeroon? Ihan kuin oikeusasteissa ei olisi jo nyt ihan tarpeeksi tekemistä.
Mies on lapsen isä jos hän on avioliitossa. Se siis mahdollistaa että naiset pettävät miestään, maksumieheksi se joutuu 100% varmuudella jos nainen malttaa odottaa sen 2 vuotta.
Lainsäädäntö siis mahdollistaa, että naiset pettävät avioliitossa ja tekevät lapset avioliiton ulkpuolisille miehille, ja tätä tapahtuu. Joka 20% kaikista lapsista on käenpoikasia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan monet narsistiset ex--miehet perseilevät , eivätkä maksa euroakaan omista lapsistaan vaan ovat tydellisesti heidät hyljännyt. Kyllä se asia pitää ensin hoitaa kuntoon. Täytyy niidenkin lasten saada ruokaa, asunto, vaatteet jamuuta hoivaa. Mutta miesten mielstä eivät tarvitse mitää isältään. Suomessa isän on aivan liian helppoa jättää lapsiperhe oman onnensa varaan. Siihen voisi olla joku rangaistus " sakko " vaikka. Nykyään jopa ihan pienten lasten perheet kipuilevat itse itsensä vierannuttanenn isän kanssa. Rahastahan siinä myös yleensä on kysymys. Jonkun täyty ne lapset aina elättä ja hoitaa. Laki sanoo että molempien pitää osallistua voimiensa mukaan. Suomessa jokut äidit sääsäävät etukäteen ollakeen josku äippävapaalla.
Mies puolustaa maataan ja nainen hoitaa lapsia.
Miten sinä nyt näin lähes 70 vuotta kestäneen rauhan aikaa olet puolustanut maatasi? Anna konkreettisia esimerkkejä. (Vajaan puolen vuoden mittainen norkoilu armeijassa täysihoidossa ei riitä tässä nyt - vaikka tuskinpa sitäkään olet suorittanut).
Jos intti on norkoilua niin sitten vaan naisillekkin pakolliseksi? Ilman palkkaa tietysti ja eläkekertymiä kuten miehillä.
Joo. Sopii. Ihan heti kun mies alkaa synnyttää ja imettää, niin tämä käytäntöön. Ei mitään ongelmaa.
Kerrohan, miksi miehiä syyllistetään siitä, etteivät he vielä ole tähän päivään mennessä pystyneet imettämään tai synnyttämään.
ja lukuja kun katsoo niin harva nainenkaan siihen ryhtyy
Mikä ei ole kohtuus, ei voi olla lakikaan. Suomessa näköjään voi.
Yhä useammin näitä ihan käsittämättömiä oikeuden päätöksiä.
Usein myös rikollisilla enemmän oikeuksia kuin uhreilla.
Ei ymmärrä, ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vittttu tuota äitiä vaivaa? Miten se kehtaa?
Kyllähän kokoomuslainen nyt kehtaa. Normaalia toimintaa heille.
Yleensä tuollainen ollut vasemmistoon kallella olevien feministien toimintaa jotka on lainkin säätäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan monet narsistiset ex--miehet perseilevät , eivätkä maksa euroakaan omista lapsistaan vaan ovat tydellisesti heidät hyljännyt. Kyllä se asia pitää ensin hoitaa kuntoon. Täytyy niidenkin lasten saada ruokaa, asunto, vaatteet jamuuta hoivaa. Mutta miesten mielstä eivät tarvitse mitää isältään. Suomessa isän on aivan liian helppoa jättää lapsiperhe oman onnensa varaan. Siihen voisi olla joku rangaistus " sakko " vaikka. Nykyään jopa ihan pienten lasten perheet kipuilevat itse itsensä vierannuttanenn isän kanssa. Rahastahan siinä myös yleensä on kysymys. Jonkun täyty ne lapset aina elättä ja hoitaa. Laki sanoo että molempien pitää osallistua voimiensa mukaan. Suomessa jokut äidit sääsäävät etukäteen ollakeen josku äippävapaalla.
Mies puolustaa maataan ja nainen hoitaa lapsia.
Miten sinä nyt näin lähes 70 vuotta kestäneen rauhan aikaa olet puolustanut maatasi? Anna konkreettisia esimerkkejä. (Vajaan puolen vuoden mittainen norkoilu armeijassa täysihoidossa ei riitä tässä nyt - vaikka tuskinpa sitäkään olet suorittanut).
Naisten norkoilu elareilla on parempaa norkoilua?
Miksi yksikään mies Suomessa maksaisi elatusmaksuja naiselle? Oletko ymmärtänyt, että Suomessa mies maksaa niitä siittämälleen lapselle, ei naiselle? Palstailetko Jenkeistä käsin ja luulet, että täällä toimii sama lainsäädäntö kuin siellä? Vai imetkö mielesi täyteen jenkkipskaa ja elät hallusinaatioissa?
Kyllä niistä vain suuri osa menee naiselle. Itsellä elarimaksut putosivat alle puoleen, kun vaadin exää pitämään kirjaa lasten menoista, koska tiesin, että tuista suuri osa menee aivan muuhun kuin lapsiin. Lastenvalvoja suositteli viemään oikeuteen, jos ex ei suostu laskelmia tekemään. Oikeudessa kaikki todisteluvastuu olisi ollut exällä, joten ei lähtenyt kinnaamaan. Nyt on yhteinen tili lasten tuille ja sinne kertyy paljon ylimääräistä, vaikka maksamani elatusapu pienenikin merkittävästi.
Tämän takia koko elatusmaksujärjestelmä pitäisi lopettaa ja korkeintaan sossusta tarveharkintainen tuki joka sekin voitaisiin evätä aviorikoksen perusteella.
Miki se aviorikos vain naisen tekemänä jos mihen tekmänä ei sitten ole rikos.