Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä perhevapaauudistuksesta?
"Siihenkin tuli vastaus, että naisista noin puolet ei ole vakituisessa työsuhteessa siinä vaiheessa, kun saavat lapsen."
Tää oli musta yllättävää, kuinkahan moni opiskelee? Tosin en ollut itsekään kun eka lapsi syntyi, muiden syntyessä olin vakituisessa työsuhteessa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c0908b-b0b9-4101-bebd-91f4229d9…
Kommentit (424)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea kaikkia kommentteja.
Hyvä juttu, että tuosta voi halutessaan luovuttaa toiselle vanhemmalle sen 2,5 kuukautta. Näin ollen jos isä luovuttaa sen verran omistaan, äiti voi olla ansiosidonnaisella siihen saakka, kunnes lapsi on 9kk vanha? Ja eihän isän ole pakko pitää omia vapaitaan putkeen, vaan esimerkiksi viikko siellä, toinen täällä...
Meillä on nyt 7kk ikäinen vauva, jota imetän noin kahden tunnin välein päivisin. Vauva herää klo 7 ja menee nukkumaan klo 18:30. Jos minä olisin nyt mennyt töihin, olisin poissa työmatkat mukaanlukien (esimerkkinä tässä viimeisimmöt työpaikkani) klo 8-18. Niin, ehtisin imettää ehkä kaksi (2!!!) kertaa päivässä lastani. Kehtaako joku vielä väittää, etteikö tuo maidontulo aika äkkiä lakkaisi?!Jokaista lastani imetin noin 1,5 vuotiaaksi. Kyllä, aloitimme kiinteiden ruokien maistelut 6kk iäsdä, mutta kunnon aterioita (enemmän kuin noin kaksi ruokalusikallista per ateria)
Laoset on alkaneet syödä vasta lähempänä vuoden ikää.... Kasvu ja kehitys on ollut kaikilla hyvä. Eli kyllä se äidinmaito nyt vaan joillekin yhä on pääruoka ekan vuoden!Meillä esimerkiksi se tilanne, ettei minulla ole työpaikkaa minne palata. Ei meidän perheellä ole varaa siihen, että mies on kotona ansiosidonnaisella ja minä työttömänä peruspäivärahalla :D
"En jaksa lukea kaikkia kommentteja."
Jos olisit lukenut, niin ymmärtäisit ettei uudistus vähennä vaan päin vastoin parantaa teidän taloutta.
Millä tavalla se tuossa tilanteessa parantaa tuon perheen taloutta? Pienemmät tulot keventää isän verotusta, mutta kun toisella on peruspäiväraha, niin eipä siinä kauheasti juhlita.
Täällä on se jo moneen kertaan käyty läpi. Äiti saa halutessaan pidemmän vanhempainkauden kuin nyt nykyisellä mallilla ja pidättäytyy myöhemmin kotihoidontuelle. Tämä siis vaikka mies ei pitäisikään omia vapaitaan. Mutta JOS isä pitää vapaat niin kotihoidontuelle tiputaan vieläkin myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo uudistus auta mitenkään yrittäjää joka ei pysty pitämään hoitovapaata.
Jotenkin naispuoliset yrittäjät ovat homman handlanneet. Jos mies ei pysty edes tuossa samaan, niin parempi jättää geenit levittämättä.
Sukupuolella ei ole mitään väliä, eläimet on hoidettava ja ruoka niille tehtävä.
Jos elämä on tuota 24/7, niin ehkä paras jättää lapset kokonaan tekemättä.
Maksaa tolkuttomasti. Ei anna ihmisten päättää itse. Karmeaa.
Terveisin iloinen veromaksajalammas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää perhevapaa uudistus ei poista edelleenkään sitä faktaa että moni mies tienaa enemmän kuin perheen äiti. Meilläkin mies tienaa vuodessa 40000e enemmän kuin minä, vaikka tekisin täyttä työviikkoa.
Lainat ja muut kulut on laskettu näiden tulojen mukaan. Miehen 160pv poissa olo töistä on liian iso lovi perheen talouteen vaikka saisi 80%palkasta. Iso osa miehen tuloista koostuu myös sotaharjoitus korvauksista jotka jäisivät saamatta. Perheen talous ei tätä kestä. Ei uskalleta hankkia enempää lapsia tämän takia, kun puututaan ihmisten omaan elämään ja päätösvaltaan.
Uudistuksen myötä sinä saat edelleen yhtä paljon vanhempainvapaata kuin ennenkin, mutta sinä et uskalla tehdä lapsia, koska sinua pelottaa se että naapurin vuorollaan kotiin jäävä isä saa muutaman kuukauden enemmän tukea kuin sinun miehesi joka ei pidä isyyslomaa? Voi jeesus nyt sentään.
Eikös se niin ole että suomalainen maksaa vaikka satasen ettei naapuri saa viittäkymppiä :D
No siltä kyllä näyttää, niin paljon raivoa tämäkin uudistus herättää vaikkei siinä kenenkään asema heikkene.
Paitsi niiden, jotka sen sata miljoonaa vuodessa maksaa!
Kannattaisiko itkun sijaan perehtyä ehdotettuun uudistukseen, johon ei siälly miehen/isän/puolison/kumppanin pakottamista eikä äidin/synnyttäjän päivärahapäivien vähenemistä nykyisestä (koska vanhemmat voivat siirtää päivärahapäiviä omista kiintiöistään toisilleen)? Jos äiti saa olla edelleen n 250 päivää kotona (ja kotihoidontuella senkin jälkeen), niin mikä uudistuksessa sinua näräsrää?
Ihme on, että isät eivät ole vaatineet itselleen omaa päivärahakiintiötä jo aiemmin. Ja vielä suurempi ihme on, että isät eivät haluaa hoitaa omaa lastaan edes muutamaa kuukautta kotona isommalla päivärahalla (tuloihin suhteutettua rahaa) kuin äidit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo uudistus auta mitenkään yrittäjää joka ei pysty pitämään hoitovapaata.
Jotenkin naispuoliset yrittäjät ovat homman handlanneet. Jos mies ei pysty edes tuossa samaan, niin parempi jättää geenit levittämättä.
Sukupuolella ei ole mitään väliä, eläimet on hoidettava ja ruoka niille tehtävä.
Jos elämä on tuota 24/7, niin ehkä paras jättää lapset kokonaan tekemättä.
Lapset on jo tehty. On ihan normaalia että maatilallisilla on 2-5 lasta, täälläpäin ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Ihan torso uudistus kun ei pakoteta isää pitämään enemmän vapaata tai puututa kotihoidontukeen. Joo, ei ollut työllisyysuudistus, mutta mitä tällä uudistuksella sitten tekee? Nuoret naiset kiittää, kun ei saa vakipaikkoja töistä. Kiitos KESKUSTA!
Jes, PAKOTETAAN IHMISIÄ.
Mahdoton ymmärtää näitä lampaita, jotka haluavat, että kaiken maailman valtaan valitut riemuidiootit sanelevat meidän elämämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on vähän ristiriitaiset fiilikset tästä. Toisaalta on mielestäni hyvä, että ansiosidonnaista aikaa pidennetään ja hyvä, että ilmeisesti äiti voisi jäädä hoitovapaalle suoraan äitiysvapaalta ja sitten isä pitää isyysvapaan vasta vähän myöhemmin. En ole varma, onko vanhempainvapaan kanssa voinut tehdä tällaista. Mutta mulla kyllä väistämättä tulee mieleen, että mahtaako tämä oikeasti parantaa naisten asemaa töissä? Mä ainakin itse voisin kuvitella, että vapaita tulisi pätkittyä enemmän tällä uudella mallialla - ja ainakaan mun työssä se ei ole hyvä asia. Ei mun työnantaja halua, että mä menen puoleksi vuodeksi tai saati muutamaksi kuukaudeksi töihin ja lähden sitten taas takaisin hoitovapaille. Joka kerta jouduttaisiin rekrytoimaan ja perehdyttämään sijainen, mikä ei ole halpaa. Samoin minulle pitäisi aina palattuani palautella mieleen, että mitäs siellä töissä tehtiinkään.
Että en nyt ihan heti rupea tätä hehkuttamaan, mutta olen hiukan positiivisemmalla mielellä hetken tätä makusteltuani kuin heti tästä kuultuani. Se mua vähän pännii, että monessa paikkaa puhutaan, että nyt isälläkin on "oikeus" jäädä vapaalle. Ai että aiemmin ei ole ollut vai? Ihan tasan on ollut samat oikeudet jäädä muille, paitsi äitiysvapaalle. Kyllä ne on olleet perheen omia valintoja, että ei ole käytetty sitä mahdollisuutta.
No kyllähän tuo tavallaan mahdollistaa pidemmän kotiin jäämisen isälle. Ensinnäkin, jos perhe haluaa viettää sen kolme viikkoa alussa samaan aikaan (sektioäideillä usein välttämättömyys) ja äiti haluaa imettää vuoden ikään asti, on kaikki vanhempainvapaat jo nykymallissa käytetty ja isällä on enää se 6 vk isyyslomaa mikäli isän ei ole mahdollista jäädä hoitovapaalle. Tässä uudessa mallissa isällä on mahdollisuus pitää useampi kuukausi.
Toiseksi, monet työnantajat hyväksyvät pitkin hampain ne isälle korvamerkityt vapaat, mutta suhtautuvat hyvin penseästi "ylimääräisiin" perhevapaisiin. On helppo ymmärtää kotiin jääminen silloin, kun vapaan käyttämättä jääminen tarkoittaisi monen tonnin tukien heittämistä roskiin, mutta ei silloin kun isä on ihan itse valinnut pitää sellaisia vapaita jotka äitikin voisi pitää. Tämä on toki vanhanaikaista, mutta monet miesvaltaisten alojen työnantajat ovat.
En oikein ymmärrä sitä logiikkaa, että kannustetaan miehiä perhevapaille viemällä perheiltä valinnanvapaus. Onhan miehet aiemminkin voineet jäädä perhevapaille, mutta eivät ole halunneet tai voineet. Tilanne ei pakottamalla muutu.
Ne isät jotka eivät tähän mennessä ole halunneet pitää perhevapaita eivät sitä halua pitää uudistuksen jälkeenkään. Vielä enemmän tämä koskee niitä isiä, jotka eivät ole voineet jäädä perhevapaille. Ei uudistus niihin syihin vaikuta.
Naisiin ja lapsiin nämä uudistukset, joilla yritetään pakottaa, vaikuttavat negatiivisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksaa tolkuttomasti. Ei anna ihmisten päättää itse. Karmeaa.
Terveisin iloinen veromaksajalammas
Siis huoh. Millä tavalla ei saa päättää itse? Äidin jäädessä kotiin tuet jatkuu yhtä pitkään kuin nytkin. Jos sinusta uudessa mallissa isät pakotetaan kotiin, niin meinaatko että nykymallissa on lasten tekeminen kielletty kokonaan?
Seuraavaksi joku tulee sanomaan, että yhteiskunta kieltää lasten tekemisen, kun se ei korvaa joka ikistä niihin menevää senttiä kehdosta yliopistoon asti. Voi luoja.
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä sitä logiikkaa, että kannustetaan miehiä perhevapaille viemällä perheiltä valinnanvapaus. Onhan miehet aiemminkin voineet jäädä perhevapaille, mutta eivät ole halunneet tai voineet. Tilanne ei pakottamalla muutu.
Ne isät jotka eivät tähän mennessä ole halunneet pitää perhevapaita eivät sitä halua pitää uudistuksen jälkeenkään. Vielä enemmän tämä koskee niitä isiä, jotka eivät ole voineet jäädä perhevapaille. Ei uudistus niihin syihin vaikuta.
Naisiin ja lapsiin nämä uudistukset, joilla yritetään pakottaa, vaikuttavat negatiivisesti.
Vielä. Kerran. Miten. Tämä. Uudistus. Pakottaa. Mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.
Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.
Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä.
Juuri tällaisten perheiden takia näitä uudistetaan. Perheet joissa raha menee lasten tasapainoisen elämän edelle.
Kyllä, ja vastustus miehen paremman palkan vuoksi nimenomaan kertoo, että uudistus on kipeästi tarpeen poistamaan naisten syrjintää työelämässä. Itse olen vela, mutta jouduin vaihtamaan alaa, pois miesvaltaiselta tutkimusalalta, ainaisten "lapsiepäilyjen" vuoksi. Vaikka mitä teet tai sanot, niin ensisijainen tavoitehan jokaisella naisella on viettää vuosia kotona kakkavaippojen äärellä. On aika tasata "uhka", mutta myös ehdottomasti saada varsinkin miehet miettimään, että mitä perheen perustaminen oikeasti tarkoittaa.
Höpölöpö. Naisia nostetaan joka paikassa ylöspäin. Jos sinä et pärjää leikissä, niin katso peiliin. Kykysi eivät riitä ja haluat selittää itsellesi, että kun se tuplatohtori Pasikin sai sen munalisän.
Uudistus tuntuu todella tervetulleelta ainakin meidän perheeseen. Tärkein asia uudistuksessa on mielestäni se, että miehelle oikeasti mahdollisuus tutustua lapseen tasavertaisesti ja harjoitella pienen lapsen vanhemmuutta. Äidinkään ei tarvitse pistää uraa yli vuodeksi jäihin, vaan mies voi ottaa koppia omalla vuorollaan. Meillä on toki myös saman suuruinen palkka, joten ei talous romahda jos mies jää kotiin.
Luulenpa, että suurimmassa osassa perheitä aletaan jo lähestyä palkkatasa-arvoa ja bread winner voi yhtä hyvin olla kumpi vaan. Varmasti uudistus harmittaa niitä perheitä missä isällä on paljon isommat tulot, mutta meitä on paljon jotka haluaisivat osallistua tasavertaisesti lapsen vauvavuoteen, mutta eivät näin voi nykysysteemin säännöillä tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä sitä logiikkaa, että kannustetaan miehiä perhevapaille viemällä perheiltä valinnanvapaus. Onhan miehet aiemminkin voineet jäädä perhevapaille, mutta eivät ole halunneet tai voineet. Tilanne ei pakottamalla muutu.
Ne isät jotka eivät tähän mennessä ole halunneet pitää perhevapaita eivät sitä halua pitää uudistuksen jälkeenkään. Vielä enemmän tämä koskee niitä isiä, jotka eivät ole voineet jäädä perhevapaille. Ei uudistus niihin syihin vaikuta.
Naisiin ja lapsiin nämä uudistukset, joilla yritetään pakottaa, vaikuttavat negatiivisesti.
Sitten isä ei pidä vapaitaan, mutta äiti voi olla silti pidempään ansiosidonnaisella kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo uudistus auta mitenkään yrittäjää joka ei pysty pitämään hoitovapaata.
Jotenkin naispuoliset yrittäjät ovat homman handlanneet. Jos mies ei pysty edes tuossa samaan, niin parempi jättää geenit levittämättä.
Sukupuolella ei ole mitään väliä, eläimet on hoidettava ja ruoka niille tehtävä.
Jos elämä on tuota 24/7, niin ehkä paras jättää lapset kokonaan tekemättä.
Lapset on jo tehty. On ihan normaalia että maatilallisilla on 2-5 lasta, täälläpäin ainakin.
Joo, mutta uusi normaali on se, ettei äidin tarvitsisi olla parisuhteessa yksinhuoltaja. Jos eläinten pito ei mahdollista omien lasten hoitamista, niin paras jättää lapset hankkimatta, ja omistautua niille eläimille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.
Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.
Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä.
Juuri tällaisten perheiden takia näitä uudistetaan. Perheet joissa raha menee lasten tasapainoisen elämän edelle.
Kyllä, ja vastustus miehen paremman palkan vuoksi nimenomaan kertoo, että uudistus on kipeästi tarpeen poistamaan naisten syrjintää työelämässä. Itse olen vela, mutta jouduin vaihtamaan alaa, pois miesvaltaiselta tutkimusalalta, ainaisten "lapsiepäilyjen" vuoksi. Vaikka mitä teet tai sanot, niin ensisijainen tavoitehan jokaisella naisella on viettää vuosia kotona kakkavaippojen äärellä. On aika tasata "uhka", mutta myös ehdottomasti saada varsinkin miehet miettimään, että mitä perheen perustaminen oikeasti tarkoittaa.
Höpölöpö. Naisia nostetaan joka paikassa ylöspäin. Jos sinä et pärjää leikissä, niin katso peiliin. Kykysi eivät riitä ja haluat selittää itsellesi, että kun se tuplatohtori Pasikin sai sen munalisän.
Peilissä katsoo ulkomailla erinomaisesti alallaan pärjännyt tuplatohtori. Alkuperäisellä alallani Suomessa ei edelleenkään ole yhtään senioritason tutkijaa yliopistoissa, ja "pojat" pitävät kyllä huolen, ettei tule olemaankaan pitkään aikaan.
Tyttömme syntyi 2006 ja mieheni oli kotona tietysti isyysloman ja sen lisäksi hoitovapaalla 3,5 kk. Viihtyi tosi hyvin tytön kanssa kotona ja pärjäsi tytön kanssa hienosti. Musta oli ihana tietää jo ihan alusta lähtien, että jos mulle tapahtuisi jotain, niin isä ja tyttö pärjäisivät eriomaisesti myös kahdestaan. Se ajatus toi jotenkin turvaa.
Heidän työpaikassaan (miesvaltainen työpaikka) oli myös muita miehiä, joilla oli silloin pieniä lapsia ja moni muukin isä piti ns. hoitovapaita jne. muutaman vuoden sisässä. Tämä varmasti madalsi kynnystä vapaiden pitämiseen, kun oli ns. talon tapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.
Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.
Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä.
Juuri tällaisten perheiden takia näitä uudistetaan. Perheet joissa raha menee lasten tasapainoisen elämän edelle.
Kyllä, ja vastustus miehen paremman palkan vuoksi nimenomaan kertoo, että uudistus on kipeästi tarpeen poistamaan naisten syrjintää työelämässä. Itse olen vela, mutta jouduin vaihtamaan alaa, pois miesvaltaiselta tutkimusalalta, ainaisten "lapsiepäilyjen" vuoksi. Vaikka mitä teet tai sanot, niin ensisijainen tavoitehan jokaisella naisella on viettää vuosia kotona kakkavaippojen äärellä. On aika tasata "uhka", mutta myös ehdottomasti saada varsinkin miehet miettimään, että mitä perheen perustaminen oikeasti tarkoittaa.
Höpölöpö. Naisia nostetaan joka paikassa ylöspäin. Jos sinä et pärjää leikissä, niin katso peiliin. Kykysi eivät riitä ja haluat selittää itsellesi, että kun se tuplatohtori Pasikin sai sen munalisän.
Peilissä katsoo ulkomailla erinomaisesti alallaan pärjännyt tuplatohtori. Alkuperäisellä alallani Suomessa ei edelleenkään ole yhtään senioritason tutkijaa yliopistoissa, ja "pojat" pitävät kyllä huolen, ettei tule olemaankaan pitkään aikaan.
Sellaset päiväunet sitten. Ei näköjään tohorin lakki ainakaan itseluottamusta kasvata jos pitää vauva.fi palstalla päteä. 😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo uudistus auta mitenkään yrittäjää joka ei pysty pitämään hoitovapaata.
Jotenkin naispuoliset yrittäjät ovat homman handlanneet. Jos mies ei pysty edes tuossa samaan, niin parempi jättää geenit levittämättä.
Sukupuolella ei ole mitään väliä, eläimet on hoidettava ja ruoka niille tehtävä.
Jos elämä on tuota 24/7, niin ehkä paras jättää lapset kokonaan tekemättä.
Lapset on jo tehty. On ihan normaalia että maatilallisilla on 2-5 lasta, täälläpäin ainakin.
Joo, mutta uusi normaali on se, ettei äidin tarvitsisi olla parisuhteessa yksinhuoltaja. Jos eläinten pito ei mahdollista omien lasten hoitamista, niin paras jättää lapset hankkimatta, ja omistautua niille eläimille.
Jos meille tulisi vielä lapsia niin minä ne hoitaisin. En osaa tehdä kaikkia maatilan töitä,se kun on muutakin kuin lypsämistä. Eikä ole mahdollista palkata työntekijöitä, niitä pitäisi olla ainakin 2, koska maatiloilla ei ole virka-aikana työt, niitä on vuoden joka päivä aamusta iltaan.
Mulla on vähän ristiriitaiset fiilikset tästä. Toisaalta on mielestäni hyvä, että ansiosidonnaista aikaa pidennetään ja hyvä, että ilmeisesti äiti voisi jäädä hoitovapaalle suoraan äitiysvapaalta ja sitten isä pitää isyysvapaan vasta vähän myöhemmin. En ole varma, onko vanhempainvapaan kanssa voinut tehdä tällaista. Mutta mulla kyllä väistämättä tulee mieleen, että mahtaako tämä oikeasti parantaa naisten asemaa töissä? Mä ainakin itse voisin kuvitella, että vapaita tulisi pätkittyä enemmän tällä uudella mallialla - ja ainakaan mun työssä se ei ole hyvä asia. Ei mun työnantaja halua, että mä menen puoleksi vuodeksi tai saati muutamaksi kuukaudeksi töihin ja lähden sitten taas takaisin hoitovapaille. Joka kerta jouduttaisiin rekrytoimaan ja perehdyttämään sijainen, mikä ei ole halpaa. Samoin minulle pitäisi aina palattuani palautella mieleen, että mitäs siellä töissä tehtiinkään.
Että en nyt ihan heti rupea tätä hehkuttamaan, mutta olen hiukan positiivisemmalla mielellä hetken tätä makusteltuani kuin heti tästä kuultuani. Se mua vähän pännii, että monessa paikkaa puhutaan, että nyt isälläkin on "oikeus" jäädä vapaalle. Ai että aiemmin ei ole ollut vai? Ihan tasan on ollut samat oikeudet jäädä muille, paitsi äitiysvapaalle. Kyllä ne on olleet perheen omia valintoja, että ei ole käytetty sitä mahdollisuutta.