Vesala kiristää otettaan hallituksesta: "Tehkää VIIMEIN päätöksiä ja estäkää itsemurhat joita olette jo valtavalle joukolle ihmisiä päättämättömyydellänne aiheuttaneet!"

Vierailija kirjoitti:

Yhdellä näistä äärioikeiston trolleista juuttuu kirjaimet päälle, hauskasti tunnnnnistaa kunn on tupplakonnsonanntteja viesteissä. Kuten ap:n aloituksesssa.

Olisiko Pietarisssa tahmmea näpppäimistö.

Kun Vesala riisuu hipsteripopparin roolinsa, alta löytyy perussuomalainen setämies, joka saa Ano Turtiaisen näyttämään Winnie Mandelalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne kulttuurialan ihmiset ole ihan yhtä lailla toimeentulotuen piirissä kuin kaikki muutkin kansalaiset? Sinne vaan luukulle jonon jatkoksi. Niinhän me kaikki tavalliset kuolevaisetkin joudutaan tekemään jos työt ja rahat loppuu. Ihme ajattelua, että pitäisi saada yhteiskunnan piikkiin parempi elintaso ihan vaan siksi että on julkkis.

Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi ei vaadi yhteiskunnalta tukia - vaan vapautta. Vapautta harjoittaa elinkeinoaan. Elinkeino vapaus on perusoikeus. Se on ihmisoikeus.

Ihmisoikeus on myös elää turvallisesti. Tilaisuuksien järjestäminen tällaisena aikana vaarantaa henkiä.

Myös liian tiukat rajoitukset vaarantaa ihmishenkiä. 

Periaatteessa samaa mieltä tästä. Mutta mitkä on liian tiukat rajoitukset? Minusta liikuntaharrastukset on ehdottomasti väärä paikka kiristää. Ja sellaiset kulttuuritapahtumat, joihin ei sisälly runsasta alkoholinkäyttöä voisi minusta toteuttaa maskien ja turvavälien kanssa. Myös ruokaravintolat voisi minusta olla vapaammin auki. Sen sijaan baarit voisi laittaa kokonaan kiinni ja musiikkitapahtumat rajoittaa sellaisiin, joissa turvavälien noudattaminen on toteutettavissa. Käytännössä tämä vaatisi nimettyjä istumapaikkoja turvaväleillä porrastettua sisään- ja ulospääsyä. En näe, että esim. festareita olisi realistista tällä konseptilla toteuttaa.

-eri

Mikä tahansa sellainen rajoitus on liian tiukka, joka estää ihmistä liikkumasta paikasta toiseen ilman kohtuuttomia seurauksia (karanteenit) tai estää tai vaikeuttaa tarpeettomasti elinkeinon harjoittamista (kuten asiakaspaikkarajoitukset ravintoloissa).

Jokainen ihminen saa suojata itsensä haluamallaan tavalla. Yhteiskunnan ei pidä siihen asiaan ottaa mitään kantaa. Valtio, hallitus tai poliitikot eivät omista ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne kulttuurialan ihmiset ole ihan yhtä lailla toimeentulotuen piirissä kuin kaikki muutkin kansalaiset? Sinne vaan luukulle jonon jatkoksi. Niinhän me kaikki tavalliset kuolevaisetkin joudutaan tekemään jos työt ja rahat loppuu. Ihme ajattelua, että pitäisi saada yhteiskunnan piikkiin parempi elintaso ihan vaan siksi että on julkkis.

Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi ei vaadi yhteiskunnalta tukia - vaan vapautta. Vapautta harjoittaa elinkeinoaan. Elinkeino vapaus on perusoikeus. Se on ihmisoikeus.

Ihmisoikeus on myös elää turvallisesti. Tilaisuuksien järjestäminen tällaisena aikana vaarantaa henkiä.

Myös liian tiukat rajoitukset vaarantaa ihmishenkiä. 

Periaatteessa samaa mieltä tästä. Mutta mitkä on liian tiukat rajoitukset? Minusta liikuntaharrastukset on ehdottomasti väärä paikka kiristää. Ja sellaiset kulttuuritapahtumat, joihin ei sisälly runsasta alkoholinkäyttöä voisi minusta toteuttaa maskien ja turvavälien kanssa. Myös ruokaravintolat voisi minusta olla vapaammin auki. Sen sijaan baarit voisi laittaa kokonaan kiinni ja musiikkitapahtumat rajoittaa sellaisiin, joissa turvavälien noudattaminen on toteutettavissa. Käytännössä tämä vaatisi nimettyjä istumapaikkoja turvaväleillä porrastettua sisään- ja ulospääsyä. En näe, että esim. festareita olisi realistista tällä konseptilla toteuttaa.

-eri

Mikä tahansa sellainen rajoitus on liian tiukka, joka estää ihmistä liikkumasta paikasta toiseen ilman kohtuuttomia seurauksia (karanteenit) tai estää tai vaikeuttaa tarpeettomasti elinkeinon harjoittamista (kuten asiakaspaikkarajoitukset ravintoloissa).

Jokainen ihminen saa suojata itsensä haluamallaan tavalla. Yhteiskunnan ei pidä siihen asiaan ottaa mitään kantaa. Valtio, hallitus tai poliitikot eivät omista ihmistä.

No selvä homma, onneksi sinä et päätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne kulttuurialan ihmiset ole ihan yhtä lailla toimeentulotuen piirissä kuin kaikki muutkin kansalaiset? Sinne vaan luukulle jonon jatkoksi. Niinhän me kaikki tavalliset kuolevaisetkin joudutaan tekemään jos työt ja rahat loppuu. Ihme ajattelua, että pitäisi saada yhteiskunnan piikkiin parempi elintaso ihan vaan siksi että on julkkis.

Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi ei vaadi yhteiskunnalta tukia - vaan vapautta. Vapautta harjoittaa elinkeinoaan. Elinkeino vapaus on perusoikeus. Se on ihmisoikeus.

Ihmisoikeus on myös elää turvallisesti. Tilaisuuksien järjestäminen tällaisena aikana vaarantaa henkiä.

Jos kaipaat turvaa, sinä suojaudut. Et voi vaatia muilta elämänsä rajoittamista ja vapauden kaventamista.

No itseasiassa sinä olet aika harvinaisen yksiselitteisen väärässä. Joka ikinen koronan koskettama yhteiskunta voi rajoittaa ja myös rajoittaa kansalaistensa vapauksia. Ei sinulla ole mitään pyhää subjektiivista oikeutta tehdä ihan mitä huvittaa vaikka se olisi ristiriidassa toisen ihmisen vielä tärkeämmän perusoikeuden kanssa (oikeus elää), tuollainen käsitys vapaudesta on harhaa.

Niin voi ja niin tehdään mutta se on yksiselitteisesti väärin. Varsinkin tällaisen keksityn poliittisen feikkipandemian varjolla, joka jättää 100% alle 70 vuotiaista henkiin.

Nyt sinä olet kyllä sekoittanut käsitteet "yksiselitteisesti" ja "minun mielestäni". Ei hätää, onneksi sinä et pääse näistä asioista päättämään niin ei sinun tarvitsekaan ymmärtää.

En olettanutkaan, että olisit lukenut filosofiaa.

Et sinäkään siellä ole hereillä ollut, jos kuvittelet että on olemassa joku absoluuttinen vastaus oikeaan ja väärään, joka on vielä kätevästi juuri identtinen oman henkilökohtaisen mielipiteesi kanssa.

Vapauden rajoittaminen on tyranniaa. Tyrannia on väärin. Vapauden rajoittaminen on siis väärin.

Tämä oli filosofinen pohdiskelu mutta koska et ole filosofiaa lukenut, et siitä mitään voi ymmärtää.

Tuon filosofisen ajatusketjun olisi voinut kirjoittaa vaikka itse Sokrates - tai tässä tapauksessa joku hänen seuraajistaan kuten Platon, koska Sokrates ei itse jättänyt taakseen kirjallista tuotantoa.

Mutta vauvapalstalla sataa vain alapeukkuja. Tekisi mieli kirjoittaa O tempora O mores mutta rahvas oli tuolloinkin aivan yhtä sekaisin päästään kuin, mitä te olette tänä päivänä.

Se on varmasti ihan hyvä, jos niiden antiikin filosofien opeilla päästään siihen lopputulokseen, että tuhannet ihmiset joutaa kuolla pois koska minulla on pyhä oikeus päästä festareille ryyppäämään. Jos ei arvon filosofian opiskelijat ymmärrä mikä tuossa ajatteluketjussa on mennyt ns. vihkoon, niin ehkä on parempi että se kauhea rahvas hoitaa maalaisjärjellään nämä eettiset pohdinnat.

Eräs oikeustieteen professori sanoi, että Suomesta loppuisivat köydet ja lyhtypylväät, jos kansa pääsisi toteuttamaan oikeustajuaan.

Siksi onkin käsittämättömän väärin, että teillä on edes äänioikeutta.

Opettelisitte edes alkeellisimmat tilastotieteiden perusasiat, yksinkertaiset matemaattiset laskut niin ymmärtäisitte, että mitään pandemiaa ei ole olemassa. Mutta ei. Teitä kiinnostaa vain valheet ja iltapaskojen nyyhkytarinat.

Ai, minusta sellainen maailma jossa sinun kaltaisesi todellisuudesta vieraantuneet ääriajattelijat pääsisivät määräämään muidenkin elämästä olisi aika pelottava.

Ääriajattelija. No se kai pitää nykyaikana hyvinkin paikkaansa. On äärimmäisen harvinaista, että henkilö kykenee itsenäiseen ajatteluun - ja joka ei halua alistaa, vangita ja estää ihmistä elämästä itsensä näköistä / tavallista elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne kulttuurialan ihmiset ole ihan yhtä lailla toimeentulotuen piirissä kuin kaikki muutkin kansalaiset? Sinne vaan luukulle jonon jatkoksi. Niinhän me kaikki tavalliset kuolevaisetkin joudutaan tekemään jos työt ja rahat loppuu. Ihme ajattelua, että pitäisi saada yhteiskunnan piikkiin parempi elintaso ihan vaan siksi että on julkkis.

Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi ei vaadi yhteiskunnalta tukia - vaan vapautta. Vapautta harjoittaa elinkeinoaan. Elinkeino vapaus on perusoikeus. Se on ihmisoikeus.

Ihmisoikeus on myös elää turvallisesti. Tilaisuuksien järjestäminen tällaisena aikana vaarantaa henkiä.

Myös liian tiukat rajoitukset vaarantaa ihmishenkiä. 

Periaatteessa samaa mieltä tästä. Mutta mitkä on liian tiukat rajoitukset? Minusta liikuntaharrastukset on ehdottomasti väärä paikka kiristää. Ja sellaiset kulttuuritapahtumat, joihin ei sisälly runsasta alkoholinkäyttöä voisi minusta toteuttaa maskien ja turvavälien kanssa. Myös ruokaravintolat voisi minusta olla vapaammin auki. Sen sijaan baarit voisi laittaa kokonaan kiinni ja musiikkitapahtumat rajoittaa sellaisiin, joissa turvavälien noudattaminen on toteutettavissa. Käytännössä tämä vaatisi nimettyjä istumapaikkoja turvaväleillä porrastettua sisään- ja ulospääsyä. En näe, että esim. festareita olisi realistista tällä konseptilla toteuttaa.

-eri

Mikä tahansa sellainen rajoitus on liian tiukka, joka estää ihmistä liikkumasta paikasta toiseen ilman kohtuuttomia seurauksia (karanteenit) tai estää tai vaikeuttaa tarpeettomasti elinkeinon harjoittamista (kuten asiakaspaikkarajoitukset ravintoloissa).

Jokainen ihminen saa suojata itsensä haluamallaan tavalla. Yhteiskunnan ei pidä siihen asiaan ottaa mitään kantaa. Valtio, hallitus tai poliitikot eivät omista ihmistä.

No selvä homma, onneksi sinä et päätä.

Ei se ole onni vaan ikävä asia. Käsitit väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne kulttuurialan ihmiset ole ihan yhtä lailla toimeentulotuen piirissä kuin kaikki muutkin kansalaiset? Sinne vaan luukulle jonon jatkoksi. Niinhän me kaikki tavalliset kuolevaisetkin joudutaan tekemään jos työt ja rahat loppuu. Ihme ajattelua, että pitäisi saada yhteiskunnan piikkiin parempi elintaso ihan vaan siksi että on julkkis.

Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi ei vaadi yhteiskunnalta tukia - vaan vapautta. Vapautta harjoittaa elinkeinoaan. Elinkeino vapaus on perusoikeus. Se on ihmisoikeus.

Ihmisoikeus on myös elää turvallisesti. Tilaisuuksien järjestäminen tällaisena aikana vaarantaa henkiä.

Jos kaipaat turvaa, sinä suojaudut. Et voi vaatia muilta elämänsä rajoittamista ja vapauden kaventamista.

No itseasiassa sinä olet aika harvinaisen yksiselitteisen väärässä. Joka ikinen koronan koskettama yhteiskunta voi rajoittaa ja myös rajoittaa kansalaistensa vapauksia. Ei sinulla ole mitään pyhää subjektiivista oikeutta tehdä ihan mitä huvittaa vaikka se olisi ristiriidassa toisen ihmisen vielä tärkeämmän perusoikeuden kanssa (oikeus elää), tuollainen käsitys vapaudesta on harhaa.

Niin voi ja niin tehdään mutta se on yksiselitteisesti väärin. Varsinkin tällaisen keksityn poliittisen feikkipandemian varjolla, joka jättää 100% alle 70 vuotiaista henkiin.

Nyt sinä olet kyllä sekoittanut käsitteet "yksiselitteisesti" ja "minun mielestäni". Ei hätää, onneksi sinä et pääse näistä asioista päättämään niin ei sinun tarvitsekaan ymmärtää.

En olettanutkaan, että olisit lukenut filosofiaa.

Et sinäkään siellä ole hereillä ollut, jos kuvittelet että on olemassa joku absoluuttinen vastaus oikeaan ja väärään, joka on vielä kätevästi juuri identtinen oman henkilökohtaisen mielipiteesi kanssa.

Vapauden rajoittaminen on tyranniaa. Tyrannia on väärin. Vapauden rajoittaminen on siis väärin.

Tämä oli filosofinen pohdiskelu mutta koska et ole filosofiaa lukenut, et siitä mitään voi ymmärtää.

Niin, pohdiskelu ei edelleenkään ole mikään yksiselitteinen fakta. Et voi sanoa, että yhden henkilön vapauden rajoittaminen toisen ihmisen yhtä tärkeän perusoikeuden turvaamiseksi olisi "yksiselitteisesti" väärin. Se on eettinen ongelma jossa ei ole mitään yksiselitteistä.

Ilman rikosta ja oikeudenkäyntiä toisen ihmisen vapautta ei voida kaventaa toisen hyväksi.

Ei ihmisen oikeutta tavalliseen elämään, itsensä ja perheensä elättämiseen, elinkeinonsa harjoittamiseen voida rajoittaa siksi, että sinulla on paha mieli.

Miten niin ei "voi"? Kyllä voi ja näin on läpi historian myös tehty. Vapautta on ihan laillisesti mahdollista rajoittaa rikosepäilyn lisäksi myös tietyillä lääketieteellisillä perusteilla, kuten vaikeassa mielisairaudessa, vaikeassa päihderiippuvuudessa tai yleisvaarallisen tartuntataudin kohdalla. Sinulla on joku epärealistinen haavekäsitys sellaisesta subjektiivisesta vapaudesta jota ei ole eikä ole koskaan ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne kulttuurialan ihmiset ole ihan yhtä lailla toimeentulotuen piirissä kuin kaikki muutkin kansalaiset? Sinne vaan luukulle jonon jatkoksi. Niinhän me kaikki tavalliset kuolevaisetkin joudutaan tekemään jos työt ja rahat loppuu. Ihme ajattelua, että pitäisi saada yhteiskunnan piikkiin parempi elintaso ihan vaan siksi että on julkkis.

Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi ei vaadi yhteiskunnalta tukia - vaan vapautta. Vapautta harjoittaa elinkeinoaan. Elinkeino vapaus on perusoikeus. Se on ihmisoikeus.

Ihmisoikeus on myös elää turvallisesti. Tilaisuuksien järjestäminen tällaisena aikana vaarantaa henkiä.

Jos kaipaat turvaa, sinä suojaudut. Et voi vaatia muilta elämänsä rajoittamista ja vapauden kaventamista.

No itseasiassa sinä olet aika harvinaisen yksiselitteisen väärässä. Joka ikinen koronan koskettama yhteiskunta voi rajoittaa ja myös rajoittaa kansalaistensa vapauksia. Ei sinulla ole mitään pyhää subjektiivista oikeutta tehdä ihan mitä huvittaa vaikka se olisi ristiriidassa toisen ihmisen vielä tärkeämmän perusoikeuden kanssa (oikeus elää), tuollainen käsitys vapaudesta on harhaa.

Niin voi ja niin tehdään mutta se on yksiselitteisesti väärin. Varsinkin tällaisen keksityn poliittisen feikkipandemian varjolla, joka jättää 100% alle 70 vuotiaista henkiin.

Nyt sinä olet kyllä sekoittanut käsitteet "yksiselitteisesti" ja "minun mielestäni". Ei hätää, onneksi sinä et pääse näistä asioista päättämään niin ei sinun tarvitsekaan ymmärtää.

En olettanutkaan, että olisit lukenut filosofiaa.

Et sinäkään siellä ole hereillä ollut, jos kuvittelet että on olemassa joku absoluuttinen vastaus oikeaan ja väärään, joka on vielä kätevästi juuri identtinen oman henkilökohtaisen mielipiteesi kanssa.

Vapauden rajoittaminen on tyranniaa. Tyrannia on väärin. Vapauden rajoittaminen on siis väärin.

Tämä oli filosofinen pohdiskelu mutta koska et ole filosofiaa lukenut, et siitä mitään voi ymmärtää.

Tuon filosofisen ajatusketjun olisi voinut kirjoittaa vaikka itse Sokrates - tai tässä tapauksessa joku hänen seuraajistaan kuten Platon, koska Sokrates ei itse jättänyt taakseen kirjallista tuotantoa.

Mutta vauvapalstalla sataa vain alapeukkuja. Tekisi mieli kirjoittaa O tempora O mores mutta rahvas oli tuolloinkin aivan yhtä sekaisin päästään kuin, mitä te olette tänä päivänä.

Se on varmasti ihan hyvä, jos niiden antiikin filosofien opeilla päästään siihen lopputulokseen, että tuhannet ihmiset joutaa kuolla pois koska minulla on pyhä oikeus päästä festareille ryyppäämään. Jos ei arvon filosofian opiskelijat ymmärrä mikä tuossa ajatteluketjussa on mennyt ns. vihkoon, niin ehkä on parempi että se kauhea rahvas hoitaa maalaisjärjellään nämä eettiset pohdinnat.

Eräs oikeustieteen professori sanoi, että Suomesta loppuisivat köydet ja lyhtypylväät, jos kansa pääsisi toteuttamaan oikeustajuaan.

Siksi onkin käsittämättömän väärin, että teillä on edes äänioikeutta.

Opettelisitte edes alkeellisimmat tilastotieteiden perusasiat, yksinkertaiset matemaattiset laskut niin ymmärtäisitte, että mitään pandemiaa ei ole olemassa. Mutta ei. Teitä kiinnostaa vain valheet ja iltapaskojen nyyhkytarinat.

Ai, minusta sellainen maailma jossa sinun kaltaisesi todellisuudesta vieraantuneet ääriajattelijat pääsisivät määräämään muidenkin elämästä olisi aika pelottava.

Vapautt arvostava ihminen ei määrää muiden elämästä. Jokainen elää kuten parhaaksi näkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne kulttuurialan ihmiset ole ihan yhtä lailla toimeentulotuen piirissä kuin kaikki muutkin kansalaiset? Sinne vaan luukulle jonon jatkoksi. Niinhän me kaikki tavalliset kuolevaisetkin joudutaan tekemään jos työt ja rahat loppuu. Ihme ajattelua, että pitäisi saada yhteiskunnan piikkiin parempi elintaso ihan vaan siksi että on julkkis.

Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi ei vaadi yhteiskunnalta tukia - vaan vapautta. Vapautta harjoittaa elinkeinoaan. Elinkeino vapaus on perusoikeus. Se on ihmisoikeus.

Ihmisoikeus on myös elää turvallisesti. Tilaisuuksien järjestäminen tällaisena aikana vaarantaa henkiä.

Myös liian tiukat rajoitukset vaarantaa ihmishenkiä. 

Periaatteessa samaa mieltä tästä. Mutta mitkä on liian tiukat rajoitukset? Minusta liikuntaharrastukset on ehdottomasti väärä paikka kiristää. Ja sellaiset kulttuuritapahtumat, joihin ei sisälly runsasta alkoholinkäyttöä voisi minusta toteuttaa maskien ja turvavälien kanssa. Myös ruokaravintolat voisi minusta olla vapaammin auki. Sen sijaan baarit voisi laittaa kokonaan kiinni ja musiikkitapahtumat rajoittaa sellaisiin, joissa turvavälien noudattaminen on toteutettavissa. Käytännössä tämä vaatisi nimettyjä istumapaikkoja turvaväleillä porrastettua sisään- ja ulospääsyä. En näe, että esim. festareita olisi realistista tällä konseptilla toteuttaa.

-eri

Ehdotuksesi kuulostaa paljon nykyisiä rajoituksia järkevämmältä.

Nykytilanteessa surettaa eniten se, että suunnilleen ainoa paikka jossa voi käydä viihteellä ja tuulettaa päätään on baarit. Nyt siis yksinäiset ja muut kodin ulkopuolista tekemistä kaipaavat hakeutuu entistä todennäköisemmin baareihin ryyppäämään, vaikka heitä pitäisi kannustaa liikunnan, kulttuurin ja muun järkevämmän tekemisen pariin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne kulttuurialan ihmiset ole ihan yhtä lailla toimeentulotuen piirissä kuin kaikki muutkin kansalaiset? Sinne vaan luukulle jonon jatkoksi. Niinhän me kaikki tavalliset kuolevaisetkin joudutaan tekemään jos työt ja rahat loppuu. Ihme ajattelua, että pitäisi saada yhteiskunnan piikkiin parempi elintaso ihan vaan siksi että on julkkis.

Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi ei vaadi yhteiskunnalta tukia - vaan vapautta. Vapautta harjoittaa elinkeinoaan. Elinkeino vapaus on perusoikeus. Se on ihmisoikeus.

Ihmisoikeus on myös elää turvallisesti. Tilaisuuksien järjestäminen tällaisena aikana vaarantaa henkiä.

Myös liian tiukat rajoitukset vaarantaa ihmishenkiä. 

Periaatteessa samaa mieltä tästä. Mutta mitkä on liian tiukat rajoitukset? Minusta liikuntaharrastukset on ehdottomasti väärä paikka kiristää. Ja sellaiset kulttuuritapahtumat, joihin ei sisälly runsasta alkoholinkäyttöä voisi minusta toteuttaa maskien ja turvavälien kanssa. Myös ruokaravintolat voisi minusta olla vapaammin auki. Sen sijaan baarit voisi laittaa kokonaan kiinni ja musiikkitapahtumat rajoittaa sellaisiin, joissa turvavälien noudattaminen on toteutettavissa. Käytännössä tämä vaatisi nimettyjä istumapaikkoja turvaväleillä porrastettua sisään- ja ulospääsyä. En näe, että esim. festareita olisi realistista tällä konseptilla toteuttaa.

-eri

Mikä tahansa sellainen rajoitus on liian tiukka, joka estää ihmistä liikkumasta paikasta toiseen ilman kohtuuttomia seurauksia (karanteenit) tai estää tai vaikeuttaa tarpeettomasti elinkeinon harjoittamista (kuten asiakaspaikkarajoitukset ravintoloissa).

Jokainen ihminen saa suojata itsensä haluamallaan tavalla. Yhteiskunnan ei pidä siihen asiaan ottaa mitään kantaa. Valtio, hallitus tai poliitikot eivät omista ihmistä.

No selvä homma, onneksi sinä et päätä.

Ei se ole onni vaan ikävä asia. Käsitit väärin.

Ymmärrän, useimmista ihmisistä on varmasti kurja asia ettei saa määrätä kaikkien muidenkin puolesta. Taitaa kuulua ihmislajin perusominaisuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne kulttuurialan ihmiset ole ihan yhtä lailla toimeentulotuen piirissä kuin kaikki muutkin kansalaiset? Sinne vaan luukulle jonon jatkoksi. Niinhän me kaikki tavalliset kuolevaisetkin joudutaan tekemään jos työt ja rahat loppuu. Ihme ajattelua, että pitäisi saada yhteiskunnan piikkiin parempi elintaso ihan vaan siksi että on julkkis.

Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi ei vaadi yhteiskunnalta tukia - vaan vapautta. Vapautta harjoittaa elinkeinoaan. Elinkeino vapaus on perusoikeus. Se on ihmisoikeus.

Ihmisoikeus on myös elää turvallisesti. Tilaisuuksien järjestäminen tällaisena aikana vaarantaa henkiä.

Jos kaipaat turvaa, sinä suojaudut. Et voi vaatia muilta elämänsä rajoittamista ja vapauden kaventamista.

No itseasiassa sinä olet aika harvinaisen yksiselitteisen väärässä. Joka ikinen koronan koskettama yhteiskunta voi rajoittaa ja myös rajoittaa kansalaistensa vapauksia. Ei sinulla ole mitään pyhää subjektiivista oikeutta tehdä ihan mitä huvittaa vaikka se olisi ristiriidassa toisen ihmisen vielä tärkeämmän perusoikeuden kanssa (oikeus elää), tuollainen käsitys vapaudesta on harhaa.

Niin voi ja niin tehdään mutta se on yksiselitteisesti väärin. Varsinkin tällaisen keksityn poliittisen feikkipandemian varjolla, joka jättää 100% alle 70 vuotiaista henkiin.

Nyt sinä olet kyllä sekoittanut käsitteet "yksiselitteisesti" ja "minun mielestäni". Ei hätää, onneksi sinä et pääse näistä asioista päättämään niin ei sinun tarvitsekaan ymmärtää.

En olettanutkaan, että olisit lukenut filosofiaa.

Et sinäkään siellä ole hereillä ollut, jos kuvittelet että on olemassa joku absoluuttinen vastaus oikeaan ja väärään, joka on vielä kätevästi juuri identtinen oman henkilökohtaisen mielipiteesi kanssa.

Vapauden rajoittaminen on tyranniaa. Tyrannia on väärin. Vapauden rajoittaminen on siis väärin.

Tämä oli filosofinen pohdiskelu mutta koska et ole filosofiaa lukenut, et siitä mitään voi ymmärtää.

Niin, pohdiskelu ei edelleenkään ole mikään yksiselitteinen fakta. Et voi sanoa, että yhden henkilön vapauden rajoittaminen toisen ihmisen yhtä tärkeän perusoikeuden turvaamiseksi olisi "yksiselitteisesti" väärin. Se on eettinen ongelma jossa ei ole mitään yksiselitteistä.

Ilman rikosta ja oikeudenkäyntiä toisen ihmisen vapautta ei voida kaventaa toisen hyväksi.

Ei ihmisen oikeutta tavalliseen elämään, itsensä ja perheensä elättämiseen, elinkeinonsa harjoittamiseen voida rajoittaa siksi, että sinulla on paha mieli.

Miten niin ei "voi"? Kyllä voi ja näin on läpi historian myös tehty. Vapautta on ihan laillisesti mahdollista rajoittaa rikosepäilyn lisäksi myös tietyillä lääketieteellisillä perusteilla, kuten vaikeassa mielisairaudessa, vaikeassa päihderiippuvuudessa tai yleisvaarallisen tartuntataudin kohdalla. Sinulla on joku epärealistinen haavekäsitys sellaisesta subjektiivisesta vapaudesta jota ei ole eikä ole koskaan ollutkaan.

Vaikka noin olisikin nyt ei ole sellaista tilannetta, jossa meillä olisi yleisvaarallista tartuntatautia leviämässä. Sinun päihdeongelmiin ja mielisairauksiin en voi ottaa kantaa.

99,99% suomalaisista ja 99,98% maailman väestöstä ei kuollut koronaan feikkipandemian ensimmäisen vuotena. Rajoituksille ei ole mitään perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne kulttuurialan ihmiset ole ihan yhtä lailla toimeentulotuen piirissä kuin kaikki muutkin kansalaiset? Sinne vaan luukulle jonon jatkoksi. Niinhän me kaikki tavalliset kuolevaisetkin joudutaan tekemään jos työt ja rahat loppuu. Ihme ajattelua, että pitäisi saada yhteiskunnan piikkiin parempi elintaso ihan vaan siksi että on julkkis.

Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi ei vaadi yhteiskunnalta tukia - vaan vapautta. Vapautta harjoittaa elinkeinoaan. Elinkeino vapaus on perusoikeus. Se on ihmisoikeus.

Ihmisoikeus on myös elää turvallisesti. Tilaisuuksien järjestäminen tällaisena aikana vaarantaa henkiä.

Myös liian tiukat rajoitukset vaarantaa ihmishenkiä. 

Periaatteessa samaa mieltä tästä. Mutta mitkä on liian tiukat rajoitukset? Minusta liikuntaharrastukset on ehdottomasti väärä paikka kiristää. Ja sellaiset kulttuuritapahtumat, joihin ei sisälly runsasta alkoholinkäyttöä voisi minusta toteuttaa maskien ja turvavälien kanssa. Myös ruokaravintolat voisi minusta olla vapaammin auki. Sen sijaan baarit voisi laittaa kokonaan kiinni ja musiikkitapahtumat rajoittaa sellaisiin, joissa turvavälien noudattaminen on toteutettavissa. Käytännössä tämä vaatisi nimettyjä istumapaikkoja turvaväleillä porrastettua sisään- ja ulospääsyä. En näe, että esim. festareita olisi realistista tällä konseptilla toteuttaa.

-eri

Mikä tahansa sellainen rajoitus on liian tiukka, joka estää ihmistä liikkumasta paikasta toiseen ilman kohtuuttomia seurauksia (karanteenit) tai estää tai vaikeuttaa tarpeettomasti elinkeinon harjoittamista (kuten asiakaspaikkarajoitukset ravintoloissa).

Jokainen ihminen saa suojata itsensä haluamallaan tavalla. Yhteiskunnan ei pidä siihen asiaan ottaa mitään kantaa. Valtio, hallitus tai poliitikot eivät omista ihmistä.

No selvä homma, onneksi sinä et päätä.

Ei se ole onni vaan ikävä asia. Käsitit väärin.

Ymmärrän, useimmista ihmisistä on varmasti kurja asia ettei saa määrätä kaikkien muidenkin puolesta. Taitaa kuulua ihmislajin perusominaisuuksiin.

Minä määräisin rajoitukset purettavaksi per heti. Jokainen hoitaa omat asiansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne kulttuurialan ihmiset ole ihan yhtä lailla toimeentulotuen piirissä kuin kaikki muutkin kansalaiset? Sinne vaan luukulle jonon jatkoksi. Niinhän me kaikki tavalliset kuolevaisetkin joudutaan tekemään jos työt ja rahat loppuu. Ihme ajattelua, että pitäisi saada yhteiskunnan piikkiin parempi elintaso ihan vaan siksi että on julkkis.

Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi ei vaadi yhteiskunnalta tukia - vaan vapautta. Vapautta harjoittaa elinkeinoaan. Elinkeino vapaus on perusoikeus. Se on ihmisoikeus.

Ihmisoikeus on myös elää turvallisesti. Tilaisuuksien järjestäminen tällaisena aikana vaarantaa henkiä.

Jos kaipaat turvaa, sinä suojaudut. Et voi vaatia muilta elämänsä rajoittamista ja vapauden kaventamista.

No itseasiassa sinä olet aika harvinaisen yksiselitteisen väärässä. Joka ikinen koronan koskettama yhteiskunta voi rajoittaa ja myös rajoittaa kansalaistensa vapauksia. Ei sinulla ole mitään pyhää subjektiivista oikeutta tehdä ihan mitä huvittaa vaikka se olisi ristiriidassa toisen ihmisen vielä tärkeämmän perusoikeuden kanssa (oikeus elää), tuollainen käsitys vapaudesta on harhaa.

Niin voi ja niin tehdään mutta se on yksiselitteisesti väärin. Varsinkin tällaisen keksityn poliittisen feikkipandemian varjolla, joka jättää 100% alle 70 vuotiaista henkiin.

Nyt sinä olet kyllä sekoittanut käsitteet "yksiselitteisesti" ja "minun mielestäni". Ei hätää, onneksi sinä et pääse näistä asioista päättämään niin ei sinun tarvitsekaan ymmärtää.

En olettanutkaan, että olisit lukenut filosofiaa.

Et sinäkään siellä ole hereillä ollut, jos kuvittelet että on olemassa joku absoluuttinen vastaus oikeaan ja väärään, joka on vielä kätevästi juuri identtinen oman henkilökohtaisen mielipiteesi kanssa.

Vapauden rajoittaminen on tyranniaa. Tyrannia on väärin. Vapauden rajoittaminen on siis väärin.

Tämä oli filosofinen pohdiskelu mutta koska et ole filosofiaa lukenut, et siitä mitään voi ymmärtää.

Tuon filosofisen ajatusketjun olisi voinut kirjoittaa vaikka itse Sokrates - tai tässä tapauksessa joku hänen seuraajistaan kuten Platon, koska Sokrates ei itse jättänyt taakseen kirjallista tuotantoa.

Mutta vauvapalstalla sataa vain alapeukkuja. Tekisi mieli kirjoittaa O tempora O mores mutta rahvas oli tuolloinkin aivan yhtä sekaisin päästään kuin, mitä te olette tänä päivänä.

Se on varmasti ihan hyvä, jos niiden antiikin filosofien opeilla päästään siihen lopputulokseen, että tuhannet ihmiset joutaa kuolla pois koska minulla on pyhä oikeus päästä festareille ryyppäämään. Jos ei arvon filosofian opiskelijat ymmärrä mikä tuossa ajatteluketjussa on mennyt ns. vihkoon, niin ehkä on parempi että se kauhea rahvas hoitaa maalaisjärjellään nämä eettiset pohdinnat.

Eräs oikeustieteen professori sanoi, että Suomesta loppuisivat köydet ja lyhtypylväät, jos kansa pääsisi toteuttamaan oikeustajuaan.

Siksi onkin käsittämättömän väärin, että teillä on edes äänioikeutta.

Opettelisitte edes alkeellisimmat tilastotieteiden perusasiat, yksinkertaiset matemaattiset laskut niin ymmärtäisitte, että mitään pandemiaa ei ole olemassa. Mutta ei. Teitä kiinnostaa vain valheet ja iltapaskojen nyyhkytarinat.

Ai, minusta sellainen maailma jossa sinun kaltaisesi todellisuudesta vieraantuneet ääriajattelijat pääsisivät määräämään muidenkin elämästä olisi aika pelottava.

Vapautt arvostava ihminen ei määrää muiden elämästä. Jokainen elää kuten parhaaksi näkee.

Juurihan tuo henkilö halusi viedä äänioikeuden kaikilta jotka ajattelevat eri tavalla kuin hän. Sekö ei ole vapauden rajoittamista?

Ei jo tehtyjä itsemurhia voi enää estää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen joitain kulttuuri- ja tapahtuma-alan pienipalkkaisia ahertajia. Heille toimeentulon epävarmuus on ollut arkea jo ennen koronaakin. Minä näkisin niin, että se nyt vaan on se hinta, mikä on tuosta ammatinvalinnasta maksettava. Jos haluaa tehdä elämäntyökseen sellaista, mikä on yhteiskunnan toimimisen ja muiden ihmisten auttamisen kannalta aivan häntäpäässä, niin on luonnollista, että kriisin tai muiden suhdanteiden heitellessä oma toimeentulo on epävarma. Jos maalausten tekemisestä tai festareiden järjestämisestä maksettaisiin yhtä suuri ja varma palkka, niin valtaosa ihmisistä tekisi noita nykyisten töidensä sijaan. Joka vuosi tuhannet taiteellisesti lahjakkaat nuoret punnitsevat jatkokoulutusvalintojaan ja sitä, mitä haluavat elämältään. Paljon on niitä, joilla ei ole taloudellista turvaverkkoa, mutta haaveilevat myös perheen perustamisesta tulevaisuudessa - tällöin kulttuuriala yleensä on poissuljettu. Kulttuuriala vaatii joko etuoikeutettua asemaa (kohtuullisen varakas tausta) tai sitten sen hyväksymistä, että toimeentulosta ei ole varmuutta ja muu elämä menee sen ehdoilla.

Toki kulttuurialan tarjoamilla palveluillakin on kysyntää, ainakin parempina aikoina. Mutta mihinkään "huoltovarmuuteen" kulttuurialan töiden suhteen ei ole painavaa tarvetta. Suurin osa kulttuurialan työntekijöistä on aika helposti korvattavissa. Huipulle on tunkua ja huikeita lahjakkuuksia tyrkyllä, vaikka joku yksittäinen pitkän linjan näyttelijä tai muusikko joutuisikin lopettamaan työnsä koronan seurauksena. Moni muu ala on kriittisempi ammattitaidon vaalimisen ja säilyttämisen suhteen kaikissa yhteiskunnallisissa oloissa.

Olipas... tekstiä.

Eihän kyse ole siitä, etteivätkö monet taiteilijat nyt tulisi toimeen jos rajoituksia ei olisi. Vaan siitä,  että nyt heidän elinkeinoaan ei SAA harjoittaa. Joutuivat lopettamaan työn kun pakotettiin, ei siksi ettei tulisi toimeen. 

Vai tarkoititko, että taiteilijoina saisi toimia vain syntymältään rikkaat? Vai olisiko meidän parempi kokonaan ilman taidetta?

Eihän tämä ongelma koske pelkästään taiteilijoita. Aika moni muukin ala on pulassa ja tuhannet ihmiset joutuneet työttömiksi. Minusta on älytöntä nostaa se oma ammattikunta muiden yläpuolelle. Ihan samalla viivalla se työttömäksi joutunut lähiötarjoilija on Vesalan kanssa, vaikkei sen naama pyörikään seiskalehdessä. Ihmisten ahdinko on ihan todellista ja huomioitava päätöksiä tehdessä, mutta ei se nyt ihan niinkään mene, että julkkistaiteilijoiden raha-asiat on ainut asia joka tässä vaakakupissa painaa.

No ei se itse asiassa ole. Kulttuuriala on täynnä pienipalkkaisia freelancereita, jotka ovat joko vapaaehtoisesti tai pakosta yrittäjiä. Toisin kuin lähiöravintelin tarjoilijoille, näille ei anneta potkuja eikä lomauteta, vaan perutaan toimeksiannot. Heillä ei ole oikeutta työttömyyspäivärahaan kuin poikkeustapauksessa.

Jostain syystä baareja ei voi laittaa kiinni koska ei saa rajoittaa elinkeinon harjoittamista, mutta kaiken esiintyvän alan saa sulkea, vaikka siellä on kymmeniä tai satojatuhansia yrittäjiä, jotka harjoittavat elinkeinoaan. Heillä on yrittäjäriski, mutta jostain syystä heidän yrittämisensä voi kieltää, vaikka karaokebaaria ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne kulttuurialan ihmiset ole ihan yhtä lailla toimeentulotuen piirissä kuin kaikki muutkin kansalaiset? Sinne vaan luukulle jonon jatkoksi. Niinhän me kaikki tavalliset kuolevaisetkin joudutaan tekemään jos työt ja rahat loppuu. Ihme ajattelua, että pitäisi saada yhteiskunnan piikkiin parempi elintaso ihan vaan siksi että on julkkis.

Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi ei vaadi yhteiskunnalta tukia - vaan vapautta. Vapautta harjoittaa elinkeinoaan. Elinkeino vapaus on perusoikeus. Se on ihmisoikeus.

Ihmisoikeus on myös elää turvallisesti. Tilaisuuksien järjestäminen tällaisena aikana vaarantaa henkiä.

Jos kaipaat turvaa, sinä suojaudut. Et voi vaatia muilta elämänsä rajoittamista ja vapauden kaventamista.

No itseasiassa sinä olet aika harvinaisen yksiselitteisen väärässä. Joka ikinen koronan koskettama yhteiskunta voi rajoittaa ja myös rajoittaa kansalaistensa vapauksia. Ei sinulla ole mitään pyhää subjektiivista oikeutta tehdä ihan mitä huvittaa vaikka se olisi ristiriidassa toisen ihmisen vielä tärkeämmän perusoikeuden kanssa (oikeus elää), tuollainen käsitys vapaudesta on harhaa.

Niin voi ja niin tehdään mutta se on yksiselitteisesti väärin. Varsinkin tällaisen keksityn poliittisen feikkipandemian varjolla, joka jättää 100% alle 70 vuotiaista henkiin.

Nyt sinä olet kyllä sekoittanut käsitteet "yksiselitteisesti" ja "minun mielestäni". Ei hätää, onneksi sinä et pääse näistä asioista päättämään niin ei sinun tarvitsekaan ymmärtää.

En olettanutkaan, että olisit lukenut filosofiaa.

Et sinäkään siellä ole hereillä ollut, jos kuvittelet että on olemassa joku absoluuttinen vastaus oikeaan ja väärään, joka on vielä kätevästi juuri identtinen oman henkilökohtaisen mielipiteesi kanssa.

Vapauden rajoittaminen on tyranniaa. Tyrannia on väärin. Vapauden rajoittaminen on siis väärin.

Tämä oli filosofinen pohdiskelu mutta koska et ole filosofiaa lukenut, et siitä mitään voi ymmärtää.

Niin, pohdiskelu ei edelleenkään ole mikään yksiselitteinen fakta. Et voi sanoa, että yhden henkilön vapauden rajoittaminen toisen ihmisen yhtä tärkeän perusoikeuden turvaamiseksi olisi "yksiselitteisesti" väärin. Se on eettinen ongelma jossa ei ole mitään yksiselitteistä.

Ilman rikosta ja oikeudenkäyntiä toisen ihmisen vapautta ei voida kaventaa toisen hyväksi.

Ei ihmisen oikeutta tavalliseen elämään, itsensä ja perheensä elättämiseen, elinkeinonsa harjoittamiseen voida rajoittaa siksi, että sinulla on paha mieli.

Miten niin ei "voi"? Kyllä voi ja näin on läpi historian myös tehty. Vapautta on ihan laillisesti mahdollista rajoittaa rikosepäilyn lisäksi myös tietyillä lääketieteellisillä perusteilla, kuten vaikeassa mielisairaudessa, vaikeassa päihderiippuvuudessa tai yleisvaarallisen tartuntataudin kohdalla. Sinulla on joku epärealistinen haavekäsitys sellaisesta subjektiivisesta vapaudesta jota ei ole eikä ole koskaan ollutkaan.

Vaikka noin olisikin nyt ei ole sellaista tilannetta, jossa meillä olisi yleisvaarallista tartuntatautia leviämässä. Sinun päihdeongelmiin ja mielisairauksiin en voi ottaa kantaa.

99,99% suomalaisista ja 99,98% maailman väestöstä ei kuollut koronaan feikkipandemian ensimmäisen vuotena. Rajoituksille ei ole mitään perusteita.

Oletkohan sinä se sama joka mainosti itseään suurena filosofisena ajattelijana, ja nyt argumenttien taso sortuu tuolle "lälläslää sun päihde- ja mielenterveysongelmat" -tyyliselle rimanalitustasolle. No, lapsellisuuspisteet voitit ainakin kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne kulttuurialan ihmiset ole ihan yhtä lailla toimeentulotuen piirissä kuin kaikki muutkin kansalaiset? Sinne vaan luukulle jonon jatkoksi. Niinhän me kaikki tavalliset kuolevaisetkin joudutaan tekemään jos työt ja rahat loppuu. Ihme ajattelua, että pitäisi saada yhteiskunnan piikkiin parempi elintaso ihan vaan siksi että on julkkis.

Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi ei vaadi yhteiskunnalta tukia - vaan vapautta. Vapautta harjoittaa elinkeinoaan. Elinkeino vapaus on perusoikeus. Se on ihmisoikeus.

Ihmisoikeus on myös elää turvallisesti. Tilaisuuksien järjestäminen tällaisena aikana vaarantaa henkiä.

Jos kaipaat turvaa, sinä suojaudut. Et voi vaatia muilta elämänsä rajoittamista ja vapauden kaventamista.

No itseasiassa sinä olet aika harvinaisen yksiselitteisen väärässä. Joka ikinen koronan koskettama yhteiskunta voi rajoittaa ja myös rajoittaa kansalaistensa vapauksia. Ei sinulla ole mitään pyhää subjektiivista oikeutta tehdä ihan mitä huvittaa vaikka se olisi ristiriidassa toisen ihmisen vielä tärkeämmän perusoikeuden kanssa (oikeus elää), tuollainen käsitys vapaudesta on harhaa.

Niin voi ja niin tehdään mutta se on yksiselitteisesti väärin. Varsinkin tällaisen keksityn poliittisen feikkipandemian varjolla, joka jättää 100% alle 70 vuotiaista henkiin.

Nyt sinä olet kyllä sekoittanut käsitteet "yksiselitteisesti" ja "minun mielestäni". Ei hätää, onneksi sinä et pääse näistä asioista päättämään niin ei sinun tarvitsekaan ymmärtää.

En olettanutkaan, että olisit lukenut filosofiaa.

Et sinäkään siellä ole hereillä ollut, jos kuvittelet että on olemassa joku absoluuttinen vastaus oikeaan ja väärään, joka on vielä kätevästi juuri identtinen oman henkilökohtaisen mielipiteesi kanssa.

Vapauden rajoittaminen on tyranniaa. Tyrannia on väärin. Vapauden rajoittaminen on siis väärin.

Tämä oli filosofinen pohdiskelu mutta koska et ole filosofiaa lukenut, et siitä mitään voi ymmärtää.

Tuon filosofisen ajatusketjun olisi voinut kirjoittaa vaikka itse Sokrates - tai tässä tapauksessa joku hänen seuraajistaan kuten Platon, koska Sokrates ei itse jättänyt taakseen kirjallista tuotantoa.

Mutta vauvapalstalla sataa vain alapeukkuja. Tekisi mieli kirjoittaa O tempora O mores mutta rahvas oli tuolloinkin aivan yhtä sekaisin päästään kuin, mitä te olette tänä päivänä.

Se on varmasti ihan hyvä, jos niiden antiikin filosofien opeilla päästään siihen lopputulokseen, että tuhannet ihmiset joutaa kuolla pois koska minulla on pyhä oikeus päästä festareille ryyppäämään. Jos ei arvon filosofian opiskelijat ymmärrä mikä tuossa ajatteluketjussa on mennyt ns. vihkoon, niin ehkä on parempi että se kauhea rahvas hoitaa maalaisjärjellään nämä eettiset pohdinnat.

Eräs oikeustieteen professori sanoi, että Suomesta loppuisivat köydet ja lyhtypylväät, jos kansa pääsisi toteuttamaan oikeustajuaan.

Siksi onkin käsittämättömän väärin, että teillä on edes äänioikeutta.

Opettelisitte edes alkeellisimmat tilastotieteiden perusasiat, yksinkertaiset matemaattiset laskut niin ymmärtäisitte, että mitään pandemiaa ei ole olemassa. Mutta ei. Teitä kiinnostaa vain valheet ja iltapaskojen nyyhkytarinat.

Ai, minusta sellainen maailma jossa sinun kaltaisesi todellisuudesta vieraantuneet ääriajattelijat pääsisivät määräämään muidenkin elämästä olisi aika pelottava.

Vapautt arvostava ihminen ei määrää muiden elämästä. Jokainen elää kuten parhaaksi näkee.

Juurihan tuo henkilö halusi viedä äänioikeuden kaikilta jotka ajattelevat eri tavalla kuin hän. Sekö ei ole vapauden rajoittamista?

Ei ole mitenkään. Äänioikeus pitäisi olla nettomaksajilla. Minua ei lähtökohtaisesti kiinnosta mitä he ajattelevat. Se nähtäisiin vaaleissa.

Kaikesta huolimatta kenenkään ihmisen vapautta ei pidä perusteettomasti rajoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne kulttuurialan ihmiset ole ihan yhtä lailla toimeentulotuen piirissä kuin kaikki muutkin kansalaiset? Sinne vaan luukulle jonon jatkoksi. Niinhän me kaikki tavalliset kuolevaisetkin joudutaan tekemään jos työt ja rahat loppuu. Ihme ajattelua, että pitäisi saada yhteiskunnan piikkiin parempi elintaso ihan vaan siksi että on julkkis.

Kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi ei vaadi yhteiskunnalta tukia - vaan vapautta. Vapautta harjoittaa elinkeinoaan. Elinkeino vapaus on perusoikeus. Se on ihmisoikeus.

Ihmisoikeus on myös elää turvallisesti. Tilaisuuksien järjestäminen tällaisena aikana vaarantaa henkiä.

Jos kaipaat turvaa, sinä suojaudut. Et voi vaatia muilta elämänsä rajoittamista ja vapauden kaventamista.

No itseasiassa sinä olet aika harvinaisen yksiselitteisen väärässä. Joka ikinen koronan koskettama yhteiskunta voi rajoittaa ja myös rajoittaa kansalaistensa vapauksia. Ei sinulla ole mitään pyhää subjektiivista oikeutta tehdä ihan mitä huvittaa vaikka se olisi ristiriidassa toisen ihmisen vielä tärkeämmän perusoikeuden kanssa (oikeus elää), tuollainen käsitys vapaudesta on harhaa.

Niin voi ja niin tehdään mutta se on yksiselitteisesti väärin. Varsinkin tällaisen keksityn poliittisen feikkipandemian varjolla, joka jättää 100% alle 70 vuotiaista henkiin.

Nyt sinä olet kyllä sekoittanut käsitteet "yksiselitteisesti" ja "minun mielestäni". Ei hätää, onneksi sinä et pääse näistä asioista päättämään niin ei sinun tarvitsekaan ymmärtää.

En olettanutkaan, että olisit lukenut filosofiaa.

Et sinäkään siellä ole hereillä ollut, jos kuvittelet että on olemassa joku absoluuttinen vastaus oikeaan ja väärään, joka on vielä kätevästi juuri identtinen oman henkilökohtaisen mielipiteesi kanssa.

Vapauden rajoittaminen on tyranniaa. Tyrannia on väärin. Vapauden rajoittaminen on siis väärin.

Tämä oli filosofinen pohdiskelu mutta koska et ole filosofiaa lukenut, et siitä mitään voi ymmärtää.

Niin, pohdiskelu ei edelleenkään ole mikään yksiselitteinen fakta. Et voi sanoa, että yhden henkilön vapauden rajoittaminen toisen ihmisen yhtä tärkeän perusoikeuden turvaamiseksi olisi "yksiselitteisesti" väärin. Se on eettinen ongelma jossa ei ole mitään yksiselitteistä.

Ilman rikosta ja oikeudenkäyntiä toisen ihmisen vapautta ei voida kaventaa toisen hyväksi.

Ei ihmisen oikeutta tavalliseen elämään, itsensä ja perheensä elättämiseen, elinkeinonsa harjoittamiseen voida rajoittaa siksi, että sinulla on paha mieli.

Miten niin ei "voi"? Kyllä voi ja näin on läpi historian myös tehty. Vapautta on ihan laillisesti mahdollista rajoittaa rikosepäilyn lisäksi myös tietyillä lääketieteellisillä perusteilla, kuten vaikeassa mielisairaudessa, vaikeassa päihderiippuvuudessa tai yleisvaarallisen tartuntataudin kohdalla. Sinulla on joku epärealistinen haavekäsitys sellaisesta subjektiivisesta vapaudesta jota ei ole eikä ole koskaan ollutkaan.

Vaikka noin olisikin nyt ei ole sellaista tilannetta, jossa meillä olisi yleisvaarallista tartuntatautia leviämässä. Sinun päihdeongelmiin ja mielisairauksiin en voi ottaa kantaa.

99,99% suomalaisista ja 99,98% maailman väestöstä ei kuollut koronaan feikkipandemian ensimmäisen vuotena. Rajoituksille ei ole mitään perusteita.

Oletkohan sinä se sama joka mainosti itseään suurena filosofisena ajattelijana, ja nyt argumenttien taso sortuu tuolle "lälläslää sun päihde- ja mielenterveysongelmat" -tyyliselle rimanalitustasolle. No, lapsellisuuspisteet voitit ainakin kotiin.

Vastaus oli huomattavasti omaasi laadukkaampi.

Mikko Kivinen kehottaa boikotoimaan poliitikkojen vaalitilaisuuksia jatkossa. Esiintyjiksi kelpaavat, mutta kun tulisi aika muistaa vastavuoroisesti, niin artisti saa mennä.