Täällä joskus kysellään, että miltä se kiva naapurintyttö sitten näyttää. No tässäpä esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Panisin!!

Keijo68

Idiootti. Ketjussa ei kysytty kenenkään haluja. Mistä helvetistä näitä Keijo68:ja sikiääkin jokaikiseen ketjuun...

 Naapurintyttö näyttää siltä tytöltä, joka asuu naapurissasi.

 Noin. Pitikö tästäkin 26 sivua vääntää.

Olen hoikka ja liikunnallinen (lapsesta asti aktiiviset liikuntaharrastukset) enkä koskaan ole ollut tuon ensimmäisen kuvan tapainen "naapurintyttö". Luustoni ei muutu kapeammiksi, vaikka olisin laiha. Jossain vaiheessa nuorena kärsin siitä kovasti, että olin hoikimmillani vain kolhon näköinen. Siro mies voi hankkia massaa, mutta raskasrakenteisen naisen luusto ei yllättäen kapene. Eikä pitäisikään. Pitäisi olla ihan yhtä hyvä asia olla leveän mallinen kuin kapea. 

Pidän kehostani nykyisin ja olen tyytyväinen siitä, että olen terve ja normaali. Säälin niitä kaltaisiani nuoria tyttöjä joille uskotellaan, että kenen vain luusto ja rakenne muuttuu treenaamalla ja laihduttamalla kuvan kaltaiseksi.

Kuvan vartalonmalli voi olla naapurintytön, mutta minua ihmetyttää, miksi ne naapurintytöt ovat aina näitä siroluustoisia ja kapeita, eivät koskaan meitä joiden luusto on jykevä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailijaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt en kyllä ihan ymmärrä. Tuo nainen/tyttö on ihan peruspirkko. Ei kaunis, ei ruma, vaan ihan tavallinen. Miksi täällä huudellaan malleista ja instakissoista, kun kuvan nainen ei ole kumpaakaan.

En nyt tietenkään sano että jokaiselle nurkkapeikolle olisi nyt kotiovelle tuotava tuollainen naapurintyttö, ei missään tapauksessa. Se olisi karmea kohtalo kenelle tahansa naiselle. Mutta ketjun pointti olikin esitellä naapurintyttö, ja soins onnistuttiin.

N38

Sinäpä se tykkäät pirkoista ja peikoista. Sinä varmaan olet joku missi?

No en todellakaan, vaan ihan samanlainen tavisnainen kuin tuossa kuvassa.

Peikollakaan en välttämättä viitannut ulkonäköön, vaan siihen pelottavaan asenteeseen, että "maailma on minulle velkaa naisen". Ei ole. Ei instamissiä, ei naapurintyttöä.

Yritin lähinnä sanoa, että kuvan nainen todella on juuri sitä mitä haettiin, tavallinen nainen.

Kuvan naisella on erittäin kaunis tiimalasi-tyypin vartalo, joka on suhteellisen harvinainen. Eli ei ole kyseessä tavisnainen todellakaan! Tämän naisen miespuolinen vastine on leveäharteinen ja kapealantioinen, ei lyhytjalkainen.

Suurin osa naisista on joko päärynävartaloisia tai tasapaksuja pötkönä. Hoikkuus ja hyviä puolia korostava vaatetus toki parantaa ulkonäköä.

Olen käynyt paljon kuntosaleilla. Kaikki edes kohtalaisen hoikassa kunnossa ja kohtalaisesti treenanneina ovat malliltaan aivan hyviä. Sekä miehet että naiset. Joillakin on edullisemmat geenit kuin toisilla, mutta lähes kenelläkään ei ole mikään hehtaariperse, pallomaha tai tanakka tasapaksu vartalo, ELLEI OLE LIIKAA RASVAA kehossa. Siinä vaiheessa, kun on ylimääräistä kehossa alkaa vasta muodostua se päärynä ja mikälie vartalo.

Mitäs sitten me, jotka olemme urheilullisina ja hoikkinakin tanakan tasapaksuja eli lantio ei levene treenaamalla (koska se on luuston rakenteesta kiinni) ja vyötärö voi olla timmi, mutta edelleen tasapaksu? Pitäisikö käydä poistamassa alimpia kylkiluita, että saisi sitä muotoa ja kelpaisi naapurintytöksi? 

Täällä osa miehistä itkee siitä, että siro ja lyhyt mies ei voi mitään rakenteelleen. Samaan aikaan tuntuu olevan täysin sokea piste sille, että yhtä vähän nainen pystyy vaikuttamaan kroppansa rakenteeseen tuolta osin. Tiimalasia ei tule, jos sille ei ole mahdollisuuksia. Timmi ja urheilullinen voi toki olla. 

Tässä taatusti kaunein naapurin tyttö!...

Minulle tulee aina naapurintytöstä vahvasti mieleen Kirsten Dunts Spidermanin Mary Janen roolissa. Oli kirjaimellisesti naapurintyttö ja mielestäni Kirsten on ihan sen näköinen muutenkin, sopii rooliin loistavasti. En ymmärrä naisenakaan et miksei naapurintyttö saa olla kaunis ja taviksesta poikkeava. Tuo määritelmä on eräänlainen fantasia - usein se naapurin pojan ensirakkaus/ihastus. Voi olla keskivertoa kauniinpi tai vähän tavallisempi - riippuu paljon myös katsojasta ja siitä millaisia ovat muut naapurin pojan elämän naiset. Yleensä se naapurintyttö on mukava ja vähän jo tuttu eli myös luonne merkkaa isosti. Ei tämä naapurintyttö terminä tarkoita että pitää olla maailman kaunein nainen tai että ei saisi olla tavallisen näköinen tai vaikka vähän lyhyempi, pulskempi tms. vaan se kuvaa sitä tietynlaista tuttua ihastuttavaa naista. Jokaiselle se voi olla erilainen nainen. Ei tämmöisistä kannata pahoittaa mieltään jos ei nyt ite satu näyttää tolta alottajan postaamalta tytöltä. Se ei silti tarkota etteikö vois jonkun silmissä täyttää "naapurintyttö" kriteeriä. Ja kyllä on myös miehiä jotka tykkää esim. räväkämmistä tatuoiduista rokkimimmeistä. Täällä taitaa kirjoitella vaan kaikenlaiset muut miehet. Oman piirini miehet ei ainakaan myönnä kirjoittelevansa Vauvapalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Mun mielestä Mia Maples vastaa hyvin naapurintytön imagoa. Nuori, söpö, kauniskin, hoikka, pitkät suorat hiukset, ei mitään rajumpaa tyylissä, aurinkoinen, helposti lähestyttävä.

Se toki mikä hänessä ei ole tavallista on että videonsa saavat yli miljoona katselukertaa, mutta niidenkin aiheet ovat hyvin viattomia. Kodin remontointia, ihmisten yllättämistä (kivoilla jutuilla), äiti on mukana monella videolla, vaate-esittelyissä ei näytä liikaa paljasta pintaa (uimapukuesittelyissä ei näytä takapuolta).

Ilman tätä kanavaa, jos hän asuisi naapurissa, hän olisi ihan tavallinen, mukava nätti tyttö.

Voisiko joku nyt kertoa, mikä ero oikeastaan on naapurintytöllä ja täydellisellä kympin naisella. Olen luullut, että näillä tarkoitetaan eri asioita, että naapurintyttö olisi jotenkin vaatimattomampi ja luonnollisempi. Naapurintyttö olisi sellainen, jota on luontevaa lähestyä ja joka on elämäntyyliltään ja olemukseltaan hyvin samanlainen kuin mieskin. Täydellinen kympin nainen on sitten jotain niin äärettömän kaunista ja upeaa, että sellaiselle ei uskalla menneä edes juttelemaan eikä tällaisia naisia saa kuin ne superkuumat kalsarikirurgilentäjät. 

Kuitenkin tähän nyt linkitetään jotain blogijulkkiksia, jotka ovat viimeisen päälle tällättyjä ja hyväkroppaisia ja somebrändi on tarkkaan harkittu. Minusta nämä ovat nimenomaan niitä täydellisiä kympin naisia eikä mitään naapurintyttöjä. 

Seuraavan kerran, kun joku kertoo haaveilevansa siitä ihan tavallisesta naapurintytöstä, mainitkaa nyt hyvänen aika, että se ei olekaan mikään tavis vaan nimenomaan se täydellinen superkaunis nainen. En minäkään tule tänne selittämään, että minä haluan vain sen tavallisen mukavan metsurimiehen, mutta sitten linkitänkin tänne jonkun kalsarikirurgin mallikuvan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mallihan tuo on, meikattu ja stilisoitu, ei kyllä mikä tahansa naapurintyttö. Eikä taatusti huoli mitä tahansa ukkelia, vaan on varmasti tietoinen tasostaan.

Miten ihmeessä naapurin tytön pitää huolia mikä tahansa ukkeli? Hyi hlvtt, ajatuskin etoo, ei kenenkään naapurin tytön pidä, näytti miltä tahansa.

Tämä on muuten mielenkiintoinen keskustelu. En ole koskaan tullut aiemmin ajatelleeksi, että itse asiassa termi naapurin tyttö on sellainen hieman vähättelevä nimitys tytölle/naiselle, jolla hänet tavallaan tehdään helpommin lähestyttäväksi kaikille huonolla itsetunnolla varustetuille könsikkäille. "Naapurin tyttö" pitää siis sisällään söpöyden, haluttavuuden ja "naapurina" helpon saatavuuden. Miesten unelmissa siis. Naapurin tyttö ei ole liian kaunis, jotta sitä uskaltaa lähestyä.  Mutta naapurin tyttö ei todellakaan ole mitenkään sellainen random/tavallinen nainen kuten tuo määrittely antaisi ymmärtää. Naapurin tyttö on kuitenkin aina haluttava. 

Niinpä. Näiden mielestä mallikaunottaret ovat heille juuri sopivia. Kun mallikaunotar laittaa päälleen villapaidan ja vähän löysemmät farkut, hän on juuri sopiva kenelle tahansa peräkamaripojalle. 

Näin juuri. Kuvan tyttö on mallityttö, joka on tavallisissa vaatteissa. Ei tarvitse ihmetellä miksi tuollaiset eivät kiinnostu "tavallisesta" pojasta, kun hänen oikea parinsa on se luokan komein urheilusankari.

https://thumb.mp-farm.com/7596017/preview.jpg

Minä olin opiskeluaikoina ujo ja typerä. Nätein minuun ihastunut nainen näytti todella tarkkaan tältä. Treffailtiin mutta oltiin lopulta liian erilaisia.

Tältä piti näyttää että erottui yhtään muista naisista. Ap:n postaama nainen näyttää samalta kuin toinen meidän luokan huomaamattomista naisista, eli naisista jotka normaalisti seurustelivat kaltaisieni nörttien kanssa.

Ylipainoisia tai edes BMI-indeksin yläpäästä olevia ei luokalla ollut yhtään.

Ja kuinka moni kaltaisistasi nörteistä oli ylipainoisia tai edes BMI-indeksin yläpäässä? Ja mitäpä luulet, kuinka moni nykyään on?

Tilanne sama kuin naisillakin. Siis ylipainon osalta.

Mutta naisia tuntuu kiinnostavan vain genetiikka. Pituus, luuston malli, jne. Ja toki raha+status.

Olen se luustoltani raskas- ja leveärakenteinen nainen, jonka kaltaisia ei koskaan linkata naapurintyttökuviin. Sehän ei toki kerro siitä, että miehille on ihan yhtälailla tärkeää se luuston malli eli naisilla siro ja kapea? On ihan vain sattumaa, että kuvissa ei ole hoikkaa tai laihaa leveärakenteista ja jykevää naista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailijaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt en kyllä ihan ymmärrä. Tuo nainen/tyttö on ihan peruspirkko. Ei kaunis, ei ruma, vaan ihan tavallinen. Miksi täällä huudellaan malleista ja instakissoista, kun kuvan nainen ei ole kumpaakaan.

En nyt tietenkään sano että jokaiselle nurkkapeikolle olisi nyt kotiovelle tuotava tuollainen naapurintyttö, ei missään tapauksessa. Se olisi karmea kohtalo kenelle tahansa naiselle. Mutta ketjun pointti olikin esitellä naapurintyttö, ja soins onnistuttiin.

N38

Sinäpä se tykkäät pirkoista ja peikoista. Sinä varmaan olet joku missi?

No en todellakaan, vaan ihan samanlainen tavisnainen kuin tuossa kuvassa.

Peikollakaan en välttämättä viitannut ulkonäköön, vaan siihen pelottavaan asenteeseen, että "maailma on minulle velkaa naisen". Ei ole. Ei instamissiä, ei naapurintyttöä.

Yritin lähinnä sanoa, että kuvan nainen todella on juuri sitä mitä haettiin, tavallinen nainen.

Kuvan naisella on erittäin kaunis tiimalasi-tyypin vartalo, joka on suhteellisen harvinainen. Eli ei ole kyseessä tavisnainen todellakaan! Tämän naisen miespuolinen vastine on leveäharteinen ja kapealantioinen, ei lyhytjalkainen.

Suurin osa naisista on joko päärynävartaloisia tai tasapaksuja pötkönä. Hoikkuus ja hyviä puolia korostava vaatetus toki parantaa ulkonäköä.

Olen käynyt paljon kuntosaleilla. Kaikki edes kohtalaisen hoikassa kunnossa ja kohtalaisesti treenanneina ovat malliltaan aivan hyviä. Sekä miehet että naiset. Joillakin on edullisemmat geenit kuin toisilla, mutta lähes kenelläkään ei ole mikään hehtaariperse, pallomaha tai tanakka tasapaksu vartalo, ELLEI OLE LIIKAA RASVAA kehossa. Siinä vaiheessa, kun on ylimääräistä kehossa alkaa vasta muodostua se päärynä ja mikälie vartalo.

Mitäs sitten me, jotka olemme urheilullisina ja hoikkinakin tanakan tasapaksuja eli lantio ei levene treenaamalla (koska se on luuston rakenteesta kiinni) ja vyötärö voi olla timmi, mutta edelleen tasapaksu? Pitäisikö käydä poistamassa alimpia kylkiluita, että saisi sitä muotoa ja kelpaisi naapurintytöksi? 

Täällä osa miehistä itkee siitä, että siro ja lyhyt mies ei voi mitään rakenteelleen. Samaan aikaan tuntuu olevan täysin sokea piste sille, että yhtä vähän nainen pystyy vaikuttamaan kroppansa rakenteeseen tuolta osin. Tiimalasia ei tule, jos sille ei ole mahdollisuuksia. Timmi ja urheilullinen voi toki olla. 

Tämä on muuten mielenkiintoista, kun olen viime aikoina katsonut erilaisia treenivideoita, niin todella monilla täydellisessä tikissä olevilla naisilla vyötärö on nimenomaan sellainen tasapaksu. Peppuahan saa treenattua isommaksi, mutta eipä sekään leveyssuuntaan kovin paljon kasva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Mun mielestä Mia Maples vastaa hyvin naapurintytön imagoa. Nuori, söpö, kauniskin, hoikka, pitkät suorat hiukset, ei mitään rajumpaa tyylissä, aurinkoinen, helposti lähestyttävä.

Se toki mikä hänessä ei ole tavallista on että videonsa saavat yli miljoona katselukertaa, mutta niidenkin aiheet ovat hyvin viattomia. Kodin remontointia, ihmisten yllättämistä (kivoilla jutuilla), äiti on mukana monella videolla, vaate-esittelyissä ei näytä liikaa paljasta pintaa (uimapukuesittelyissä ei näytä takapuolta).

Ilman tätä kanavaa, jos hän asuisi naapurissa, hän olisi ihan tavallinen, mukava nätti tyttö.

Voisiko joku nyt kertoa, mikä ero oikeastaan on naapurintytöllä ja täydellisellä kympin naisella. Olen luullut, että näillä tarkoitetaan eri asioita, että naapurintyttö olisi jotenkin vaatimattomampi ja luonnollisempi. Naapurintyttö olisi sellainen, jota on luontevaa lähestyä ja joka on elämäntyyliltään ja olemukseltaan hyvin samanlainen kuin mieskin. Täydellinen kympin nainen on sitten jotain niin äärettömän kaunista ja upeaa, että sellaiselle ei uskalla menneä edes juttelemaan eikä tällaisia naisia saa kuin ne superkuumat kalsarikirurgilentäjät. 

Kuitenkin tähän nyt linkitetään jotain blogijulkkiksia, jotka ovat viimeisen päälle tällättyjä ja hyväkroppaisia ja somebrändi on tarkkaan harkittu. Minusta nämä ovat nimenomaan niitä täydellisiä kympin naisia eikä mitään naapurintyttöjä. 

Seuraavan kerran, kun joku kertoo haaveilevansa siitä ihan tavallisesta naapurintytöstä, mainitkaa nyt hyvänen aika, että se ei olekaan mikään tavis vaan nimenomaan se täydellinen superkaunis nainen. En minäkään tule tänne selittämään, että minä haluan vain sen tavallisen mukavan metsurimiehen, mutta sitten linkitänkin tänne jonkun kalsarikirurgin mallikuvan. 

Ei tuossa kyllä ole täyden kympin naista :O. Laiha toki ja siksi vaatemalliksi sopiva, mutta seksikkyys 0 ja juuri siksi naapurintyttömäinen. Kasvoiltaan tavallisen nätti, ei varmasti käännä meikittömänä verkkareissa kenenkään päätä marketissa. Ja nimenomaan vaikutti helposti lähestyttävältä ja ystävälliseltä, toki se on osa hänen brandiaan ja se on ok.

Kaipa pointtina on se että kaikilla on eri näkemys asiasta.

Jännää miten moni nainen (ilmeisesti) otti tän jonain suorana hyökkäyksenä ja ilmoituksena että he eivät kelpaa jos ei ole kuvan tytön vartaloa. Sit sivukaupalla vääntöä siitä onko naapurintyttö kympin nainen vai tavis. Mitä väliä?! Onko naisilla näin huono itsetunto, että tulee kriisi siitä mitä yks random ihminen postaa vauvapalstalla. Naapurintyttöksi sopiminen ei ole mikään elämän suurin meriitti eikä jokaisen naisen tarvitse eikä mielestäni edes kuulu kuulua mihinkään miesten haavemaailman kategoriaan. Surullista kuinka moni selkeästi pahoitti mielensä kun joidenkin miesten tai naisten mielestä naapurintyttö on kaunis. Kaunis on ihan katsojastansa kiinni. Ei oikeassa elämässä ihmiset luokittele toisia ihmisiä mihinkään kategorioihin tai tasoihin (ainakaan sellaiset normaalit ihmiset joilla on hyvät ja turvalliset normaalit ihmissuhteet). Näin naisena vaan harmittaa ihan vietävästi tää koko sivujen mittainen vääntö. Naiset älkää miettikö mahdutteko johonkin muottiin ja vertailko itseänne toisiin sen perusteella mitä joku mies pitää jossain vauvapalstalla "kivana".

Eli tästä ketjusta nyt opimme sen, että kun joku mies tällä palstalla käyttää sanaa naapurintyttö, kyse ei olekaan siitä normaalista meikittömästä tavisnaisesta vaan sillä tarkoitetaan edelleen sitä mallikaunotarta tai instabeibeä, mutta laittoi vaan päälleen isokauluksisen villapaidan ja hymyili. 

Vierailija kirjoitti:

Olen hoikka ja liikunnallinen (lapsesta asti aktiiviset liikuntaharrastukset) enkä koskaan ole ollut tuon ensimmäisen kuvan tapainen "naapurintyttö". Luustoni ei muutu kapeammiksi, vaikka olisin laiha. Jossain vaiheessa nuorena kärsin siitä kovasti, että olin hoikimmillani vain kolhon näköinen. Siro mies voi hankkia massaa, mutta raskasrakenteisen naisen luusto ei yllättäen kapene. Eikä pitäisikään. Pitäisi olla ihan yhtä hyvä asia olla leveän mallinen kuin kapea. 

Pidän kehostani nykyisin ja olen tyytyväinen siitä, että olen terve ja normaali. Säälin niitä kaltaisiani nuoria tyttöjä joille uskotellaan, että kenen vain luusto ja rakenne muuttuu treenaamalla ja laihduttamalla kuvan kaltaiseksi.

Kuvan vartalonmalli voi olla naapurintytön, mutta minua ihmetyttää, miksi ne naapurintytöt ovat aina näitä siroluustoisia ja kapeita, eivät koskaan meitä joiden luusto on jykevä?

Voisiko miinustaja kommentoida? Miksi meitä jykevärakenteisia hoikkia ei näy?

Vierailija kirjoitti:

Tuo linkittämäsi kuva on hyvä esimerkki.

Söpö, tavallinen, itsestään huolehtiva upea nainen.

Ainakin mielikuvissa.

Laiha luikkuhan tuo on. Kyllä naisen pitää näyttää haluttavalta, kepin pitää nousta ylös kun katsoo.

Vierailija kirjoitti:

Jännää miten moni nainen (ilmeisesti) otti tän jonain suorana hyökkäyksenä ja ilmoituksena että he eivät kelpaa jos ei ole kuvan tytön vartaloa. Sit sivukaupalla vääntöä siitä onko naapurintyttö kympin nainen vai tavis. Mitä väliä?! Onko naisilla näin huono itsetunto, että tulee kriisi siitä mitä yks random ihminen postaa vauvapalstalla. Naapurintyttöksi sopiminen ei ole mikään elämän suurin meriitti eikä jokaisen naisen tarvitse eikä mielestäni edes kuulu kuulua mihinkään miesten haavemaailman kategoriaan. Surullista kuinka moni selkeästi pahoitti mielensä kun joidenkin miesten tai naisten mielestä naapurintyttö on kaunis. Kaunis on ihan katsojastansa kiinni. Ei oikeassa elämässä ihmiset luokittele toisia ihmisiä mihinkään kategorioihin tai tasoihin (ainakaan sellaiset normaalit ihmiset joilla on hyvät ja turvalliset normaalit ihmissuhteet). Näin naisena vaan harmittaa ihan vietävästi tää koko sivujen mittainen vääntö. Naiset älkää miettikö mahdutteko johonkin muottiin ja vertailko itseänne toisiin sen perusteella mitä joku mies pitää jossain vauvapalstalla "kivana".

Olen hoikka ja liikunnallinen (lapsesta asti aktiiviset liikuntaharrastukset) enkä koskaan ole ollut tuon ensimmäisen kuvan tapainen "naapurintyttö". Luustoni ei muutu kapeammiksi, vaikka olisin laiha. Jossain vaiheessa nuorena kärsin siitä kovasti, että olin hoikimmillani vain kolhon näköinen. Siro mies voi hankkia massaa, mutta raskasrakenteisen naisen luusto ei yllättäen kapene. Eikä pitäisikään. Pitäisi olla ihan yhtä hyvä asia olla leveän mallinen kuin kapea. 

Pidän kehostani nykyisin ja olen tyytyväinen siitä, että olen terve ja normaali. Säälin niitä kaltaisiani nuoria tyttöjä joille uskotellaan, että kenen vain luusto ja rakenne muuttuu treenaamalla ja laihduttamalla kuvan kaltaiseksi.

Kuvan vartalonmalli voi olla naapurintytön, mutta minua ihmetyttää, miksi ne naapurintytöt ovat aina näitä siroluustoisia ja kapeita, eivät koskaan meitä joiden luusto on jykevä?

*** 

Tuo boldattu sinulle vastauksena. Se, millaista kuvastoa näemme, vaikuttaa omiin käsityksiin itsestämme. Vain tietynlaisia naisia ylipäätään nähdään missään mainoksista alkaen (poikkeuksena esim. Doven mainokset). Nykyisin tämä on vielä paljon pahemmalla tolalla kuin omassa nuoruudessani. 

Ongelma ei todellakaan ole vain AV vaan se, että oikein missään ei näy kuin tietynlaisia kropanmalleja. Sitten nuoret, vartaloltaan kaltaiseni naiset laihduttavat ja treenaavat ahdistuen koko ajan lisää siitä, että heistä ei tule kapeita tai siroja, vaan raskastakenteisia ja hoikkia.

Vierailija kirjoitti:

Jännää miten moni nainen (ilmeisesti) otti tän jonain suorana hyökkäyksenä ja ilmoituksena että he eivät kelpaa jos ei ole kuvan tytön vartaloa. Sit sivukaupalla vääntöä siitä onko naapurintyttö kympin nainen vai tavis. Mitä väliä?! Onko naisilla näin huono itsetunto, että tulee kriisi siitä mitä yks random ihminen postaa vauvapalstalla. Naapurintyttöksi sopiminen ei ole mikään elämän suurin meriitti eikä jokaisen naisen tarvitse eikä mielestäni edes kuulu kuulua mihinkään miesten haavemaailman kategoriaan. Surullista kuinka moni selkeästi pahoitti mielensä kun joidenkin miesten tai naisten mielestä naapurintyttö on kaunis. Kaunis on ihan katsojastansa kiinni. Ei oikeassa elämässä ihmiset luokittele toisia ihmisiä mihinkään kategorioihin tai tasoihin (ainakaan sellaiset normaalit ihmiset joilla on hyvät ja turvalliset normaalit ihmissuhteet). Näin naisena vaan harmittaa ihan vietävästi tää koko sivujen mittainen vääntö. Naiset älkää miettikö mahdutteko johonkin muottiin ja vertailko itseänne toisiin sen perusteella mitä joku mies pitää jossain vauvapalstalla "kivana".

En minä ainakaan ottanut tätä minään hyökkäyksenä ja minulle on ihan sama, millaisille naisille palstau lit lämpenevät. Tämä herättää nyt tunteita enimmäkseen sen takia, että kumppanihaaveista ja kriteereistä ja tasoista on keskustelu palstalla niiiiiiin paljon ja siellä tuo naapurintyttö on todella yleinen argumentti. Noissa keskusteluissa siis miehet vaahtoavat, miten hirveän vaativia naiset ovat, kun heille kelpaa se ihan tavallinen naapurintyttö. Tämä ketju on ainakin omalta kannaltani nimenomaan riemastuttava, kun seuraavalla kerralla tämän naapurintyttökortin voi heti kerralla kumota viittaamalla tähän ketjuun. 

(Ja kyllä, minulla ei ole elämää, kun elämässäni suurin viihde on jankata palstau lien kanssa. :D) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Mun mielestä Mia Maples vastaa hyvin naapurintytön imagoa. Nuori, söpö, kauniskin, hoikka, pitkät suorat hiukset, ei mitään rajumpaa tyylissä, aurinkoinen, helposti lähestyttävä.

Se toki mikä hänessä ei ole tavallista on että videonsa saavat yli miljoona katselukertaa, mutta niidenkin aiheet ovat hyvin viattomia. Kodin remontointia, ihmisten yllättämistä (kivoilla jutuilla), äiti on mukana monella videolla, vaate-esittelyissä ei näytä liikaa paljasta pintaa (uimapukuesittelyissä ei näytä takapuolta).

Ilman tätä kanavaa, jos hän asuisi naapurissa, hän olisi ihan tavallinen, mukava nätti tyttö.

Voisiko joku nyt kertoa, mikä ero oikeastaan on naapurintytöllä ja täydellisellä kympin naisella. Olen luullut, että näillä tarkoitetaan eri asioita, että naapurintyttö olisi jotenkin vaatimattomampi ja luonnollisempi. Naapurintyttö olisi sellainen, jota on luontevaa lähestyä ja joka on elämäntyyliltään ja olemukseltaan hyvin samanlainen kuin mieskin. Täydellinen kympin nainen on sitten jotain niin äärettömän kaunista ja upeaa, että sellaiselle ei uskalla menneä edes juttelemaan eikä tällaisia naisia saa kuin ne superkuumat kalsarikirurgilentäjät. 

Kuitenkin tähän nyt linkitetään jotain blogijulkkiksia, jotka ovat viimeisen päälle tällättyjä ja hyväkroppaisia ja somebrändi on tarkkaan harkittu. Minusta nämä ovat nimenomaan niitä täydellisiä kympin naisia eikä mitään naapurintyttöjä. 

Seuraavan kerran, kun joku kertoo haaveilevansa siitä ihan tavallisesta naapurintytöstä, mainitkaa nyt hyvänen aika, että se ei olekaan mikään tavis vaan nimenomaan se täydellinen superkaunis nainen. En minäkään tule tänne selittämään, että minä haluan vain sen tavallisen mukavan metsurimiehen, mutta sitten linkitänkin tänne jonkun kalsarikirurgin mallikuvan. 

Ei tuossa kyllä ole täyden kympin naista :O. Laiha toki ja siksi vaatemalliksi sopiva, mutta seksikkyys 0 ja juuri siksi naapurintyttömäinen. Kasvoiltaan tavallisen nätti, ei varmasti käännä meikittömänä verkkareissa kenenkään päätä marketissa. Ja nimenomaan vaikutti helposti lähestyttävältä ja ystävälliseltä, toki se on osa hänen brandiaan ja se on ok.

Kaipa pointtina on se että kaikilla on eri näkemys asiasta.

No laitapas sitten linkkiä myös siihen täyden kympin naiseen, niin pystyn hahmottamaan tätä eroa vähän paremmin. 

Tässä muuten vähän erilainen kuva tuosta "äärimmäisen epäseksikkäästä" Mia Maplesista. 

https://fi.pinterest.com/pin/369858188143929728/ . 

Juu, näköjään kaikilla on eri näkemykset. 

Mistä se kertoo, että näin tylsään aloitukseen on tullut yli 500 vastausta?

Onko se jokinlainen lävistettyjen/tatuoitujen/ylimeikattujen instabebejen hätähuuto siitä, kun miehet ovatkin enemmän kiinnostuneita jostain kumppareissa tallustelevasta tavistytöstä?

Vierailija kirjoitti:

Tässä muuten vähän erilainen kuva tuosta "äärimmäisen epäseksikkäästä" Mia Maplesista. 

https://fi.pinterest.com/pin/369858188143929728/ . 

Juu, näköjään kaikilla on eri näkemykset. 

Kuvassa on minun silmääni pikkutyttö. Ei todellakaan herätä seksuaalista halua.

Miten vaikeaa on myöntää ettei kaikki pidä samasta ja toisaalta (melkein) jokaiselle löytyy joku.