Lue keskustelun säännöt.
Rokotevastaisuuden soturit
12.02.2021 |
Ylen Areenasta tulee kolmiosainen dokkari ylläolevalla nimellä. Asia käsittelee rokotteita yeensä, mutta pääosassa on MPR, jonka yhteyttä autismiin on laajasti tutkittu. Olen nyt katsonut 2 osaa ja minua ihmetyttää se, että vastaisuuden päähenkilöksi profiloitunut entinen lääkäri Wakefield kertoo yli 20v vanhassa videopätkässä, että MPR pitäisi hajottaa, koska yhteisvaikutukset aiheuttavat autismia. Tähän asiaan ei palattu iidestaan kertaakaan vaan asia laaeni yleensä rokotusten vastustamiseksi. Vaarallinen kansanliike ja ajankohta erittäin kummallinen esitykseen! Oletteko katsoneet?
Lukisin mieluusti mielipiteitä.
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se on ne adjuvantit, eli joo syy on rokotteen muttei se varsinainen rokote osa rokotteessaa vaan se adjuvantti.
Elohopea aiheuttaa hermostovaurioita, joka lienee kaikille yllätys ja uutinen. Ja adjuvanteista ei varmaan kerrota sanaakaan tuossa propagandajutussa? Siitä tietää että virallinen tiedotus vaan tyhmentää ja syy miksen seuraa telkkaria taikka lehtiä tai mitään sananvapautta korkeimmalle tarjoajalle myyviä mediafirmoja.Oleelliset jutut ei koskaan kerrota.
Ja juuri tällaisista self made-rokote-eksperteistä tämä dokkari puhuu. Henkilöistä, joille ihan kenen tahansa tuottama "tieto" on yhtä arvokasta, ellei arvokkaampaakin kuin koulutuksen saaneen tutkijan ja lääkärin tieto. Tuossahan kävi hyvin ilmi että arvostavat korkeammalle niitä artikkeleita joita on ilmoille tuutanneet täysin vailla lääketieteellistä koulutusta olevat kansalaiset.
Itse en kyllä menisi vaikkapa putkimiehen käsittelyyn, jos pitäisi syöpää leikata, enkä ymmärrä miten rokotteiden kohdalla asia olisi toinen. Ihmiset, jotka eivät ole ottaneet pätkääkään selvää rokotteiden tutkimuksista ja kehittämisestä kasaavat mielestään jänniä teorioita ja toiset pällit niitä sitten innoissaan omaksuu.
Eiks kivaa ku ei tarvitse mihinkään koskaan vastata vaan voi vaan leimata kaikki jotka tuovat esiin järjestelmälle noloa tietoa.
Turvallista tasoa ei ole elohopealle. Ei vaikka kuviteltiinkin ettei Hg reagoi biologisesti joskus 50v sitten nestemäisessä muodossa.Järjestelmälle noloa tietoa? Esim. dokumentissa yksi rokotevastustaja selitti, että rokotteiden perimmäinen tarkoitus on tappaa ja vammauttaa tavallisia kansalaisia ja siten raivata tilaa valtaeliitille.
Dokumentintekijät on tunnettuja siitä että luovat propagandaa ja moisen haastateltavaksi menevä päätyy usein sanomaan täysin päinvastaisesti sen mitä sanoi. Ne tykkää poistella sanoja kuten "ei" lauseista.
Tsiisis sun kaa.
ihan oikeasti, lue enemmän. Heitä ne dokumentit ja hakukoneet yms propagandapaska helvettiin.
Mitä mieltä olet, kannattaisiko kuitenkin rokotevastaisten tekemiä dokumentteja katsoa? Esim. tässä dokumentissahan hekin esittivät omaa dokumenttiaan - onko sekin p*skaa, vai uskotko että kaikista dokumenteista kuitenkin se voisi olla luotettava?
Entä mitä suosittelisit lukemaan? Tutkimuskirjallisuutta aiheesta vai rokotevastaisten omia blogeja vai rokotevastaisten omakustanteita? Vai jotain muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä ole rokotekriittinen, vaikka en aio koronarokotetta ottaa. En ole ottanut influenssarokotettakaan, joten miksi ottaisin rokotteen koronaan, jonka sairastaisin joka tapauksessa kuin flunssan? Rokote on hyvä vanhuksille ja riskiryhmille ja on naurettavaa, että ihmiset vaativat sen kaikille ja väittävät itsekkääksi ihmistä, joka ei ota ainoastaan ITSEÄ suojaavaa rokotetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se on ne adjuvantit, eli joo syy on rokotteen muttei se varsinainen rokote osa rokotteessaa vaan se adjuvantti.
Elohopea aiheuttaa hermostovaurioita, joka lienee kaikille yllätys ja uutinen. Ja adjuvanteista ei varmaan kerrota sanaakaan tuossa propagandajutussa? Siitä tietää että virallinen tiedotus vaan tyhmentää ja syy miksen seuraa telkkaria taikka lehtiä tai mitään sananvapautta korkeimmalle tarjoajalle myyviä mediafirmoja.Oleelliset jutut ei koskaan kerrota.
Ja juuri tällaisista self made-rokote-eksperteistä tämä dokkari puhuu. Henkilöistä, joille ihan kenen tahansa tuottama "tieto" on yhtä arvokasta, ellei arvokkaampaakin kuin koulutuksen saaneen tutkijan ja lääkärin tieto. Tuossahan kävi hyvin ilmi että arvostavat korkeammalle niitä artikkeleita joita on ilmoille tuutanneet täysin vailla lääketieteellistä koulutusta olevat kansalaiset.
Itse en kyllä menisi vaikkapa putkimiehen käsittelyyn, jos pitäisi syöpää leikata, enkä ymmärrä miten rokotteiden kohdalla asia olisi toinen. Ihmiset, jotka eivät ole ottaneet pätkääkään selvää rokotteiden tutkimuksista ja kehittämisestä kasaavat mielestään jänniä teorioita ja toiset pällit niitä sitten innoissaan omaksuu.
Eiks kivaa ku ei tarvitse mihinkään koskaan vastata vaan voi vaan leimata kaikki jotka tuovat esiin järjestelmälle noloa tietoa.
Turvallista tasoa ei ole elohopealle. Ei vaikka kuviteltiinkin ettei Hg reagoi biologisesti joskus 50v sitten nestemäisessä muodossa.Järjestelmälle noloa tietoa? Esim. dokumentissa yksi rokotevastustaja selitti, että rokotteiden perimmäinen tarkoitus on tappaa ja vammauttaa tavallisia kansalaisia ja siten raivata tilaa valtaeliitille.
Dokumentintekijät on tunnettuja siitä että luovat propagandaa ja moisen haastateltavaksi menevä päätyy usein sanomaan täysin päinvastaisesti sen mitä sanoi. Ne tykkää poistella sanoja kuten "ei" lauseista.
Tsiisis sun kaa.
ihan oikeasti, lue enemmän. Heitä ne dokumentit ja hakukoneet yms propagandapaska helvettiin.Mitä mieltä olet, kannattaisiko kuitenkin rokotevastaisten tekemiä dokumentteja katsoa? Esim. tässä dokumentissahan hekin esittivät omaa dokumenttiaan - onko sekin p*skaa, vai uskotko että kaikista dokumenteista kuitenkin se voisi olla luotettava?
Entä mitä suosittelisit lukemaan? Tutkimuskirjallisuutta aiheesta vai rokotevastaisten omia blogeja vai rokotevastaisten omakustanteita? Vai jotain muuta?
Usko on heikko eikä pidä antautua satanistien metkuille. Jos katsoo yhtään mitään sen hörhökuplansa ulkopuolelta, voi alkaa vaikka mielessä itämään aavistus ettei tuo ylen sakia kulttilaisuus salaliittojen maailmassa ehkä sittenkään ole totuus.
Täähän on aivan perussettiä kaikissa kulteissa. Johtajat kieltää tutkmista muita kuin omia lähteitään, eristetään ympäristöstä ja pelotellaan miten muut on saatanan vallassa ja vain pienellä piirillä on salattu tieto ja totuus.
Vierailija kirjoitti:
En minä ole rokotekriittinen, vaikka en aio koronarokotetta ottaa. En ole ottanut influenssarokotettakaan, joten miksi ottaisin rokotteen koronaan, jonka sairastaisin joka tapauksessa kuin flunssan? Rokote on hyvä vanhuksille ja riskiryhmille ja on naurettavaa, että ihmiset vaativat sen kaikille ja väittävät itsekkääksi ihmistä, joka ei ota ainoastaan ITSEÄ suojaavaa rokotetta.
Mutta katsoit sitten tärkeäksi tulla julistamaan tuota juuri tähän ketjuun jossa käsitellään dokumenttia henkilöistä jotka aivopesevät ihmisiä pelkäämään rokotteita, terveydenhoitoa ja yhteiskuntaa ylipäätään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se on ne adjuvantit, eli joo syy on rokotteen muttei se varsinainen rokote osa rokotteessaa vaan se adjuvantti.
Elohopea aiheuttaa hermostovaurioita, joka lienee kaikille yllätys ja uutinen. Ja adjuvanteista ei varmaan kerrota sanaakaan tuossa propagandajutussa? Siitä tietää että virallinen tiedotus vaan tyhmentää ja syy miksen seuraa telkkaria taikka lehtiä tai mitään sananvapautta korkeimmalle tarjoajalle myyviä mediafirmoja.Oleelliset jutut ei koskaan kerrota.
Ja juuri tällaisista self made-rokote-eksperteistä tämä dokkari puhuu. Henkilöistä, joille ihan kenen tahansa tuottama "tieto" on yhtä arvokasta, ellei arvokkaampaakin kuin koulutuksen saaneen tutkijan ja lääkärin tieto. Tuossahan kävi hyvin ilmi että arvostavat korkeammalle niitä artikkeleita joita on ilmoille tuutanneet täysin vailla lääketieteellistä koulutusta olevat kansalaiset.
Itse en kyllä menisi vaikkapa putkimiehen käsittelyyn, jos pitäisi syöpää leikata, enkä ymmärrä miten rokotteiden kohdalla asia olisi toinen. Ihmiset, jotka eivät ole ottaneet pätkääkään selvää rokotteiden tutkimuksista ja kehittämisestä kasaavat mielestään jänniä teorioita ja toiset pällit niitä sitten innoissaan omaksuu.
Eiks kivaa ku ei tarvitse mihinkään koskaan vastata vaan voi vaan leimata kaikki jotka tuovat esiin järjestelmälle noloa tietoa.
Turvallista tasoa ei ole elohopealle. Ei vaikka kuviteltiinkin ettei Hg reagoi biologisesti joskus 50v sitten nestemäisessä muodossa.Järjestelmälle noloa tietoa? Esim. dokumentissa yksi rokotevastustaja selitti, että rokotteiden perimmäinen tarkoitus on tappaa ja vammauttaa tavallisia kansalaisia ja siten raivata tilaa valtaeliitille.
Dokumentintekijät on tunnettuja siitä että luovat propagandaa ja moisen haastateltavaksi menevä päätyy usein sanomaan täysin päinvastaisesti sen mitä sanoi. Ne tykkää poistella sanoja kuten "ei" lauseista.
Tsiisis sun kaa.
ihan oikeasti, lue enemmän. Heitä ne dokumentit ja hakukoneet yms propagandapaska helvettiin.🤦♀️ Samaa paskaa viljelevät rokotteiden vastustajat omissa YouTube-videoissa. Tuskin kukaan käy leikkaamassa heidän videoista Ei sanat pois.
Tähän varmaan tulee kohta joku ovela vastaus rokotekriittisiltä, tai sitten aletaan huudella aivan aiheen sivusta.
Rokote sisältää mikrosiruja. 😂 Harmi että tämä ei ole totta koska tietokoneet kutistuisi kolikon kokoiseksi. Valitettavasti fysiikan lajit ovat esteenä kun bitit hyppelevät johdoissa ristiin.
Tämä väite on naurattanut ysäriltä asti kun sen ensimmäistä kertaa kuulin. Kovin pitkällä oli tiede jo tuolloin. Vissiin saatu ufo-aluksista tätä osaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ole rokotekriittinen, vaikka en aio koronarokotetta ottaa. En ole ottanut influenssarokotettakaan, joten miksi ottaisin rokotteen koronaan, jonka sairastaisin joka tapauksessa kuin flunssan? Rokote on hyvä vanhuksille ja riskiryhmille ja on naurettavaa, että ihmiset vaativat sen kaikille ja väittävät itsekkääksi ihmistä, joka ei ota ainoastaan ITSEÄ suojaavaa rokotetta.
Mutta katsoit sitten tärkeäksi tulla julistamaan tuota juuri tähän ketjuun jossa käsitellään dokumenttia henkilöistä jotka aivopesevät ihmisiä pelkäämään rokotteita, terveydenhoitoa ja yhteiskuntaa ylipäätään?
Siis miten "julistamaan"? Yritin vain kertoa, että kaikki, jotka eivät rokotetta aio ottaa, eivät ole mitään rokotevastaisia hörhöjä, kuten aivan liian moni kuvittelee. Omasta n.25-35-vuotiaiden kaveripiiristä yksikään ei aio koronarokotetta ottaa eikä yksikään ole mikään rokotevastainen hopeavesiin uskova hörhö.
Siksi v*tuttaa tämmöiset dokumentit, joissa uskotellasn, että joka ikinen ns.turhista rokotteista kieltäytyvä on jotenkin vajaaälyinen hörhö. Kun niitä on vain murto-osa, suurin osa on kuitenkin ihan tavallisia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ole rokotekriittinen, vaikka en aio koronarokotetta ottaa. En ole ottanut influenssarokotettakaan, joten miksi ottaisin rokotteen koronaan, jonka sairastaisin joka tapauksessa kuin flunssan? Rokote on hyvä vanhuksille ja riskiryhmille ja on naurettavaa, että ihmiset vaativat sen kaikille ja väittävät itsekkääksi ihmistä, joka ei ota ainoastaan ITSEÄ suojaavaa rokotetta.
Mutta katsoit sitten tärkeäksi tulla julistamaan tuota juuri tähän ketjuun jossa käsitellään dokumenttia henkilöistä jotka aivopesevät ihmisiä pelkäämään rokotteita, terveydenhoitoa ja yhteiskuntaa ylipäätään?
Ensin voisi ajatella sitä, että rokotteen kliiniset testit alkavat massarokotuksilla. Kukaan ei vielä tiedä mitään rokotteen mahdollisista seurauksista. Ihmiset on aivopesty uskomaan rokotteen ihmeitä tekevään voimaan, täysin ilman todisteita. Testin kesto on kaksi vuotta.
Rokotteen valmistuminen poikkeuksellisen nopeasti ja poikkeuksellisella tavalla, pitäisi olla kelloja soittava asia. En ymmärrä ihmisiä, jotka syyttävät muita rokotteen ottamattomuudesta, vaikka nuo yllämainitut tosiasiat pitäisi jokaisen ottaa huomioon, ennen kuin he ottavat rokotteen. Rokote ei suojaa ihmistä tartunnalta, eikä muita tartuttamasta. Virus on vaarallinen pienelle ihmisryhmälle ja muille se on tavallinen influenssa.
Lampaat ryntäävät, mihin auktoriteetti haluaa heidän ryntäävän. Lampaat eivät ota selvää mahdollisista riskeistä, mitä rokotteeseen saattaa liittyä ja on liittynytkin. Hysteeriset lampaat syöksyvät sokeasti koekaniineiksi ja kukaan ei ole vastuussa, jos/kun jotain tapahtuu. Pahoittelen omaa kantaani, mutta ajattelukykyisenä ihmisenä punnitsen asioita ja seuraan tilannetta. Rokotusta en ota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ole rokotekriittinen, vaikka en aio koronarokotetta ottaa. En ole ottanut influenssarokotettakaan, joten miksi ottaisin rokotteen koronaan, jonka sairastaisin joka tapauksessa kuin flunssan? Rokote on hyvä vanhuksille ja riskiryhmille ja on naurettavaa, että ihmiset vaativat sen kaikille ja väittävät itsekkääksi ihmistä, joka ei ota ainoastaan ITSEÄ suojaavaa rokotetta.
Mutta katsoit sitten tärkeäksi tulla julistamaan tuota juuri tähän ketjuun jossa käsitellään dokumenttia henkilöistä jotka aivopesevät ihmisiä pelkäämään rokotteita, terveydenhoitoa ja yhteiskuntaa ylipäätään?
Siis miten "julistamaan"? Yritin vain kertoa, että kaikki, jotka eivät rokotetta aio ottaa, eivät ole mitään rokotevastaisia hörhöjä, kuten aivan liian moni kuvittelee. Omasta n.25-35-vuotiaiden kaveripiiristä yksikään ei aio koronarokotetta ottaa eikä yksikään ole mikään rokotevastainen hopeavesiin uskova hörhö.
Siksi v*tuttaa tämmöiset dokumentit, joissa uskotellasn, että joka ikinen ns.turhista rokotteista kieltäytyvä on jotenkin vajaaälyinen hörhö. Kun niitä on vain murto-osa, suurin osa on kuitenkin ihan tavallisia ihmisiä.
Eihän siinä dokumentissä uskoteltu niin. Päinvastoin - siinä kuvattiin myös ihan tavallista ruotsalaista äitiä, jota rokotteet mietityttivät, ja joka halusi tietää niistä lisää. Ei dokumentissa väitetty esim. hänen olevan hörhö. Mutta dokumentissa tuotiin ilmi se, että moni tällainen ihminen törmää netissä hörhöjen tekemiin harhaisiin videoihin ja julistuksiin ja saa sitä kautta väärää tai vääristeltyä tietoa. Ja että jotkut rokotteisiin liittyvät epäluulot johtuvat esimerkiksi noiden amerikkalaisten rokotevastaisten propagandasta, jolla ei oikeasti ole totuuspohjaa, ja dokumentissa näytettiin myös, millä lailla he esittävät asiansa saadakseen fiksutkin ihmiset uskomaan asiaansa. He esim. kertovat manipulointitaktiikkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ole rokotekriittinen, vaikka en aio koronarokotetta ottaa. En ole ottanut influenssarokotettakaan, joten miksi ottaisin rokotteen koronaan, jonka sairastaisin joka tapauksessa kuin flunssan? Rokote on hyvä vanhuksille ja riskiryhmille ja on naurettavaa, että ihmiset vaativat sen kaikille ja väittävät itsekkääksi ihmistä, joka ei ota ainoastaan ITSEÄ suojaavaa rokotetta.
Mutta katsoit sitten tärkeäksi tulla julistamaan tuota juuri tähän ketjuun jossa käsitellään dokumenttia henkilöistä jotka aivopesevät ihmisiä pelkäämään rokotteita, terveydenhoitoa ja yhteiskuntaa ylipäätään?
Ensin voisi ajatella sitä, että rokotteen kliiniset testit alkavat massarokotuksilla. Kukaan ei vielä tiedä mitään rokotteen mahdollisista seurauksista. Ihmiset on aivopesty uskomaan rokotteen ihmeitä tekevään voimaan, täysin ilman todisteita. Testin kesto on kaksi vuotta.
Rokotteen valmistuminen poikkeuksellisen nopeasti ja poikkeuksellisella tavalla, pitäisi olla kelloja soittava asia. En ymmärrä ihmisiä, jotka syyttävät muita rokotteen ottamattomuudesta, vaikka nuo yllämainitut tosiasiat pitäisi jokaisen ottaa huomioon, ennen kuin he ottavat rokotteen. Rokote ei suojaa ihmistä tartunnalta, eikä muita tartuttamasta. Virus on vaarallinen pienelle ihmisryhmälle ja muille se on tavallinen influenssa.
Lampaat ryntäävät, mihin auktoriteetti haluaa heidän ryntäävän. Lampaat eivät ota selvää mahdollisista riskeistä, mitä rokotteeseen saattaa liittyä ja on liittynytkin. Hysteeriset lampaat syöksyvät sokeasti koekaniineiksi ja kukaan ei ole vastuussa, jos/kun jotain tapahtuu. Pahoittelen omaa kantaani, mutta ajattelukykyisenä ihmisenä punnitsen asioita ja seuraan tilannetta. Rokotusta en ota.
Kerro tämä 80-vuotiaille. Heistä Koronan saaneista joka kolmas kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ole rokotekriittinen, vaikka en aio koronarokotetta ottaa. En ole ottanut influenssarokotettakaan, joten miksi ottaisin rokotteen koronaan, jonka sairastaisin joka tapauksessa kuin flunssan? Rokote on hyvä vanhuksille ja riskiryhmille ja on naurettavaa, että ihmiset vaativat sen kaikille ja väittävät itsekkääksi ihmistä, joka ei ota ainoastaan ITSEÄ suojaavaa rokotetta.
Mutta katsoit sitten tärkeäksi tulla julistamaan tuota juuri tähän ketjuun jossa käsitellään dokumenttia henkilöistä jotka aivopesevät ihmisiä pelkäämään rokotteita, terveydenhoitoa ja yhteiskuntaa ylipäätään?
Siis miten "julistamaan"? Yritin vain kertoa, että kaikki, jotka eivät rokotetta aio ottaa, eivät ole mitään rokotevastaisia hörhöjä, kuten aivan liian moni kuvittelee. Omasta n.25-35-vuotiaiden kaveripiiristä yksikään ei aio koronarokotetta ottaa eikä yksikään ole mikään rokotevastainen hopeavesiin uskova hörhö.
Siksi v*tuttaa tämmöiset dokumentit, joissa uskotellasn, että joka ikinen ns.turhista rokotteista kieltäytyvä on jotenkin vajaaälyinen hörhö. Kun niitä on vain murto-osa, suurin osa on kuitenkin ihan tavallisia ihmisiä.Eihän siinä dokumentissä uskoteltu niin. Päinvastoin - siinä kuvattiin myös ihan tavallista ruotsalaista äitiä, jota rokotteet mietityttivät, ja joka halusi tietää niistä lisää. Ei dokumentissa väitetty esim. hänen olevan hörhö. Mutta dokumentissa tuotiin ilmi se, että moni tällainen ihminen törmää netissä hörhöjen tekemiin harhaisiin videoihin ja julistuksiin ja saa sitä kautta väärää tai vääristeltyä tietoa. Ja että jotkut rokotteisiin liittyvät epäluulot johtuvat esimerkiksi noiden amerikkalaisten rokotevastaisten propagandasta, jolla ei oikeasti ole totuuspohjaa, ja dokumentissa näytettiin myös, millä lailla he esittävät asiansa saadakseen fiksutkin ihmiset uskomaan asiaansa. He esim. kertovat manipulointitaktiikkansa.
Rokotevastaisia yhdistää usein uskonto, alhainen koulutus ja henkilöpalvonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ole rokotekriittinen, vaikka en aio koronarokotetta ottaa. En ole ottanut influenssarokotettakaan, joten miksi ottaisin rokotteen koronaan, jonka sairastaisin joka tapauksessa kuin flunssan? Rokote on hyvä vanhuksille ja riskiryhmille ja on naurettavaa, että ihmiset vaativat sen kaikille ja väittävät itsekkääksi ihmistä, joka ei ota ainoastaan ITSEÄ suojaavaa rokotetta.
Mutta katsoit sitten tärkeäksi tulla julistamaan tuota juuri tähän ketjuun jossa käsitellään dokumenttia henkilöistä jotka aivopesevät ihmisiä pelkäämään rokotteita, terveydenhoitoa ja yhteiskuntaa ylipäätään?
Ensin voisi ajatella sitä, että rokotteen kliiniset testit alkavat massarokotuksilla. Kukaan ei vielä tiedä mitään rokotteen mahdollisista seurauksista. Ihmiset on aivopesty uskomaan rokotteen ihmeitä tekevään voimaan, täysin ilman todisteita. Testin kesto on kaksi vuotta.
Rokotteen valmistuminen poikkeuksellisen nopeasti ja poikkeuksellisella tavalla, pitäisi olla kelloja soittava asia. En ymmärrä ihmisiä, jotka syyttävät muita rokotteen ottamattomuudesta, vaikka nuo yllämainitut tosiasiat pitäisi jokaisen ottaa huomioon, ennen kuin he ottavat rokotteen. Rokote ei suojaa ihmistä tartunnalta, eikä muita tartuttamasta. Virus on vaarallinen pienelle ihmisryhmälle ja muille se on tavallinen influenssa.
Lampaat ryntäävät, mihin auktoriteetti haluaa heidän ryntäävän. Lampaat eivät ota selvää mahdollisista riskeistä, mitä rokotteeseen saattaa liittyä ja on liittynytkin. Hysteeriset lampaat syöksyvät sokeasti koekaniineiksi ja kukaan ei ole vastuussa, jos/kun jotain tapahtuu. Pahoittelen omaa kantaani, mutta ajattelukykyisenä ihmisenä punnitsen asioita ja seuraan tilannetta. Rokotusta en ota.
Kiitos tästä! Hyvin sanottu. Täysin samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ole rokotekriittinen, vaikka en aio koronarokotetta ottaa. En ole ottanut influenssarokotettakaan, joten miksi ottaisin rokotteen koronaan, jonka sairastaisin joka tapauksessa kuin flunssan? Rokote on hyvä vanhuksille ja riskiryhmille ja on naurettavaa, että ihmiset vaativat sen kaikille ja väittävät itsekkääksi ihmistä, joka ei ota ainoastaan ITSEÄ suojaavaa rokotetta.
Mutta katsoit sitten tärkeäksi tulla julistamaan tuota juuri tähän ketjuun jossa käsitellään dokumenttia henkilöistä jotka aivopesevät ihmisiä pelkäämään rokotteita, terveydenhoitoa ja yhteiskuntaa ylipäätään?
Siis miten "julistamaan"? Yritin vain kertoa, että kaikki, jotka eivät rokotetta aio ottaa, eivät ole mitään rokotevastaisia hörhöjä, kuten aivan liian moni kuvittelee. Omasta n.25-35-vuotiaiden kaveripiiristä yksikään ei aio koronarokotetta ottaa eikä yksikään ole mikään rokotevastainen hopeavesiin uskova hörhö.
Siksi v*tuttaa tämmöiset dokumentit, joissa uskotellasn, että joka ikinen ns.turhista rokotteista kieltäytyvä on jotenkin vajaaälyinen hörhö. Kun niitä on vain murto-osa, suurin osa on kuitenkin ihan tavallisia ihmisiä.Eihän siinä dokumentissä uskoteltu niin. Päinvastoin - siinä kuvattiin myös ihan tavallista ruotsalaista äitiä, jota rokotteet mietityttivät, ja joka halusi tietää niistä lisää. Ei dokumentissa väitetty esim. hänen olevan hörhö. Mutta dokumentissa tuotiin ilmi se, että moni tällainen ihminen törmää netissä hörhöjen tekemiin harhaisiin videoihin ja julistuksiin ja saa sitä kautta väärää tai vääristeltyä tietoa. Ja että jotkut rokotteisiin liittyvät epäluulot johtuvat esimerkiksi noiden amerikkalaisten rokotevastaisten propagandasta, jolla ei oikeasti ole totuuspohjaa, ja dokumentissa näytettiin myös, millä lailla he esittävät asiansa saadakseen fiksutkin ihmiset uskomaan asiaansa. He esim. kertovat manipulointitaktiikkansa.
En usko että kaikki rokotekriittiset on hörhöjä, mutta osa heistä antaa itsestään vallan erikoisen vaikutelman huutelemalla esimerkiksi tästä dokkarista käsityksiään, vaikkei ole edes katsonut sitä. PIstää miettimään miten vakaalle pohjalle tällainen yksilö muitakaan mielipiteitään rakentaa. Fabossa on nähty joku meemi ja sillä tiedolla sitten mennään.
Tuosta dokkarista tunnisti heti muutaman manipulointitaktiikan.
Kaikki lähtee tunteisiin vetoamisesta. Huijari on usein lämminhenkinen, viehättävä ja näennäisesti välittävä. Lahkohuijauksissa tulokkaita odottaa usein oikein rakkauskylpy. Yhtäkkiä ympärillä on paljon ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita sinusta ja arvostavat ajatuksiasi
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/09/27/huijauksen-psykologia-nain-sin…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ole rokotekriittinen, vaikka en aio koronarokotetta ottaa. En ole ottanut influenssarokotettakaan, joten miksi ottaisin rokotteen koronaan, jonka sairastaisin joka tapauksessa kuin flunssan? Rokote on hyvä vanhuksille ja riskiryhmille ja on naurettavaa, että ihmiset vaativat sen kaikille ja väittävät itsekkääksi ihmistä, joka ei ota ainoastaan ITSEÄ suojaavaa rokotetta.
Mutta katsoit sitten tärkeäksi tulla julistamaan tuota juuri tähän ketjuun jossa käsitellään dokumenttia henkilöistä jotka aivopesevät ihmisiä pelkäämään rokotteita, terveydenhoitoa ja yhteiskuntaa ylipäätään?
Siis miten "julistamaan"? Yritin vain kertoa, että kaikki, jotka eivät rokotetta aio ottaa, eivät ole mitään rokotevastaisia hörhöjä, kuten aivan liian moni kuvittelee. Omasta n.25-35-vuotiaiden kaveripiiristä yksikään ei aio koronarokotetta ottaa eikä yksikään ole mikään rokotevastainen hopeavesiin uskova hörhö.
Siksi v*tuttaa tämmöiset dokumentit, joissa uskotellasn, että joka ikinen ns.turhista rokotteista kieltäytyvä on jotenkin vajaaälyinen hörhö. Kun niitä on vain murto-osa, suurin osa on kuitenkin ihan tavallisia ihmisiä.
"Siksi v*tuttaa tämmöiset dokumentit, joissa uskotellasn, että joka ikinen ns.turhista rokotteista kieltäytyvä on jotenkin vajaaälyinen hörhö. Kun niitä on vain murto-osa, suurin osa on kuitenkin ihan tavallisia ihmisiä."
Rokotteista kieltäytyvä ei ole ihan tavallinen ihminen. Hän on ajatteleva ihminen, jota tavalliset ihmiset eivät ole. Tavallinen ihminen on massasielu, mikä toimii laumavaistojen ohjaamana, kuten enemmistö ihmisistä.
Tuollaisia dokumentteja ei esitetä sattumalta juuri nyt. Kaikella on aina tarkoitus ja dokumentit ovat loistavaa aivopesumateriaalia. Nyt niiden tarkoitus on nostaa ihminen, toista ihmistä vastaan. Missä tällainen ilmiö tapahtui -30 luvulla? Mistä oppi syöttämään asioita ihmisen mieleen on tuttu? Ja se tärkein, milloin ihmiset oppivat näkemään asioiden taustalle? Miksi ihmiset eivät ajattele? Miksi ihmiset hyökkäävät ajatteleviin ihmisiin? Kuka pystyy määrittelemään totuuden, kun kukaan ei sitä tiedä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ole rokotekriittinen, vaikka en aio koronarokotetta ottaa. En ole ottanut influenssarokotettakaan, joten miksi ottaisin rokotteen koronaan, jonka sairastaisin joka tapauksessa kuin flunssan? Rokote on hyvä vanhuksille ja riskiryhmille ja on naurettavaa, että ihmiset vaativat sen kaikille ja väittävät itsekkääksi ihmistä, joka ei ota ainoastaan ITSEÄ suojaavaa rokotetta.
Mutta katsoit sitten tärkeäksi tulla julistamaan tuota juuri tähän ketjuun jossa käsitellään dokumenttia henkilöistä jotka aivopesevät ihmisiä pelkäämään rokotteita, terveydenhoitoa ja yhteiskuntaa ylipäätään?
Siis miten "julistamaan"? Yritin vain kertoa, että kaikki, jotka eivät rokotetta aio ottaa, eivät ole mitään rokotevastaisia hörhöjä, kuten aivan liian moni kuvittelee. Omasta n.25-35-vuotiaiden kaveripiiristä yksikään ei aio koronarokotetta ottaa eikä yksikään ole mikään rokotevastainen hopeavesiin uskova hörhö.
Siksi v*tuttaa tämmöiset dokumentit, joissa uskotellasn, että joka ikinen ns.turhista rokotteista kieltäytyvä on jotenkin vajaaälyinen hörhö. Kun niitä on vain murto-osa, suurin osa on kuitenkin ihan tavallisia ihmisiä.
Dokumentissa kuvattiin juurikin ihan tavallisia ihmisiä, jotka olivat huolestuneita lapsistaan ja koettivat etsiä tietoa. Dokumentissa kuvattiin myös miten kulttijohtajat koettavat manipuloida ja aivopestä näitä ihmisiä, joista osa valitettavasti sitten uskoo heihin, koska ovat taitavia propagandassaan. Kyllä, he käyttivät itse juuri tuota termiä kun luulivat, ettei kamera käy.
Vierailija kirjoitti:
Lammashörhö bongattu.
Lammas bongattu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ole rokotekriittinen, vaikka en aio koronarokotetta ottaa. En ole ottanut influenssarokotettakaan, joten miksi ottaisin rokotteen koronaan, jonka sairastaisin joka tapauksessa kuin flunssan? Rokote on hyvä vanhuksille ja riskiryhmille ja on naurettavaa, että ihmiset vaativat sen kaikille ja väittävät itsekkääksi ihmistä, joka ei ota ainoastaan ITSEÄ suojaavaa rokotetta.
Mutta katsoit sitten tärkeäksi tulla julistamaan tuota juuri tähän ketjuun jossa käsitellään dokumenttia henkilöistä jotka aivopesevät ihmisiä pelkäämään rokotteita, terveydenhoitoa ja yhteiskuntaa ylipäätään?
Siis miten "julistamaan"? Yritin vain kertoa, että kaikki, jotka eivät rokotetta aio ottaa, eivät ole mitään rokotevastaisia hörhöjä, kuten aivan liian moni kuvittelee. Omasta n.25-35-vuotiaiden kaveripiiristä yksikään ei aio koronarokotetta ottaa eikä yksikään ole mikään rokotevastainen hopeavesiin uskova hörhö.
Siksi v*tuttaa tämmöiset dokumentit, joissa uskotellasn, että joka ikinen ns.turhista rokotteista kieltäytyvä on jotenkin vajaaälyinen hörhö. Kun niitä on vain murto-osa, suurin osa on kuitenkin ihan tavallisia ihmisiä."Siksi v*tuttaa tämmöiset dokumentit, joissa uskotellasn, että joka ikinen ns.turhista rokotteista kieltäytyvä on jotenkin vajaaälyinen hörhö. Kun niitä on vain murto-osa, suurin osa on kuitenkin ihan tavallisia ihmisiä."
Rokotteista kieltäytyvä ei ole ihan tavallinen ihminen. Hän on ajatteleva ihminen, jota tavalliset ihmiset eivät ole. Tavallinen ihminen on massasielu, mikä toimii laumavaistojen ohjaamana, kuten enemmistö ihmisistä.
Tuollaisia dokumentteja ei esitetä sattumalta juuri nyt. Kaikella on aina tarkoitus ja dokumentit ovat loistavaa aivopesumateriaalia. Nyt niiden tarkoitus on nostaa ihminen, toista ihmistä vastaan. Missä tällainen ilmiö tapahtui -30 luvulla? Mistä oppi syöttämään asioita ihmisen mieleen on tuttu? Ja se tärkein, milloin ihmiset oppivat näkemään asioiden taustalle? Miksi ihmiset eivät ajattele? Miksi ihmiset hyökkäävät ajatteleviin ihmisiin? Kuka pystyy määrittelemään totuuden, kun kukaan ei sitä tiedä?
Musta ihan näytti että ainoat jotka oli nostamassa ihmisiä toisiaan vastaan oli nää kulttijohtajat? Eikö sulla mikään kello kilise päässä kun ne suoraan puhuu propagandasta kun puhuu omasta toiminnastaan? Eikö kilise kun ne kuvailee miten saavat ihmiset koukkuun kieroilulla ja valeilla? Miten johdattelevat psykologiaa hyväksi käyttäen ihmisiä haluamaansa suuntaan, eikä lopulta näytä olevan väliä onko siellä oven takana sitten rokotekriittisyys, vai holokaustin kieltäminen, kun tärkeintä on saada värvättyä väkeä siihen omaan agendaan.
Rokote sisältää mikrosiruja. 😂 Harmi että tämä ei ole totta koska tietokoneet kutistuisi kolikon kokoiseksi. Valitettavasti fysiikan lajit ovat esteenä kun bitit hyppelevät johdoissa ristiin.