Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu

Sähkön edullisuushan se juttu oli jonka takia sähköautoiluun houkutellaan, vaan onko se jatkossa? Jo nyt on sähköpörssissä nähtävissä että välillä sähkön hinta kipuaa useaan kymmeneen senttiin kilowattitunnilta.

Viime torstaina hinta nousi klo 19 - 21 2¢ kwh - 26¢ kwh. Ja jos on ainaisesti kallis kiinteä tai määräaikainen sähkösopimus niin maksaa kallista aina.

Tuommosia piikkejä kun tulee niin sähköauton akun täyteen lataus maksaakin jo enemmän kuin bensatankillinen. Sähköauton kalliimpaa hankintahintaa verrattuna perinteiseen bensa autoon ei saakaan siten kuoletettua ikinä.

Sitten ostan sähköauton kun Nissan Qashqaita vastaavan sähkömaasturin saa 21500€ kuten nykyisen. Mikään yaris tai corsa ei käy, ovat liian pieniä ympärivuotiseen isolla tiellä ajoon.

En ole ikinä ostanut tuota kalliimpaa autoa enkä aio jatkossakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU on jo asettanyt myyntikiellon uusille 2035 alkaen ja suuret valmistajat ovat ilmoittaneet lopettamisesta jo aiemmin. Lisäksi käyttökieltoesitys on vuodelle 2050. Toivotaan, että aikataulua nopeutetaan ja kaikki muutkin polttomoottorilla toimivat laitteet kielletään / polttoaineiden myynti kielletään jo paljon ennen em vuosia. Ehkä museoautoille ja vastaaville voisi myöntää muutaman käyttöpäivän vuodessa riittävän isoa saastemaksua vastaan. Esim 1000 / 10 päivää tms

Tähän väliin olisi taas hyvä muistuttaa, että henkilöautoliikenteen osuus hiilidioksidipäästöistä on 9%. Vaikka kaikki maailman autot muuttuisivat taikaiskusta huomenna sähköautoiksi, sillä ei olisi mitään merkistystä.

Ihan vertailun vuoksi, Viron liuskekivivoimala tuottaa yksinään 1,5-kertaiset päästöt koko Suomen henkilöautopäästöihin verrattuna

Jokaisella grammankin vähennyksellä on merkitystä. Se ei toimi niin että ensin on leikattava suurimpia ennen kuin voidaan vähentää pienistä.

Sähköautoilu ei vähennä grammaakaan globaaleja hiilidioksidipäästöjä.

Jos joku ei ymmärrä miksi, niin syy on raakaöljyn jalostuksessa. Raakaöljy sisältää monenlaisia hiilivetyjä, ja jalostuksessa erotellaan eri kokoiset hiilivedyt toisistaan joista saadaan meidän käyttämiä polttoaineita ja muita öljytuotteia. Eli bensiiniä, dieseliä, kerosiinia, polttoöljyä, bitumia jne. Näiden suhde pysyy aikalailla vakiona, jalostusprosessi ei voi muokata sitä mitä raakaöljy sisältää.

Ne tuotteet joihin kohdistuu suurin kysyntä määrittelee sen kuinka paljon raakaöljyä globaalisti pumpataan ja jalostetaan. Suurin kysyntä kohdistuu dieseliin ja kerosiiniin, eli nämä ovat kaikista arvokkaimpia tuotteita mitä jalostusprosessista saadaan. Pääasialliset käyttäjät ovat raskas liikenne ja lentoliikenne. Bensiini on sitten sellainen ikävä sivutuote joka saadaan kuitenkin myytyä mutta pienemmällä katteella. Joku sen kuitenkin ostaa ja käyttää polttoaineena.

Eli henkilöautojen sähköistäminen länsimaissa ei globaalisti vähennä juuri yhtään hiilivetyjen kulutusta. Sama määrä raakaöljyä tullaan jalostamaan, ja ne jalostustuotteet tullaan kuitenkin käyttämään jossain. Sähköautoista ei ole mitään hyötyä ilmastonmuutoksen torjunnassa ennenkuin raskaalle liikenteelle ja koko ajan lisääntyvälle lentoliikenteelle tehdään jotain.

Hallitus viisaudessaan poisti veroedun parafiiniselta dieseliltä. Neste myy mieluumin ulkomaille ton sekotevelvotteesta ylijäävän osuuden ku saavat sieltä paremman hinnan... Neste muuten tuottaa tuota dieseliä enempi ku suomalaiset autoilijat kuluttaa, eli dieselautoilun päästöjen tiputtaminen 90%:lla hoituisi sormia napsauttamalla. Koska tuota ei ole jo tehty, täytyy sähköautoilun edistämisessä olla joku muu intressi ku päästöjen alentaminen?

K-lataus (ja k-ryhmä) päätti viime syksynä, että sähkö- ja hybridiautoilijat eivät ole heille tervetulleita. Sähkön hinta 10 kertainen oman autoni latausnopeuden perusteella kotona lataukseen verrattuna. Käyn nykyään Lidl:ssä, ja välillä lataan autoa heillä. K-lataus pisteet ammottavat aina tyhjyyttä, kun ohi (siis ohi) ajan. Ihmettelen vain tätä vihreyden julkisivua, joka on pelkkää rahastusta, kun vähän raaputtaa. Kannoin viikossa 200 - 400 euroa rahaa erääseen City-Markettiin ja latasin sähköä viikossa noin 2 euron verran. Tämä "diili" ei kelvannut.

Toistaiseksi en voi edes harkita sähköautoa, kun tarvitsen peräkärryä lähes aina kun ajan. On kyllä selvä, että sähköstä aletaan rahastaa kunhan nämä kulkupelit yleistyvät riittävästi. Minua ihmetyttää, miksi ei puhuta enempää kaasuautoista. myös autonvalmistajat ovat kuulemma jostakin syystä nihkeitä kaasuautoille. Kaasuhan olisi hyvä vaihtoehto. Ei päästöjä, ja kaasua riittää niin kauan kuin pallolla on elämää. Parempi vaihtoehto kuin kallioiden räjäyttäminen akuissa tarvittavien mineraalien hankkimiseksi. Myös niiden riittävyydellä tulee olemaan rajansa.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä ollut nyt noin kuukauden ladattava hybridi. Sellainen, jossa on markkinoiden pisin toimintasäde akuilla eli noin 70 km. Kyseessä on työsuhdeauto. Työnantajani tukee eniten juuri sähkö, hybridi tai kaasuautoja. Edellinen autoni oli vähäkulutuksinen diesel. Minulla ei ole kotona lataamismahdollisuutta . Uusi auto oli hankintahinnaltaan kalliimpi kuin edellinen. Kuukauden kokemuksen perusteella voin sanoa. Plug in hybridillä ajaminen ei tule minulle yhtään halvemmaksi, koska auton hankintahinta oli kalliimpi. Lataaminen on kömpelöä ja työpaikan ulkopuolella ei ole käytännössä ilmaisia latauspaikkoja. Uuden auton toimintasäde on lyhyempi kuin edellisen auton. Hybridi kuluttaa huomattavasti enemmän polttoainetta kuin vanha auto. Johtopäätös. Hybridi ei ole järkevä, jos sitä ei koko ajan lataa. Luonto ei säästynyt minun tapauksessa. Rahaa en säästänyt ja työnantaja ja valtio menetti rahaa. Hybridillä on pieni autovero, vaikka todellisuudessa kulutus on sama kuin normaali autossa.

Meidän seuraava auto tulee olemaan ladattava hybridi kun autonvaihto tulee vuoden kahden sisään ajankohtaiseksi. Latausmahdollisuus kotoa löytyy ja suurin osa ajoista on lyhyttä kaupunkiajoa. Meidän käyttöprofiililla hybridi tulee siis huomattavasti halvemmaksi käyttökuluiltaan verrattuna nykyiseen bensa-autoon. Täyssähköautoon ei ole varaa.

Tasa-arvon puolesta jos kauppa lupaa ilmaisen sähkön pitäisi kassalta saada 5 litran kanisteri ilmaista polttoainetta mukaan. Luulevatko sähköautoilijat, että kaikki lahjoittavat mukaan lukien taloyhtöt heille ilmaiset sähköt ja asennuksen. Ostoskeskuksissa latauspaikat ovat käytössä 24/7 ainakin jos se on ilmaista niin kauppias sen maksaa omasta lompakosta . Työpaikoilla siirretään sähkötolppa ajastinta kahden tunnin välein eteenpäin kun talvella normi autoilija ajoittaa sen kaksi tuntia ennen töiden päättymistä.

Joka uskoo öljynjalostuksen loppuvan, on sokea, kuuro ja tekniikkaa ymmärtämätön. Kaikki liikkuvat osat tarvitsevat voitelua. Öljy ja voiteluaineet ovat yhteiskunnan toimivuuden kannalta tärkeämpiä kuin polttonesteet. Sähköjuna ja ratikka jäävät asemalle, jos laakerit jämähtävät kiinni. Kokeilepa ajaa polkupyörällä ilman, että rasvaat rattaita.

Bensiini ja diesel ovat voiteluaideiden sivutuote. Mitähän niille tapahtuu, kun polttomoottorin kielletään? Ei vain kuitenkin polteta. Siis jalostamon piipussa.

Sähköauto ladataan yön aikana kotona. Jos tämä ei ole mahdollista, älä osta sähköautoa.

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/autot/art-2000006640262.html

Sähköauton lataaminen Suomessa on jo paikoin kalliimpaa kuin bensalla tai dieselillä ajaminen.

Ei ole. Minä myyn bensaa ja dieseliä 10000 €/litra, kyllä sillä ajaminen tulee kalliimmaksi.

Sähköfirmat alkavat rahastaa heti kun mahdollista. Ensin huijataan tyhmää kuluttajaa ekologisuudella ja halvalla liikkumisella. Niinkuin se sähkö olisi tyhjästä nyhjästy??? Ja sen lisäksi siirtomaksut ovat muutenkin korkeat varsinkin ilmakaapelialueilla. Niin mikä tuossa on edullista ja luontoa säästävää? Sähkö tehdään näillä leveysasteilla ydinvoimalla tai sitä tuodaan kalliilla Venäjältä. Jossa sitä tehdään ydinvoimalla. Autot maksaa maltaita ja veroedut on lähinnä vitsi.

Kaasuautoilu on ainut kestävä ja fiksu ratkaisu. Autot ovat kohtuu edullisia ja kaasua tehdään biojätteistä omavaraisesti. Nykyautojen muuttaminen kaasulla kulkevaksi maksaa noin tonnin ja asemia tulee pikku hiljaa lisää. Autot ovat hybridejä ja kulkevat näin ollen myös bensalla.

En ymmärrä miksi valtio lobbaa noita kalliita sähköromuja kun kaasuautoilusta hyötyy kaikki? Niin luonto kuin itse kansa.

Vierailija kirjoitti:

120 000 takana sähköllä ja takaisin dieseliin. Ei toiminut meillä, pitkät matkat tuli ongelmaksi.

Tuskin.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämättömän epäkäytännöllinen systeemi koko sähköautoilun. Sähköauto maksaa enemmän, sillä ajaminen maksaa enemmän ja sen lataaminen kestää niin kauan, että jos niitä enemmän olisi liikenteessä,niin latauspaikat ruuhkautuisivat välittömästi.

No nyt meni kaikki väärin.

Olisi myös kannattavaa hyödyntää kasviöljyjä sähkön sijaan. Kasviöljyt eivät ole ehtyvä luonnonvara ja dieselautot olisi helppo muuntaa kulkemaan myös kasviöljyillä.

Tässä sähköpelleilyssä ei ole järjenhäivää. Ilmeisesti isot sähköyhtiöt ovat lobanneet ensin muutamat autonvalmistajat ja sen perään poliitikot.

Koska ei ole mitään järkeä tuoda tänne sähköautoja mihinkään muuhun kuin kauppakassi käyttöön,

Kaasu, kasvisöljy tai etanol hybdirit olisivat ekologinen ja edullinen ratkaisu joka hyödyttäisi kaikkia.

Rikkaassa Norjassa kävi näin: Ellei ole kotilatausmahdollisuutta, sähköauton lataus on kalliimpaa kuin dieselillä ajaminen.

On aivan turha luulla ettei latauspaikkojen ja sähkönjakelun vahvistamisen kustannuksia oteta pitemmän päälle asiakkaan taskusta. Moni etenkin taajamassa oleva huoltoasema joutuu jatkossa myös laajentamaan P-aluettaan, jotta lataajille saadaan paikkoja riittävästi.

Latauspaikkojen pakollinen rakentaminen vähänkään isommille P-paikoille tulee myös suhteettoman kalliiksi etenkin jos niiden käyttö on vähäistä, esim. sesonkikohteet kuten hiihtokeskukset tai vaikkapa hautausmaat, uimarannat ja kirkkojen P-paikat pitkin maakuntia.

Kaikkein edullisinta ja helpointa olisi vähentää päästöjä uusiutuvalla dieselillä, biokaasulla ja E85:llä.

Sähköautoista on ikävä kyllä tullut uskonto, joka ei salli rinnalleen vierasuskoisia. Ja kun sähköstä tehdään poliittisilla päätöksillä liikenteelle monopoli, siitä tulee kuluttajalle kallis niin kuin monopoleista yleensä tulee.

Tämä sähköauto show on taas yksi keino saada kansa ostamaan autoja. Ei ilmasto tällä pelastu. Mutta autotuotanto saadaan kyllä pysymään elossa. Nämä on näitä samoja vedätyksiä kuin katalysaattorin puhdistama pakokaasu. Senkin piti pelastaa maailma. Toisin kävi. Aivan vedätystä . Sähkö ei tule olemaan kenellekään ilmaista...

Hulluinta sähköautoissa on utopia niiden päästöttömyydestä, jopa käytetyn sähkön päästöt nollaantuvat kun akustoa ladataan.

Mistä tuo fysikaalinen mahdottomuus eli päästöttömyys on oikein peräisin, kun sillä ei ole mitään tekemistä tosielämän kanssa? Sylttytehdas on tässä(kin) tapauksessa EU. Ajoneuvojen päästödirektiivissä kerrotaan tavoitteeksi teknologianeutraalisuus ja päästöt määrätään mitattaviksi pakoputken päästä. Kun täyssähköauto ei tarvitse pakoputkea, tapahtuu päästöhuijaus: sähköauto määritellään päästöttömäksi, koska pakoputkesta ei tule päästöjä!

Helsingin sähköyhtiö Helen ilmoittaa jakelemansa sähkön päästöiksi 191 g/kWh. Jos sähköauto kuluttaa 20 kWh/100km, saadaan pelkästään käytetyn sähkön päästöiksi 38 g/km. Kuitenkin tuo ajoneuvo luokitellaan päästöttömäksi ja se saa valtiolta huomattavat veroedut sekä jopa hankintatukea! Saksan sähkön päästöt ovat keskimäärin 400g/kWh, joten siellä pelkkä lataussähkö jättää 80 g/km CO2-päästöt.

Mitä väliä sillä on, että rikkaille sähköautoilijoille sähkö kallistuu, mutta kun ne saavat aikaan jo nyt kalliin taloussähkönkin nousun!! Yhteiskunnan verorahoista näille rikkaille Ohisalon mielipuolisen ideologian peesaajille maksetaan tuhansia euroja sähköauton ostamisesta. Autottomat mummot ja paapat pakotetaan osallistumaan taloyhtiöiden mielettömiin sähkötalkoisiin. PS. tuolla ne rikkaat sähköautoilijat kyttäävät toreilla ja turuilla ilmaisia sähkötolppia ja varastavat taloyhtiöiltä sähköä, jo on aikoihin eletty!!!

Mitäpä emme tekisi Suomessa vähentääksemme valtavia 0,15% päästöjämme. USA päästää liki 30%, mutta ajelee silti yli 2 tonnia painavilla 20l satasella kuluttavilla autoilla. Sadoista tuhansista ökyveneistä puhumattakaan. Siis kyllä meidän kannattaa uhrautua heidän puolestaan. Kiinasta nyt puhumattakaan.

Jaahas, joku dinosaurusfossiili on taas tullut tuulimyllyksi palstalle. Kädet heiluu, tekstiä tulee mutta kaikki faktat loistaa poissaolollaan.