Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
No ei kai se mikään varsinainen ongelma ole. Mutta toisilla autoilla se vain sujuu mukavammin ja vaivattomammin kuin toisilla.
Niin varmaan on. Meidänkin auto on todella mukava ja vaivaton, vaikka ei hintaa ole kuin noin 4000 euroa, ja bensaan menee noin 100 - 150 euroa kuukaudessa.
MIssään ei tapaa niin paljon vanhoja ja halpoja mutta erinomaisen mukavia, luotettavia ja bensapihejä autoja kuin sähköautokeskusteluissa. Oikein ihmetyttää että miksi kukaan ostaa muuta kuin vanhoja autoja kun ne ovat vähintään yhtä hyviä kuin uudet jos eivät parempiakin.
Itse pidän vanhoista autoista, koska niillä ajaminen on kaikkein vaivattominta. Autoilu ei ole vaivatonta, jos auton hankinnan ja ylläpidon eteen on tehtävä paljon vaivalloisia työtunteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Toinen sähköautojen tuoma ongelma on palovaara. Kun ruuhkassa yksikin auton syttyy niin tilannetta ei enää pysty hallitsemaan, sähköauton litium-akkupaloa kun ei voi sammuttaa. Todennäköisesti kokonaisia kaupunginosia voi tulevaisuudessa palaa maan tasalle .
Ei voi olla nauramatta tällaisia ajattelun kukkasia. Kyllä nykyiset palomääräykset estävät laajat tulipalot. Ei nyt enää olla missään Turun palon ajassa jossa olki- tai pärekattoiset talot olivat suunnilleen kiinni toisissaan.
Eli kun parkkihallissa on paljon sähköautoja rinnakkain ja yksi syttyy tuleen, niin palomääräykset estävät tulen leviämisen muihinkin autoihin?
No eihän siitä puhuttu vaan visiosta jossa sähköautot polttaisivat kokonaisia kaupunginosia. Ja se on täyttä huuhaata.
Toki auton syttyminen parkkihallissa on aina vaaratilanne oli auton käyttövoima mikä vain. Mutta ne ovat aina betonirakenteisia ja niiden ulkopintojen palonpidätyskyky on erittäin hyvä joten ei se paljo sieltä enää muualle leviä eikä edes hallin sisällä kovin laajalle.
Ja tilannehan on muutenkin sellainen sähköautojen suhteen, että litiumakun tulipaloa ei voi edes sammuttaa parkkihallissa nykyisillä menetelmillä. Joten parkkihallissa syttyvän sähköautopalon pitää vain antaa palaa loppuun, vaikka se johtaisi talon romahtamiseen kun suuri määrä sähköautoja palaa matalassa kerrostalon parkkihallissa.
Isot tankilliset bensaa ovat myös räjähdysherkkiä jos parkkihalliin eksyy tuli. Oletko yhtä huolissaan silloin kun hallissa on bensasäiliöitä vieri vieressä? Jos yksi syttyy niin eiköhän ne syty viereisetkin.
Montako tapausta on ollut, jossa bensa-auton palo on polttanut useita vieressä olevia autoja parkkihallissa tai vaikkapa autolautalla? Eikä paloa olla saatu sammumaan millään? Bensa-auton palon lämpötilat eivät riitä sulattamaan terästä, kuten litiuakun palolämpötilat, ja bensa-auton palo on helppo sammuttaa. Litiumakkupalo taas ei sammu millään ennen kun akkujen jännite on niin pieni, että se ei enää riitä tulipalon ylläpitämiseen.
Kiinassa taisi palaa yli 50 sähköbussia kerralla, eikä palokunta edes yrittänyt sammuttaa koska mitään mahdollisuuksia ei olisi ollut. Oli vaan pakko antaa palaa loppuun asti.
55 bussia paloi. Onko samoja busseja joita tilattu Suomeenkin?
Siitä vaan sammuttelemaan sähköbussia...😮
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Toinen sähköautojen tuoma ongelma on palovaara. Kun ruuhkassa yksikin auton syttyy niin tilannetta ei enää pysty hallitsemaan, sähköauton litium-akkupaloa kun ei voi sammuttaa. Todennäköisesti kokonaisia kaupunginosia voi tulevaisuudessa palaa maan tasalle .
Ei voi olla nauramatta tällaisia ajattelun kukkasia. Kyllä nykyiset palomääräykset estävät laajat tulipalot. Ei nyt enää olla missään Turun palon ajassa jossa olki- tai pärekattoiset talot olivat suunnilleen kiinni toisissaan.
Eli kun parkkihallissa on paljon sähköautoja rinnakkain ja yksi syttyy tuleen, niin palomääräykset estävät tulen leviämisen muihinkin autoihin?
No eihän siitä puhuttu vaan visiosta jossa sähköautot polttaisivat kokonaisia kaupunginosia. Ja se on täyttä huuhaata.
Toki auton syttyminen parkkihallissa on aina vaaratilanne oli auton käyttövoima mikä vain. Mutta ne ovat aina betonirakenteisia ja niiden ulkopintojen palonpidätyskyky on erittäin hyvä joten ei se paljo sieltä enää muualle leviä eikä edes hallin sisällä kovin laajalle.
Ja tilannehan on muutenkin sellainen sähköautojen suhteen, että litiumakun tulipaloa ei voi edes sammuttaa parkkihallissa nykyisillä menetelmillä. Joten parkkihallissa syttyvän sähköautopalon pitää vain antaa palaa loppuun, vaikka se johtaisi talon romahtamiseen kun suuri määrä sähköautoja palaa matalassa kerrostalon parkkihallissa.
Isot tankilliset bensaa ovat myös räjähdysherkkiä jos parkkihalliin eksyy tuli. Oletko yhtä huolissaan silloin kun hallissa on bensasäiliöitä vieri vieressä? Jos yksi syttyy niin eiköhän ne syty viereisetkin.
Montako tapausta on ollut, jossa bensa-auton palo on polttanut useita vieressä olevia autoja parkkihallissa tai vaikkapa autolautalla? Eikä paloa olla saatu sammumaan millään? Bensa-auton palon lämpötilat eivät riitä sulattamaan terästä, kuten litiuakun palolämpötilat, ja bensa-auton palo on helppo sammuttaa. Litiumakkupalo taas ei sammu millään ennen kun akkujen jännite on niin pieni, että se ei enää riitä tulipalon ylläpitämiseen.
Kiinassa taisi palaa yli 50 sähköbussia kerralla, eikä palokunta edes yrittänyt sammuttaa koska mitään mahdollisuuksia ei olisi ollut. Oli vaan pakko antaa palaa loppuun asti.
55 bussia paloi. Onko samoja busseja joita tilattu Suomeenkin?
Siitä vaan sammuttelemaan sähköbussia...😮
Nesteen bensakauppias: trollaatko omin päin vai kuuluuko trollauksesi Nesteen markkinointisuunnitelmaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Toinen sähköautojen tuoma ongelma on palovaara. Kun ruuhkassa yksikin auton syttyy niin tilannetta ei enää pysty hallitsemaan, sähköauton litium-akkupaloa kun ei voi sammuttaa. Todennäköisesti kokonaisia kaupunginosia voi tulevaisuudessa palaa maan tasalle .
Ei voi olla nauramatta tällaisia ajattelun kukkasia. Kyllä nykyiset palomääräykset estävät laajat tulipalot. Ei nyt enää olla missään Turun palon ajassa jossa olki- tai pärekattoiset talot olivat suunnilleen kiinni toisissaan.
Eli kun parkkihallissa on paljon sähköautoja rinnakkain ja yksi syttyy tuleen, niin palomääräykset estävät tulen leviämisen muihinkin autoihin?
No eihän siitä puhuttu vaan visiosta jossa sähköautot polttaisivat kokonaisia kaupunginosia. Ja se on täyttä huuhaata.
Toki auton syttyminen parkkihallissa on aina vaaratilanne oli auton käyttövoima mikä vain. Mutta ne ovat aina betonirakenteisia ja niiden ulkopintojen palonpidätyskyky on erittäin hyvä joten ei se paljo sieltä enää muualle leviä eikä edes hallin sisällä kovin laajalle.
Ja tilannehan on muutenkin sellainen sähköautojen suhteen, että litiumakun tulipaloa ei voi edes sammuttaa parkkihallissa nykyisillä menetelmillä. Joten parkkihallissa syttyvän sähköautopalon pitää vain antaa palaa loppuun, vaikka se johtaisi talon romahtamiseen kun suuri määrä sähköautoja palaa matalassa kerrostalon parkkihallissa.
Isot tankilliset bensaa ovat myös räjähdysherkkiä jos parkkihalliin eksyy tuli. Oletko yhtä huolissaan silloin kun hallissa on bensasäiliöitä vieri vieressä? Jos yksi syttyy niin eiköhän ne syty viereisetkin.
Montako tapausta on ollut, jossa bensa-auton palo on polttanut useita vieressä olevia autoja parkkihallissa tai vaikkapa autolautalla? Eikä paloa olla saatu sammumaan millään? Bensa-auton palon lämpötilat eivät riitä sulattamaan terästä, kuten litiuakun palolämpötilat, ja bensa-auton palo on helppo sammuttaa. Litiumakkupalo taas ei sammu millään ennen kun akkujen jännite on niin pieni, että se ei enää riitä tulipalon ylläpitämiseen.
Kiinassa taisi palaa yli 50 sähköbussia kerralla, eikä palokunta edes yrittänyt sammuttaa koska mitään mahdollisuuksia ei olisi ollut. Oli vaan pakko antaa palaa loppuun asti.
55 bussia paloi. Onko samoja busseja joita tilattu Suomeenkin?
Siitä vaan sammuttelemaan sähköbussia...😮
Se olikin kaasubussi...tässä sähköbussipalo. (kyllä vihersiirtymä on tehty vaikeaksi, sori)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
Oliko sinusta joku ero kun siirryit NMT:sta GSM:ään ja sitten älypuhelimeen?
Itseasiassa minulla ei ole älypuhelinta. Eikä puhelintekniikan muutos ole verrattavissa millään tavalla autoiluun. Sähköauto ei tuo mitään sellaista, joka olisi suuri mullistus ihmisten liikkumiseen.
Vastaavia tekniikan harppauksia on vaikka mitä, vaikka miltä aloilta. Lääketieteestä, pankkipuolelta, opetuksesta, isoja ja pieniä teknisiä kehityksiä, en laita enempää esimerkkejä kun kaikki voidaan sanoa ettei ole minulle merkitystä, tai ei ole sama asia kuin sähköautoilu. Mutta miten voi väittää, ettei uusi tekniikka (kännykkä, tietokone tai sähköauto) tuo mitään mullistavaa, jos ei ole minkäänlaista käsitystä siitä uudesta tekniikasta (kännykkä, tietokone tai sähköauto). Mihin sen väitteensä silloin perustaa? Pelkkään mutuun, ennakkoluuloon, uuden tekniikan pelkoon ehkä.
Millä tavalla sähköauto mullistaa työmatkoja ajavan henkilön elämän?
Millä tavalla auto muuttaa hevosella työmatkoja ajavan henkilön elämän?
Riippuu tietysti työmatkan pituudesta mutta esim. näin. Auto on nopeampi. Se on sadekelillä tai kylmällä ilmalla lämmin ja mukava. Autolla voi kulkea pidempiä matkoja ja sen voi jättää työpäivän ajaksi parkkiin sen kummempia miettimättä. Autoa voi säilyttää parkkiruudussa vaikka kerrostalon pihalla, hevonen ei käytännössä sovi kerros- tai rivitalossa asuvalle. Auto ei vaadi juurikaan huolenpitoa eikä sitä tarvitse ruokkia, kunhan tankkaa välillä. Autolla voi kulkea useampi ihminen ja sillä voi kuljettaa suuria määriä tavaraa. Autolla voi vetää peräkärryä ja ajaa yhdellä tankkauksella helsingistä lappiin.
Vierailija kirjoitti:
Onko Nesteen bensakauppiaalla konkurssi lähellä, kun on aikaa trollata satoja viestejä päivässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Nesteen bensakauppiaalla konkurssi lähellä, kun on aikaa trollata satoja viestejä päivässä?
Lisää vihersiirtymää, sähköbussipalo Loontoossa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Itse kirjoitit että "Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat." Sovitaanko niin että et itsekään tee sitten tällaisia yleistyksiä jos kerran puhutkin vain omasta perstuntumastasi.
- nimim. sähköautoilija joka ei allekirjoita sinun perstuntumaasi.
No en kirjoittanut. Se oli joku muu ja minä vain kommentoin sitten sinun vastaustasi.
Eli kannattaa ymmärtää mihin on vastaamassa eikä tulla väliin huutelemaan jos tajuaa vain puolet asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
Oliko sinusta joku ero kun siirryit NMT:sta GSM:ään ja sitten älypuhelimeen?
Itseasiassa minulla ei ole älypuhelinta. Eikä puhelintekniikan muutos ole verrattavissa millään tavalla autoiluun. Sähköauto ei tuo mitään sellaista, joka olisi suuri mullistus ihmisten liikkumiseen.
Vastaavia tekniikan harppauksia on vaikka mitä, vaikka miltä aloilta. Lääketieteestä, pankkipuolelta, opetuksesta, isoja ja pieniä teknisiä kehityksiä, en laita enempää esimerkkejä kun kaikki voidaan sanoa ettei ole minulle merkitystä, tai ei ole sama asia kuin sähköautoilu. Mutta miten voi väittää, ettei uusi tekniikka (kännykkä, tietokone tai sähköauto) tuo mitään mullistavaa, jos ei ole minkäänlaista käsitystä siitä uudesta tekniikasta (kännykkä, tietokone tai sähköauto). Mihin sen väitteensä silloin perustaa? Pelkkään mutuun, ennakkoluuloon, uuden tekniikan pelkoon ehkä.
Oletko tosissasi? Esim. kännykkä vrt. lankapuhelin toi aivan uutta vapautta ja tavoitettavuutta mitä ei aikaisemmin ollut ollenkaan, käytännössä keksittiin siis aivan uusia laite ihmisten arkeen. Sähköauto ei tuo mitään vastaavaa uutta. Sillä pääsee paikasta paikkaan kuten autoilla on päässyt jo sata vuotta. Muutamassa asiassa se jopa päinvastoin on joustamattomampi kuin polttomoottoriauto. Sähköautoa voisi verrata vaikka induktiolieteen vrt. normaali liesi.
- sähköautoilija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköverkosto on jo, joka taloon tulee sähkö. Vetyä varten tarvittaisiin ihan oma infra.
Joku vaan perusperttejä siinä vedyssä kiinnostaa.
Vetyinfraa rakennetaan koko ajan lisää. Esimerkiksi EU:n alueella. Ja Suomeenhan voisi rakentaa kaikki tarvittavat vetyasemat pelkästään vuoden aikana alkoholihaittoihin menevällä rahalla.
Ei voisi. Alkoholihaitat maksaa vuodessa yli miljardin, mutta koska alkoholi lyhentää keskimääräista elinikää, tulee eläkekuluissa säästöä jopa kaksi miljardia euroa vuodessa. Alkoholin käyttö siis pienentää kuluja eikä kasvata niitä. Vetyinfran rakentaminen taas maksaisi ainakin 53 miljardia.
Alkoholi on siis merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja, ja ainoat oikeasti asialla tienaavat ovat vain alkoholihuumeen valmistajat ja kauppiaat. Monet kuolevat alkoholiin ennen kuin edes koulutuskustannukset saadaan kuitattua.
Kerroit aiemmin, että vetyasema maksaa miljoonan ja niitä tarvitaan 1700 kappaletta. Mistä tuo 53 miljardia siis tuli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköverkosto on jo, joka taloon tulee sähkö. Vetyä varten tarvittaisiin ihan oma infra.
Joku vaan perusperttejä siinä vedyssä kiinnostaa.
Vetyinfraa rakennetaan koko ajan lisää. Esimerkiksi EU:n alueella. Ja Suomeenhan voisi rakentaa kaikki tarvittavat vetyasemat pelkästään vuoden aikana alkoholihaittoihin menevällä rahalla.
Ei voisi. Alkoholihaitat maksaa vuodessa yli miljardin, mutta koska alkoholi lyhentää keskimääräista elinikää, tulee eläkekuluissa säästöä jopa kaksi miljardia euroa vuodessa. Alkoholin käyttö siis pienentää kuluja eikä kasvata niitä. Vetyinfran rakentaminen taas maksaisi ainakin 53 miljardia.
Eli kannattaisi siis laillistaa kaikki muutkin tappavat kovat huumeet alkoholin lisäksi, niin yhteiskunta säästäisi enemmän ja huumekauppiaat saisivat myös enemmän rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköverkosto on jo, joka taloon tulee sähkö. Vetyä varten tarvittaisiin ihan oma infra.
Joku vaan perusperttejä siinä vedyssä kiinnostaa.
Vetyinfraa rakennetaan koko ajan lisää. Esimerkiksi EU:n alueella. Ja Suomeenhan voisi rakentaa kaikki tarvittavat vetyasemat pelkästään vuoden aikana alkoholihaittoihin menevällä rahalla.
Ei voisi. Alkoholihaitat maksaa vuodessa yli miljardin, mutta koska alkoholi lyhentää keskimääräista elinikää, tulee eläkekuluissa säästöä jopa kaksi miljardia euroa vuodessa. Alkoholin käyttö siis pienentää kuluja eikä kasvata niitä. Vetyinfran rakentaminen taas maksaisi ainakin 53 miljardia.
Alkoholi on siis merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja, ja ainoat oikeasti asialla tienaavat ovat vain alkoholihuumeen valmistajat ja kauppiaat. Monet kuolevat alkoholiin ennen kuin edes koulutuskustannukset saadaan kuitattua.
Kerroit aiemmin, että vetyasema maksaa miljoonan ja niitä tarvitaan 1700 kappaletta. Mistä tuo 53 miljardia siis tuli?
Ihan hatusta tempaisin sen kuten kaikki muutkin sähköautojuttuni kuluneen vuoden aikana.
T: sähkösebbo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Nesteen bensakauppiaalla konkurssi lähellä, kun on aikaa trollata satoja viestejä päivässä?
Lisää vihersiirtymää, sähköbussipalo Loontoossa...
Iso hätä näyttää olevan Nesteen bensakauppiaalla, kun pitää trollivideoita lähettää solkenaan. Eikö biodiesel köy kaupaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Nesteen bensakauppiaalla konkurssi lähellä, kun on aikaa trollata satoja viestejä päivässä?
Lisää vihersiirtymää, sähköbussipalo Loontoossa...
Iso hätä näyttää olevan Nesteen bensakauppiaalla, kun pitää trollivideoita lähettää solkenaan. Eikö biodiesel köy kaupaksi?
Kaikki menee kaupaksi mitä tehdään, ja tuotantomääriä ollaan kasvattamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Joo. Ei ole ikävä vanhaa bensa-maasturia.
Nyt kun on päästöttömästi sähköllä ajeltu pian vuosi alkaa aiempi bensa-autoilu hävettää.
Vähän niin kuin kaikki muutkin huonot kaupat ja typeryydet mitä on joskus tullut tehtyä. Jotenkin sitä haluaa unohtaa kaikki ne turhaan maksetut bensat, turhat bensa-asemakäynnit, huoltamokäynnit, typerät ja rumat suksiboxit katolla jne. (y-modeliin saa kaiken mahtumaan sisälle).
Vierailija kirjoitti:
Tutkimus: Uusien sähköautojen elinkaaripäästöt ovat jo nyt polttomoottoriautoja pienempiä kaikkialla maailmassa, jopa paljon hiiltä käyttävässä Intiassa ja Kiinassa
Uudet sähköautot tuottavat jo nyt elinkaarensa aikana vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin polttomoottoriautot riippumatta siitä, miten niiden käyttämä sähkö tuotetaan.
International Council on Clean Transportation -tutkimusjärjestön tutkimus arvioi, että uudet sähköautot tuottavat elinkaarensa aikana vähemmän päästöjä kuin polttomoottoriautot.
Raportissa suositellaan, että uusia polttomoottoriautoja ei pitäisi enää valmistaa 2030-luvulle mennessä. Euroopan komissio esitti aiemmin heinäkuussa, että kaikkien uusien henkilöautojen pitäisi olla täysin päästöttömiä vuoden 2035 jälkeen.
Minkäänlaiset polttomoottoriautot eivät voi tuoda sellaisia kasvihuonekaasujen vähennyksiä, joita tarvitsemme ilmastonmuutoksen hidastamiseksi. Tämä on globaali havainto, ja siksi meidän pitää luopua polttomoottoriautoista, Bieker sanoo.
https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-uusien-sahkoautojen-elinkaaripaast…
kyllä Tekniikan maailma tietää.
GM toimittaa Hertzille 175 000 täyssähköautoa Päästöt vähenevät miljoonilla tonneilla
Sopimus käsittää mittavan valikoiman erityyppisiä ja -hintaisia sähköautoja.
Globaali vuokra-autoyhtiö Hertz on tilannut amerikkalaiselta General Motorsilta 175 000 sähköautoa. Täyssähköiset ajoneuvot toimitetaan Hertzin käyttöön seuraavien viiden vuoden kuluessa, uutistoimisto Reuters kertoo.
Sopimus käsittää mittavan valikoiman erityyppisiä ja -hintaisia ajoneuvoja kompakteista ja keskikokoisista SUV-malleista avolavoihin ja luksus-ajoneuvoihin, yhtiöt kertoivat.
Ensimmäiseksi Herzille aletaan toimittaa täyssähköistä Bolt-pikkuautoa ensi vuoden alussa.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/gm-toimittaa-hertzille-175-000-tayss…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Nesteen bensakauppiaalla konkurssi lähellä, kun on aikaa trollata satoja viestejä päivässä?
Lisää vihersiirtymää, sähköbussipalo Loontoossa...
Iso hätä näyttää olevan Nesteen bensakauppiaalla, kun pitää trollivideoita lähettää solkenaan. Eikö biodiesel köy kaupaksi?
Kaikki menee kaupaksi mitä tehdään, ja tuotantomääriä ollaan kasvattamassa.
Bensakauppias, ehkä sun kannattaa sopeutua muutokseen ja sijoittaa vaan siihen tuulivoimaan. Ehkä vähän aurinkopaneeleihin myös.
Aika noloa trollata bensaa Vauva-lehden palstalla. Vähän kuin myisit tupakkaa raskaana oleville naisille.
Ketju on lukittu.
Bensakauppiaalle varsin kiusallinen kysymys, jos on omin päin trollaamassa ilman Neste-konsernin lupaa