Miehen ex päätti alkaa rahastamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi aloituksessa on niin paljon alapeukkuja?

Varmaan siksi, että kuka ottaa käytetyn miehen, jolla on jo lapsia. Ne ekat lapset on tärkeimmät ja ne tarvitsevat rahat. Harvoin riittää rahaa, toisen tai kolmannen kierroksen lapsiin.

Ikävä kyllä asia on päinvastoin. Toisen liiton lapset ovat rakkauslapsia tarkkaan valitun ihmisen kanssa. Nuoruuden liittoihin liittyy enemmän ajautumista ja "näin kuuluu tehdä" -ajattelua. "Tehtiin lapset, kun niin kuuluu tehdä ja kaveritkin teki."

Miehelläni on kolme lasta. Kaksi ekasta ja yksi toisesta liitosta. Teki tämän yhden viiden vuoden painostamisen jälkeen vaikka ei olisi enempää lapsia halunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ei exän opiskelut nyt vaikuta elareiden määrään mitenkään, kun ei niitä elareita ole tarkoitettu exälle vaan lapsille. Ei oikeudessa tuommoinen mene mitenkään läpi. Opiskelu on vapaaehtoista toimintaa. Jos exän tulot nyt tippuu, niin voivoi. Ei se kyllä ap:n miehen tehtävä ole alkaa kustantaa exän opiskeluja.

Olen selvitellyt näitä asioita jonkin verran ja itse olen ymmärtänyt, että elareissa otetaan huomioon molempien vanhempien elatuskyky, joka exällä luonnollisesti on tulevaisuudessa ”huono” erittäin monta vuotta. Lisäksi otetaan huomioon asumiskulut yms. ja ko. Exä ilmoitti meille juuri muuttaneensa erittäin suureen asuntoon, joten eiköhän ne hänen asumiskulunsakin ole massiiviset, joiden maksajaksi mieheni joutuu, koska alunalkaen ”tyhmänä” antoi lähihuoltajuuden lasten äidille.

Ap

Nythän tilanne on muuttunut joten on aihetta tarkastella lähivanhemmuutta uudemman kerran. Jos akka vaatii käräjillä lisää rahaa teette itse haastehakemuksen yksinhuoltajuudesta. Saattaisi jopa mennä läpi, äidin maksukyvyttömyyden takia. Tämä tietenkin vain jos olette valmiita ottamaan lapset kokonaan luoksenne. Mitä lasten isä on mieltä?

Noin muuten, jos tulot tippuu niin asuntoa ei vaihdeta isoon ja kalliiseen. Silloin lasketaan hetkellisesti elintasoa eli akka muuttaa pienempään ja halvempaan asuntoon. Entä oliko hänellä jo opiskelupaikka? Voihan se olla ettei pääse opiskelemaan.

Olisimme tietysti valmiita ottamaan kokonaan luoksemme ja uskomme, että miehelle saatettaisiin myöntää yksinhuoltajuus siksi, että ko. äiti ei ole toiminut yhdessäkään asiassa yhteishuollon periaatteiden mukaisesti. Mutta me olisimme tosissaan halunneet elää rauhassa ja lapsille vakaan lapsuuden ilman, että pitkään noudatettu 50/50-malli olisi muuttunut.

Ex sanoi, että hänellä on opiskelupaikka valmiina. Ex tosissaan muutti ulkopuolisten näkemyksen mukaan ”turhaan” tässä samalla isompaan asuntoon ja kertoi itse miehelleni nykyiset asumiskulunsa, jotka on huomattavasti suuremmat kun mieheni osuus meidän asunnostamme, vaikka mekin asumme ”isossa” perheasunnossa.

Ap

Eli exän UUSIKIN asunto on pienempi ja halvempi kuin teidän asunto mutta koska hän ei halua tuoda uutta miestä lasten kotiin se on kohtuuttoman iso SINUN mielestäsi. Sano nyt vain reippaasti minkä kokoisesta, kuinka monen huoneen asunnosta on kyse ja millaisesta muutti?

Ei kai se koko ole pääasia, vaan se, että muutti asuntoon, johon hänellä ei kohta ilmeisesti ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parahin ap. Sinulla ei ole valtaa päättää miehesi maksamista elatusmaksuista tai ylipäätään siitä, joutuuko maksamaan vai ei. Sinä et ole asianomistaja siinä asiassa yhtään mitenkään. Väitän, että jos saataisiin se eksän puoli tarinasta tänne, niin voisi kuvio olla jotain ihan muuta, kuin se, että eksä rahastaa. 

Valitettavasti ap antaa itsestään juuri sellaisen  valittavan nyksän kuvan, että eksän lapsille ei mitään kun kerran uusi oma kersa on tulossa. Elatusvelvollisuus päättyy kun ne lapset tulevat täysi-ikäisiksi. Sitten sinä voit elellä siinä omassa uusiokuplassasi hamaan hautaan, jos vielä satutte yhdessä olemaan.

Ja olet sitä mieltä, että se exän tarina olisi täysin totta ja ap on vain katkera ja valehteleva nyxä? :D

En todellakaan, mutta en niele tätä ap:n tarinaakaan. Ihan samalla tavalla voi kysyä että miksi sinä uskot sinisilmäisesti mitä ap väittää ? -ohis-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porvoon oikeusaputoimisto voi auttaa sinua. Palkkioksi pitää antaa ensimmäinen lapsi.

Valitettavasti tämä on tosijuttu. Ko. exä yritti eri tavoilla pompotella miestäni pitkään ja kun mieheni pisti sille stopin, tuli kirje käräjäoikeudesta. Exä harrasti kyllä tätä ennen monenmoista kiristämistä ja uhkailua, mutta opiskelujen aloittaminen vanhalla iällä (ja tutkinnon ja vakkarityöpaikan jo omaavana) ja elarivaatimus oli kyllä täysi yllätys meille..

Ap

Miksi isän ei pitäisi maksaa elareita varsinkin jos ette pysty pitämään lapsia enää 50/50 vaan vähemmän? Ja miksi ette pysty jos saan kysyä?

Saat kysyä. Olen jäämässä äitiyslomalle, joten minun tuloni romahtavat pian. Lisäksi meillä on lapsille kaikki omat tavarat, huoneet, vaatteet yms. eikä meillä luonnollisestikaan ole varaa maksaa niitä meillä JA exälle sitten ns. samasta asiasta.

No luonnollisesti lapset tuo vaatteet ja tarvitsemansa tavarat tullessaan äidiltä ja vie ne taas sinne mennessään. Äiti vastaa niiden ostosta kun kerran saa elareita. Kaksia tavaroita ei tarvita kun kerran molemmissa perheissä talous on huonontunut. Silloin pärjäillään yksillä vaatteilla ja tavaroilla. Te osallistutte enää ruuan ja majoituksen muodossa lasten menoihin. Ja ehkä jotain pientä ostosta joskus. Isommat menot kuuluu äidille.

Vai onko tässä nyt ajatuksena se että tällä äidin elarivaatimuksella sinä voit kätevästi sysätä ne lapset teiltä äidille ja saatte miehen kanssa keskittyä siihen omaan lapseenne täysillä ilman häiritseviä "entisiä lapsia".

Kai te nyt aikuisten oikeesti mietitte ennen lapsentekoa että pystytte sen omanne ja miehen lapset elättämään? Myös silloin jos tulot romahtaa hetkellisesti? Vai luotitteko pelkkään tuuriin? Eikö edes koronapandemia opettanut mitään?

Me emme nostaneet kannetta emmekä vaatineet muutosta nykytilaan, vaikka miehelläni on jatkossa elatusvelvollisuus minua (aviopuolisoa) sekä uutta lasta kohtaan. Me olisimme pitäneet lapset samaan tapaan meillä kun aiemminkin. Käytännössä tuo ei toimi, että lapset toisivat viikon vaatteet, pyörät yms aina mukanaan. Eikö minulla olisi ollut oikeutta saada lasta mieheni kanssa, koska miehen exä on katkera? Me pärjäämme kyllä meidän perheenä taloudellisesti, mutta miehen exän opiskelija ja ylisuurta asuntoa meillä ei ole mahdollisuutta kustantaa.

Ap

Katkeralta tässä kuulostaa ainoastaan sinä ap. 

Miehesi eksällä on oikeus opiskella, vaikka onkin niin vanha kuin taivas ja tutkintoja ennestäänkin. Kuulostaa siltä, että häntä on kontrolloitu ja kyykytetty ja mitta on tullut täyteen. Hän ei ole tekemässä mitään väärää, vaan puolustaa lastensa etua ja vaatii sitä, mihin hänellä on lain edessä oikeus. 

Kuulostaa kylmältä tuo, että ette aio pitää lapsia enää luonanne niin paljon, kun kerran lapsen isä joutuu maksamaan elareita. Kuulostaa katkeralta kostolta, lapsille. 

Jos ex on tässä se reilu, niin miksi ei anna sitten lasten lähivanhemmuutta isälle? Sehän olisi järkevintä, jos äidillä ei ole kohta elatuskykyä. Lapset olisivat edelleen puoliksi, mutta ex ei lähes tulottomana joutuisi maksamaan elatusapua, vaan sitä voisi hakea Kelalta. Isä jatkaisi elättämistä, kuten ennenkin, mutta saisi elatustuen ja lapsilisät (tekisi hankinnat, koska exällä ei varaa). Niin. Miksihän ne ”reilut” exät eivät tällaiseen koskaan suostu...

Katkeran ja ”reilun” alistujan välissä on ihminen joka ajattelee asiat itsensä ja lapsien kautta.

Exät saa ilmeisesti joidenkin mukaan asua vaikka katuojassa. Välillä joutuu muuttaa pakonkin edessä kalliimpaan asuntoon kuin mihin on varaa. Edullisista asunnoista on huutava pula. Kaikilla ei ole niin onnellinen asema, että saa asua 60 vuotta samassa asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ei exän opiskelut nyt vaikuta elareiden määrään mitenkään, kun ei niitä elareita ole tarkoitettu exälle vaan lapsille. Ei oikeudessa tuommoinen mene mitenkään läpi. Opiskelu on vapaaehtoista toimintaa. Jos exän tulot nyt tippuu, niin voivoi. Ei se kyllä ap:n miehen tehtävä ole alkaa kustantaa exän opiskeluja.

Olen selvitellyt näitä asioita jonkin verran ja itse olen ymmärtänyt, että elareissa otetaan huomioon molempien vanhempien elatuskyky, joka exällä luonnollisesti on tulevaisuudessa ”huono” erittäin monta vuotta. Lisäksi otetaan huomioon asumiskulut yms. ja ko. Exä ilmoitti meille juuri muuttaneensa erittäin suureen asuntoon, joten eiköhän ne hänen asumiskulunsakin ole massiiviset, joiden maksajaksi mieheni joutuu, koska alunalkaen ”tyhmänä” antoi lähihuoltajuuden lasten äidille.

Ap

Nythän tilanne on muuttunut joten on aihetta tarkastella lähivanhemmuutta uudemman kerran. Jos akka vaatii käräjillä lisää rahaa teette itse haastehakemuksen yksinhuoltajuudesta. Saattaisi jopa mennä läpi, äidin maksukyvyttömyyden takia. Tämä tietenkin vain jos olette valmiita ottamaan lapset kokonaan luoksenne. Mitä lasten isä on mieltä?

Noin muuten, jos tulot tippuu niin asuntoa ei vaihdeta isoon ja kalliiseen. Silloin lasketaan hetkellisesti elintasoa eli akka muuttaa pienempään ja halvempaan asuntoon. Entä oliko hänellä jo opiskelupaikka? Voihan se olla ettei pääse opiskelemaan.

Olisimme tietysti valmiita ottamaan kokonaan luoksemme ja uskomme, että miehelle saatettaisiin myöntää yksinhuoltajuus siksi, että ko. äiti ei ole toiminut yhdessäkään asiassa yhteishuollon periaatteiden mukaisesti. Mutta me olisimme tosissaan halunneet elää rauhassa ja lapsille vakaan lapsuuden ilman, että pitkään noudatettu 50/50-malli olisi muuttunut.

Ex sanoi, että hänellä on opiskelupaikka valmiina. Ex tosissaan muutti ulkopuolisten näkemyksen mukaan ”turhaan” tässä samalla isompaan asuntoon ja kertoi itse miehelleni nykyiset asumiskulunsa, jotka on huomattavasti suuremmat kun mieheni osuus meidän asunnostamme, vaikka mekin asumme ”isossa” perheasunnossa.

Ap

Eli exän UUSIKIN asunto on pienempi ja halvempi kuin teidän asunto mutta koska hän ei halua tuoda uutta miestä lasten kotiin se on kohtuuttoman iso SINUN mielestäsi. Sano nyt vain reippaasti minkä kokoisesta, kuinka monen huoneen asunnosta on kyse ja millaisesta muutti?

Ei kai se koko ole pääasia, vaan se, että muutti asuntoon, johon hänellä ei kohta ilmeisesti ole varaa.

Lapset kasvaa ja heille luultavasti on tilaa hankittu kuten oma huone, omat huoneet, äidille oma huone tms. Ei ap ainakaan tässä ole mitään överiluksusta kyennyt kuvailemaan.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuollainen oikeusjuttu jo kaadu siihen ettei äiti ole edes yrittänyt sopia asiaa lastenvalvojalla, vaan suoraan oikeuteen. Näkyy jo kauas, että tekee kiusaa.

Ettei olisi sillä tavalla, ettei lasten isä ole suostunut sinne lastenvalvojalle tai sopimukseen ja sen takia pitää viedä oikeuteen. 

Hei ap kuule, jos teillä kerran on niin tiukkaa ja nykyinen asuntokin isompi, kuin se eksän ylisuuri uusi niin mitä jos te muuttaisitte pienempään? Olisi sitten varaa ottaa niitä lapsia teille, jotka on teille niin tärkeitä <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette ikään kuin ottaneet lapset pois äidiltään "puoliksi", ei hän mitään kukkaisajatuksia sen jälkeen ajattele, eikä voi vaatiakaan. Äiti on lapsen ensimmäinen turva maailmassa, ellei ole huono äiti. Usein valtio vaatii että ensisijaiset tulonlähteet selvitetään perheelle (jos hän hakee tukia opiskeluun), ehkä se on jostain syystä osunut huoltajuusmaksuihin, joita on periaatteessa kai pakko hakea - suomessa ilmeisesti oikeusteitse. Ehkä hän haluaa myös lapset itselleen enemmän. Toki on selvää että teidänkin pitäisi tulla toimeen, mutta ne ovat miehen lapsia, eivät sinun velvollisuutesi.

Lasten äiti on aina halunnut pitää lapsia enemmän meillä kun hoitaa itse. Nytkin hän totesi miehelleni, että ”lapset saavat kyllä jatkossakin olla meillä ihan niin paljon kun me haluamme”, se ei hänen näkemyksensä mukaan liity mitenkään tähän elari-asiaan.

Ap

Ilmoittakaa nyt hänelle, että sitten lapset ovat jatkossa vähemmän teillä, jos elareita maksetaa. Mamman hymy hyytyy lyhyeen🤣

Noin se pitäisi toimia. Monelle kelpaa raha, mutta ei lapsen kanssa olo. Eikä hänelle vaatteiden ym ostaminen.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuollainen oikeusjuttu jo kaadu siihen ettei äiti ole edes yrittänyt sopia asiaa lastenvalvojalla, vaan suoraan oikeuteen. Näkyy jo kauas, että tekee kiusaa.

Tai sitten exällä paloi päreet.

Minulla paloi samantyyyppisessä tilanteessa. Mies on pihi, ja sanoi, ettei maksa TEINISTÄ elareita yli 150 euroa. En lähtenyt neuvottelemaan ihmisen kanssa, jolla on 5000 euron tulot, vaan vein suoraan oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuollainen oikeusjuttu jo kaadu siihen ettei äiti ole edes yrittänyt sopia asiaa lastenvalvojalla, vaan suoraan oikeuteen. Näkyy jo kauas, että tekee kiusaa.

Ettei olisi sillä tavalla, ettei lasten isä ole suostunut sinne lastenvalvojalle tai sopimukseen ja sen takia pitää viedä oikeuteen. 

Hei ap kuule, jos teillä kerran on niin tiukkaa ja nykyinen asuntokin isompi, kuin se eksän ylisuuri uusi niin mitä jos te muuttaisitte pienempään? Olisi sitten varaa ottaa niitä lapsia teille, jotka on teille niin tärkeitä <3

Lasten isä ehdotti heidän eronsa yhteydessä lastenvalvojalle menoa, mutta exä ei suostunut.

Ap

Ap, kerros nyt se asunnon koko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ei exän opiskelut nyt vaikuta elareiden määrään mitenkään, kun ei niitä elareita ole tarkoitettu exälle vaan lapsille. Ei oikeudessa tuommoinen mene mitenkään läpi. Opiskelu on vapaaehtoista toimintaa. Jos exän tulot nyt tippuu, niin voivoi. Ei se kyllä ap:n miehen tehtävä ole alkaa kustantaa exän opiskeluja.

Olen selvitellyt näitä asioita jonkin verran ja itse olen ymmärtänyt, että elareissa otetaan huomioon molempien vanhempien elatuskyky, joka exällä luonnollisesti on tulevaisuudessa ”huono” erittäin monta vuotta. Lisäksi otetaan huomioon asumiskulut yms. ja ko. Exä ilmoitti meille juuri muuttaneensa erittäin suureen asuntoon, joten eiköhän ne hänen asumiskulunsakin ole massiiviset, joiden maksajaksi mieheni joutuu, koska alunalkaen ”tyhmänä” antoi lähihuoltajuuden lasten äidille.

Ap

No tule tänne sitten uudestaan kertomaan miten meni, koska mun oikeustajuuni ei mahdu tuollainen, että exää pitäisi elättää. Toki onhan juuri sekin ihan käsittämätön oikeusjuttu mennyt läpi, että miehen pitää maksaa elareita lapsesta, jonka biologinen isä on joku muu..

Tulen, ei käy minunkaan oikeustajuuni yhtään. Ties kuinka kauan oikeusprosessissa sitten menee. Meidän pitää vakavasti kyllä harkita lähdemmekö taistelemaan lähivanhemmuudesta yms., uskoisimme sen kyllä voitavamme monista eri syistä. Emme vain olisi halunneet käyttää tulevan vauvamme vauva-aikaa oikeudessa riitelyyn, se ei ole kenenkään edun mukaista.

Ap

Oikeudenkäynti ei koske sinua eikä siellä tarvitse miehesikään riidellä.

Tässä on ap sun tulevaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuollainen oikeusjuttu jo kaadu siihen ettei äiti ole edes yrittänyt sopia asiaa lastenvalvojalla, vaan suoraan oikeuteen. Näkyy jo kauas, että tekee kiusaa.

Ettei olisi sillä tavalla, ettei lasten isä ole suostunut sinne lastenvalvojalle tai sopimukseen ja sen takia pitää viedä oikeuteen. 

Hei ap kuule, jos teillä kerran on niin tiukkaa ja nykyinen asuntokin isompi, kuin se eksän ylisuuri uusi niin mitä jos te muuttaisitte pienempään? Olisi sitten varaa ottaa niitä lapsia teille, jotka on teille niin tärkeitä <3

Lasten isä ehdotti heidän eronsa yhteydessä lastenvalvojalle menoa, mutta exä ei suostunut.

Ap

Hänellä on varmaan syynsä.

Vierailija kirjoitti:

Exät saa ilmeisesti joidenkin mukaan asua vaikka katuojassa. Välillä joutuu muuttaa pakonkin edessä kalliimpaan asuntoon kuin mihin on varaa. Edullisista asunnoista on huutava pula. Kaikilla ei ole niin onnellinen asema, että saa asua 60 vuotta samassa asunnossa.

Ikäviä juttuja tapahtuu itse kullekin, mutta on absurdia ajatella, että eksällä olisi velvollisuus auttaa rahallisesti näissä ikävissä tilanteissa. He ovat eronneet. Aloittajan miehellä on velvollisuuksia omia lapsiaan kohtaan, mutta ei sitä eksää kohtaan.

Lapsirakkaita, mutta siinä vaiheessa, kun itse joutuu maksumieheksi, niin ei tarvitse lapsia näkyä. Ihmetellään vielä, miksi exän uusi mies ei ole asumiskuvioissa mukana vähentämässä kustannuksia. Ei ole kovin hyvät lähtökohdat vauvalle syntyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette ikään kuin ottaneet lapset pois äidiltään "puoliksi", ei hän mitään kukkaisajatuksia sen jälkeen ajattele, eikä voi vaatiakaan. Äiti on lapsen ensimmäinen turva maailmassa, ellei ole huono äiti. Usein valtio vaatii että ensisijaiset tulonlähteet selvitetään perheelle (jos hän hakee tukia opiskeluun), ehkä se on jostain syystä osunut huoltajuusmaksuihin, joita on periaatteessa kai pakko hakea - suomessa ilmeisesti oikeusteitse. Ehkä hän haluaa myös lapset itselleen enemmän. Toki on selvää että teidänkin pitäisi tulla toimeen, mutta ne ovat miehen lapsia, eivät sinun velvollisuutesi.

Lasten äiti on aina halunnut pitää lapsia enemmän meillä kun hoitaa itse. Nytkin hän totesi miehelleni, että ”lapset saavat kyllä jatkossakin olla meillä ihan niin paljon kun me haluamme”, se ei hänen näkemyksensä mukaan liity mitenkään tähän elari-asiaan.

Ap

No miksei saisi pitää teillä? Kirjoitat niinkuin lapset olis jotenkin enemmän exän lapsia kyin miehesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuollainen oikeusjuttu jo kaadu siihen ettei äiti ole edes yrittänyt sopia asiaa lastenvalvojalla, vaan suoraan oikeuteen. Näkyy jo kauas, että tekee kiusaa.

Ettei olisi sillä tavalla, ettei lasten isä ole suostunut sinne lastenvalvojalle tai sopimukseen ja sen takia pitää viedä oikeuteen. 

Hei ap kuule, jos teillä kerran on niin tiukkaa ja nykyinen asuntokin isompi, kuin se eksän ylisuuri uusi niin mitä jos te muuttaisitte pienempään? Olisi sitten varaa ottaa niitä lapsia teille, jotka on teille niin tärkeitä <3

Lasten isä ehdotti heidän eronsa yhteydessä lastenvalvojalle menoa, mutta exä ei suostunut.

Ap

Ap, sä et voita tuolla asenteella mitään. Mä olin nuorena äitipuoli ja toimin todella väärin. Et ole sinäkään selvästi sopiva äitipuoleksi. Sinun pitää lopettaa exän stalkkaaminen, nöyrtyä ja ottaa lapsia luoksenne yhtä usein kuin ennen ja tietysti maksatte elarit. Teette niinkuin on lasten paras. Nyt haluat parasta vain itsellesi ja vauvallesi.

Vierailija kirjoitti:

Ap, kerros nyt se asunnon koko.

En ole itse käynyt siellä, lapsen kertoman mukaan neljä huonetta. Exä on siis kertonut asunnon kuukausittaiset kustannukset miehelleni, jotka on huomattavasti suuremmat kuin meidän asuntomme puolikkaan (eli suuremmat kuin luulisi kellään normaalilla töissäkäyvälläkään olevan varaa, meilläkin on suuri asuntolaina).

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Exät saa ilmeisesti joidenkin mukaan asua vaikka katuojassa. Välillä joutuu muuttaa pakonkin edessä kalliimpaan asuntoon kuin mihin on varaa. Edullisista asunnoista on huutava pula. Kaikilla ei ole niin onnellinen asema, että saa asua 60 vuotta samassa asunnossa.

Ikäviä juttuja tapahtuu itse kullekin, mutta on absurdia ajatella, että eksällä olisi velvollisuus auttaa rahallisesti näissä ikävissä tilanteissa. He ovat eronneet. Aloittajan miehellä on velvollisuuksia omia lapsiaan kohtaan, mutta ei sitä eksää kohtaan.

Siellä äidin luona asuu myös ne lapset.