Lue keskustelun säännöt.
Miehen ex päätti alkaa rahastamaan
11.02.2021 |
Mieheni on eronnut monta vuotta sitten lastensa äidistä. Heillä on kaksi yhteistä lasta. He ovat vastanneet lastensa kuluista tähän saakka yhdessä sekä pitäneet lapsia luonaan 50/50-jaolla. Välit on aina olleet huonot, mutta sen jälkeen kun mieheni tapasi minut, alkoi miehen ex kiusaamaan meitä kaikilla mahdollisilla tavoilla.
Nyt olen raskaana ja yllätykseksemme miehen exä siitä kuultuaan nosti käräjäoikeudessa kanteen siitä, että miehen kuuluu ruveta maksamaan hänelle elatusapua, koska hän ryhtyy opiskelijaksi. Luonnollisestikaan meillä ei ole taloudellisesti mahdollisuutta maksaa exän opiskeluita sekä pitää miehen lapsia meillä yhtä paljon kun olemme nyt pitäneet.
Onko muita vastaavassa tilanteessa olleita ja miten asia ratkesi teidän tilanteessanne?
Kommentit (414)
Oikeus määrittelee molempien asumiskulut yhtä isoiksi, jos katsoo toisen kulujen olevan liian isot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeus määrää elatusavut tulojen mukaan. Niistä pitäisi kyetä suoriutumaan.
Juuri näin. Ja kun äidin elatuskyky alenee opiskelun myötä niin tottakai isän pitää kantaa suurempi vastuu .
Ketjusta huomaa, että todella monella on aivan liian ruusuinen kuva elatusmaksuista, niiden reiluudesta ja siitä, että "kyllähän asiat aina saadaan sovittua ja jos ei, niin oikeuslaitos auttaa". Valitettava tosiasia on, että asiat eivät aina ole niin hyvällä tolalla kun ajatellaan. Koko systeemi on todella kankea ja epäreilu joissakin tapauksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ap miehesi exällä on oikeus alkaa opiskelemaan ilman sinun tai miehesi lupaa.
Oikeus määrää asiaankuuluvat elatusmaksut, jotka lasketaan vanhempien elatuskyvyn mukaan. Ei oikeus ole äidin rahastusautomaatti.
Tuskin ap sinä ja miehesikään kysyitten lupaa lapseenne miehenne exältä, vaikka se vaikuttaa miehen kykyyn elättää jo olemassaolevia lapsiaan.
miksi maksetaan elatusmaksua jos lapset ovat 50/50?
No jos toinen vanhemmista maksaa hoitomaksut, vaatteet, harrastusvälineet ja -maksut, vakuutukset, mahdolliset terveydenhuollon kulut, parturit jne, niin tottakai toinen maksaa elareita. On ne lapsen kulut paljon muutakin kuin päivittäiset ruuat.
Mieheni on maksanut nuo tähän saakka 50/50 exänsä kanssa/jopa enemmän. Kun exä käy töissä, hänen tulonsa ovat hieman suuremmat kun miehelläni. Lisäksi hän on ns. rikkaasta suvusta eli varallisuutta löytyy ja hänen vanhempansa ostavat paljon lasten vaatteita yms lasten äidin luo.
Ap
Sillä suvun rikkaudella ei ole yhtään mitään merkitystä, kun tarkastellaan elatuskykyä. Sillä on merkitystä, että opiskelevana sillä eksällä ei ole kovin kummoista kykyä ja sinun miehesi osalta se otetaan myös huomioon, että hänen tapauksessaan taloudessa on kaksi maksajaa. Sinä et tietenkään ole maksumiehenä, mutta kun tarkastellaan sen miehesi elatuskykyä, niin se sinun olemassaolo otetaan huomioon, koska miehesi ei maksa yksin omia kulujaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi aloituksessa on niin paljon alapeukkuja?
Varmaan siksi, että kuka ottaa käytetyn miehen, jolla on jo lapsia. Ne ekat lapset on tärkeimmät ja ne tarvitsevat rahat. Harvoin riittää rahaa, toisen tai kolmannen kierroksen lapsiin.
Ikävä kyllä asia on päinvastoin. Toisen liiton lapset ovat rakkauslapsia tarkkaan valitun ihmisen kanssa. Nuoruuden liittoihin liittyy enemmän ajautumista ja "näin kuuluu tehdä" -ajattelua. "Tehtiin lapset, kun niin kuuluu tehdä ja kaveritkin teki."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ap miehesi exällä on oikeus alkaa opiskelemaan ilman sinun tai miehesi lupaa.
Oikeus määrää asiaankuuluvat elatusmaksut, jotka lasketaan vanhempien elatuskyvyn mukaan. Ei oikeus ole äidin rahastusautomaatti.
Tuskin ap sinä ja miehesikään kysyitten lupaa lapseenne miehenne exältä, vaikka se vaikuttaa miehen kykyyn elättää jo olemassaolevia lapsiaan.
miksi maksetaan elatusmaksua jos lapset ovat 50/50?
No jos toinen vanhemmista maksaa hoitomaksut, vaatteet, harrastusvälineet ja -maksut, vakuutukset, mahdolliset terveydenhuollon kulut, parturit jne, niin tottakai toinen maksaa elareita. On ne lapsen kulut paljon muutakin kuin päivittäiset ruuat.
Mieheni on maksanut nuo tähän saakka 50/50 exänsä kanssa/jopa enemmän. Kun exä käy töissä, hänen tulonsa ovat hieman suuremmat kun miehelläni. Lisäksi hän on ns. rikkaasta suvusta eli varallisuutta löytyy ja hänen vanhempansa ostavat paljon lasten vaatteita yms lasten äidin luo.
Ap
Öö. Oliko ongelma siis että gold digger miehesi joutuu viimein elättämään omia lapsiaan? Ymmärrän exän halun käräjille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi aloituksessa on niin paljon alapeukkuja?
Varmaan siksi, että kuka ottaa käytetyn miehen, jolla on jo lapsia. Ne ekat lapset on tärkeimmät ja ne tarvitsevat rahat. Harvoin riittää rahaa, toisen tai kolmannen kierroksen lapsiin.
Ikävä kyllä asia on päinvastoin. Toisen liiton lapset ovat rakkauslapsia tarkkaan valitun ihmisen kanssa. Nuoruuden liittoihin liittyy enemmän ajautumista ja "näin kuuluu tehdä" -ajattelua. "Tehtiin lapset, kun niin kuuluu tehdä ja kaveritkin teki."
Hmmm... minä tunnen miehiä, joilla lapsia kahden naisen kanssa. Ensimmäiset lapset ovat tärkeitä. Hän syytää heihin rahaa kauheesti. Hän itse halusi lapsia.
Toiset eivät ole tärkeitä. Ne hän teki, koska nainen haluasi.
Eli riippuu varmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porvoon oikeusaputoimisto voi auttaa sinua. Palkkioksi pitää antaa ensimmäinen lapsi.
Valitettavasti tämä on tosijuttu. Ko. exä yritti eri tavoilla pompotella miestäni pitkään ja kun mieheni pisti sille stopin, tuli kirje käräjäoikeudesta. Exä harrasti kyllä tätä ennen monenmoista kiristämistä ja uhkailua, mutta opiskelujen aloittaminen vanhalla iällä (ja tutkinnon ja vakkarityöpaikan jo omaavana) ja elarivaatimus oli kyllä täysi yllätys meille..
Ap
Miksi isän ei pitäisi maksaa elareita varsinkin jos ette pysty pitämään lapsia enää 50/50 vaan vähemmän? Ja miksi ette pysty jos saan kysyä?
Saat kysyä. Olen jäämässä äitiyslomalle, joten minun tuloni romahtavat pian. Lisäksi meillä on lapsille kaikki omat tavarat, huoneet, vaatteet yms. eikä meillä luonnollisestikaan ole varaa maksaa niitä meillä JA exälle sitten ns. samasta asiasta.
No luonnollisesti lapset tuo vaatteet ja tarvitsemansa tavarat tullessaan äidiltä ja vie ne taas sinne mennessään. Äiti vastaa niiden ostosta kun kerran saa elareita. Kaksia tavaroita ei tarvita kun kerran molemmissa perheissä talous on huonontunut. Silloin pärjäillään yksillä vaatteilla ja tavaroilla. Te osallistutte enää ruuan ja majoituksen muodossa lasten menoihin. Ja ehkä jotain pientä ostosta joskus. Isommat menot kuuluu äidille.
Vai onko tässä nyt ajatuksena se että tällä äidin elarivaatimuksella sinä voit kätevästi sysätä ne lapset teiltä äidille ja saatte miehen kanssa keskittyä siihen omaan lapseenne täysillä ilman häiritseviä "entisiä lapsia".
Kai te nyt aikuisten oikeesti mietitte ennen lapsentekoa että pystytte sen omanne ja miehen lapset elättämään? Myös silloin jos tulot romahtaa hetkellisesti? Vai luotitteko pelkkään tuuriin? Eikö edes koronapandemia opettanut mitään?
Me emme nostaneet kannetta emmekä vaatineet muutosta nykytilaan, vaikka miehelläni on jatkossa elatusvelvollisuus minua (aviopuolisoa) sekä uutta lasta kohtaan. Me olisimme pitäneet lapset samaan tapaan meillä kun aiemminkin. Käytännössä tuo ei toimi, että lapset toisivat viikon vaatteet, pyörät yms aina mukanaan. Eikö minulla olisi ollut oikeutta saada lasta mieheni kanssa, koska miehen exä on katkera? Me pärjäämme kyllä meidän perheenä taloudellisesti, mutta miehen exän opiskelija ja ylisuurta asuntoa meillä ei ole mahdollisuutta kustantaa.
Ap
Näissä elarien haussa oikeuden kautta lapset hakee elatusta ,johon heillä on oikeus isältään. Osapuolet ovat lapset ja. Isä. Äiti ei ole asianomainen ollenkaan. Yleensä varattomina lapset saavat myös ilmaisen oikeusavun. Jonain päivänä se olet sinä, joka tätä tietoa tarvitsee.Lol.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi aloituksessa on niin paljon alapeukkuja?
Varmaan siksi, että kuka ottaa käytetyn miehen, jolla on jo lapsia. Ne ekat lapset on tärkeimmät ja ne tarvitsevat rahat. Harvoin riittää rahaa, toisen tai kolmannen kierroksen lapsiin.
Ikävä kyllä asia on päinvastoin. Toisen liiton lapset ovat rakkauslapsia tarkkaan valitun ihmisen kanssa. Nuoruuden liittoihin liittyy enemmän ajautumista ja "näin kuuluu tehdä" -ajattelua. "Tehtiin lapset, kun niin kuuluu tehdä ja kaveritkin teki."
Hmmm... minä tunnen miehiä, joilla lapsia kahden naisen kanssa. Ensimmäiset lapset ovat tärkeitä. Hän syytää heihin rahaa kauheesti. Hän itse halusi lapsia.
Toiset eivät ole tärkeitä. Ne hän teki, koska nainen haluasi.Eli riippuu varmaan.
Tokihan isän täytyy hyvitellä niitä ensimmäisiä lapsiaan, jotka jätti. Tämä on täysin ymmärrettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko teidän ongelma siis nyt hieman se että aiemmin exä ja sukunsa on ollut avokätinen ja mukautuva ex perheen puitteissa mutta tilanne muuttuu kun asiat sovitaan virallisesti käräjillä? Samaan aikaan mies on ajatellut että kaikki jatkuu tulevat 15 vuotta kuten ennenkin ja voi hyvin siinä tilanteessa tehdä pari lasta kanssasi vielä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi aloituksessa on niin paljon alapeukkuja?
Varmaan siksi, että kuka ottaa käytetyn miehen, jolla on jo lapsia. Ne ekat lapset on tärkeimmät ja ne tarvitsevat rahat. Harvoin riittää rahaa, toisen tai kolmannen kierroksen lapsiin.
Ikävä kyllä asia on päinvastoin. Toisen liiton lapset ovat rakkauslapsia tarkkaan valitun ihmisen kanssa. Nuoruuden liittoihin liittyy enemmän ajautumista ja "näin kuuluu tehdä" -ajattelua. "Tehtiin lapset, kun niin kuuluu tehdä ja kaveritkin teki."
Hmmm... minä tunnen miehiä, joilla lapsia kahden naisen kanssa. Ensimmäiset lapset ovat tärkeitä. Hän syytää heihin rahaa kauheesti. Hän itse halusi lapsia.
Toiset eivät ole tärkeitä. Ne hän teki, koska nainen haluasi.Eli riippuu varmaan.
Tokihan isän täytyy hyvitellä niitä ensimmäisiä lapsiaan, jotka jätti. Tämä on täysin ymmärrettävää.
Tämä mies on siis eronnut molemmista naisista. Hänellä olisi hyvitettävää molemmille. Mutta hyvittää vain vanhempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi aloituksessa on niin paljon alapeukkuja?
Varmaan siksi, että kuka ottaa käytetyn miehen, jolla on jo lapsia. Ne ekat lapset on tärkeimmät ja ne tarvitsevat rahat. Harvoin riittää rahaa, toisen tai kolmannen kierroksen lapsiin.
Ikävä kyllä asia on päinvastoin. Toisen liiton lapset ovat rakkauslapsia tarkkaan valitun ihmisen kanssa. Nuoruuden liittoihin liittyy enemmän ajautumista ja "näin kuuluu tehdä" -ajattelua. "Tehtiin lapset, kun niin kuuluu tehdä ja kaveritkin teki."
Kuvittele toki niin jos se saa olosi varmemmaksi.. Toinen suhde ja perhe on aina laastari ja helpommin jätettävissä.
Meillä mies jöi kotiin yhteisen lapsen kanssa ja tulot tippuivat. Exä sai raivarin koska hön oli suunnitellut että pärjää elarien turvin liian isossa asunnossaan kun jäi pois vuorotyöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos exä opiskelee voi olla, että hän joutuu opintotukien lisäksi hakemaan toimeentulotukea ja siihen vaaditaan, että kaikki mahdolliset muut etuudet on haettu mukaan lukien elatusmaksut lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta huomaa, että todella monella on aivan liian ruusuinen kuva elatusmaksuista, niiden reiluudesta ja siitä, että "kyllähän asiat aina saadaan sovittua ja jos ei, niin oikeuslaitos auttaa". Valitettava tosiasia on, että asiat eivät aina ole niin hyvällä tolalla kun ajatellaan. Koko systeemi on todella kankea ja epäreilu joissakin tapauksissa.
Tästä koko topicista ei ole saanut tähän mennessä muuta irti kuin että raskaana oleva nyxä kokee että exän elämän muutokset ovat epäreiluja häntä kohtaan. Tilanteessa jossa omasta vapaasta tahdosta ottanut miehen jolla on jo tavatessa ollut epäselvä 50/50 kuvio.
Sanoisin että ap:llä on ollut miehestä ja tämän mahdollisuudesta hankkis yhteisiä lapsia ruusuinen kuva.
Miten nämä elatusasiat on aina yllätyksiä nimenomaan niille miehille, jotka heivaavat entiset lapsensa ja varsinkin niille miesten uusille puolisoille ? Vanhemman elatusvelvollisuus ei pääty eroon valitettavasti, vaikka kuinka haluaisitte ja kun toisen vanhemman elatuskyky muuttuu, niin tottakai se pitää uudelleen katsoa. Ihan samalla tavalla se sinun miehesi voi joutua yhtäkkiä vaikka työttömäksi, kyllä väitän, että siinä tapauksessa mieskin olisi hanakasti haluamassa muutosta elatussopimuksiin. Jos AP nyt vaan kiltisti jättää asian ja sen hoitamisen niille osapuolille joille se ihan oikeasti kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies jöi kotiin yhteisen lapsen kanssa ja tulot tippuivat. Exä sai raivarin koska hön oli suunnitellut että pärjää elarien turvin liian isossa asunnossaan kun jäi pois vuorotyöstä.
Sehän meni sitten juuri oikein, jokainen tekee elämällään lapset huomioiden eron jälkeen mitä lystää.
Toivottavasti miehesi pystyy todistamaan, että on maksanut puolet kuluista tähän asti, jottei asiaa käsitellä takautuvasti. Ahneita mammoja on Suomi täynnä. Usein kaivautuvat vaatimaan rahaa silloin, kun ex-miehellä näyttää menevän liian hyvin uudessa elämässä. Ihan turha väittää, etteikö tällaisia tapauksia ole ja äidit aina vaan olisivat lasten asialla.
Jos olisin miehesi, hakisin lähivanhemmuutta ja perustelisin sitä sillä, että lapset ovat koko ajan olleet enemmän teidän kanssanne ja teidän taloutenne kestää paremmin lasten kasvatuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ap miehesi exällä on oikeus alkaa opiskelemaan ilman sinun tai miehesi lupaa.
Oikeus määrää asiaankuuluvat elatusmaksut, jotka lasketaan vanhempien elatuskyvyn mukaan. Ei oikeus ole äidin rahastusautomaatti.
Tuskin ap sinä ja miehesikään kysyitten lupaa lapseenne miehenne exältä, vaikka se vaikuttaa miehen kykyyn elättää jo olemassaolevia lapsiaan.
miksi maksetaan elatusmaksua jos lapset ovat 50/50?
No jos toinen vanhemmista maksaa hoitomaksut, vaatteet, harrastusvälineet ja -maksut, vakuutukset, mahdolliset terveydenhuollon kulut, parturit jne, niin tottakai toinen maksaa elareita. On ne lapsen kulut paljon muutakin kuin päivittäiset ruuat.
Meillä nuo (sekä talvitakki, talvikengät, reppu) maksettiin yhteiseltä tililtä, jonne meni lapsilisät. Jos raha loppui, niin molemmat lisäsivät sinne rahaa 50-50.
Teillä oli mielestäni oikeudenmukainen ja hyvältä kuulostava systeemi. Lapsilisät on mennyt äidille tähän saakka, joten hän on yh-korotuksineen saanut yli 300€/kk enemmän käytettäväksi lapsiin kun mieheni. Tällä exällä on myös uusi mies mutta ei näistä taloudellisista syistä asu sen kanssa virallisesti yhdessä (lapsetkin ihmettelevät sitä kovasti).
Ap
Ap
Katkeralta tässä kuulostaa ainoastaan sinä ap.
Miehesi eksällä on oikeus opiskella, vaikka onkin niin vanha kuin taivas ja tutkintoja ennestäänkin. Kuulostaa siltä, että häntä on kontrolloitu ja kyykytetty ja mitta on tullut täyteen. Hän ei ole tekemässä mitään väärää, vaan puolustaa lastensa etua ja vaatii sitä, mihin hänellä on lain edessä oikeus.
Kuulostaa kylmältä tuo, että ette aio pitää lapsia enää luonanne niin paljon, kun kerran lapsen isä joutuu maksamaan elareita. Kuulostaa katkeralta kostolta, lapsille.