Mies sanoi että jos seksiä ei tule niin rahallinen panostus suhteeseen loppuu ja kehotti menemään töihin

Vierailija kirjoitti:

Hassua... Itsellä stressi nimenomaan pistää haluamaan lisää seksiä mitä normaalisti, koska seksihän on ihanaa ja mikä parasta, se lievittää juurikin sitä stressiä. Kukapa ei haluaisi haavoittuvassa tilassa hoivaa, suukkoja, orgasmin... Itse nautin pelkästä pikapanostakin missä minulle ei tuoteta orgasmia (itsellä se vaatii enemmän hommaa joka on ihan normaalia), koska siinä ollaan niin lähekkäin ja intiimisti sen rakkaan ihmisen kanssa. Vielä ihananpaa on rakastella pitkän kaavan mukaan, jos vain aika riittää.

Niin heittäkää roskiin nämä ”on stressiä niin pihtaan” jutut, niistä ei parisuhteessa seuraa mitään hyvää ellei yhteisymmärryksessä olla sovittu muusta.

Stressiinhän seksi on paras lääke t. stressaava nainen 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä ton stressin. Meillä hajosi viime talvena pyykinpesukone ja se oli tosi streessaavaa aikaa kun piti tehdä paljon metatyötä missä järjestyksessä kukakin laittaa vaatteita päälle että uuden pesukoneen tullessa on vielä vaatteita jäljellä. Ei siinä huvittanut paneskella yhtään ja mieskin sen ymmärsi.

Meillä meni tiskari toissatalvena. Vieläkin ärsyttää koko asia, rahanmeno ja se kolme päivää jatkunut käsin tiskaaminen. Astiat tuntuu likaisilta, ihan kuin meillä olisi käynyt varkaita. 

Mies ei ymmärrä. 

Me miehet ollaan kyllä sikoja.

Eli vähäinen seksi on miehellesi ok jos sä vaan pystyt panostamaan enemmän taloudellisesti perheeseen. Mä laittaisin äijän aika tiukkaan arvokeskusteluun. Mua ei varsinaisesti toi asenne lisäisi yhteyttä kumppaniin, mikä pohjimmiltaan on halun ja hyvän seksin edellytys itselleni.

Vierailija kirjoitti:

Auton remppa estänyt touhut!!

Siinä tapauksessa meillä ei olisi ollut seksiä enää vuosiin.

T:Mies

Minä olisin jo kaukana. Vanhemmilta onnistunut sovinistiporsaan kasvatus hienosti. Toivottavasti elämä kuohitsee sian.

Ei ansaitse pillua kenenltäkään tuollainen ruma paska. Kuolisi pois.

Vierailija kirjoitti:

Tänään heräsin muna pystyssä ja kysyin että saanko tulla ennen töihin lähtöä. Vaimo veti pikkarit jalastaan ja sanoi että anna tulla. Edellisen vaimoni kanssa ei onnistunut koskaan kun oli vaikka mitä helvetin naaman rasvausta ja muuta kommervenkkiä. Mutta, mutta, samat aamutoimet on nyksälläkin noin pää piirteittäin. Kyllä se on niin että jos puoliso osoittaa joutavaa pomottamista niin ei kun kiertoon. Ei se vanhetessaan parane.

Mitä sun nainen sitä sai? Itselleni on suhteessa ihan keskeinen tekijä se, että kumpikin saa ja ehtii nauttia, tottakai toisen voi pyyteettömästi yllättää vaikkapa suus€ksillä, mutta ajatus siitä että mies vaan yhtyy muhun suoraan koska ”haluaa itse tulla” mutta ei välitä oonko mä halukas ja tyydyttääkö hän myös minut... Ei mulle sellaista miestä kiitos :)

Vierailija kirjoitti:

Eli vähäinen seksi on miehellesi ok jos sä vaan pystyt panostamaan enemmän taloudellisesti perheeseen. Mä laittaisin äijän aika tiukkaan arvokeskusteluun. Mua ei varsinaisesti toi asenne lisäisi yhteyttä kumppaniin, mikä pohjimmiltaan on halun ja hyvän seksin edellytys itselleni.

No mitäs se nainen muuten tuo yhteiseen elämään ja parisuhteeseen? Hilluu kotona "opiskelemassa" miehensä rahoilla ja surffailee vauvapalstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auton remppa estänyt touhut!!

Siinä tapauksessa meillä ei olisi ollut seksiä enää vuosiin.

T:Mies

Yhdessä kuulemassani tapauksessa perheen käyttöauto vaati aika paljon hitsausta ja laittoa. Tämä katsottiin miehen harrastusajaksi eikä kotitöiksi, koska mies muutenkin tykkäsi tuollaisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesi käytös on tökerö, ei rahan pitäisi kuulua seksiin. 

Kuitenkin on muistetettava, että jos suhde ei toimi, niin se ei toimi. Jos mies ei koe saavansa suhteesta mitään, niin on ymmärrettävää, että ero alkaa hiipiä mieleen. Erot seksuaalisuudessa on ihan tyypillisiä syitä eroon. 

Opiskelujuttu on toki valitettavampi. Yhteisten päätösten pitäisi koskea molempia, mutta onhan se vaikea sanoa, miten mikäkin suhteen laatuun lopulta vaikuttaa. Huoli taloudesta voi stressata miestäkin, eikä hän voinut tietää, miten paljon se stressaa silloin kun asiasta ensimmäistä kertaa puhuttiin. 

Tietenkään rahan ei pitäisi kuulua seksiin, mutta jos kerran nainen lopettaa omalla päätöksellään molempien seksielämän (ja oletan, että minnekään vieraisiin naisiin ei lupaa AP:lta tule?) ja hengailee muuten vain kotona miehen rahoilla niin miksi miehen pitäisi sellaista katsella?  

Tämä on minusta todella ällöttävä näkökulma. Juu, tiedän, että seksin loppuminen ei ole mikään pikku juttu, mutta on kuvottavaa, että haluttomuus tarkoittaisi jotain "päätöstä lopettaa molempien seksielämä" ja se sitten velvoittaisi johonkin. Parisuhde ei ole mikään oikeus tai velvollisuus säännölliseen seksiin. Tuollainen asenne ei ainakaan palauta niitä haluja. 

Miehet ajattelevat usein, että seksin loppuminen tarkoittaa myös rakkauden päättymistä. Tämä kannattaa tiedostaa, jos haluaa olla parisuhteessa heteromiehen kanssa. Ei kannata mennä parisuhteeseen, jos on tarve keskustelukumppanille ja laskujen maksajalle. Terveellä itsetunnolla varustettu mies ymmärtää kyllä lähteä suhteesta, joka suhde täytä niitä tarpeita, joita itse pitää merkityksellisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auton remppa estänyt touhut!!

Siinä tapauksessa meillä ei olisi ollut seksiä enää vuosiin.

T:Mies

Yhdessä kuulemassani tapauksessa perheen käyttöauto vaati aika paljon hitsausta ja laittoa. Tämä katsottiin miehen harrastusajaksi eikä kotitöiksi, koska mies muutenkin tykkäsi tuollaisesta. 

Kyllä sen minusta voi katsoa harrastukseksi, kun suurin osa ihmisistä tuossa tilanteessa vaihtaa sen auton tai vie sen korjaamolle. Samalla tavalla esimerkiki kutominen tai ompeleminen eivät minusta ole kotitöitä, vaikka siinä tehdäänkin perheenjäsenille vaatteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesi käytös on tökerö, ei rahan pitäisi kuulua seksiin. 

Kuitenkin on muistetettava, että jos suhde ei toimi, niin se ei toimi. Jos mies ei koe saavansa suhteesta mitään, niin on ymmärrettävää, että ero alkaa hiipiä mieleen. Erot seksuaalisuudessa on ihan tyypillisiä syitä eroon. 

Opiskelujuttu on toki valitettavampi. Yhteisten päätösten pitäisi koskea molempia, mutta onhan se vaikea sanoa, miten mikäkin suhteen laatuun lopulta vaikuttaa. Huoli taloudesta voi stressata miestäkin, eikä hän voinut tietää, miten paljon se stressaa silloin kun asiasta ensimmäistä kertaa puhuttiin. 

Tietenkään rahan ei pitäisi kuulua seksiin, mutta jos kerran nainen lopettaa omalla päätöksellään molempien seksielämän (ja oletan, että minnekään vieraisiin naisiin ei lupaa AP:lta tule?) ja hengailee muuten vain kotona miehen rahoilla niin miksi miehen pitäisi sellaista katsella?  

Tämä on minusta todella ällöttävä näkökulma. Juu, tiedän, että seksin loppuminen ei ole mikään pikku juttu, mutta on kuvottavaa, että haluttomuus tarkoittaisi jotain "päätöstä lopettaa molempien seksielämä" ja se sitten velvoittaisi johonkin. Parisuhde ei ole mikään oikeus tai velvollisuus säännölliseen seksiin. Tuollainen asenne ei ainakaan palauta niitä haluja. 

Parisuhde ei ole myöskään oikeus tai velvollisuus elää toisen siivellä. Ei muuta kuin kämyiseen opiskelijakämppään vain kunnes on valmis elämään tasavertaisessa parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen näitä kommentteja joissa kerrotaan että naisen tai miehen pitäisi liitossa suostua seksiin vaikka itse ei ollenkaan haluaisi. Eikö se silloin ole tavallaan raiskaus? Tämähän olisi aivan selvä raiskaus jos joku tekisi näin jollekkin muulle kuin kumppanilleen eli kiristäisi jollain syyllä seksiä. Eikö ihminen mene yhtä paljon rikki tälläisestä pakotetusta seksistä kuin muustakin väkivallasta. Tietenkin tälläisessa tilanteessa pitää miettiä mitä asian suhteen tehdään, mutta ei toista voi pakottaa seksiin. Näin naisnäkökulmasta se että makaisin jalat levällän kun joku tyydyttäisi itsensä minuun tuntuu kamalalta ajatukselta. Olisiko se siitä toisesta osapuolestakaan pidemmän päälle mukavaa.

Ei. Vaan ihmeellistä, että aikuinen ihminen ei tajua, että seksi kuuluu avioliittoon. Ihminen voi masentua pahasti, jos ei parisuhteessa oleellista yhteiselämää ole. Jos tulet aina torjutuksi, se voi syödä tosi pahasti itsetuntoa ja koko ihmisenä olemista. 

Raiskaus on IHAN eri asia kuin vapaaehtoinen seksi.

Onko se vapaaehtoista jos toinen ei halua ja toinen sanoo että jos et jalkojasi levitä niin lennät pihalle.

 No eipä se raiskauskaan ole. Seksillä kiristäminen on uhkailua/hyväksikäyttöä, mutta ei ollenkaan sama asia kuin konkreettisesti pakottaa voimankäytöllä, huumaamalla tmv. tavalla toinen seksuaaliseen kanssakäymiseen.

 Ja kuten aloitusviestissä luki, kyse ei ole vain muutaman viikon seksitauosta stressin takia vaan kokonaistilanteesta joka kestänyt lähes vuoden. Rivien välistä ymmärtää, että tässä nyt on jotain isompaa taustalla kuin "anna seksiä tai maksa"-ukaasi. Auton korjaaminen ei esimerkiksi ole huolenaihe joka vie seksihalut pitkäksi aikaa, vaan syy jolla ap peittää (lähinnä itseltään) todellisen ongelman. Ja koska ap ei suostu kohtaamaan tätä ongelmaa, hänen miehensä kärsii sen seuraukset.

 Asian olisi voinut muotoilla toisin, mutta: kun parisuhde lakkaa olemasta parisuhde, se on joko päätettävä tai herätettävä henkiin. Eikä ketään pidä roikottaa löysässä hirressä. En itsekään (nainen) katselisi loputtomiin kumppania, joka lopettaisi seksuaalisten tarpeideni tyydyttämisen ja vetoaisi kuukausikaupalla ties mihin syihin ja sitku-lupauksiin. Jossain pisteessä on ihan perusteltua sanoa että ellei asiat muutu niin ovi on tuolla. Ja pallo on nyt ap:lla ellei mies ole jo mielessään lyönyt eropäätöstä lukkoon.

Minusta on jotenkin rasittavaa, kun aina kauhistellaan sitä erolla uhkailua ja kiristämistä. Se nyt vaan on fakta että jokaisella on omat reunaehdot parisuhteen jatkumiselle. Minusta on hyvä, että yllätyseron sijaan nostetaan kissa pöydälle jos ne omat edellytykset suhteelle eivät enää toteudu. Se on silloin sen kumppanin vallassa päättää, yritetäänkö tsempata vai erotaanko suosiolla. Esimerkiksi jos seksi kumppanin kanssa on niin vastenmielinen ajatus, että ero kuulostaa paremmalta, niin sitten on varmasti paras erota. Miksi se on jotenkin kauhea asia, että kumppani antoi kuitenkin mahdollisuuden valita?

Onko aikuisille ihmisille niin kamalaan vaikeaa käyttäytyä? Ei eroon, mielipiteen ilmaisuun tai keskusteluun tarvitse kuulua uhkailu, kiristys tai toisen nolaaminen, vaikkei oma tahto toteutuisikaan. Aikuisilla soisi olevan sen verran pettymyksensietokykyä, että eriävänkin mielipiteen voi ilmaista asiallisesti, jopa ymmärtävästi. Jos on kerta muka niin aikuinen, että suhteeseen viitsii ryhtyä. Käsittämätöntä junttiutta kaiken kaikkiaan.

Sama pätee tässä keississä molempiin. Yksinkertaisesti mies on kyllästynyt elättämään aikuista naista! Ja aikuinen nainen ei tätä tajua!

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä ton stressin. Meillä hajosi viime talvena pyykinpesukone ja se oli tosi streessaavaa aikaa kun piti tehdä paljon metatyötä missä järjestyksessä kukakin laittaa vaatteita päälle että uuden pesukoneen tullessa on vielä vaatteita jäljellä. Ei siinä huvittanut paneskella yhtään ja mieskin sen ymmärsi.

  : D D D D

Onko omaisuutta sinun nimilläsi? Vaadit osuutesi rahana ja lähdet. Mies voi jäädä onanoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auton remppa estänyt touhut!!

Siinä tapauksessa meillä ei olisi ollut seksiä enää vuosiin.

T:Mies

Yhdessä kuulemassani tapauksessa perheen käyttöauto vaati aika paljon hitsausta ja laittoa. Tämä katsottiin miehen harrastusajaksi eikä kotitöiksi, koska mies muutenkin tykkäsi tuollaisesta. 

Kyllä sen minusta voi katsoa harrastukseksi, kun suurin osa ihmisistä tuossa tilanteessa vaihtaa sen auton tai vie sen korjaamolle. Samalla tavalla esimerkiki kutominen tai ompeleminen eivät minusta ole kotitöitä, vaikka siinä tehdäänkin perheenjäsenille vaatteita. 

Käyttöauton remppaaminen ei ole kenellekään mitään hupia. Huvikseen laitetaan harrastusautoja ym.

Hitsauksien ja muiden teettäminen korjaamolla on kallista. Tekemällä itse voi helposti säästää 1000-2000€, mikä on pienituloiselle perheelle kiva summa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesi käytös on tökerö, ei rahan pitäisi kuulua seksiin. 

Kuitenkin on muistetettava, että jos suhde ei toimi, niin se ei toimi. Jos mies ei koe saavansa suhteesta mitään, niin on ymmärrettävää, että ero alkaa hiipiä mieleen. Erot seksuaalisuudessa on ihan tyypillisiä syitä eroon. 

Opiskelujuttu on toki valitettavampi. Yhteisten päätösten pitäisi koskea molempia, mutta onhan se vaikea sanoa, miten mikäkin suhteen laatuun lopulta vaikuttaa. Huoli taloudesta voi stressata miestäkin, eikä hän voinut tietää, miten paljon se stressaa silloin kun asiasta ensimmäistä kertaa puhuttiin. 

Tietenkään rahan ei pitäisi kuulua seksiin, mutta jos kerran nainen lopettaa omalla päätöksellään molempien seksielämän (ja oletan, että minnekään vieraisiin naisiin ei lupaa AP:lta tule?) ja hengailee muuten vain kotona miehen rahoilla niin miksi miehen pitäisi sellaista katsella?  

Tämä on minusta todella ällöttävä näkökulma. Juu, tiedän, että seksin loppuminen ei ole mikään pikku juttu, mutta on kuvottavaa, että haluttomuus tarkoittaisi jotain "päätöstä lopettaa molempien seksielämä" ja se sitten velvoittaisi johonkin. Parisuhde ei ole mikään oikeus tai velvollisuus säännölliseen seksiin. Tuollainen asenne ei ainakaan palauta niitä haluja. 

Parisuhde ei ole myöskään oikeus tai velvollisuus elää toisen siivellä. Ei muuta kuin kämyiseen opiskelijakämppään vain kunnes on valmis elämään tasavertaisessa parisuhteessa.

Ei olekaan, mutta jos näillä lähdetään kiristämään, ollaan kyllä todella huonolla tiellä. Vai olisiko tämä ok myös toisin päin? Jos ap olisi vuosi sitten sanonut, että haluaa opiskella ja pyytää miestä elättämään ja mies ei olisi tähän suostunut, olisiko ollut ok, jos ap olisi sanonut, että sitten ei tule seksiäkään? Millaisissa suhteissa te elätte? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auton remppa estänyt touhut!!

Siinä tapauksessa meillä ei olisi ollut seksiä enää vuosiin.

T:Mies

Yhdessä kuulemassani tapauksessa perheen käyttöauto vaati aika paljon hitsausta ja laittoa. Tämä katsottiin miehen harrastusajaksi eikä kotitöiksi, koska mies muutenkin tykkäsi tuollaisesta. 

Kyllä sen minusta voi katsoa harrastukseksi, kun suurin osa ihmisistä tuossa tilanteessa vaihtaa sen auton tai vie sen korjaamolle. Samalla tavalla esimerkiki kutominen tai ompeleminen eivät minusta ole kotitöitä, vaikka siinä tehdäänkin perheenjäsenille vaatteita. 

Käyttöauton remppaaminen ei ole kenellekään mitään hupia. Huvikseen laitetaan harrastusautoja ym.

Hitsauksien ja muiden teettäminen korjaamolla on kallista. Tekemällä itse voi helposti säästää 1000-2000€, mikä on pienituloiselle perheelle kiva summa.

Autonrassarit haisee perseelle.