Lue keskustelun säännöt.
Kumman palkkaisit vakituiseen työhön?
11.02.2021 |
-Hiljaisen, ujon ja varautuneen henkilön, joka tekee työnsä ahkerasti, eikä ole juuri koskaan sairauslomalla.
-Hauskan, puheliaan ja sosiaalisen henkilön, joka mieluummin seurustelee ihmisten kanssa, kuin tekee töitä ja on usein poissa.
Ja pitää valita jompi kumpi. Ei käy vastaukseksi, ettei kumpaakaan.
Kommentit (90)
-Hauskan, puheliaan ja sosiaalisen henkilön, joka mieluummin seurustelee ihmisten kanssa, kuin tekee töitä ja on usein poissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Hauskan, puheliaan ja sosiaalisen henkilön, joka mieluummin seurustelee ihmisten kanssa, kuin tekee töitä ja on usein poissa.
Miksi? Eikö yhtään mietityttäisi tuleeko työt tehtyä?
En kaipaa työpaikalleni mitään pahimpia marttyyreja sitten jeesuksen, jotka hiljaa puurtaa ja puurtaa ja valittaa aihe vapaalla, kun kaikki muut sitä ja tätä ja minä vaan yksin. Ja tulee kipeänkin töihin...
Mikä on työ mihin nämä ihmiset ovat ehdolla? Entä miten jo työhaastatteluvaiheessa on tullut ilmi, että jälkimmäinen ei tee töitä ja on paljon poissa?
Vierailija kirjoitti:
En kaipaa työpaikalleni mitään pahimpia marttyyreja sitten jeesuksen, jotka hiljaa puurtaa ja puurtaa ja valittaa aihe vapaalla, kun kaikki muut sitä ja tätä ja minä vaan yksin. Ja tulee kipeänkin töihin...
No jopas oli negatiivisin mahdollinen tulkinta. Ei hiljainen ja ahkera tarkoita marttyyriä. Kaikki nyt eivät vaan ole flunssassa edes joka 3. vuosi, ei kai se tarkoita heti, että tulee kipeänä töihin. Höh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai ekan, jos tarvitsen oikeasti työntekijan enka seuraneitia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Hauskan, puheliaan ja sosiaalisen henkilön, joka mieluummin seurustelee ihmisten kanssa, kuin tekee töitä ja on usein poissa.
Miksi? Eikö yhtään mietityttäisi tuleeko työt tehtyä?
Ei. Olen itse oppinut siihen, että teen sen minkä on pakko ja jos jotain jää tekemättä se on jonkun muun ongelma kuin minun. Ennen kuin opin tuohon piti muutaman kerran kysyä. Tuliko välttämätön tehtyä? Tuli. Tuliko palkka tilille? Tuli. Kuoliko kukaan? Ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekan tietenkin, ei tarvitse edes miettiä. Ellei kyse ole myyntityöstä.
No työnantajan pääasiallisin tarve on saada työlle tekijä. Joten palkkaisin näistä sen, joka suoriutuu työtehtävistä. Ja se, joka tähän vastaa toisin, ei ole koskaan rekrytoinut ketään tai toiminut kenenkään esimiehenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on työ mihin nämä ihmiset ovat ehdolla? Entä miten jo työhaastatteluvaiheessa on tullut ilmi, että jälkimmäinen ei tee töitä ja on paljon poissa?
Tämä on vain hypoteettista pohdintaa, kumpi painaa vaakakupissa enemmän.
No eihän tokasta tiedä vielä haastattelutilanteessa, paljonko se on töissä tai poissa. Nykyinen työpaikkani on asiakastyötä, joten tokan valitsisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minun mietityttäisi miten hiljainen ja varautunut selviää töistä, joissa tarvitaan sitä hyvää ulosantia ja sosiaalisia- ja yhteistyötaitoja.
Kyllä työnantajat katsovat noita saikkuja ja muita poissaoloja, vaikka siitä ei huudella.
Esim. jos sijaisen kohdalla mietitään, jatketaanko hänen sijaisuutta vai etsitäänkö uusi sijainen avoimella haulla.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän tokasta tiedä vielä haastattelutilanteessa, paljonko se on töissä tai poissa. Nykyinen työpaikkani on asiakastyötä, joten tokan valitsisin.
Rekrytoija varmaan soittaisi suosittelijoille ja tätä kautta selviäisi jotain tietoja.
Mistä minä tietäisin haastattelutilanteessa, että se hiljainen tekee enemmän työtä ja se puhelias vähemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on työ mihin nämä ihmiset ovat ehdolla? Entä miten jo työhaastatteluvaiheessa on tullut ilmi, että jälkimmäinen ei tee töitä ja on paljon poissa?
Tämä on vain hypoteettista pohdintaa, kumpi painaa vaakakupissa enemmän.
No, mietipä hetki itse. Leikitään, että sinulla on kaksi paperilla saman arvoista työntekijää. Toinen on haastattelussa varautunut möllöttäjä ja toinen "hyvä tyyppi". Kumman uskot saavan paikan?
Se, kuinka he todellisuudessa selviytyvät töistä, käy ilmi vasta rekrytoinnin jälkeen.
No johan on taas kysymys. Valitsetko hyvän vai huonon työntekijän, ihan kuin tässä olisi vaihtoehtoja.
Tosin mainitsemasi luonteenpiirteet voivat sulkea pois toisensa. Työ, jossa vaaditaan sosiaalisuutta ja ulospäinsuuntautuneisuutta ja työntekijä on ujo ja sulkeutunut, silloin hän ei ole ahkera tai hoida työtään hyvin.
Seurustelukumppaniksi valitsisin jälkimmäisen, koska ujous ei vain sytytä millään tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Mistä minä tietäisin haastattelutilanteessa, että se hiljainen tekee enemmän työtä ja se puhelias vähemmän?
No, voi käyttää mielikuvitusta. Jos vaikka oletetaan, että henkilöt ovat jollain tavalla entuudestaan tuttuja esimiehelle. Ovat esimerkiksi olleet talon sisällä pidempään ja yksi vakituinen paikka avautuu. Tai sijaisuus jatkuu. Tai jos saa suosittelijoilta/kollegalta tietoa.
Riippuu työtehtävästä. Jos on tarkoitus vain saada työt tehdyksi, niin A. Jos taasen pitäisi palkata henkilö, joka tekemisellään markkinoi yritystä ja luo positiivisia mielikuvia, verkostoituu alan toimijoiden kanssa jne., niin B.
Jos suorittavaa työtä, niin A on paras. Johonkin julkiseen työhön ei niinkään.
Olen itse eka, joten...