Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuksen Mykkänen: sosiaaliturvaa leikattava
06.02.2021 |
Hienoa että kokoomus paljastaa oikeat karvansa. Köyhät eivät siis ole tarpeeksi köyhiä vielä. Ihmiset ovat kokoomuksen mielestä huvikseen työttömiä ja 10 000 työpaikkaa syntyy lisää, kun nälkä ajaa laiskat töihin.
Mykkäsen mukaan on sietämätöntä, että Hesassa asuu toimeentulotuella eläviä köyhiä. Onhan se hävytöntä, että joutuu näkemään köyhiä pääkaupungissa. Olisi varmasti kokoomuksen herroille kivempaa kun saataisiin siirrettyä köyhät vaikka Ilomantsiin, pois päättäjien silmistä.
Mutta mitäs hveltin porukkaa on tämä eduskunnan tietopalvelu, jonka mukaan sosiaaliturvaa leikkaamalla työttömyys vähentyy? Onko tämä veronmaksajien elättien eliittiryhnmä täynnä kokoomuslaisia? Eikö noihin valtion varoilla pyöriviin himmeleihin pitäisi saada myös inhimillisemmän politiikan kannattajia? Nämähän tuottavat "asiantuntijalausuntoja" poliittisten päättäjiemme päätöksenteon tueksi, ja jotenkin näiden laitosten suositukset tuntuvat olevan aina kovin kokoomuslaisia, vaikka olisi vasemmisto-hallitus.
Kommentit (1162)
Vierailija kirjoitti:
Olisi hieno kuulla Mykkäseltä kommenttia myös siihen että miten se tukien nipsaisu muuttuu avoimeksi työpaikaksi jota voin hakea. Tai miten se tukien nipsaisu motivoi työnantajaa palkkaamaan juuri minut satojen tai jopa tuhansien hakijoiden joukosta varsinkin kun minun budjetti edustuskelpoisten vaatteiden ja hygieniatuotteiden hankkimiseen vähenee.
Toimittajien pitäisi myös haastaa reilusti kokoomusta ja kysyä mistä ne työpaikat löytyy. Siinä vaiheessa kykypuolueelta loppuu argumentit koska töitä ei ole ja kokoomuksen ajama ku setus paljastuu kaikille. Mielenkiintoista myös miksi persuja haukutaan kokoajan vaikka todellinen roska sakki on kokoomus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien ja valtion menoista pitää leikata. Parhaiten se onnistuu digitalisoimalla kaikki mitä voi ja jättämällä kaikki eläkkeelle jäävien virat ja toimet täyttämättä. Lisäksi tarvittaisiin laaja kuntareformi. Suomen kokoisessa maassa on aivan liikaa kuntia. Väestömäärällemme riittäisi 15-20 kuntaa. Ei ole mitään järkeä että vierekkäisissä parin tuhannen asukkaan kunnissa on samat päällekkäiset opetustoimen, rakennusvalvonnan ja kunnanhallinnon tehtävät. Karsimalla kuntien lukumärää, voitaisiin tukia jopa nostaa.
Tärkeämpää olisi laskea verotusta. TUota hallintoa kyllä pitäisi rankasti purkaa, mutta rahoja ei pitäisi kaataa kankkulan kaivoon vaan nimenomaan veroja pienentää, jotta ihmiset saisivat päättää itse omien rahojensa käytöstä.
Vasta verojen jälkeen käteen jäävä raha on "ihmisen omaa". Jokainen saa siis kyllä päättää itse omien rahojensa käytöstä jo nyt.
Mikäli verotusta edelleen lasketaan, käy kuten viimeksi Sipilän hallituksen aikana: syntyy keinotekoisesti luotu (lisä)säästötarve, koska valtion verotuotto pienenee, ja sosiaalituethan tietenkin katetaan suurelta osin juuri verovaroista.
Ei välttämättä synnyt. Voipi käydä jopa niin että verotuotot kasvavat, kuten kasvoi kun pienennettiin autoveroja. Dynaamiset vaikutukset voivat olla paljon suuremmat kuin suorat vaikutukset. Lisäksi menotkin voivat pienentyä kun työpaikkoja syntyy lisää.
Sellasia kuin dynaamisia vaikutuksia ei ole olemassakaan. Se on samanlaista mitään tarkoittamatonta tyhjänpuhumista kuin että on se ilmoja pidellyt.
Ai meinaat että kun ihmisten käteenjäävä raha kasvaa, niin kulutus ei lisäänny? Kerron salaisuuden. Kyllä lisääntyy. Lisääntynyt kysyntä luo uutta tarjontaa, ja myös uusia työpaikkoja. Ja taas osajoukon tulot paranevat kun pääsevät töihin ... NÄmä ovat niitä dynaamisia vaikutuksia. Rahan kiertonopeus kasvaa ja taloudellinen aktiviteetti lisääntyy. Kyllä niitä on. Maailma ei ole staattinen.
Koskeeko tämä dynaaminen vaikutuksesi myös köyhien käteen jäävää rahaa? Eli jos esimerkiksi toimeentulotukea korotetaan?
Veikkaan että kovasti kiistät sen silloin.
Ei. tukien nosto ei lisää taloudellista aktiviteettia koska se raha pitää joltakin ryöstää (veroina). Näin se vaikutus on pienempi. Toki se kaljan ja tupakan kysyntä kasvaa hiukan tällöinkin.
Entä julkisen sektorin työntekijät? Heidän palkkansahan maksetaan joiltakin ryöstetyistä veroista aivan samoin kuin toimeentulotukikin. Mites ne dynaamiset vaikutuksesi heidän kohdallaan, jos saavat palkankorotuksen tai verotustaan kevennetään?
Se julkisen sektorin tyyppi voi olla vaikka sen paikkakunnan ainoa lääkäri, joka pysyy palkankorotuksen ansiosta postillaan eikä ota laukkuaan ja muuta ulkomaille. Saattaa saada parannettua niitä paikallisia sillä rahalla ja makselee paikkakunnan isoimpia verotuloja. Kannattaa ehkä K -kauppiaankin tilata valikoimiinsa vähän parempia kotimaisia lihoja ja juustoja.
Tai se voi olla vaikka Juhana Vartiainen, joka tekee mitä hyödyllistä? Mainitsemasi lääkärihän röyhkeästi rosvoaa sinunkin verorahojasi nauttimalla niin korkeaa palkkaa. Jos lääkärien palkkoja julkisella sektorilla alennettaisiin, voisi se sinunkin veroprosenttisi pienentyä, eikö?
Muuten - jos joku hyväpalkkainen muuttaa ulkomaille, sinne muuttaa vain se ihminen, ei hänen työpaikkansa. Vapautuneeseen työpaikkaan palkataan tietysti joku toinen. Korkean työttömyyden maasta kuten Suomi jos joku muuttaa ulkomaille niin se on pelkästään hyvä asia.
Juhana vartiainen ei ole päivääkään tehnyt oikeita töitä. Elänyt veronmaksajien rahoilla koko ikänsä ja porsastellut.
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, ettei sosiaaliturvasta tarvitsisi leikata yhtään, mikäli täällä ei lapattaisi rahoja muualle maailmaan ja elätettäisi muualta tulleita. Kannattaa miettiä, mitä puoluetta äänestää jatkossa.
Ja tämä Mykkäsen "kykypuolue" ei todellisuudessa edes halua valtiontaloutta tasapainoon koska haluvat elättää Afrikan ja muun maailman sekä tukevat liittovaltiota. Heillä on fetissi kurittaa omaa kansaa ja paapoa muuta maailmaa. Pellesakkia koko puolue.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se epäreilua, että joillekin maksetaan isot vuokrat + toimeentulotukea saman verran kuin työssäkäyvät saavat palkkaa. Jos ei ole varaa maksaa asumistaan, esim. perheen pitää asua ahtaammin. Ennenkin lapsiperheet ostivat ensin kaksion, sitten jossain vaiheessa, kun oli varaa, hankittiin kolmio jne. Näin tekivät kaikkien kavereitteni perheet. Nyt pitäisi saada isot kämpät yhteiskunnan kustantamana.
Pöh. Miten niin yhteiskunnan?
Pitää olla työtä, että saa lainan sopivan kokoiseen asuntoon. Mieluiten niin, että on niin monta huonetta kuin lapsia. Mitä sillä isolla kämpällä tekee, kun lapset on muuttaneet pois?
On pienipalkkaisia kohtaan väärin, että työttömät saavat niin isot tukiaiset. Kyllä niitä on leikattava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On pienipalkkaisia kohtaan väärin, että työttömät saavat niin isot tukiaiset. Kyllä niitä on leikattava.
Ja sekö onnistuu toimeentulotukea leikkaamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko Kokoomus järjestää työpaikan noin 400000 Suomessa olevalle työttömälle ja lopettaa paskanjauhannan laiskoista työttömistä?!
Työttömät eivät ole maalitauluna, vaan toimeentulotukiasiakkaat, ne laitapuolen kulkijat ja huumeveikot, mielenterveyskuntoutujat jotka ei ole päässeet eläkkeelle tai mitä niitä nyt on, persaukisia konkurssin tehneitä yrittäjiä, puolimatkassa hautaan.
Nappi otsaan, niinkö?
Siellä päästellään lisää aivopieruja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien ja valtion menoista pitää leikata. Parhaiten se onnistuu digitalisoimalla kaikki mitä voi ja jättämällä kaikki eläkkeelle jäävien virat ja toimet täyttämättä. Lisäksi tarvittaisiin laaja kuntareformi. Suomen kokoisessa maassa on aivan liikaa kuntia. Väestömäärällemme riittäisi 15-20 kuntaa. Ei ole mitään järkeä että vierekkäisissä parin tuhannen asukkaan kunnissa on samat päällekkäiset opetustoimen, rakennusvalvonnan ja kunnanhallinnon tehtävät. Karsimalla kuntien lukumärää, voitaisiin tukia jopa nostaa.
Tärkeämpää olisi laskea verotusta. TUota hallintoa kyllä pitäisi rankasti purkaa, mutta rahoja ei pitäisi kaataa kankkulan kaivoon vaan nimenomaan veroja pienentää, jotta ihmiset saisivat päättää itse omien rahojensa käytöstä.
Vasta verojen jälkeen käteen jäävä raha on "ihmisen omaa". Jokainen saa siis kyllä päättää itse omien rahojensa käytöstä jo nyt.
Mikäli verotusta edelleen lasketaan, käy kuten viimeksi Sipilän hallituksen aikana: syntyy keinotekoisesti luotu (lisä)säästötarve, koska valtion verotuotto pienenee, ja sosiaalituethan tietenkin katetaan suurelta osin juuri verovaroista.
Ei välttämättä synnyt. Voipi käydä jopa niin että verotuotot kasvavat, kuten kasvoi kun pienennettiin autoveroja. Dynaamiset vaikutukset voivat olla paljon suuremmat kuin suorat vaikutukset. Lisäksi menotkin voivat pienentyä kun työpaikkoja syntyy lisää.
Sellasia kuin dynaamisia vaikutuksia ei ole olemassakaan. Se on samanlaista mitään tarkoittamatonta tyhjänpuhumista kuin että on se ilmoja pidellyt.
Ai meinaat että kun ihmisten käteenjäävä raha kasvaa, niin kulutus ei lisäänny? Kerron salaisuuden. Kyllä lisääntyy. Lisääntynyt kysyntä luo uutta tarjontaa, ja myös uusia työpaikkoja. Ja taas osajoukon tulot paranevat kun pääsevät töihin ... NÄmä ovat niitä dynaamisia vaikutuksia. Rahan kiertonopeus kasvaa ja taloudellinen aktiviteetti lisääntyy. Kyllä niitä on. Maailma ei ole staattinen.
Koskeeko tämä dynaaminen vaikutuksesi myös köyhien käteen jäävää rahaa? Eli jos esimerkiksi toimeentulotukea korotetaan?
Veikkaan että kovasti kiistät sen silloin.
Ei. tukien nosto ei lisää taloudellista aktiviteettia koska se raha pitää joltakin ryöstää (veroina). Näin se vaikutus on pienempi. Toki se kaljan ja tupakan kysyntä kasvaa hiukan tällöinkin.
Entä julkisen sektorin työntekijät? Heidän palkkansahan maksetaan joiltakin ryöstetyistä veroista aivan samoin kuin toimeentulotukikin. Mites ne dynaamiset vaikutuksesi heidän kohdallaan, jos saavat palkankorotuksen tai verotustaan kevennetään?
Se julkisen sektorin tyyppi voi olla vaikka sen paikkakunnan ainoa lääkäri, joka pysyy palkankorotuksen ansiosta postillaan eikä ota laukkuaan ja muuta ulkomaille. Saattaa saada parannettua niitä paikallisia sillä rahalla ja makselee paikkakunnan isoimpia verotuloja. Kannattaa ehkä K -kauppiaankin tilata valikoimiinsa vähän parempia kotimaisia lihoja ja juustoja.
Tai se voi olla vaikka Juhana Vartiainen, joka tekee mitä hyödyllistä? Mainitsemasi lääkärihän röyhkeästi rosvoaa sinunkin verorahojasi nauttimalla niin korkeaa palkkaa. Jos lääkärien palkkoja julkisella sektorilla alennettaisiin, voisi se sinunkin veroprosenttisi pienentyä, eikö?
Muuten - jos joku hyväpalkkainen muuttaa ulkomaille, sinne muuttaa vain se ihminen, ei hänen työpaikkansa. Vapautuneeseen työpaikkaan palkataan tietysti joku toinen. Korkean työttömyyden maasta kuten Suomi jos joku muuttaa ulkomaille niin se on pelkästään hyvä asia.
Lääkäri on palkkansa ansainnut enkä vielä ole kuullut, että heitä työttöminä olisi sinne peräkylien terveyskeskuksiin jonottamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien ja valtion menoista pitää leikata. Parhaiten se onnistuu digitalisoimalla kaikki mitä voi ja jättämällä kaikki eläkkeelle jäävien virat ja toimet täyttämättä. Lisäksi tarvittaisiin laaja kuntareformi. Suomen kokoisessa maassa on aivan liikaa kuntia. Väestömäärällemme riittäisi 15-20 kuntaa. Ei ole mitään järkeä että vierekkäisissä parin tuhannen asukkaan kunnissa on samat päällekkäiset opetustoimen, rakennusvalvonnan ja kunnanhallinnon tehtävät. Karsimalla kuntien lukumärää, voitaisiin tukia jopa nostaa.
Tärkeämpää olisi laskea verotusta. TUota hallintoa kyllä pitäisi rankasti purkaa, mutta rahoja ei pitäisi kaataa kankkulan kaivoon vaan nimenomaan veroja pienentää, jotta ihmiset saisivat päättää itse omien rahojensa käytöstä.
Vasta verojen jälkeen käteen jäävä raha on "ihmisen omaa". Jokainen saa siis kyllä päättää itse omien rahojensa käytöstä jo nyt.
Mikäli verotusta edelleen lasketaan, käy kuten viimeksi Sipilän hallituksen aikana: syntyy keinotekoisesti luotu (lisä)säästötarve, koska valtion verotuotto pienenee, ja sosiaalituethan tietenkin katetaan suurelta osin juuri verovaroista.
Ei välttämättä synnyt. Voipi käydä jopa niin että verotuotot kasvavat, kuten kasvoi kun pienennettiin autoveroja. Dynaamiset vaikutukset voivat olla paljon suuremmat kuin suorat vaikutukset. Lisäksi menotkin voivat pienentyä kun työpaikkoja syntyy lisää.
Sellasia kuin dynaamisia vaikutuksia ei ole olemassakaan. Se on samanlaista mitään tarkoittamatonta tyhjänpuhumista kuin että on se ilmoja pidellyt.
Lol? Jos et ymmärrä koko hommasta mitään niin ole edes hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, ettei sosiaaliturvasta tarvitsisi leikata yhtään, mikäli täällä ei lapattaisi rahoja muualle maailmaan ja elätettäisi muualta tulleita. Kannattaa miettiä, mitä puoluetta äänestää jatkossa.
Ja tämä Mykkäsen "kykypuolue" ei todellisuudessa edes halua valtiontaloutta tasapainoon koska haluvat elättää Afrikan ja muun maailman sekä tukevat liittovaltiota. Heillä on fetissi kurittaa omaa kansaa ja paapoa muuta maailmaa. Pellesakkia koko puolue.
Persura**sti näkee maailmankuvansa ihan omanlaisensa putken läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
entinen ystäväni on kokoomuspolitiikko, ollut tunnekylmien lausuntojen vuoksi jonkin verran esillä mediassakin. Oli suustaan välillä hämmästyttävänkin julma entinen koulukiusaaja, kultalusikka suussa syntynyt ja nykyisin aika hyvännäköinen. Olimme ystäviä vuosia, vähän tottumuksen vuoksi lapsesta saakka. Perhetausta oli samanlainen. Itsekin olin kiusaaja, mutta toisin kuin hän, kaduin sitä aikuisena. Hänen asenteensa heikompia kohtaan sitä vastoin ovat vaan koventuneet. Välillä niissäon ollut ihan sadistinen sävy, on esim. vitsaillut, että tulisi edullisemmaksi jakaa köyhille köyttä kuin leipää. En kestänyt niitä juttuja, päätin ystävyyden kun aloin seurustella mieheni kanssa, joka on köyhästä perhetaustasta. Aloin vasta silloin ymmärtää, että menestys ei ole pelkästä tahdonvoimasta kiinni.
Näitähän nämä kokoomuslaiset tuntuvat olevan.Ei mitään käsitystä normaalien/saati köyhien asioista/tulotasosta ja siitä mitä rahalla saa.Itse kun ei ole koskaan tarvinnut hintoja kaupassa katsella.Nostelee vaan kärryyn mitä huvittaa. Kokoomuslainen teini ei esim.pysty ymmärtämään miksi kaverilla on jotkut kaameet Tokmannin ale-lenkkarit,kun itellä on NIKE Airit. Sama peli jatkuu aikuisena.Ymmärretä ei.Mutta leikataan nyt tuolta.Kun ei kiinnosta Vttuakaan kuoleeko jonkun lapsi nälkään/saako edes niitä Tokmannin lenkkareita/joutuuko kulkemaan avojaloin.Kun EI vaan KIINNOSTA,kun OMA PRSE ja asema on turvattu.
Nii, keksityn tarinan tueksi toinen keksitty tarina.
Kunnon vasuripropagandaa jonka olisi kait taas tarkoitus saada junttiäänestäjät uskomaan että tulevienkin sukupolvien rahoja tuhlaava vasemmisto on ainoa oikea hallitsemaan maata vastaisuudessakin kun jopa nykyhallikuksen virheistä on näiden mukaan vastuussa kokoomus.
Toivottavasti teidät heitetään pakkotyöhön maksamaan takaisin kaikki se minkä te olette silkkaa pahantahtoista hölmöyttänne verovaroja haaskanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, ettei sosiaaliturvasta tarvitsisi leikata yhtään, mikäli täällä ei lapattaisi rahoja muualle maailmaan ja elätettäisi muualta tulleita. Kannattaa miettiä, mitä puoluetta äänestää jatkossa.
Ja tämä Mykkäsen "kykypuolue" ei todellisuudessa edes halua valtiontaloutta tasapainoon koska haluvat elättää Afrikan ja muun maailman sekä tukevat liittovaltiota. Heillä on fetissi kurittaa omaa kansaa ja paapoa muuta maailmaa. Pellesakkia koko puolue.
Persura**sti näkee maailmankuvansa ihan omanlaisensa putken läpi.
Kokoomusfa*isti haluaa kurjistaa omaa kansaa ja samalla kuitenkin ottaa velkaa jotta Afrikka voidaan elättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon tää Mykkänen haluaa nähdä kodittomia?
Eihän työttömien siirtäminen sinne missä ei ole töitä tarjolla, ole mikään ratkaisu.
Mut hei, mitä vaan Suomen vuoksi, ei suinkaan suomalaisten.
Esim nuori aikuinen ei ole koditon, vaan hän voi asua vanhempiensa luona, kunnes kykenee elättämään itsensä.
Eivät voi ainakaan meillä jäädä vanhempien elätettäviksi kun 18 täyttävät. Olen kituuttanut pian täydet 18 vuotta heidän hyvinvointinsa vuoksi, koska lasten äitiä ei työnteko kiinnostanut. Eiköhän ole jo minunkin aika päästä nauttimaan omasta työnteosta saamastani palkasta.
Päivääkään en katsele samanlaista loisimista heiltä kuin äidiltään. Jos ei työnteko kiinnosta, eläkööt yhteiskunnan tukien varassa. Minä olen osani tehnyt. Onneksi vaikuttavat ainakin vielä ahkerilta nuorilta.
Ja toinen asia: Suomi on saanut useasti EU:lta noottia liian PIENISTÄ tuista. Miten EU-myönteinen kokoomus voi edes ehdottaa tukien leikkaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasavallan presidentti on tällaista mieltä:
– Yhteiskunnan sivistystä voidaan mitata monin tavoin. Yksi tapa on katsoa, kuinka se kohtelee heikoimmassa asemassa olevia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007788575.html
Toisaalta, hänellähän taitaa olla sukset aika pahasti ristissä nykykokoomuksen kanssa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hieno kuulla Mykkäseltä kommenttia myös siihen että miten se tukien nipsaisu muuttuu avoimeksi työpaikaksi jota voin hakea. Tai miten se tukien nipsaisu motivoi työnantajaa palkkaamaan juuri minut satojen tai jopa tuhansien hakijoiden joukosta varsinkin kun minun budjetti edustuskelpoisten vaatteiden ja hygieniatuotteiden hankkimiseen vähenee.
Toimittajien pitäisi myös haastaa reilusti kokoomusta ja kysyä mistä ne työpaikat löytyy. Siinä vaiheessa kykypuolueelta loppuu argumentit koska töitä ei ole ja kokoomuksen ajama ku setus paljastuu kaikille. Mielenkiintoista myös miksi persuja haukutaan kokoajan vaikka todellinen roska sakki on kokoomus.
Siis mitä sinä nyt selität? Ihan kuin työpaikkojen lisäämisen mahdottomuus olisi tieteellinen fakta ja toimittajien pitäisi haastaa kokoomus moisen valetiedon levittämisestä??
Miten tää meidän hallitseva vasemmisto voi olla sekä näin hel**tin ylimielinen että näin pahasti pihalla, ja silti vaan roikkua vallassa kiinni vaikkei mitää näytä osaavankaan.
Väännetääs rautalangasta:
ON HALLITUKSEN TEHTÄVÄ LISÄTÄ TYÖPAIKKOJA SUOMEEN. NE ON VALLASSA ELI HALLITSEE. SIITÄ SE NIMIKIN TULEE. HALLITUS. NE EI TARVITSE KOKOOMUKSELTA LUPAA TAI NEUVOJA MIHINKÄÄN VAAN VOI LISÄTÄ TYÖPAIKKOJA IHAN MITEN PARHAAKSI KATSOO.
Joten siitä sitten vaan toimeen hallitus.
Kun keskustan puoluekokouksessa porukalla on kansallispuvut päällä ja demarit kantaa työväenlippua niin onko kokkareilla puoluekokouksessa nazziuniformut vai pellepuvut? Kokoomuksellahan oli 1930-luvulla hyvä välit nazzeihin joten puolue ei ole muuttunut yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Palkat ja työehdot ovat surkeita, jos tuella eläminen houkuttaa enemmän. Työkkärin karenssiautomaatti on toinen. Kuka menee työhön, jossa on pakko olla vaikka se olisi mitä tahansa pskaa?
Tehkää jo jotain työelämän kehittämiseksi. Elinkeinoelämällä on liikaa valtaa.
Tässä kiteytyy koko ongelma. Ei mitään osaamista mutta hanttihommat eivät kelpaa, kun rahaa saa luukusta selityksiä vastaan. Tämän ei pitäisi olla monivalintatehtävä. Tee töitä ja elätä itsesi. Älä odota että muut tekevät sen puolestasi. Itse olen maksanut veroja ilolla mutta tälläiset ihmiset saavat tuntemaan siltä, että verot valuvat kankkulan kaivoon valitettavan usein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mutta maksaahan puolisosi tietenkin oman osuutensa yhteisistä menoista?
Jos esimerkiksi saat 500 euroa niin et tietenkään maksa sillä koko rahalla yhteisen talouden laskuja?
Jos asumiskulut ovat vaikka sen 500 euroa niin puoliso maksaa ainakin puolet ellei enemmän tulojensa suhteessa.
Tietenkin sinulle kuuluu jäädä ns. oman rahaa.
Kun minä olin työmarkkinatuella, siirsin rahat aina suoraan minua elättävän vaimoni tilille. Ainoastaan pakollisiin henkilökohtaisiin laskuihin (käytännössä puhelinlasku) tarvittavan summan jätin omalle tililleni. Ei olisi tullut mieleenkään vaatia jotain "omaa rahaa" tilanteessa, jossa en pysty omilla tuloillani kattamaan edes kaikkein välttämättömimpiä elinkustannuksiani (ts. ruoka + asuminen).
Ok, miehillä ehkä vähemmän sitten omia tarpeita.
Mutta ajatellaan, että naisena minä siirtäisi kaikki sen 500 euroa mieheni, eli kertomasi "elättäjän" tilille.
Sitten tulisikin kuukauden aikana vaikka kuukautissuojien, pikkuhousujen ja pikkuhousunsuojien, sukkahousujen, hiivalääkkeiden, kampaaja käynnin tms. tarve.
Silloin juuri joutuisin tilanteeseen, jossa pyytäisin mieheltä rahaa tai siirtämään rahaa niihin. Eli siirrettäisiin sitä siirrettyä rahaa ees taas.
Tai sitten olisin järkevä ja jättäisin heti jonkun summan ja voisin kerjäämään ja nöyristelemättä ostaa mitä tarvitsen henkilökohtaisiin menoihin.
Kuten sanoin, kukaan (ellet sinä) ei elä niin, ettei tarvitse yhtään rahaa omiin tarpeisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien ja valtion menoista pitää leikata. Parhaiten se onnistuu digitalisoimalla kaikki mitä voi ja jättämällä kaikki eläkkeelle jäävien virat ja toimet täyttämättä. Lisäksi tarvittaisiin laaja kuntareformi. Suomen kokoisessa maassa on aivan liikaa kuntia. Väestömäärällemme riittäisi 15-20 kuntaa. Ei ole mitään järkeä että vierekkäisissä parin tuhannen asukkaan kunnissa on samat päällekkäiset opetustoimen, rakennusvalvonnan ja kunnanhallinnon tehtävät. Karsimalla kuntien lukumärää, voitaisiin tukia jopa nostaa.
Tärkeämpää olisi laskea verotusta. TUota hallintoa kyllä pitäisi rankasti purkaa, mutta rahoja ei pitäisi kaataa kankkulan kaivoon vaan nimenomaan veroja pienentää, jotta ihmiset saisivat päättää itse omien rahojensa käytöstä.
Vasta verojen jälkeen käteen jäävä raha on "ihmisen omaa". Jokainen saa siis kyllä päättää itse omien rahojensa käytöstä jo nyt.
Mikäli verotusta edelleen lasketaan, käy kuten viimeksi Sipilän hallituksen aikana: syntyy keinotekoisesti luotu (lisä)säästötarve, koska valtion verotuotto pienenee, ja sosiaalituethan tietenkin katetaan suurelta osin juuri verovaroista.
Ei välttämättä synnyt. Voipi käydä jopa niin että verotuotot kasvavat, kuten kasvoi kun pienennettiin autoveroja. Dynaamiset vaikutukset voivat olla paljon suuremmat kuin suorat vaikutukset. Lisäksi menotkin voivat pienentyä kun työpaikkoja syntyy lisää.
Sellasia kuin dynaamisia vaikutuksia ei ole olemassakaan. Se on samanlaista mitään tarkoittamatonta tyhjänpuhumista kuin että on se ilmoja pidellyt.
Ai meinaat että kun ihmisten käteenjäävä raha kasvaa, niin kulutus ei lisäänny? Kerron salaisuuden. Kyllä lisääntyy. Lisääntynyt kysyntä luo uutta tarjontaa, ja myös uusia työpaikkoja. Ja taas osajoukon tulot paranevat kun pääsevät töihin ... NÄmä ovat niitä dynaamisia vaikutuksia. Rahan kiertonopeus kasvaa ja taloudellinen aktiviteetti lisääntyy. Kyllä niitä on. Maailma ei ole staattinen.
Koskeeko tämä dynaaminen vaikutuksesi myös köyhien käteen jäävää rahaa? Eli jos esimerkiksi toimeentulotukea korotetaan?
Veikkaan että kovasti kiistät sen silloin.
Ei. tukien nosto ei lisää taloudellista aktiviteettia koska se raha pitää joltakin ryöstää (veroina). Näin se vaikutus on pienempi. Toki se kaljan ja tupakan kysyntä kasvaa hiukan tällöinkin.
Entä julkisen sektorin työntekijät? Heidän palkkansahan maksetaan joiltakin ryöstetyistä veroista aivan samoin kuin toimeentulotukikin. Mites ne dynaamiset vaikutuksesi heidän kohdallaan, jos saavat palkankorotuksen tai verotustaan kevennetään?
Se julkisen sektorin tyyppi voi olla vaikka sen paikkakunnan ainoa lääkäri, joka pysyy palkankorotuksen ansiosta postillaan eikä ota laukkuaan ja muuta ulkomaille. Saattaa saada parannettua niitä paikallisia sillä rahalla ja makselee paikkakunnan isoimpia verotuloja. Kannattaa ehkä K -kauppiaankin tilata valikoimiinsa vähän parempia kotimaisia lihoja ja juustoja.
Tai se voi olla vaikka Juhana Vartiainen, joka tekee mitä hyödyllistä? Mainitsemasi lääkärihän röyhkeästi rosvoaa sinunkin verorahojasi nauttimalla niin korkeaa palkkaa. Jos lääkärien palkkoja julkisella sektorilla alennettaisiin, voisi se sinunkin veroprosenttisi pienentyä, eikö?
Muuten - jos joku hyväpalkkainen muuttaa ulkomaille, sinne muuttaa vain se ihminen, ei hänen työpaikkansa. Vapautuneeseen työpaikkaan palkataan tietysti joku toinen. Korkean työttömyyden maasta kuten Suomi jos joku muuttaa ulkomaille niin se on pelkästään hyvä asia.
Lääkäri on palkkansa ansainnut enkä vielä ole kuullut, että heitä työttöminä olisi sinne peräkylien terveyskeskuksiin jonottamassa.
Miten niin on? Luuletko että lääkärikoulutuksen saaneet jäisivät vapaaehtoisesti työttömiksi, jos heidän palkkansa laskettaisiin vaikka sinne 10 vuoden takaiseen (mitä toimeentulotuen oikeaksi tasoksi ehdottiin)?
Lääkäreiten koulutuspaikkoja voidaan lisätä jos halutaan. Se on poliittinen päätös että ei kouluteta, jotta heidän palkkatasonsa ei laskisi.
Palkat ja työehdot ovat surkeita, jos tuella eläminen houkuttaa enemmän. Työkkärin karenssiautomaatti on toinen. Kuka menee työhön, jossa on pakko olla vaikka se olisi mitä tahansa pskaa?
Tehkää jo jotain työelämän kehittämiseksi. Elinkeinoelämällä on liikaa valtaa.