Te työssänne projektien kanssa työskentelevät

Onko Ap:n vastuulla saada asiakkaat kiinnostumaan vai ei???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että jauhat prosessikuvauksesta, tuo mieleen, että osaatko katsoa asioita vähän strategisemmasta näkökulmasta? Onko vastuullasi ulkoiset asiakassuhteet vai onko roolisi pelkästään sisäinen kehitystoiminta?

Voi olla että pyydät muilta sellaisia asioita, joita sinun pitäisi itse tehdä. Sitten ne ei jaksa määräänsä enempää auttaa.

Tai sitten työpaikassa on jotain perustavanlaatuista vialla, jos tehtäväsi on mahdotonta tehdä. Sitten se ei ole sinun vikasi ja lopullinen vastuu on tietysti johdolla. Ei sinun murhe. Joskus firmoissa laitetaan aluille projekteja, jotka ovat olleet alunperinkin tuomittuja epäonnistumaan. Kun tällaisen tehtävän vastaanottamista miettii, kannattaa selvittää taustoja hyvin, että tuetää miten "mahdottoman" haasteen edessä onkaan.

Firmassa on siis ylimmällä tasolla päätetty lähteä tähän liiketoimintaan mukaan, tietämättä alueesta mitään. Suomen päässä on nyökytelty, että ok, sitten jos on pakko, aletaan puuhastella. Sitten palkattiin minut, asiantuntijarooliin. Tuon pitkän aihealueen kokemukseni ja määrittelen vaadittavat ohjeet, end-to-end-prosessin. Siis sisäisestä kehitystoiminnasta tällä uudelle toiminta-alueella on kyse.

Esimieheni, jonka lt-alueella toimin hänen alaisenaan, on todennut, että hän on järkyttynyt ja yllättynyt, miten paljon uudent toiminnon pystyttäminen taloon vaatii. Joka kerta kun yritän buukata palaveria asioista keskustelemiseksi, hän voivottelee ja vetoaa kiireeseen. Ja ärtyy kun ei ymmärrä asioita, joiden opetteleminen ei onnistu niin, että yritän kaataa perusasiatkin niskaan, kun oma-alotteisuutta edes tiivistelmäprujun lukemiseen ei ole.

Nyt ollaan sormi suussa, että mites tämä näin nyt on vaativaa, tarvitaanko tähän näin paljon it-resuja, eihän niitä nyt ole. Minulle ei ole annettu asemavaltuutusta solmi yhteistyösopimuksia tarvittavien kumppaneiden kanssa, mutta pomo ei itse tee niitä vaikka kerron, mistä on kyse ja miksi sopimus vaaditaan. Jne jne jne.

No se on sitten voivoi. Olet tehtäväsi tehnyt ja tällaista on selvinnyt. Sitten pitää saada päätös että edetäänkö tässä. Ei ole enää sinun päänsärkysi.

Vetääkö tuo uusi bisnes jo, onko myyntiä? Siihen asti kun myyntiä ei ole, ketään ei kiinnosta vahvasti investoida ja panostaa. Jos se on vain emoyhtiön käsky tällaista tehdä, mutta asiakkaita ei ole saatu kiinnostumaan, niin ei siitä mitään tule. Tämä on kaiken lähtökohta, sisäiset prosessit ja muut kyllä laitetaan pelittämään jos kauppaa tulee!

Olen samaa mieltä. Laita paukut kaupallisen potentiaalin todentamiseen. Prosessikuvausten tekeminen kovalevylle pölyttymään ei hyödytä tässä kohtaa, koska resurssit menevät sinne, missä raha on.

Lt-suunnitelma on tehty johdon taholta. Päätavoite on saada vain homma startattua, luvuista ei vielä puhuta. Emon ainoa toive on, että ollaan edes mukana tällaisessa busineksessa. Nyt lokaalit pomot kauhistelevat, että eihän valmiuksia ole; "ai tää vaatis näin paljon, herranjestas!" Sitten ammutaan viestintuoja, eli pannaan pää pensaaseen kun tuon faktoja ilmi.

Joo mutta jonkun pitäisi lähteä toteuttamaankin sitä liiketoimintasuunnitelmaa. Ja se on sinun vastuulla? Nyt keskityt teknisiin ja sisäisiin asioihin, vaikka katse pitäisi kohdistaa ulos asiakkaisiin!

Kun saat asiakkaat kiinnostumasn, saat kaikki muutkin kiinnostumaan. Ja silloin myös sisäiset valmiudet laitetaan vauhdilla ja korkealla prioriteetilla kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että jauhat prosessikuvauksesta, tuo mieleen, että osaatko katsoa asioita vähän strategisemmasta näkökulmasta? Onko vastuullasi ulkoiset asiakassuhteet vai onko roolisi pelkästään sisäinen kehitystoiminta?

Voi olla että pyydät muilta sellaisia asioita, joita sinun pitäisi itse tehdä. Sitten ne ei jaksa määräänsä enempää auttaa.

Tai sitten työpaikassa on jotain perustavanlaatuista vialla, jos tehtäväsi on mahdotonta tehdä. Sitten se ei ole sinun vikasi ja lopullinen vastuu on tietysti johdolla. Ei sinun murhe. Joskus firmoissa laitetaan aluille projekteja, jotka ovat olleet alunperinkin tuomittuja epäonnistumaan. Kun tällaisen tehtävän vastaanottamista miettii, kannattaa selvittää taustoja hyvin, että tuetää miten "mahdottoman" haasteen edessä onkaan.

Firmassa on siis ylimmällä tasolla päätetty lähteä tähän liiketoimintaan mukaan, tietämättä alueesta mitään. Suomen päässä on nyökytelty, että ok, sitten jos on pakko, aletaan puuhastella. Sitten palkattiin minut, asiantuntijarooliin. Tuon pitkän aihealueen kokemukseni ja määrittelen vaadittavat ohjeet, end-to-end-prosessin. Siis sisäisestä kehitystoiminnasta tällä uudelle toiminta-alueella on kyse.

Esimieheni, jonka lt-alueella toimin hänen alaisenaan, on todennut, että hän on järkyttynyt ja yllättynyt, miten paljon uudent toiminnon pystyttäminen taloon vaatii. Joka kerta kun yritän buukata palaveria asioista keskustelemiseksi, hän voivottelee ja vetoaa kiireeseen. Ja ärtyy kun ei ymmärrä asioita, joiden opetteleminen ei onnistu niin, että yritän kaataa perusasiatkin niskaan, kun oma-alotteisuutta edes tiivistelmäprujun lukemiseen ei ole.

Nyt ollaan sormi suussa, että mites tämä näin nyt on vaativaa, tarvitaanko tähän näin paljon it-resuja, eihän niitä nyt ole. Minulle ei ole annettu asemavaltuutusta solmi yhteistyösopimuksia tarvittavien kumppaneiden kanssa, mutta pomo ei itse tee niitä vaikka kerron, mistä on kyse ja miksi sopimus vaaditaan. Jne jne jne.

No se on sitten voivoi. Olet tehtäväsi tehnyt ja tällaista on selvinnyt. Sitten pitää saada päätös että edetäänkö tässä. Ei ole enää sinun päänsärkysi.

Vetääkö tuo uusi bisnes jo, onko myyntiä? Siihen asti kun myyntiä ei ole, ketään ei kiinnosta vahvasti investoida ja panostaa. Jos se on vain emoyhtiön käsky tällaista tehdä, mutta asiakkaita ei ole saatu kiinnostumaan, niin ei siitä mitään tule. Tämä on kaiken lähtökohta, sisäiset prosessit ja muut kyllä laitetaan pelittämään jos kauppaa tulee!

Olen samaa mieltä. Laita paukut kaupallisen potentiaalin todentamiseen. Prosessikuvausten tekeminen kovalevylle pölyttymään ei hyödytä tässä kohtaa, koska resurssit menevät sinne, missä raha on.

Lt-suunnitelma on tehty johdon taholta. Päätavoite on saada vain homma startattua, luvuista ei vielä puhuta. Emon ainoa toive on, että ollaan edes mukana tällaisessa busineksessa. Nyt lokaalit pomot kauhistelevat, että eihän valmiuksia ole; "ai tää vaatis näin paljon, herranjestas!" Sitten ammutaan viestintuoja, eli pannaan pää pensaaseen kun tuon faktoja ilmi.

"Homma startattua, ollaan edes mukana bisneksessä", mutta kun mitään bisnestä ei ole ellei ole asiakkaita. "Jonkun" pitää hankkia niitä, että mitään edes starttaa. Oletko sinä se "joku", jonka pitäisi lanseerata ja pystyttää tämä uusi toiminto? Miten monen asiakkaan kanssa olet puhunut?

Potentiaalinen asiakaskunta on olemassa ja asiakkaita ei tule olemaan tarve hankkia, olemme siis passiivinen palveluntarjoaja. En tule kauppaamaan mitään aktiivisesti. Suunnittelen prosessia jotta tämä palvelu saadaan pystyyn kaikki vaadittavat näkökumat huomioiden.

Ongelma näissä hankkeissa ja projekteissa tulee hyvin ilmi ap:n viesteistä. Odotetaan että on isot työryhmät, sitten kokoustetaan, pohditaan, tehdään dokumentteja ja prosessikuvauksia, kahvia ja kampaviineriä kuluu. Ja kas, vierähti pari vuotta eikä mikään mittari liikahtanut.

Kehitystä kannattaa tehdä iteratiivisesti ja matkan varrella oppien. Asiakkaat mukaan alusta asti ja tätä kautta hahmotat mikä tuottaa heille arvoa. Kun tekee pienissä palasissa, ei tarvita mitään työryhmäarmadaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä, että olet kuvitellut tulleesi palkatuksi projektipäällikön tehtävään, jossa projekti on jo valmiiksi mietitty. Mutta työsi onkin asiantuntijatyötä, jossa keskeinen osa on määritellä sitä tekemistä ja johtaa kehittämistä organisaatiossa siltä osin.

Onko nimikkeesi projektipäällikkö vai jotain muuta?

Pystytkö kasvamaan siihen rooliin vai kannattaako hakeutua niihin projektipäällikön tehtäviin?

Kuvittelin nimenomaan tulevani palkatuksi asiantuntijaksi, jollainen nimikkeenikin on. Siksi ihmettelen tätä kaiken mahdollisen vastuun heittämistä niskaani. Tehtäväkseni kerrottiin nimenomaan näkemyksen ja kokemuksen tuomisen taloon.

Mitä sinulle tarkoittaa se asiantuntijuus? Odotitko, että saat olla kertomassa toisille omasta alueestasi ja joku muu johtaa kokonaisuutta?

Kokemusta ja näkemystä. Faktojen tuomista tarvittavan palapelin kokoamiseseksi (ala on sellainen, että tässä on paljon säädeltyä ja by the book täytyy mennä tai on viranomaisten hampaissa). Liiketoiminta-alueesta vastaa pomoni ja hänen takanaan ovat resurssit, joiden tarvetta yritän tuoda esille. Muutunko itse resurssiksi vai mitä ehdotat?

Muutut itse resurssiksi, sitä sinulta odotetaan. Oppia ikä kaikki.

Niinpä, it-asiantuntijaksi, koodariksi, rahaksi, ajaksi, henkilöstöksi, juristiksi, kyllähän muutun helposti, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Ongelma näissä hankkeissa ja projekteissa tulee hyvin ilmi ap:n viesteistä. Odotetaan että on isot työryhmät, sitten kokoustetaan, pohditaan, tehdään dokumentteja ja prosessikuvauksia, kahvia ja kampaviineriä kuluu. Ja kas, vierähti pari vuotta eikä mikään mittari liikahtanut.

Kehitystä kannattaa tehdä iteratiivisesti ja matkan varrella oppien. Asiakkaat mukaan alusta asti ja tätä kautta hahmotat mikä tuottaa heille arvoa. Kun tekee pienissä palasissa, ei tarvita mitään työryhmäarmadaakaan.

Helppoa se on sivusta neuvoa. Ap:lla sama ongelma kuin monessa muussakin paikassa. Itse pitäisi olla ja vastata kononaista työryhmää ja yhteistyö on punainen vaate, muille?

Olen ollut ihan tuossa samassa asemassa! Minut otettiin talon sisältä substanssiasiantuntijaksi, mutta hyvin nopeasti aloin hoitaa koko projektia, koska ei sitä kukaan muukaan tehnyt. Minulla onni oli, että projektissa oli mukana myös meidän päällikkömme, joka antoi minulle melko vapaat kädet. Niinpä vaikka itselläni ei pelkkänä asiantuntijana ollut mitään valtaa, sain ideani helposti läpi hänelle ja sitä kautta toteuttavaksi.

Meillä kyllä mielellään puhuttiin nykyprosesseista, etenkin niistä kohdista, jotka puhujaa itseään kiinnostivat. Vähemmän kiinnostavat ja monimutkaisemmat asiat jäivät pohtimatta, joten kukapa ne sitten teki, minä tietysti. Nykyprosessien päälle piti keksiä miten ne uudessa mallissa tehtäisiin paremmin. Tämä ei ole mikään vuosien substanssityössä tuleva taito, vaan sellaista ajattelun taitoa, jota joko on tai ei ole. Minulla on, joten minä ne sitten sain kaikki miettiä.

Työ oli vaativaa ja mielenkiintoista, mutta aivan helvetin stressaavaa, ja palkkani oli se asiantuntijan palkka. Aika huono sellainen vieläpä.

Nykyään olen projektipäällikkönä muualla. Ei tarvitse huolehtia kuin omasta vastuualueesta, joten työ on selkeämpää ja vähemmän stressaavaa. Projektiorganisaatio on paremmin mietitty ja päälliköiden ja asiantuntijoiden lisäksi on suunnittelijoita, jotka tekevät kuvaukset ja määrittelyt. Meillä pidetään myös tarkasti huoli siitä, että päivät eivät täyty pelkistä kokouksista. Niiden lomassa ehtii tehdä ne oikeat työtkin ja mulla on itse asiassa kellokortti nytkin muutaman tunnin miinuksella.

Kannattaa välttää projektipäällikön työtä

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa välttää projektipäällikön työtä

Eihän ap sellainen olekaan, vaikka työnkuva siltä kuulostaakin.

Mikä ap:n työ siis on? En nyt yhtään hahmota

Vierailija kirjoitti:

Mikä ap:n työ siis on? En nyt yhtään hahmota

Aloitusviestissä lukee: "Minut palkattiin asiantuntijatyöhön, tuomaan näkemystä ja osaamista liiketoiminta-alueesta joka olisi tarkoitus tässä firmassa olla nollasta kehityksen alla."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ap:n työ siis on? En nyt yhtään hahmota

Aloitusviestissä lukee: "Minut palkattiin asiantuntijatyöhön, tuomaan näkemystä ja osaamista liiketoiminta-alueesta joka olisi tarkoitus tässä firmassa olla nollasta kehityksen alla."

Ok. Oman kokemuksen mukaan substanssiosaamistakin haettaessa se liitetään usein johonkin työnkuvaan - esim. projektipäällikkö, suunnittelija, markkinointipäällikkö, myyntipäällikkö..... Ei pelkää kommentaattoriroolia ole tapana pitää, ainakaan yksityisellä sektorilla. Onkohan tässä jokin väärinkäsitys siitä, mitä firma todellisuudessa odottaa ap:lta.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut ihan tuossa samassa asemassa! Minut otettiin talon sisältä substanssiasiantuntijaksi, mutta hyvin nopeasti aloin hoitaa koko projektia, koska ei sitä kukaan muukaan tehnyt. Minulla onni oli, että projektissa oli mukana myös meidän päällikkömme, joka antoi minulle melko vapaat kädet. Niinpä vaikka itselläni ei pelkkänä asiantuntijana ollut mitään valtaa, sain ideani helposti läpi hänelle ja sitä kautta toteuttavaksi.

Meillä kyllä mielellään puhuttiin nykyprosesseista, etenkin niistä kohdista, jotka puhujaa itseään kiinnostivat. Vähemmän kiinnostavat ja monimutkaisemmat asiat jäivät pohtimatta, joten kukapa ne sitten teki, minä tietysti. Nykyprosessien päälle piti keksiä miten ne uudessa mallissa tehtäisiin paremmin. Tämä ei ole mikään vuosien substanssityössä tuleva taito, vaan sellaista ajattelun taitoa, jota joko on tai ei ole. Minulla on, joten minä ne sitten sain kaikki miettiä.

Työ oli vaativaa ja mielenkiintoista, mutta aivan helvetin stressaavaa, ja palkkani oli se asiantuntijan palkka. Aika huono sellainen vieläpä.

Nykyään olen projektipäällikkönä muualla. Ei tarvitse huolehtia kuin omasta vastuualueesta, joten työ on selkeämpää ja vähemmän stressaavaa. Projektiorganisaatio on paremmin mietitty ja päälliköiden ja asiantuntijoiden lisäksi on suunnittelijoita, jotka tekevät kuvaukset ja määrittelyt. Meillä pidetään myös tarkasti huoli siitä, että päivät eivät täyty pelkistä kokouksista. Niiden lomassa ehtii tehdä ne oikeat työtkin ja mulla on itse asiassa kellokortti nytkin muutaman tunnin miinuksella.

Näinpä 👍. Asiantuntija otetaan töihin ja sitten hänen niskaansa tungetaan kaikki asiat joihin kukaan ei ole viitsinyt eikä halua paneutua. Ihan tuttua meilläkin töissä. Mitään etukäteistyötä ei olla tehty ja ihan kiteytetysti homman vastuita ja tehtäviä ei mitenkään yleensä määritellä. Tehdään ja häsätään.

Turha teidän on täällä tätä vatvoa. Casen fundamentit pissivät selkeästi ja rajat on piirtämättä, joten sekä palkkaavalla ja palkatulla on ongelmia setviä miten koko setti organisoidaan. Speak to the wire eli puhu johdolle ja jos ei tapahdu, juokse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ap:n työ siis on? En nyt yhtään hahmota

Aloitusviestissä lukee: "Minut palkattiin asiantuntijatyöhön, tuomaan näkemystä ja osaamista liiketoiminta-alueesta joka olisi tarkoitus tässä firmassa olla nollasta kehityksen alla."

Ok. Oman kokemuksen mukaan substanssiosaamistakin haettaessa se liitetään usein johonkin työnkuvaan - esim. projektipäällikkö, suunnittelija, markkinointipäällikkö, myyntipäällikkö..... Ei pelkää kommentaattoriroolia ole tapana pitää, ainakaan yksityisellä sektorilla. Onkohan tässä jokin väärinkäsitys siitä, mitä firma todellisuudessa odottaa ap:lta.

Yksi huonosti johdettu ja järjestetty projekti muiden joukossa. Ap osaisi ja haluaisi tehdä työt paremmin, mutta hänen yläpuolellaan siihen ei osata vastata.

Näitä näkee myös yksityisellä puolella. Sitä ajatellaan, että vankka substanssiosaaminen pätevöittää kaikkeen. Projektiosaamiseen se ei pätevöitä pätkääkään. Siksi projektikonsultaatio kukoistaa edelleen, mutta useinkaan palveluita ei haluta tai älytä käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ap:n työ siis on? En nyt yhtään hahmota

Aloitusviestissä lukee: "Minut palkattiin asiantuntijatyöhön, tuomaan näkemystä ja osaamista liiketoiminta-alueesta joka olisi tarkoitus tässä firmassa olla nollasta kehityksen alla."

Ok. Oman kokemuksen mukaan substanssiosaamistakin haettaessa se liitetään usein johonkin työnkuvaan - esim. projektipäällikkö, suunnittelija, markkinointipäällikkö, myyntipäällikkö..... Ei pelkää kommentaattoriroolia ole tapana pitää, ainakaan yksityisellä sektorilla. Onkohan tässä jokin väärinkäsitys siitä, mitä firma todellisuudessa odottaa ap:lta.

Yksi huonosti johdettu ja järjestetty projekti muiden joukossa. Ap osaisi ja haluaisi tehdä työt paremmin, mutta hänen yläpuolellaan siihen ei osata vastata.

Näitä näkee myös yksityisellä puolella. Sitä ajatellaan, että vankka substanssiosaaminen pätevöittää kaikkeen. Projektiosaamiseen se ei pätevöitä pätkääkään. Siksi projektikonsultaatio kukoistaa edelleen, mutta useinkaan palveluita ei haluta tai älytä käyttää.

Asiakommentti.

Vierailija kirjoitti:

Potentiaalinen asiakaskunta on olemassa ja asiakkaita ei tule olemaan tarve hankkia, olemme siis passiivinen palveluntarjoaja. En tule kauppaamaan mitään aktiivisesti. Suunnittelen prosessia jotta tämä palvelu saadaan pystyyn kaikki vaadittavat näkökumat huomioiden.

Öö, firma joka on passiivinen palveluntarjoaja. Erikoinen "liiketoimintastrategia".

Mitä tarkoittaa "nykyprosessikuvaus ei auta, koska emme tiedä mihin järjestelmät tulevat taipumaan" ja "ei ole tukea ja aikaa tai prosessikuvausta nykytilasta".

Mihin sinä tarvitset prosessikuvausta nykytilasta, jos kerran olet jo sitä mieltä, että nykyprosessikuvaus ei auta?

Kuulostat hienoja sanoja viljelevältä konsultilta, joka vain kuvittelee olevansa tärkeä, muttei osaa yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potentiaalinen asiakaskunta on olemassa ja asiakkaita ei tule olemaan tarve hankkia, olemme siis passiivinen palveluntarjoaja. En tule kauppaamaan mitään aktiivisesti. Suunnittelen prosessia jotta tämä palvelu saadaan pystyyn kaikki vaadittavat näkökumat huomioiden.

Öö, firma joka on passiivinen palveluntarjoaja. Erikoinen "liiketoimintastrategia".

 Voihan kyseessä olla vaikka oman liiketoiminnan kannalta tärkeä toiminnanohjausjärjestelmä. Se on oltava, jotta omaa tuotetta voidaan myydä, mutta sitä järjestelmää itseään ei myydä asiakkaille.

Onneksi ihan kaikki työelämässä ei liity myyntiin, vaikka ilman myyntiä ei toki firmaakaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "nykyprosessikuvaus ei auta, koska emme tiedä mihin järjestelmät tulevat taipumaan" ja "ei ole tukea ja aikaa tai prosessikuvausta nykytilasta".

Mihin sinä tarvitset prosessikuvausta nykytilasta, jos kerran olet jo sitä mieltä, että nykyprosessikuvaus ei auta?

Kuulostat hienoja sanoja viljelevältä konsultilta, joka vain kuvittelee olevansa tärkeä, muttei osaa yhtään mitään. 

Taas joku joka ei osaa lukea ja sitten vielä oletat ja vihjaat aika ikäviä asioita.

Jos nykytilanne ei ota huomioon uuden tuotteen/toiminnan vaatimuksia tai kaikki hoidetaan esim. jostain emomaasta, ja esim. it-tyyppejä ei vaan ole riittävästi, niin eihän ennen testauksia kukaan tiedä mitä joudutaan tekemään esim. järjestelmän ulkopuolella.

Se mikä pätee yhteen tuotteeseen, ei välttämättä toimi uuden tuotealueen kanssa. Meillä oli ihan sama probleemi firmassa. Vasta kalkkiviivoilla jouduttiin tekemään säätöjä ja manuaalityön ohjeet. Asiasta ei päätetty meillä maatasolla. Jos tulet uutena yritykseen, niin kyllähän se jeesaa että joku kertoo sulle miten sen hetkisillä vempeleillä toimitaan ja mihin ne yltävät. Vai pitäskö uuden työntekijän alkaa maalata taivaan päälle? Ihme negatiivisuutta ja toisten aliarviointia tässäkin ketjussa...