Uskotko tasoihin? (liittyen viehättävyyteen ja pariutumiseen)

Uskon energioihin. Ihmiset vetävät puoleensa ihmisiä, joiden energiat värähtelevät samankaltaisilla taajuuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viehättävyys on toki ensimmäinen asia, johon uudessa tuttavuudessa kiinnittää huomiota. Mutta jos luonne ei miellytä, suhde ei etene.

Tätähän tasoteoria kuvaa eli ensimmäinen kriteeri on ulkonäkö. Sen jälkeen aletaan karsia muiden ominaisuuksien mukaan, mutta se on kyllä totta, että tasoteoria ei kuvaa kiintymyssuhdemallia eikä tuoksujen maailmaa, mitkä myös ovat tärkeitä pariutumisessa. Mutta kyllä se sitä kuvaa, mitä voi helposti nähdä eli yleistä viehättävyyttä ulkonäössä. Pariskunnat ovat ulkoisesti samaa tasoa lähes aina, kun heitä tuolla kaupungilla katsoo. 

Mutta tässä tullaankin siihen, että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä. Enkä tarkoita nyt mitään sellaista, tykkääkö joku laihoista vai lihavista, vaan minkä tyyppisistä ihmisistä kukakin pitää. Esim. joku viehättyy hevareista eikä jostain pukumiehestä, ja silloin on ihan samantekevää, vaikka joku kuinka selittäisi, että joku tietty pukumies on yleisen standardin mukaan klassisen komea 10/10. Jos ei se ole omaa tyyppiä, niin ei se silloin vedä puoleensa.

Se on aivan selvää, mutta tyyli liittyy statukseen. Akateeminen pukumies, lähiöbaarin hevari ja runopoika yliopistolta ovat kaikki erilaisia statukseltaan ja vetoavat erilaisiin naisiin. Ns. tavallinen mies, jolla on hyvä ulkonäkö vetoaa useimpiin naisiin potentiaalisesti, mikä siis on näiden palstan tasoluokittajien suurin kompastuskivi. He kun eivät tuota usko.

Kaverini on ulkonäöltään lähellä miesmallia ja hänestä kyllä kiinnostuivat ihan tasaisesti runotytöt, automuijat, kokoomusnuoret ja hoitsut. 

ohis

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoriaan uskovat ovat pinnallisia ja ylimielisiä. Kuka on niin hullu, että kokee oikeudekseen, että juuri MINÄ olen se jolla on oikeus luokitella ihmiset omiin ”luokkiinsa”, okei, tuo on selvä A, hyi olkoon tuo menee kyllä C osastolle kun vähän huonompi taloustilanne ja vino nenä. Ihan tragikoomista tämä homma:D Nyt tietysti moni tähän uskova päättelee, että olen ruma, lihava ja katkera, mutta tehän olettekin harhaisia.

Olisi myös kiinnostava saada tieteellistä näyttöä tasoteorialle, eikä vain sinun ja naapurin Jarin yksilöllisiä kokemuksia. Ja siis nimen omaan sille, että ihmiset voidaan luokittaa TASOIHIN tietyn periaatteen mukaan. Miten tasot määritellään ja ovatko ne valideja?

Kyllähän siitä on paljonkin tilastodataa olemassa, että samankaltaiset (samantasoiset) pariutuvat keskenään. Samantyyppinen tausta, varallisuus, koulutus jne. Ulkonäköön perustuva samantasoisuus on enemmän mutua, mitä on vaikea todistaa erityisesti asteikon keskellä. Evoluutiopsykologiassa on kuitenkin tutkimusta, josta palstan tyyppinen tasoteoria saa tukea kuten se, että miehet suosivat tietynnäköistä naista ja naiset tietynnäköistä miestä. Mehän olemme kuitenkin ihmisapinoita. 

Kyllä on olemassa tasot. Sen näkee kun tutkii massoja; joillakin valinnanvaraa on paljon, toisilla ei ollenkaan. 

Mutta yksilötasolla vaikuttaa myös muut asiat. Olen torjunut lukuisia paperilla "riittävän tasokkaita" miehiä, jotka eivät vain vaikuttaneet (minun kanssa) yhteensopivilta. Esim en seurustelisi yhdenkään kaverini miehen kanssa vaikka arvostan sekä kaveriani että miestä, ja yhdessä he ovat loistava pari. 

Vierailija kirjoitti:

Tasot ovat 100% olemassa koska muuten edes sattumalta saisin joskus vastakaikua myös 6/10 naisilta enkä vain 4/10 ja 5/10 naisilta.

Niin. Ja sinä olet itse mitä tasoa? Omasta mielestäsi varman 8 ja äitisi mielestä myös?

Minusta olisi myös kiva tietää mikä tekee sinusta jonnun tasoisen. Naisten tasohan me ulimiesten mielestä jo tiedetään: njori, kaunis ja hoikka= 8, tavisnainen = 3, av-mamma = ---------10

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viehättävyys on toki ensimmäinen asia, johon uudessa tuttavuudessa kiinnittää huomiota. Mutta jos luonne ei miellytä, suhde ei etene.

Tätähän tasoteoria kuvaa eli ensimmäinen kriteeri on ulkonäkö. Sen jälkeen aletaan karsia muiden ominaisuuksien mukaan, mutta se on kyllä totta, että tasoteoria ei kuvaa kiintymyssuhdemallia eikä tuoksujen maailmaa, mitkä myös ovat tärkeitä pariutumisessa. Mutta kyllä se sitä kuvaa, mitä voi helposti nähdä eli yleistä viehättävyyttä ulkonäössä. Pariskunnat ovat ulkoisesti samaa tasoa lähes aina, kun heitä tuolla kaupungilla katsoo. 

Mutta tässä tullaankin siihen, että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä. Enkä tarkoita nyt mitään sellaista, tykkääkö joku laihoista vai lihavista, vaan minkä tyyppisistä ihmisistä kukakin pitää. Esim. joku viehättyy hevareista eikä jostain pukumiehestä, ja silloin on ihan samantekevää, vaikka joku kuinka selittäisi, että joku tietty pukumies on yleisen standardin mukaan klassisen komea 10/10. Jos ei se ole omaa tyyppiä, niin ei se silloin vedä puoleensa.

Se on aivan selvää, mutta tyyli liittyy statukseen. Akateeminen pukumies, lähiöbaarin hevari ja runopoika yliopistolta ovat kaikki erilaisia statukseltaan ja vetoavat erilaisiin naisiin. Ns. tavallinen mies, jolla on hyvä ulkonäkö vetoaa useimpiin naisiin potentiaalisesti, mikä siis on näiden palstan tasoluokittajien suurin kompastuskivi. He kun eivät tuota usko.

Kaverini on ulkonäöltään lähellä miesmallia ja hänestä kyllä kiinnostuivat ihan tasaisesti runotytöt, automuijat, kokoomusnuoret ja hoitsut. 

ohis

Asteikon ylä- ja alapää ovat hyvin helppoja kenen tahansa luokittaa eli suosituimmat ja vähiten suositut. Asteikon keskiosa on se vaikein, jota tuossa esimerkissäni käsittelin. Hyvä ulkonäkö ja tavanomaiset tulot kiinnostaa naisia kyllä, vaikka palstalla usein valitetaan, ettei tavallinen mies kelpaa. (Naiset pitävät tavallisena paljon paremmannäköistä miestä kuin miehet, siitä olen samaa mieltä kuin palstan tasoluokittajat.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria pätee vain käyrän keskikohdalla. Kun mennään käyrän ääripäihin, se ei enää päde. Jos ihmisellä on mittaamattomasti rahaa ja statusta, hän ei silloin etsi enää kaltaistaan, vaan ihan jotain muuta. Hän ei tarvitse koulutettua kumppania tai rahaa lisää. Päinvastoin: viehättävää on jos kumppani on valinnut pois näistä. Olen kokenut tämän muutaman kerran elämässä.

Sitten taas keskikäyrän ihminen etsii vähintään samantasoista kumppania. Sama koulutus, samanlainen rahatilanne jne. Ei haluta heikentää taloutta.

Köyhä ottaa toisen köyhän tai mikäli mahdollista, itseään paremman.

Itse näen tämän niin päin, että keskikohdalla se vaikuttaa kaikista vähiten. Keskitason ihmisiä on suurin osa, jolloin siitä tulee enemmänkin makuasia kuinka keskitason ihmisiä laittaa miellyttävyysjärjestykseen. Eli luonne & arvot korostuvat. Tavallinen sosiaalinen ihminen, jolle käy kumppani omalta "tasolta" ei siksi näe näiden tasojen merkitystä kovin tärkeänä. Tasot näkyvät sitten kun tavoitellaan todella korkeatasoista kumppania tai jos oma taso on jossain tavallisen alapuolella.

Olipa hyvin kuvattu, näin se minustakin on. Ja siksi tasoteoriaa vastustetaan eikä huomata sen vaikutusta omissa valinnoissa. Kuitenkin tasoteorian kriteerit sukupuolen mukaan vaikuttavat valintoihin, joskin niitä voi painottaa eri tavoin. Minusta on yhtä hölmöä sanoa, että tasoja ei ole kuin sanoa, että tasoteoria pätee aina ja jokaisessa tapauksessa juuri niin kuin teoriassa sanotaan, koska yksilöllistä varianssia on kuitenkin paljon.

Vierailija kirjoitti:

35mies kirjoitti:

https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…

"the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men."

https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-e…

"An egalitarian group in which each individual has the same income would have a Gini coefficient of zero, while an unequal group in which one individual had all the income and the rest had none would have a Gini coefficient close to one. When Jeff Bezos or Warren Buffett walks into a room, the Gini coefficient of the room shoots up."

"The Gini coefficient for men collectively is determined by women’s collective preferences, and vice versa. If women all find every man equally attractive, the male dating economy will have a Gini coefficient of zero. If men all find the same one woman attractive and consider all other women unattractive, the female dating economy will have a Gini coefficient close to one. The two coefficients do not directly influence each other at all, and each sex collectively sets the Gini coefficient—that is, the level of inequality—for the other sex."

"He reported that heterosexual females faced a Gini coefficient of 0.324, while heterosexual males faced a much higher Gini coefficient of 0.542."

Uskon. Ja ihmiset jotka väittävät, että "ne joita saat, ovat tasoisiasi", ovat harhaisia eivätkä elä tosimaailmassa. Vai ovatko ne hedge-rahastoja omistavat/hallinnoivat miljardöörit jotenkin parempia kuin esim. Gamestopin osakkeita ostaneet normaalit ihmiset (ylläri, suurin osa miehiä!), kun siis nämä miljardöörit jotka ku...ttavat normaaleja ihmisiä, lobbaavat kus...ksensa korr...toituneille kansanedustajille, jotka sitten säätävät lait heidän mielikseen. Samalla tavalla kuin tietyt naiset, jotka tässä heidän kollektiivin korruptoimassa suhdemaailmassa väittävät, että on "objektiivista", että "sitä mitä saat, on tasosi", kun on tutkittu tieto, että miehet arvostelevat naiset bell curven mukaisesti (=normaalijakauma, 1-10 menee kuten pitää) kun taas naiset arvostelevat miehet siten, että 20% kelpaa ja muut ovat pohjasakkaa (vaikka ne muut miehet suurimmalta osalta maksavat naisten mt-hoidot, lapsilisät yms. veroillaan). Elikä naiset jotka väittävät etteivät naiset ole erittäin nirsoja ja valikoivia ja että tasoja ei olisi olemassa, eivät elä tosimaailmassa.

Miten tuo tieto ja usko on sitten vaikuttanut elämääsi? Miten se on muuttanut omia valintojasi, ratkaisujasi tms?

Vaikuttanut? Vaikuttanut lähinnä siten, että huonompana kuin 20 % miehenä en stressaa, tai siis jo vuosikausia en ole stressanut sinkkuudestani, toisin kuin nuorena. Olen jo yli 10v käynyt salilla ja muutenkin pidän kunnostani huolta. Vakityö ollut myös vuosikausia jne. ja pidän hygieniasta ja ulkonäöstä huolta myös. Elikä en tarvitse mitään "muutoksia", vaikka jotkut harhaiset yksilöt kuvittelevat, että kaikki sinkkumiehet ovat likaisia, ylipainoisia, työttömiä luu...ereita yms. ja että jokaisen kaloriinan pitäisi saada lentäjä-lätkänpelaaja-kirurgia ja että se olisi mukamas sitten se "oikea puolueeton taso" yms. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viehättävyys on toki ensimmäinen asia, johon uudessa tuttavuudessa kiinnittää huomiota. Mutta jos luonne ei miellytä, suhde ei etene.

Tätähän tasoteoria kuvaa eli ensimmäinen kriteeri on ulkonäkö. Sen jälkeen aletaan karsia muiden ominaisuuksien mukaan, mutta se on kyllä totta, että tasoteoria ei kuvaa kiintymyssuhdemallia eikä tuoksujen maailmaa, mitkä myös ovat tärkeitä pariutumisessa. Mutta kyllä se sitä kuvaa, mitä voi helposti nähdä eli yleistä viehättävyyttä ulkonäössä. Pariskunnat ovat ulkoisesti samaa tasoa lähes aina, kun heitä tuolla kaupungilla katsoo. 

Mutta tässä tullaankin siihen, että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä. Enkä tarkoita nyt mitään sellaista, tykkääkö joku laihoista vai lihavista, vaan minkä tyyppisistä ihmisistä kukakin pitää. Esim. joku viehättyy hevareista eikä jostain pukumiehestä, ja silloin on ihan samantekevää, vaikka joku kuinka selittäisi, että joku tietty pukumies on yleisen standardin mukaan klassisen komea 10/10. Jos ei se ole omaa tyyppiä, niin ei se silloin vedä puoleensa.

Se on aivan selvää, mutta tyyli liittyy statukseen. Akateeminen pukumies, lähiöbaarin hevari ja runopoika yliopistolta ovat kaikki erilaisia statukseltaan ja vetoavat erilaisiin naisiin. Ns. tavallinen mies, jolla on hyvä ulkonäkö vetoaa useimpiin naisiin potentiaalisesti, mikä siis on näiden palstan tasoluokittajien suurin kompastuskivi. He kun eivät tuota usko.

Kaverini on ulkonäöltään lähellä miesmallia ja hänestä kyllä kiinnostuivat ihan tasaisesti runotytöt, automuijat, kokoomusnuoret ja hoitsut. 

ohis

Asteikon ylä- ja alapää ovat hyvin helppoja kenen tahansa luokittaa eli suosituimmat ja vähiten suositut. Asteikon keskiosa on se vaikein, jota tuossa esimerkissäni käsittelin. Hyvä ulkonäkö ja tavanomaiset tulot kiinnostaa naisia kyllä, vaikka palstalla usein valitetaan, ettei tavallinen mies kelpaa. (Naiset pitävät tavallisena paljon paremmannäköistä miestä kuin miehet, siitä olen samaa mieltä kuin palstan tasoluokittajat.)

Veikkaan että vääristymä siihen mitä ajatellaan että naiset pitää tavallisena/komeana tulee siitä että naiset vastaavat subjektiivisen kokemuksen kautta.

Nainen katsoo miestä miettien ylittääkö tämä se näkymättömän kynnyksen joka juuri sillä naisella on parisuhteeseen, nainen ei koita tehdä mitään universaali luokittelua vaan pohtii mitä mieltä itse on.

Siksi myös jokaisella on se komea mies, naisen mielestä näin on vaikka se mies olisi täysi tavis kaikkien muiden miesten joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria pätee vain käyrän keskikohdalla. Kun mennään käyrän ääripäihin, se ei enää päde. Jos ihmisellä on mittaamattomasti rahaa ja statusta, hän ei silloin etsi enää kaltaistaan, vaan ihan jotain muuta. Hän ei tarvitse koulutettua kumppania tai rahaa lisää. Päinvastoin: viehättävää on jos kumppani on valinnut pois näistä. Olen kokenut tämän muutaman kerran elämässä.

Sitten taas keskikäyrän ihminen etsii vähintään samantasoista kumppania. Sama koulutus, samanlainen rahatilanne jne. Ei haluta heikentää taloutta.

Köyhä ottaa toisen köyhän tai mikäli mahdollista, itseään paremman.

Joskus kirjoitin, että tapasin miehen, joka oli yhdestä Amerikan rikkaimmasta perheestä.

Hän ihastui minuun. Ympärillä oli kauniita tyttöjä huippuyliopistoista, jotka olisivat leikanneet pikkusormensa, jos olisivat voineet seurustella tuon miehen kanssa. Olin hotellissa töissä siivoojana. Kerroin tuon rehellisesti, kerroin myös ahdistuksesta johtuvasta vaeltelusta (mt-ongelmat). Tuotakaan mies ei pelästynyt. Ehkä se oli juuri rehellisyys ja siitä seurannut rohkeus, josta hän viehättyi. Edes ulkoisesti en ollut kaikkein viehättävin tyttö. Tähän samaan asiaan olen törmännyt myöhemminkin. Mitä aidommin tekee asioita, jotka ovat rahasta pois, sitä virhättävämpänä todella rikkaat sen kokevat. Miksi he haluaisivat rahaa tai koulutusta kumppanilta, kun heillä on jo kaikkea?

Keskiluokka taas ei voi hyväksyä sitä, koska se on liian vaikeaa. Elämää rakennetaan yhdessä rahallisesti ja muutoinkin.

Kaunis tarinan alku. Mut ruma loppu. Itse keskiluokkaisena en todellakaan arvota ihmisiä tai kumppaneita rahan tai statuksen perusteella, todella vastenmielinen ajatus.

Aitous, rehellisyys ja hyvät rakkaudelliset arvot ovat tärkeintä. Ja tunnen lukuisia samanlaisia kuin minä, eli älä yleistä.

Ei siinä ollut ruma loppu. Mies olisi halunnut kolmen kuukauden jälkeen yhteystietoni. Olin takaisin Suomessa ja en halunnut antaa yhteystietojani. Ujostelin ja ajattelin, että mitä yhteistä meillä on kumminkaan. Mies ilmeisesti ihastui minuun.

Mistä sitä tietää, vaikka näemme joskus vielä? Miksi me tapasimme? Elämä on ihmeellistä. Meillä oli samanlainen huumorintaju. Perheellä oli noin 10 miljardia rahaa silloin. Tämän miehen kaverin tapasin kadulla (kysyin tietä) ja aloimme tapailemaan. Joku tarkoitus tuolla kohtaamisella oli. Tämä vaivaa minua. Hänen kaverinsa nimi on Janak Melvani, jos joku sattuu tuntemaan 😄

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria sisältää myös sen ajatuksen, että ihminen etsisi koko ajan tasokkaampaa ja tasokkaampaa partneria, eli myös parisuhteessa ollessaan olisi valmis vaihtamaan, jos "tasokkaampi" potentiaalinen partneri osoittaisi kiinnostusta. Näinhän ei kuitenkaan käy, jos sellainen hassu ilmiö kuin "rakkaus" tulee kuvaan mukaan. Parinmuodostus ei ole pelkkää ominaisuuksien optimointia, vaan siihen vaikuttavat monet muutkin tekijät.

Ei tarkoita. Minä naisena olen hyvinkin tyytyväinen saman tasoiseen kumppaniini. Minulla on täysin realistinen käsitys, että osa miehistä ei ole minua varten, enkä minä heitä.

Väitän, että rakkaus on juuri ominaisuuksien optimointia. Että valitaan itselle paras mahdollinen kumppani niillä edellytyksillä, mitä itsellä on.

Täytyy muistaa, että rakkaus on vain hormonipitoisuuksia. Se, mikä saa aikaan näiden hormonien erittymisen, on todennäköisesti sekä viettien että älyllisen ajattelun seurausta. Arvostamme joitakin asioita elämässä, osaa tietoisesti ja osaa tiedostamatta, ja kas, tuo toinen vastaa niihin, vitsit kun alkaa tuntua hyvälle, taidan olla rakastunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria pätee vain käyrän keskikohdalla. Kun mennään käyrän ääripäihin, se ei enää päde. Jos ihmisellä on mittaamattomasti rahaa ja statusta, hän ei silloin etsi enää kaltaistaan, vaan ihan jotain muuta. Hän ei tarvitse koulutettua kumppania tai rahaa lisää. Päinvastoin: viehättävää on jos kumppani on valinnut pois näistä. Olen kokenut tämän muutaman kerran elämässä.

Sitten taas keskikäyrän ihminen etsii vähintään samantasoista kumppania. Sama koulutus, samanlainen rahatilanne jne. Ei haluta heikentää taloutta.

Köyhä ottaa toisen köyhän tai mikäli mahdollista, itseään paremman.

Joskus kirjoitin, että tapasin miehen, joka oli yhdestä Amerikan rikkaimmasta perheestä.

Hän ihastui minuun. Ympärillä oli kauniita tyttöjä huippuyliopistoista, jotka olisivat leikanneet pikkusormensa, jos olisivat voineet seurustella tuon miehen kanssa. Olin hotellissa töissä siivoojana. Kerroin tuon rehellisesti, kerroin myös ahdistuksesta johtuvasta vaeltelusta (mt-ongelmat). Tuotakaan mies ei pelästynyt. Ehkä se oli juuri rehellisyys ja siitä seurannut rohkeus, josta hän viehättyi. Edes ulkoisesti en ollut kaikkein viehättävin tyttö. Tähän samaan asiaan olen törmännyt myöhemminkin. Mitä aidommin tekee asioita, jotka ovat rahasta pois, sitä virhättävämpänä todella rikkaat sen kokevat. Miksi he haluaisivat rahaa tai koulutusta kumppanilta, kun heillä on jo kaikkea?

Keskiluokka taas ei voi hyväksyä sitä, koska se on liian vaikeaa. Elämää rakennetaan yhdessä rahallisesti ja muutoinkin.

Kaunis tarinan alku. Mut ruma loppu. Itse keskiluokkaisena en todellakaan arvota ihmisiä tai kumppaneita rahan tai statuksen perusteella, todella vastenmielinen ajatus.

Aitous, rehellisyys ja hyvät rakkaudelliset arvot ovat tärkeintä. Ja tunnen lukuisia samanlaisia kuin minä, eli älä yleistä.

Ei siinä ollut ruma loppu. Mies olisi halunnut kolmen kuukauden jälkeen yhteystietoni. Olin takaisin Suomessa ja en halunnut antaa yhteystietojani. Ujostelin ja ajattelin, että mitä yhteistä meillä on kumminkaan. Mies ilmeisesti ihastui minuun.

Mistä sitä tietää, vaikka näemme joskus vielä? Miksi me tapasimme? Elämä on ihmeellistä. Meillä oli samanlainen huumorintaju. Perheellä oli noin 10 miljardia rahaa silloin. Tämän miehen kaverin tapasin kadulla (kysyin tietä) ja aloimme tapailemaan. Joku tarkoitus tuolla kohtaamisella oli. Tämä vaivaa minua. Hänen kaverinsa nimi on Janak Melvani, jos joku sattuu tuntemaan 😄

Hitsi, olen niin huono etsimään tietoja netistä. Muutenkin noloa monen vuosikymmenen jälkeen 🙈 Jos me joskus vielä tapaisimme romanttisissa merkeissä, tämähän todellakin osoittaisi tasoteorioiden olevan kukkua.

35mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

35mies kirjoitti:

https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…

"the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men."

https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-e…

"An egalitarian group in which each individual has the same income would have a Gini coefficient of zero, while an unequal group in which one individual had all the income and the rest had none would have a Gini coefficient close to one. When Jeff Bezos or Warren Buffett walks into a room, the Gini coefficient of the room shoots up."

"The Gini coefficient for men collectively is determined by women’s collective preferences, and vice versa. If women all find every man equally attractive, the male dating economy will have a Gini coefficient of zero. If men all find the same one woman attractive and consider all other women unattractive, the female dating economy will have a Gini coefficient close to one. The two coefficients do not directly influence each other at all, and each sex collectively sets the Gini coefficient—that is, the level of inequality—for the other sex."

"He reported that heterosexual females faced a Gini coefficient of 0.324, while heterosexual males faced a much higher Gini coefficient of 0.542."

Uskon. Ja ihmiset jotka väittävät, että "ne joita saat, ovat tasoisiasi", ovat harhaisia eivätkä elä tosimaailmassa. Vai ovatko ne hedge-rahastoja omistavat/hallinnoivat miljardöörit jotenkin parempia kuin esim. Gamestopin osakkeita ostaneet normaalit ihmiset (ylläri, suurin osa miehiä!), kun siis nämä miljardöörit jotka ku...ttavat normaaleja ihmisiä, lobbaavat kus...ksensa korr...toituneille kansanedustajille, jotka sitten säätävät lait heidän mielikseen. Samalla tavalla kuin tietyt naiset, jotka tässä heidän kollektiivin korruptoimassa suhdemaailmassa väittävät, että on "objektiivista", että "sitä mitä saat, on tasosi", kun on tutkittu tieto, että miehet arvostelevat naiset bell curven mukaisesti (=normaalijakauma, 1-10 menee kuten pitää) kun taas naiset arvostelevat miehet siten, että 20% kelpaa ja muut ovat pohjasakkaa (vaikka ne muut miehet suurimmalta osalta maksavat naisten mt-hoidot, lapsilisät yms. veroillaan). Elikä naiset jotka väittävät etteivät naiset ole erittäin nirsoja ja valikoivia ja että tasoja ei olisi olemassa, eivät elä tosimaailmassa.

Miten tuo tieto ja usko on sitten vaikuttanut elämääsi? Miten se on muuttanut omia valintojasi, ratkaisujasi tms?

Vaikuttanut? Vaikuttanut lähinnä siten, että huonompana kuin 20 % miehenä en stressaa, tai siis jo vuosikausia en ole stressanut sinkkuudestani, toisin kuin nuorena. Olen jo yli 10v käynyt salilla ja muutenkin pidän kunnostani huolta. Vakityö ollut myös vuosikausia jne. ja pidän hygieniasta ja ulkonäöstä huolta myös. Elikä en tarvitse mitään "muutoksia", vaikka jotkut harhaiset yksilöt kuvittelevat, että kaikki sinkkumiehet ovat likaisia, ylipainoisia, työttömiä luu...ereita yms. ja että jokaisen kaloriinan pitäisi saada lentäjä-lätkänpelaaja-kirurgia ja että se olisi mukamas sitten se "oikea puolueeton taso" yms. :D

Eli miesten käsitys tasosta on tämä: käyn töissä, suihkussa ja salilla, eli kasi, koska en kuulu 20% eli 9-10. Sitten näiden miesten mielestä naiskasi on Kiira K, Sara S tai Sofia B!?!? Sitten itketään täällä, kun naiset on kranttuja ja ei kelpaa.

35mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

35mies kirjoitti:

https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…

"the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men."

https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-e…

"An egalitarian group in which each individual has the same income would have a Gini coefficient of zero, while an unequal group in which one individual had all the income and the rest had none would have a Gini coefficient close to one. When Jeff Bezos or Warren Buffett walks into a room, the Gini coefficient of the room shoots up."

"The Gini coefficient for men collectively is determined by women’s collective preferences, and vice versa. If women all find every man equally attractive, the male dating economy will have a Gini coefficient of zero. If men all find the same one woman attractive and consider all other women unattractive, the female dating economy will have a Gini coefficient close to one. The two coefficients do not directly influence each other at all, and each sex collectively sets the Gini coefficient—that is, the level of inequality—for the other sex."

"He reported that heterosexual females faced a Gini coefficient of 0.324, while heterosexual males faced a much higher Gini coefficient of 0.542."

Uskon. Ja ihmiset jotka väittävät, että "ne joita saat, ovat tasoisiasi", ovat harhaisia eivätkä elä tosimaailmassa. Vai ovatko ne hedge-rahastoja omistavat/hallinnoivat miljardöörit jotenkin parempia kuin esim. Gamestopin osakkeita ostaneet normaalit ihmiset (ylläri, suurin osa miehiä!), kun siis nämä miljardöörit jotka ku...ttavat normaaleja ihmisiä, lobbaavat kus...ksensa korr...toituneille kansanedustajille, jotka sitten säätävät lait heidän mielikseen. Samalla tavalla kuin tietyt naiset, jotka tässä heidän kollektiivin korruptoimassa suhdemaailmassa väittävät, että on "objektiivista", että "sitä mitä saat, on tasosi", kun on tutkittu tieto, että miehet arvostelevat naiset bell curven mukaisesti (=normaalijakauma, 1-10 menee kuten pitää) kun taas naiset arvostelevat miehet siten, että 20% kelpaa ja muut ovat pohjasakkaa (vaikka ne muut miehet suurimmalta osalta maksavat naisten mt-hoidot, lapsilisät yms. veroillaan). Elikä naiset jotka väittävät etteivät naiset ole erittäin nirsoja ja valikoivia ja että tasoja ei olisi olemassa, eivät elä tosimaailmassa.

Miten tuo tieto ja usko on sitten vaikuttanut elämääsi? Miten se on muuttanut omia valintojasi, ratkaisujasi tms?

Vaikuttanut? Vaikuttanut lähinnä siten, että huonompana kuin 20 % miehenä en stressaa, tai siis jo vuosikausia en ole stressanut sinkkuudestani, toisin kuin nuorena. Olen jo yli 10v käynyt salilla ja muutenkin pidän kunnostani huolta. Vakityö ollut myös vuosikausia jne. ja pidän hygieniasta ja ulkonäöstä huolta myös. Elikä en tarvitse mitään "muutoksia", vaikka jotkut harhaiset yksilöt kuvittelevat, että kaikki sinkkumiehet ovat likaisia, ylipainoisia, työttömiä luu...ereita yms. ja että jokaisen kaloriinan pitäisi saada lentäjä-lätkänpelaaja-kirurgia ja että se olisi mukamas sitten se "oikea puolueeton taso" yms. :D

Täällä kuulee teidän miesten suusta usein valitusta, miten on kumma, kun en kelpaa tavallinen mies, kun käyn töissä ja pidän hygieniasta huolta ja harrastan liikuntaa- pitäisi kelvata naiselle, kuin naiselle. Mutta teille ei sitten kuitenkaan kelpaa kaltaisenne tavallinen nainen, joka käy t,issä, huolehtii hygieniastaan ja harrastaa liikuntaa. Outoa.

Miehet arvioivat todella usein ulkonäkönsä yläkanttiin. Samoin älykkyytensä. Tästähän on tehty tutkimuksiakin. Naiset ovat kriittisempiä niin itsensä kuin muidenkin suhteen (ei välttämättä positiivinen ominaisuus).

Vierailija kirjoitti:

Tasot ovat 100% olemassa koska muuten edes sattumalta saisin joskus vastakaikua myös 6/10 naisilta enkä vain 4/10 ja 5/10 naisilta.

Niitä tasoja vaan ei ole kymmenen, vaan ehkä kolme tai neljä, ääripäät on susiruma ja tosi kaunis, ja he eivät kovin usein pariudu ja heitä kumpiakin on vain muutama prosentti väestöstä, mutta joskus kuitenkin päätyvät yhteen jos luonteet ja kemiat kohtaa. Mutta muut on sitten taviksia jotkut vähän nätimpiä/ihan jees, ja ne toiset sitten sellaisia ihan tavallisia pallinaamoja, ei nyt rumia mutta ei paljon toisinkaan.

Ja sitten tosiaan se vaikeus kun kauneus on katsojan silmässä, kuka on kenenkäkin mielestä kaunis tai ruma, usein luonne vaikuttaa siihen vaikutelmaan vähän vaatimattomammannäköinenkin näyttää ihan kivalta kun häneen on rakastunut.

Vierailija kirjoitti:

Taso vaikuttaa objektiiviselta, kun taas kiinnostus on subjektiivista. Yhden tasokas on tosielämässä toisen ei-tasokas.

Tämän takia juuri en usko tasoteoriaan. 

Voi tietysti olla (ja usein onkin), että se yksi ja sama vaikuttaa monen mielestä kiinnostavalta, ja toinen taas hyvin harvan. Mutta pariutumiseen ei sitä tarvitakaan, että kaikkia kiinnostaisi. Yksikin riittää.

Vierailija kirjoitti:

35mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

35mies kirjoitti:

https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…

"the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men."

https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-e…

"An egalitarian group in which each individual has the same income would have a Gini coefficient of zero, while an unequal group in which one individual had all the income and the rest had none would have a Gini coefficient close to one. When Jeff Bezos or Warren Buffett walks into a room, the Gini coefficient of the room shoots up."

"The Gini coefficient for men collectively is determined by women’s collective preferences, and vice versa. If women all find every man equally attractive, the male dating economy will have a Gini coefficient of zero. If men all find the same one woman attractive and consider all other women unattractive, the female dating economy will have a Gini coefficient close to one. The two coefficients do not directly influence each other at all, and each sex collectively sets the Gini coefficient—that is, the level of inequality—for the other sex."

"He reported that heterosexual females faced a Gini coefficient of 0.324, while heterosexual males faced a much higher Gini coefficient of 0.542."

Uskon. Ja ihmiset jotka väittävät, että "ne joita saat, ovat tasoisiasi", ovat harhaisia eivätkä elä tosimaailmassa. Vai ovatko ne hedge-rahastoja omistavat/hallinnoivat miljardöörit jotenkin parempia kuin esim. Gamestopin osakkeita ostaneet normaalit ihmiset (ylläri, suurin osa miehiä!), kun siis nämä miljardöörit jotka ku...ttavat normaaleja ihmisiä, lobbaavat kus...ksensa korr...toituneille kansanedustajille, jotka sitten säätävät lait heidän mielikseen. Samalla tavalla kuin tietyt naiset, jotka tässä heidän kollektiivin korruptoimassa suhdemaailmassa väittävät, että on "objektiivista", että "sitä mitä saat, on tasosi", kun on tutkittu tieto, että miehet arvostelevat naiset bell curven mukaisesti (=normaalijakauma, 1-10 menee kuten pitää) kun taas naiset arvostelevat miehet siten, että 20% kelpaa ja muut ovat pohjasakkaa (vaikka ne muut miehet suurimmalta osalta maksavat naisten mt-hoidot, lapsilisät yms. veroillaan). Elikä naiset jotka väittävät etteivät naiset ole erittäin nirsoja ja valikoivia ja että tasoja ei olisi olemassa, eivät elä tosimaailmassa.

Miten tuo tieto ja usko on sitten vaikuttanut elämääsi? Miten se on muuttanut omia valintojasi, ratkaisujasi tms?

Vaikuttanut? Vaikuttanut lähinnä siten, että huonompana kuin 20 % miehenä en stressaa, tai siis jo vuosikausia en ole stressanut sinkkuudestani, toisin kuin nuorena. Olen jo yli 10v käynyt salilla ja muutenkin pidän kunnostani huolta. Vakityö ollut myös vuosikausia jne. ja pidän hygieniasta ja ulkonäöstä huolta myös. Elikä en tarvitse mitään "muutoksia", vaikka jotkut harhaiset yksilöt kuvittelevat, että kaikki sinkkumiehet ovat likaisia, ylipainoisia, työttömiä luu...ereita yms. ja että jokaisen kaloriinan pitäisi saada lentäjä-lätkänpelaaja-kirurgia ja että se olisi mukamas sitten se "oikea puolueeton taso" yms. :D

Eli miesten käsitys tasosta on tämä: käyn töissä, suihkussa ja salilla, eli kasi, koska en kuulu 20% eli 9-10. Sitten näiden miesten mielestä naiskasi on Kiira K, Sara S tai Sofia B!?!? Sitten itketään täällä, kun naiset on kranttuja ja ei kelpaa.

"...eli kasi, koska en kuulu 20% eli 9-10."

Hienosti paljastit älysi (tai sen puutteen). 20 % = 8/10, eikä 9-10. Äläkä olkiukkoile siinä. Nuo mainitsemasi naiset ovat ehkäpä 7-9 tasoa, eli 10-30 % parhaimmistoon kuuluvat. Itse olen ehkä tasoa 4-6, eli ihan keskitasoa, enkä vaadi tuota tasoa parempaa naista. Mutta tilastot kertovat totuuden tästä(kin) asiasta, eli naisten vaatimustaso on just sitä mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Miehet arvioivat todella usein ulkonäkönsä yläkanttiin. Samoin älykkyytensä. Tästähän on tehty tutkimuksiakin. Naiset ovat kriittisempiä niin itsensä kuin muidenkin suhteen (ei välttämättä positiivinen ominaisuus).

Juuri väärin päin. Vai onko sinulla linkkiä näihin tutkimuksiin?

Vierailija kirjoitti:

35mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

35mies kirjoitti:

https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…

"the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men."

https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-e…

"An egalitarian group in which each individual has the same income would have a Gini coefficient of zero, while an unequal group in which one individual had all the income and the rest had none would have a Gini coefficient close to one. When Jeff Bezos or Warren Buffett walks into a room, the Gini coefficient of the room shoots up."

"The Gini coefficient for men collectively is determined by women’s collective preferences, and vice versa. If women all find every man equally attractive, the male dating economy will have a Gini coefficient of zero. If men all find the same one woman attractive and consider all other women unattractive, the female dating economy will have a Gini coefficient close to one. The two coefficients do not directly influence each other at all, and each sex collectively sets the Gini coefficient—that is, the level of inequality—for the other sex."

"He reported that heterosexual females faced a Gini coefficient of 0.324, while heterosexual males faced a much higher Gini coefficient of 0.542."

Uskon. Ja ihmiset jotka väittävät, että "ne joita saat, ovat tasoisiasi", ovat harhaisia eivätkä elä tosimaailmassa. Vai ovatko ne hedge-rahastoja omistavat/hallinnoivat miljardöörit jotenkin parempia kuin esim. Gamestopin osakkeita ostaneet normaalit ihmiset (ylläri, suurin osa miehiä!), kun siis nämä miljardöörit jotka ku...ttavat normaaleja ihmisiä, lobbaavat kus...ksensa korr...toituneille kansanedustajille, jotka sitten säätävät lait heidän mielikseen. Samalla tavalla kuin tietyt naiset, jotka tässä heidän kollektiivin korruptoimassa suhdemaailmassa väittävät, että on "objektiivista", että "sitä mitä saat, on tasosi", kun on tutkittu tieto, että miehet arvostelevat naiset bell curven mukaisesti (=normaalijakauma, 1-10 menee kuten pitää) kun taas naiset arvostelevat miehet siten, että 20% kelpaa ja muut ovat pohjasakkaa (vaikka ne muut miehet suurimmalta osalta maksavat naisten mt-hoidot, lapsilisät yms. veroillaan). Elikä naiset jotka väittävät etteivät naiset ole erittäin nirsoja ja valikoivia ja että tasoja ei olisi olemassa, eivät elä tosimaailmassa.

Miten tuo tieto ja usko on sitten vaikuttanut elämääsi? Miten se on muuttanut omia valintojasi, ratkaisujasi tms?

Vaikuttanut? Vaikuttanut lähinnä siten, että huonompana kuin 20 % miehenä en stressaa, tai siis jo vuosikausia en ole stressanut sinkkuudestani, toisin kuin nuorena. Olen jo yli 10v käynyt salilla ja muutenkin pidän kunnostani huolta. Vakityö ollut myös vuosikausia jne. ja pidän hygieniasta ja ulkonäöstä huolta myös. Elikä en tarvitse mitään "muutoksia", vaikka jotkut harhaiset yksilöt kuvittelevat, että kaikki sinkkumiehet ovat likaisia, ylipainoisia, työttömiä luu...ereita yms. ja että jokaisen kaloriinan pitäisi saada lentäjä-lätkänpelaaja-kirurgia ja että se olisi mukamas sitten se "oikea puolueeton taso" yms. :D

Täällä kuulee teidän miesten suusta usein valitusta, miten on kumma, kun en kelpaa tavallinen mies, kun käyn töissä ja pidän hygieniasta huolta ja harrastan liikuntaa- pitäisi kelvata naiselle, kuin naiselle. Mutta teille ei sitten kuitenkaan kelpaa kaltaisenne tavallinen nainen, joka käy t,issä, huolehtii hygieniastaan ja harrastaa liikuntaa. Outoa.

Ei, vaan se tavallinen töissä käyvä, kunnostaan huolta pitävä yms. nainen, joka on 4-6, ei halua samanlaista 4-6 miestä, vaan pitää olla väh. 7-8 mies. Näin ne tilastotkin sanovat, olen ne jo tähän keskusteluun laittanut.