Uskotko tasoihin? (liittyen viehättävyyteen ja pariutumiseen)

35mies kirjoitti:

https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…

"the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men."

https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-e…

"An egalitarian group in which each individual has the same income would have a Gini coefficient of zero, while an unequal group in which one individual had all the income and the rest had none would have a Gini coefficient close to one. When Jeff Bezos or Warren Buffett walks into a room, the Gini coefficient of the room shoots up."

"The Gini coefficient for men collectively is determined by women’s collective preferences, and vice versa. If women all find every man equally attractive, the male dating economy will have a Gini coefficient of zero. If men all find the same one woman attractive and consider all other women unattractive, the female dating economy will have a Gini coefficient close to one. The two coefficients do not directly influence each other at all, and each sex collectively sets the Gini coefficient—that is, the level of inequality—for the other sex."

"He reported that heterosexual females faced a Gini coefficient of 0.324, while heterosexual males faced a much higher Gini coefficient of 0.542."

Uskon. Ja ihmiset jotka väittävät, että "ne joita saat, ovat tasoisiasi", ovat harhaisia eivätkä elä tosimaailmassa. Vai ovatko ne hedge-rahastoja omistavat/hallinnoivat miljardöörit jotenkin parempia kuin esim. Gamestopin osakkeita ostaneet normaalit ihmiset (ylläri, suurin osa miehiä!), kun siis nämä miljardöörit jotka ku...ttavat normaaleja ihmisiä, lobbaavat kus...ksensa korr...toituneille kansanedustajille, jotka sitten säätävät lait heidän mielikseen. Samalla tavalla kuin tietyt naiset, jotka tässä heidän kollektiivin korruptoimassa suhdemaailmassa väittävät, että on "objektiivista", että "sitä mitä saat, on tasosi", kun on tutkittu tieto, että miehet arvostelevat naiset bell curven mukaisesti (=normaalijakauma, 1-10 menee kuten pitää) kun taas naiset arvostelevat miehet siten, että 20% kelpaa ja muut ovat pohjasakkaa (vaikka ne muut miehet suurimmalta osalta maksavat naisten mt-hoidot, lapsilisät yms. veroillaan). Elikä naiset jotka väittävät etteivät naiset ole erittäin nirsoja ja valikoivia ja että tasoja ei olisi olemassa, eivät elä tosimaailmassa.

Sinulla on kaksi virhettä.

1. Kulttuuriset erot. Pohjoismaat ovat pariutumisen suhteen tutkitusti melko erityislaatuisia, joten nämä (oletetusti) angloamerikkalaisen kulttuuripiirin tutkimukset eivät päde meille 1:1. Et siis hyödy noiden lukemisesta mitään, mikäli kohderyhmäsi on suomalainen nainen.

2. ”Taso” eli markkina-arvo on todellakin juuri se, mitä saat. Eikä tarkoita mätsejä tindereissä, vaan sitä, minkä oikeasti klousaat eli mihin hintaan sut ”myydään”. Arvon määrittelee ostaja, ei myyjä. Tämä on ihan taloustieteen, siis todellakin oikean tunnustetun tieteen, perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Mutta on idioottimaista arvioida vain ulkonäköä. Oleellista on myös koulutus, työ, sosiaaliset taidot, arvot ja käytös. 

Mulla (ulkonäön lisäksi) vaikuttavat ennenkaikkea arvot ja älykkyys sekä nykyään myös etnokulttuurinen tausta. En voisi kuvitella seurustelevan esim. siperiantaustaisten kanssa, vaikka tällä olisi mikä koulutus ja titteli. Arvostan ylipäänsä älykkyyttä koulutusta enemmän. Seurustelisin mieluummin mensaduunarin kuin pönöttävän, keskinkertaisen akateemisen kanssa. Ei sillä, etteikö akateemisissakin voisi olla älykkäitä.

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria sisältää myös sen ajatuksen, että ihminen etsisi koko ajan tasokkaampaa ja tasokkaampaa partneria, eli myös parisuhteessa ollessaan olisi valmis vaihtamaan, jos "tasokkaampi" potentiaalinen partneri osoittaisi kiinnostusta. Näinhän ei kuitenkaan käy, jos sellainen hassu ilmiö kuin "rakkaus" tulee kuvaan mukaan. Parinmuodostus ei ole pelkkää ominaisuuksien optimointia, vaan siihen vaikuttavat monet muutkin tekijät.

Juurikin näin.

Lisäksi kaikki eivät välttämättä edes kohtaa sitä oman elämänsä kymppiä koskaan, vaan se on pään sisäinen näkemys jonkun tasosta. Miksi näillä sitten pitäisi edes vaivata päätään?

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria pätee vain käyrän keskikohdalla. Kun mennään käyrän ääripäihin, se ei enää päde. Jos ihmisellä on mittaamattomasti rahaa ja statusta, hän ei silloin etsi enää kaltaistaan, vaan ihan jotain muuta. Hän ei tarvitse koulutettua kumppania tai rahaa lisää. Päinvastoin: viehättävää on jos kumppani on valinnut pois näistä. Olen kokenut tämän muutaman kerran elämässä.

Sitten taas keskikäyrän ihminen etsii vähintään samantasoista kumppania. Sama koulutus, samanlainen rahatilanne jne. Ei haluta heikentää taloutta.

Köyhä ottaa toisen köyhän tai mikäli mahdollista, itseään paremman.

Tähänhän muuten kaikki harlekiinipokkariromanssitkin perustuu. Superkomea ja seksikäs miljardööriliikemies ei otakaan sitä huippumalliekonomia, jota on talutellut trophynään käsipuolessa. Vaan pullukan yh:n, joka on niin aito ja rehellinen pirteine pystynenineen.

Pidän tätä kyllä toiveajatteluna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria pätee vain käyrän keskikohdalla. Kun mennään käyrän ääripäihin, se ei enää päde. Jos ihmisellä on mittaamattomasti rahaa ja statusta, hän ei silloin etsi enää kaltaistaan, vaan ihan jotain muuta. Hän ei tarvitse koulutettua kumppania tai rahaa lisää. Päinvastoin: viehättävää on jos kumppani on valinnut pois näistä. Olen kokenut tämän muutaman kerran elämässä.

Sitten taas keskikäyrän ihminen etsii vähintään samantasoista kumppania. Sama koulutus, samanlainen rahatilanne jne. Ei haluta heikentää taloutta.

Köyhä ottaa toisen köyhän tai mikäli mahdollista, itseään paremman.

Tähänhän muuten kaikki harlekiinipokkariromanssitkin perustuu. Superkomea ja seksikäs miljardööriliikemies ei otakaan sitä huippumalliekonomia, jota on talutellut trophynään käsipuolessa. Vaan pullukan yh:n, joka on niin aito ja rehellinen pirteine pystynenineen.

Pidän tätä kyllä toiveajatteluna.

Niin minäkin. Jos nyt joku miljardööri olisikin halunnut seurustella nätin ja nuoren siivoojatytön kanssa, niin kyse se ei millään lailla todista, että olisi naimisiin asti menty tai että se mies olisi oikeasti ollut miljardööri. Joskus ihmiset ovat hämmästyttävän lapsellisia. Kun joku sanoo olevansa jotain ja rakastavansa, niin se otetaan totena, vaikka kyseessä olisi ventovieras ihminen.

Aika monesti pariutuminen menee niin, että altistuu jollekin ihmiselle tarpeeksi pitkän aikaa ja tykästyy - sellaisessa vaiheessa kun itse on valmis ja avoin suhteelle. Jos kiinnostunut henkilö on tarpeeksi sopiva (ulkonäkö, tausta, luonne, tuoksu) niin suhde syntyy. Jos on itse jossain jumitilanteessa, ei helposti ota vastaan toisten aloitteita, vaikka sopivia ehdokkaita tulisi vastaan montakin. Ajattelen, että olosuhteet on ensin ja sitten katsotaan ne ominaisuudet. Tinder kääntää tämän homman ihan väärinpäin, kun ensin mittaillaan toisen ominaisuudet ja sitten vasta aletaan altistamaan itseä toiselle, tavallaan keinotekoisissa olosuhteissa, kun elämillä ei muuten olisi mitään yhtymäkohtaa. Sen takia ne suhteet usein loppuu lyhyeen, että jomman kumman tai molempien täytyy tosi aktiivisesti kannatella ja viedä eteenpäin sitä suhteen alkua. Monella tulee ylpeys siinä vastaan ja halutaan, että se toinen osoittaisi vaivannäkönsä, ennenkuin itse alkaa antaa panostaan. Siihen se sitten kaatuu.

Silloin, jos kumppanin tapaa esimerkiksi työ- tai kaveripiireissä, niin kohtaamisia kasaantuu vaivihkaa ilman, että siinä on kumpikaan toisensa aktiivinen tavoittelija ensin. Tämä luo neutraalin ja rennon alustan tunteiden kehittymiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta on idioottimaista arvioida vain ulkonäköä. Oleellista on myös koulutus, työ, sosiaaliset taidot, arvot ja käytös. 

Koulutus ja työ eivät merkitse mitään. Moni duunari tienaa paremmin kuin akateemisesti koulutettu.

Sulle ehkä ei nerkitse, mutta kyllä koulutus liittyy selkeästi statukseen toisin kuin raha. Tässäki on yksi asia mitä tasomiehet eivät tunnu käsittävän.

Status merkitsee ehkä sometyrkyille jotain, mutta ei perhekeskeiselle pariutujalle. Turvallisuus ei synny statuksesta, vaan kumppanin luonteesta.

Ylin taso, jonka kanssa tietysti mieluiten pariutuisin, sisältää ihmiset, joita en pääsisi sataa metriä lähemmäksi fyysisesti, vaikka haluaisinkin. Pätee tod. näk. kumpiinkin sukupuoliin, vaikka miehenä tämän sanon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta on idioottimaista arvioida vain ulkonäköä. Oleellista on myös koulutus, työ, sosiaaliset taidot, arvot ja käytös. 

Koulutus ja työ eivät merkitse mitään. Moni duunari tienaa paremmin kuin akateemisesti koulutettu.

Miten se tienaaminen asiaan liittyy? Kärjistäen: olisin mielummin ottanut pienituloisen humanistin kuin isotuloisen putkimiehen. Koulutus korreloi yleensä älykkyyden ja sivistyksen kanssa. Minulla on todennäköisemmin enemmän yhteisiä mielenkiinnon kohteita ja harrastuksia sen humanistin kuin putkimiehen. On mahdollista, että se putkimieskin harrastaa kirjallisuutta, käy teatterissa, puhuu useita kieliä ja matkustelee, haluaa pohtia ja analysoida ja keskustella paljon jne, mutta todennäköisemmin löydän (ja löysin) etsimäni kaltaisen elämänkumppanin korkeasti koulutetusta.

Koulutus korreloi JOSKUS älykkyyden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

35mies kirjoitti:

https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…

"the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men."

https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-e…

"An egalitarian group in which each individual has the same income would have a Gini coefficient of zero, while an unequal group in which one individual had all the income and the rest had none would have a Gini coefficient close to one. When Jeff Bezos or Warren Buffett walks into a room, the Gini coefficient of the room shoots up."

"The Gini coefficient for men collectively is determined by women’s collective preferences, and vice versa. If women all find every man equally attractive, the male dating economy will have a Gini coefficient of zero. If men all find the same one woman attractive and consider all other women unattractive, the female dating economy will have a Gini coefficient close to one. The two coefficients do not directly influence each other at all, and each sex collectively sets the Gini coefficient—that is, the level of inequality—for the other sex."

"He reported that heterosexual females faced a Gini coefficient of 0.324, while heterosexual males faced a much higher Gini coefficient of 0.542."

Uskon. Ja ihmiset jotka väittävät, että "ne joita saat, ovat tasoisiasi", ovat harhaisia eivätkä elä tosimaailmassa. Vai ovatko ne hedge-rahastoja omistavat/hallinnoivat miljardöörit jotenkin parempia kuin esim. Gamestopin osakkeita ostaneet normaalit ihmiset (ylläri, suurin osa miehiä!), kun siis nämä miljardöörit jotka ku...ttavat normaaleja ihmisiä, lobbaavat kus...ksensa korr...toituneille kansanedustajille, jotka sitten säätävät lait heidän mielikseen. Samalla tavalla kuin tietyt naiset, jotka tässä heidän kollektiivin korruptoimassa suhdemaailmassa väittävät, että on "objektiivista", että "sitä mitä saat, on tasosi", kun on tutkittu tieto, että miehet arvostelevat naiset bell curven mukaisesti (=normaalijakauma, 1-10 menee kuten pitää) kun taas naiset arvostelevat miehet siten, että 20% kelpaa ja muut ovat pohjasakkaa (vaikka ne muut miehet suurimmalta osalta maksavat naisten mt-hoidot, lapsilisät yms. veroillaan). Elikä naiset jotka väittävät etteivät naiset ole erittäin nirsoja ja valikoivia ja että tasoja ei olisi olemassa, eivät elä tosimaailmassa.

Höpö höpö. Miehet kuolaa yhtä ja samaa naistyypoiä. Naisten arviot saman miehen komeudesta vaihtelee laidasta laitaan. Ja kas kummaa aivan oikea tieteellinen tutkimus musta tuntuu humpuukun sijaan.

https://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090626153511.htm

Mielenkiintoinen tutkimus, kiitos linkistä.

Uskon, mutta en siinä muodossa, missä miesasiamiehet.

Vierailija kirjoitti:

Ylin taso, jonka kanssa tietysti mieluiten pariutuisin, sisältää ihmiset, joita en pääsisi sataa metriä lähemmäksi fyysisesti, vaikka haluaisinkin. Pätee tod. näk. kumpiinkin sukupuoliin, vaikka miehenä tämän sanon.

Enpä usko, että pariutuisit heidän kanssaan mieluiten. Sinulla ei ole mitään yhteistä heidän kanssaan todennäköisesti ja tuntisit todella suurta epämukavuutta koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta on idioottimaista arvioida vain ulkonäköä. Oleellista on myös koulutus, työ, sosiaaliset taidot, arvot ja käytös. 

Koulutus ja työ eivät merkitse mitään. Moni duunari tienaa paremmin kuin akateemisesti koulutettu.

Sulle ehkä ei nerkitse, mutta kyllä koulutus liittyy selkeästi statukseen toisin kuin raha. Tässäki on yksi asia mitä tasomiehet eivät tunnu käsittävän.

Status merkitsee ehkä sometyrkyille jotain, mutta ei perhekeskeiselle pariutujalle. Turvallisuus ei synny statuksesta, vaan kumppanin luonteesta.

Et näköjään tiedä mitä status tarkoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylin taso, jonka kanssa tietysti mieluiten pariutuisin, sisältää ihmiset, joita en pääsisi sataa metriä lähemmäksi fyysisesti, vaikka haluaisinkin. Pätee tod. näk. kumpiinkin sukupuoliin, vaikka miehenä tämän sanon.

Enpä usko, että pariutuisit heidän kanssaan mieluiten. Sinulla ei ole mitään yhteistä heidän kanssaan todennäköisesti ja tuntisit todella suurta epämukavuutta koko ajan. 

Kyllä olisi, nimittäin suuret menot.

Vierailija kirjoitti:

Ylin taso, jonka kanssa tietysti mieluiten pariutuisin, sisältää ihmiset, joita en pääsisi sataa metriä lähemmäksi fyysisesti, vaikka haluaisinkin. Pätee tod. näk. kumpiinkin sukupuoliin, vaikka miehenä tämän sanon.

Millaisia nämä ylimmän tason ihmiset on ja miksi heidän kanssaan haluaisit pariutua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta on idioottimaista arvioida vain ulkonäköä. Oleellista on myös koulutus, työ, sosiaaliset taidot, arvot ja käytös. 

Koulutus ja työ eivät merkitse mitään. Moni duunari tienaa paremmin kuin akateemisesti koulutettu.

Sulle ehkä ei nerkitse, mutta kyllä koulutus liittyy selkeästi statukseen toisin kuin raha. Tässäki on yksi asia mitä tasomiehet eivät tunnu käsittävän.

Status merkitsee ehkä sometyrkyille jotain, mutta ei perhekeskeiselle pariutujalle. Turvallisuus ei synny statuksesta, vaan kumppanin luonteesta.

Et näköjään tiedä mitä status tarkoittaa. 

Status merkitsee vain niille, jotka ovat kiinnostuneita MUIDEN mielipiteistä.

Vierailija kirjoitti:

Ylin taso, jonka kanssa tietysti mieluiten pariutuisin, sisältää ihmiset, joita en pääsisi sataa metriä lähemmäksi fyysisesti, vaikka haluaisinkin. Pätee tod. näk. kumpiinkin sukupuoliin, vaikka miehenä tämän sanon.

Eli pariutuisit mieluiten ihmisen kanssa, jota et pääse sataa metriä lähemmäs fyysisesti? Mikä ihme hänestä siis tekisi sinulle sopivan elämänkumppanin ja arjen jakajan?

Vierailija kirjoitti:

Taso vaikuttaa objektiiviselta, kun taas kiinnostus on subjektiivista. Yhden tasokas on tosielämässä toisen ei-tasokas.

Kyllä ja ei.

Jokainen tasokas ei viehäty jokaisesta tasokkaasta, mutta juuri koskaan ei näe tapauksia joissa tasokas on pariutunut matalatasoisen kanssa.

Voi olla ettei aivan hemmetin hyvännäköiselle ja suositulle rokkimimmille kelpaa liikemies, mutta ei takuulla kelpaa lyhyt, ruma ja ujo rockfanikaan.

Tuossa pitää erottaa mitkä ominaisuudet liittyvät tasoihin. Esimerkiksi geenikomeus, itsevarmuus ja korkea status liittyvät tasoihin koska ne nostavat kysyntää missä tahansa sosiaalisissa piireissä. Musikkimaku, pukeutumistyyli ja se kiinnostaako juokseminen vai pyöräily eivät liity.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

35mies kirjoitti:

https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…

"the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men."

https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-e…

"An egalitarian group in which each individual has the same income would have a Gini coefficient of zero, while an unequal group in which one individual had all the income and the rest had none would have a Gini coefficient close to one. When Jeff Bezos or Warren Buffett walks into a room, the Gini coefficient of the room shoots up."

"The Gini coefficient for men collectively is determined by women’s collective preferences, and vice versa. If women all find every man equally attractive, the male dating economy will have a Gini coefficient of zero. If men all find the same one woman attractive and consider all other women unattractive, the female dating economy will have a Gini coefficient close to one. The two coefficients do not directly influence each other at all, and each sex collectively sets the Gini coefficient—that is, the level of inequality—for the other sex."

"He reported that heterosexual females faced a Gini coefficient of 0.324, while heterosexual males faced a much higher Gini coefficient of 0.542."

Uskon. Ja ihmiset jotka väittävät, että "ne joita saat, ovat tasoisiasi", ovat harhaisia eivätkä elä tosimaailmassa. Vai ovatko ne hedge-rahastoja omistavat/hallinnoivat miljardöörit jotenkin parempia kuin esim. Gamestopin osakkeita ostaneet normaalit ihmiset (ylläri, suurin osa miehiä!), kun siis nämä miljardöörit jotka ku...ttavat normaaleja ihmisiä, lobbaavat kus...ksensa korr...toituneille kansanedustajille, jotka sitten säätävät lait heidän mielikseen. Samalla tavalla kuin tietyt naiset, jotka tässä heidän kollektiivin korruptoimassa suhdemaailmassa väittävät, että on "objektiivista", että "sitä mitä saat, on tasosi", kun on tutkittu tieto, että miehet arvostelevat naiset bell curven mukaisesti (=normaalijakauma, 1-10 menee kuten pitää) kun taas naiset arvostelevat miehet siten, että 20% kelpaa ja muut ovat pohjasakkaa (vaikka ne muut miehet suurimmalta osalta maksavat naisten mt-hoidot, lapsilisät yms. veroillaan). Elikä naiset jotka väittävät etteivät naiset ole erittäin nirsoja ja valikoivia ja että tasoja ei olisi olemassa, eivät elä tosimaailmassa.

Höpö höpö. Miehet kuolaa yhtä ja samaa naistyypoiä. Naisten arviot saman miehen komeudesta vaihtelee laidasta laitaan. Ja kas kummaa aivan oikea tieteellinen tutkimus musta tuntuu humpuukun sijaan.

https://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090626153511.htm

Mielenkiintoinen tutkimus, kiitos linkistä.

Mutta tuohon tutkimukseen liittyy juju.

Kaikki miehet joita naiset pitävät viehättävinä, omaavat tietyt ulkonäölliset eli lähinnä geneettiset piirteet.

Ero miehissä ja naisissa on siinä että naisen silmissä kympin mies voi tippua neloseksi vaikkapa väärän pukeutumistyylin perusteella, ja siksi vaikuttaa siltä että makuasioita olisi enemmän.

Tuo ei kuitenkaan toimi niin päin että nelosen mies olisi jonkun silmissä kymppi.

kts. Tinder. Komein n. 10% saa tykkäyksiä, loput eivät saa ollenkaan. Kaikki naiset eivät pidä samoista miehistä, mutta jokaisen naisen valinta on joku niistä top 10% miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taso vaikuttaa objektiiviselta, kun taas kiinnostus on subjektiivista. Yhden tasokas on tosielämässä toisen ei-tasokas.

Kyllä ja ei.

Jokainen tasokas ei viehäty jokaisesta tasokkaasta, mutta juuri koskaan ei näe tapauksia joissa tasokas on pariutunut matalatasoisen kanssa.

Voi olla ettei aivan hemmetin hyvännäköiselle ja suositulle rokkimimmille kelpaa liikemies, mutta ei takuulla kelpaa lyhyt, ruma ja ujo rockfanikaan.

Tuossa pitää erottaa mitkä ominaisuudet liittyvät tasoihin. Esimerkiksi geenikomeus, itsevarmuus ja korkea status liittyvät tasoihin koska ne nostavat kysyntää missä tahansa sosiaalisissa piireissä. Musikkimaku, pukeutumistyyli ja se kiinnostaako juokseminen vai pyöräily eivät liity.

Kysyntä missä tahansa sosiaalisissa piireissä ei merkitse introvertille mitään. Näitä on kuitenkin karkeasti jopa puolet ihmiskunnasta.

https://www.salkunrakentaja.fi/2019/05/introvertti-parempi-verkostoitum…

salkunrakentaja kirjoitti:

On arvioitu, että noin 30–50 prosenttia väestöstä on introvertteja.