Uskotko tasoihin? (liittyen viehättävyyteen ja pariutumiseen)

Tasoluokittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä.

Mutta ymmärrän myös, että tasot eivät ole absoluuttisia totuuksia tai kriteerit ja mieltymykset olisivat kaikilla samat. Ei, toisen 9 on toisen 5 jnpp.

Ymmärrän myös, että oma kokemus omasta tai toisen ihmisen "tasosta" saattaa muuttua vuosien ja kokemuksen saatossa. Myös kun oppii tuntemaan ihmisen, niin taso helposti muuttuu, eli kaunis mutta ilkeä: 10->6, ja taas aluksi- ei -niin -viehättävä onkin mukava ja ihana: 6->10.

Eihän tasoajattelu lähde yksilöllisistä eroista tai mieltymyksistä vaan keskimääräisyydestä suuressa massassa, jossa jollain on enemmän valinnan varaa kuin toisella. Yksilötasolla tietysti riittää, että on yksi kiinnostunut.

Miehet korostavat kyselyssä massan merkitystä, naiset yksilön mieltymyksiä.

Onko alotus siis naisen tekemä koska siinä kysytään mitä yksilö ajattelee.

Vastasin että en. En siis määrittele itseäni tai muita tasokategorioihin. Sikäli aloitus oli typerä, että se sisälsi kaksi kysymystä: 1) uskotko tasoihin ja 2) määritteletkö ihmisiä tasoihin. Vastasin jälkimmäiseen.

Mutta todellisuudessa asia on monimutkaisempi. Tottakai uskon, että monet määrittelevät kriteereitä ja tasoja, varsinkin nykyään (olen itse 1960-luvulla syntynyt). Sikäli tasoja lienee olemassa. Itse uskon vahvasti rakastumisen tunteeseen ja sielujen sympatiaan, joka saattaa syntyä hyvin yllättävissäkin kohtaamisissa - ja ehkä kaikkein eniten uskon feromoneihin. Rakastumisen tunne on päätähuimaava ja jalat alta vievä, se on ihana ja ihmeellinen tunne. Sitä aitoa tunnettä jää totisesti vaille, jos kalkuleeraa tasojaan mennen ja tullen. Kun rakastuu, ei ehdi tasoja miettimään. Eniten tietysti uskon feromoneihin ja intuitiiviseen järkeen ja niiden yhteispeliin, ainakin itsessäni.

Olen saanut kokea sen kahdesti, kerran nuorena ja kerran yli nelikymppisenä. Kumpikaan kerta ei ollut erhe. Saan varmaan olla kiitollinen, että synnyin aikana, jolloin eivät tinderit ja tasoteoriat vielä häirinneet pariutumisiani.

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria pätee vain käyrän keskikohdalla. Kun mennään käyrän ääripäihin, se ei enää päde. Jos ihmisellä on mittaamattomasti rahaa ja statusta, hän ei silloin etsi enää kaltaistaan, vaan ihan jotain muuta. Hän ei tarvitse koulutettua kumppania tai rahaa lisää. Päinvastoin: viehättävää on jos kumppani on valinnut pois näistä. Olen kokenut tämän muutaman kerran elämässä.

Sitten taas keskikäyrän ihminen etsii vähintään samantasoista kumppania. Sama koulutus, samanlainen rahatilanne jne. Ei haluta heikentää taloutta.

Köyhä ottaa toisen köyhän tai mikäli mahdollista, itseään paremman.

Silti aina kun joku kysyy miten tasoteoria menee vastaus käsittelee vain ääripäitä, aivan kuin se ei koskisi edes keskikohdan ihmisiä.

https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…

"the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men."

https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-e…

"An egalitarian group in which each individual has the same income would have a Gini coefficient of zero, while an unequal group in which one individual had all the income and the rest had none would have a Gini coefficient close to one. When Jeff Bezos or Warren Buffett walks into a room, the Gini coefficient of the room shoots up."

"The Gini coefficient for men collectively is determined by women’s collective preferences, and vice versa. If women all find every man equally attractive, the male dating economy will have a Gini coefficient of zero. If men all find the same one woman attractive and consider all other women unattractive, the female dating economy will have a Gini coefficient close to one. The two coefficients do not directly influence each other at all, and each sex collectively sets the Gini coefficient—that is, the level of inequality—for the other sex."

"He reported that heterosexual females faced a Gini coefficient of 0.324, while heterosexual males faced a much higher Gini coefficient of 0.542."

Uskon. Ja ihmiset jotka väittävät, että "ne joita saat, ovat tasoisiasi", ovat harhaisia eivätkä elä tosimaailmassa. Vai ovatko ne hedge-rahastoja omistavat/hallinnoivat miljardöörit jotenkin parempia kuin esim. Gamestopin osakkeita ostaneet normaalit ihmiset (ylläri, suurin osa miehiä!), kun siis nämä miljardöörit jotka ku...ttavat normaaleja ihmisiä, lobbaavat kus...ksensa korr...toituneille kansanedustajille, jotka sitten säätävät lait heidän mielikseen. Samalla tavalla kuin tietyt naiset, jotka tässä heidän kollektiivin korruptoimassa suhdemaailmassa väittävät, että on "objektiivista", että "sitä mitä saat, on tasosi", kun on tutkittu tieto, että miehet arvostelevat naiset bell curven mukaisesti (=normaalijakauma, 1-10 menee kuten pitää) kun taas naiset arvostelevat miehet siten, että 20% kelpaa ja muut ovat pohjasakkaa (vaikka ne muut miehet suurimmalta osalta maksavat naisten mt-hoidot, lapsilisät yms. veroillaan). Elikä naiset jotka väittävät etteivät naiset ole erittäin nirsoja ja valikoivia ja että tasoja ei olisi olemassa, eivät elä tosimaailmassa.

Totta kai taso merkitsee, mutta ei se koske pelkkää ulkonäköä, vaan myös taustoja, varallisuutta jne. Sille on olemassa ihan tilastojenkin mukaista tukea eli samanlaiset taustat (kotitausta, koulutustaso jne.) ovat yksi perustaso, mihin päälle tulee vielä ulkoiset ominaisuudet tasoa määrittämään. Ensimmäinen kriteeri on kuitenkin ulkonäkö, koska se on tärkein karsintaperuste. "Tuota ei nyt ainakaan." 

Ja nainen olen. Kaikki tasoihin uskovat eivät suinkaan ole palstamiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Hassua kerrassaan. Äänestyksen mukaan 2/3 uskoo tasoteoriaan ja kommentoijista 90% ei usko. 😂

Mitä hassua tuossa on? Minä en äänestänyt, mutta kommentoin.

Samoin. Tottakai toiset ihmiset ovat kauniimpia, rikkaampia, mukavampia, sosiaalisempia w.e kuin toiset. Lapsetkin sen tajuaa. Mutta se on puppua, että jokin tasoteorian määräisi parisuhteiden muodostumisen. Ihminen on aina moniuloitteisempi kuin ulkonäkönsä, statuksensa tai varallisuutensa. Yksinkertaisesti ihmiset valitsee kumppaninsa pitkälti aivan muilla perusteilla . Harvoin paperilla sopiva tai "tasokkain" on se sopivin valinta.

Näinpä. Ihan asiantuntijat valitsevat Ensitreffit alttarilla parit, mutta moniko on vielä yhdessä? Tai mitä näitä muita pariutumisohjelmia telkkarissa onkaan, lähinnä eroista olen netissä lukenut.

Vierailija kirjoitti:

Vastasin että en. En siis määrittele itseäni tai muita tasokategorioihin. Sikäli aloitus oli typerä, että se sisälsi kaksi kysymystä: 1) uskotko tasoihin ja 2) määritteletkö ihmisiä tasoihin. Vastasin jälkimmäiseen.

Mutta todellisuudessa asia on monimutkaisempi. Tottakai uskon, että monet määrittelevät kriteereitä ja tasoja, varsinkin nykyään (olen itse 1960-luvulla syntynyt). Sikäli tasoja lienee olemassa. Itse uskon vahvasti rakastumisen tunteeseen ja sielujen sympatiaan, joka saattaa syntyä hyvin yllättävissäkin kohtaamisissa - ja ehkä kaikkein eniten uskon feromoneihin. Rakastumisen tunne on päätähuimaava ja jalat alta vievä, se on ihana ja ihmeellinen tunne. Sitä aitoa tunnettä jää totisesti vaille, jos kalkuleeraa tasojaan mennen ja tullen. Kun rakastuu, ei ehdi tasoja miettimään. Eniten tietysti uskon feromoneihin ja intuitiiviseen järkeen ja niiden yhteispeliin, ainakin itsessäni.

Olen saanut kokea sen kahdesti, kerran nuorena ja kerran yli nelikymppisenä. Kumpikaan kerta ei ollut erhe. Saan varmaan olla kiitollinen, että synnyin aikana, jolloin eivät tinderit ja tasoteoriat vielä häirinneet pariutumisiani.

Eihän tasoja mietikään muut kuin ne, joille pariutuminen on ongelma. Ihminen tietää tasonsa yleensä hyvin ja pariutuu hyvin, vaikkei tietäisi tasoista mitään. 

Uskon, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Uskonko, että kaikki maailman ihmiset voidaan arvioida samalla asteikolla, joka myös on universaalisti kaikkien tiedossa, no en tietenkään. Arkijärki riittää minulle.

Mutta teille, jotka tasoteoriaan uskotte, minulla on pyyntö:

Kun kerran tiedätte, miten se toimii ja kun kerran osaatte mitata ihmisten tasot, niin älkää sitten valittako. Älkää valittako naisten nirsoudesta tai siitä että vain itseänne alempitasoiset naiset tykkäävät profiilista. Jos kerran tasoteoria on tasot määrittänyt ja kertoo myös naisten olevan hypergamisia, niin eläkää sen tiedon kanssa. Ja jos se kertoo, että miehen tasoa nostaa pituus, komeus ja supliikki, niin hyväksykää se älkääkä jankatko, että "naisille kelpaa vain pitkät, komeat supliikkimiehet.

Hyväksykää se oma tasoteorianne.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai taso merkitsee, mutta ei se koske pelkkää ulkonäköä, vaan myös taustoja, varallisuutta jne. Sille on olemassa ihan tilastojenkin mukaista tukea eli samanlaiset taustat (kotitausta, koulutustaso jne.) ovat yksi perustaso, mihin päälle tulee vielä ulkoiset ominaisuudet tasoa määrittämään. Ensimmäinen kriteeri on kuitenkin ulkonäkö, koska se on tärkein karsintaperuste. "Tuota ei nyt ainakaan." 

Ja nainen olen. Kaikki tasoihin uskovat eivät suinkaan ole palstamiehiä.

Miehet tuntuvat jakelevan naisille tasoluokituksia pelkän ulkonäön ja iän perusteella vaikka siihen pitäisi ottaa siis mukaan kaikki mahdollinen kotitaustasta alkaen. Mahtaa jatkossa tulla pitkät Tinder-esittelyt.

Mitä jos nähtäisiin ihmiset ihan vain omina yksilöinä? Oisko mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että tiettyjä ominaisuuksia ihmisissä arvostetaan enemmän kuin toisia. Jos näitä ominaisuuksia on jossakin henkilössä enemmän kuin toisessa, hän on käytännössä tasokkaampi. Asia voidaan esittää myös hieman korrektimmin sanomalla, että "ihastuin x:n älykkyyteen ja energisyyteen". Älykkyys ja aikaansaava luonne ovat yleisesti arvostettuja ominaisuuksia, joita omalle kumppanilleen ilman muuta toivoo. Mitä älykkäämpi olet, sitä enemmän todennäköisesti myös arvostat kumppanin älykkyyttä. 

Olet väärässä. Moni toivoo, että kumppani ei ole itseä älykkäämpi ainakaan. Myös hitaus on hyvä ominaisuus, jos itse on laiska. Tai sitten uraihminen haluaa vähän vastakohtaisen ihmisen, rauhoittamaan itseään, olemaan kotona lasten kanssa tms.

Ei vaan se menee niin, että jokainen kuvittelee olevansa älykäs, ja sitten he tunnistavat "älykkyydeksi" sellaisen itsensä kanssa samalla älykkyyden tasolla olevan, koska sitä pystyvät itse tajuamaan. Huomattavasti älykkäämmät tuntuvat sitten vaan "oudoilta", "friikeiltä" tai niillä on "ihan ihme jutut". Eli oikeasti älykkyydellä on merkitystä vain muiden älykkäiden tai korkeintaan melkein-yhtä-älykkäiden keskuudessa, mutta eivät huomattavasti tyhmemmät osaa älykkyyttä arvostaa, kun eivät edes tunnista sitä.

Vierailija kirjoitti:

Viehättävyys on toki ensimmäinen asia, johon uudessa tuttavuudessa kiinnittää huomiota. Mutta jos luonne ei miellytä, suhde ei etene.

Tätähän tasoteoria kuvaa eli ensimmäinen kriteeri on ulkonäkö. Sen jälkeen aletaan karsia muiden ominaisuuksien mukaan, mutta se on kyllä totta, että tasoteoria ei kuvaa kiintymyssuhdemallia eikä tuoksujen maailmaa, mitkä myös ovat tärkeitä pariutumisessa. Mutta kyllä se sitä kuvaa, mitä voi helposti nähdä eli yleistä viehättävyyttä ulkonäössä. Pariskunnat ovat ulkoisesti samaa tasoa lähes aina, kun heitä tuolla kaupungilla katsoo. 

Kysyn jälleen: mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä samalla mittarilla tai samalla asteikolla? Jos, niin kenen silmin se asteikko on tehty, 25-vuotiaan vai 65-vuotiaan naisen silmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai taso merkitsee, mutta ei se koske pelkkää ulkonäköä, vaan myös taustoja, varallisuutta jne. Sille on olemassa ihan tilastojenkin mukaista tukea eli samanlaiset taustat (kotitausta, koulutustaso jne.) ovat yksi perustaso, mihin päälle tulee vielä ulkoiset ominaisuudet tasoa määrittämään. Ensimmäinen kriteeri on kuitenkin ulkonäkö, koska se on tärkein karsintaperuste. "Tuota ei nyt ainakaan." 

Ja nainen olen. Kaikki tasoihin uskovat eivät suinkaan ole palstamiehiä.

Miehet tuntuvat jakelevan naisille tasoluokituksia pelkän ulkonäön ja iän perusteella vaikka siihen pitäisi ottaa siis mukaan kaikki mahdollinen kotitaustasta alkaen. Mahtaa jatkossa tulla pitkät Tinder-esittelyt.

Ai täällä palstalla vai? Tinderissä kuvalla on iso merkitys, mutta sen takiahan TInderistä on vaikea ketään löytää, kun karsintaperusteita on muitakin ja ne ovat jopa tärkeämpiäkin kuin ulkonäkö. Mutta ulkonäkö on ensimmäinen. Äänikin on tärkeä ja selviää vasta tavatessa.

35mies kirjoitti:

https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…

"the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men."

https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-e…

"An egalitarian group in which each individual has the same income would have a Gini coefficient of zero, while an unequal group in which one individual had all the income and the rest had none would have a Gini coefficient close to one. When Jeff Bezos or Warren Buffett walks into a room, the Gini coefficient of the room shoots up."

"The Gini coefficient for men collectively is determined by women’s collective preferences, and vice versa. If women all find every man equally attractive, the male dating economy will have a Gini coefficient of zero. If men all find the same one woman attractive and consider all other women unattractive, the female dating economy will have a Gini coefficient close to one. The two coefficients do not directly influence each other at all, and each sex collectively sets the Gini coefficient—that is, the level of inequality—for the other sex."

"He reported that heterosexual females faced a Gini coefficient of 0.324, while heterosexual males faced a much higher Gini coefficient of 0.542."

Uskon. Ja ihmiset jotka väittävät, että "ne joita saat, ovat tasoisiasi", ovat harhaisia eivätkä elä tosimaailmassa. Vai ovatko ne hedge-rahastoja omistavat/hallinnoivat miljardöörit jotenkin parempia kuin esim. Gamestopin osakkeita ostaneet normaalit ihmiset (ylläri, suurin osa miehiä!), kun siis nämä miljardöörit jotka ku...ttavat normaaleja ihmisiä, lobbaavat kus...ksensa korr...toituneille kansanedustajille, jotka sitten säätävät lait heidän mielikseen. Samalla tavalla kuin tietyt naiset, jotka tässä heidän kollektiivin korruptoimassa suhdemaailmassa väittävät, että on "objektiivista", että "sitä mitä saat, on tasosi", kun on tutkittu tieto, että miehet arvostelevat naiset bell curven mukaisesti (=normaalijakauma, 1-10 menee kuten pitää) kun taas naiset arvostelevat miehet siten, että 20% kelpaa ja muut ovat pohjasakkaa (vaikka ne muut miehet suurimmalta osalta maksavat naisten mt-hoidot, lapsilisät yms. veroillaan). Elikä naiset jotka väittävät etteivät naiset ole erittäin nirsoja ja valikoivia ja että tasoja ei olisi olemassa, eivät elä tosimaailmassa.

Miten tuo tieto ja usko on sitten vaikuttanut elämääsi? Miten se on muuttanut omia valintojasi, ratkaisujasi tms?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viehättävyys on toki ensimmäinen asia, johon uudessa tuttavuudessa kiinnittää huomiota. Mutta jos luonne ei miellytä, suhde ei etene.

Tätähän tasoteoria kuvaa eli ensimmäinen kriteeri on ulkonäkö. Sen jälkeen aletaan karsia muiden ominaisuuksien mukaan, mutta se on kyllä totta, että tasoteoria ei kuvaa kiintymyssuhdemallia eikä tuoksujen maailmaa, mitkä myös ovat tärkeitä pariutumisessa. Mutta kyllä se sitä kuvaa, mitä voi helposti nähdä eli yleistä viehättävyyttä ulkonäössä. Pariskunnat ovat ulkoisesti samaa tasoa lähes aina, kun heitä tuolla kaupungilla katsoo. 

Mutta tässä tullaankin siihen, että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä. Enkä tarkoita nyt mitään sellaista, tykkääkö joku laihoista vai lihavista, vaan minkä tyyppisistä ihmisistä kukakin pitää. Esim. joku viehättyy hevareista eikä jostain pukumiehestä, ja silloin on ihan samantekevää, vaikka joku kuinka selittäisi, että joku tietty pukumies on yleisen standardin mukaan klassisen komea 10/10. Jos ei se ole omaa tyyppiä, niin ei se silloin vedä puoleensa.

Vierailija kirjoitti:

Kysyn jälleen: mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä samalla mittarilla tai samalla asteikolla? Jos, niin kenen silmin se asteikko on tehty, 25-vuotiaan vai 65-vuotiaan naisen silmin?

Ihan samalla mittarilla, koska tässä palstan tasoteoriassa mitataan yleistä suosiota. Ei sitä onko joku tietty 25 v. kiinnostunut jostain tietystä 65 v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viehättävyys on toki ensimmäinen asia, johon uudessa tuttavuudessa kiinnittää huomiota. Mutta jos luonne ei miellytä, suhde ei etene.

Tätähän tasoteoria kuvaa eli ensimmäinen kriteeri on ulkonäkö. Sen jälkeen aletaan karsia muiden ominaisuuksien mukaan, mutta se on kyllä totta, että tasoteoria ei kuvaa kiintymyssuhdemallia eikä tuoksujen maailmaa, mitkä myös ovat tärkeitä pariutumisessa. Mutta kyllä se sitä kuvaa, mitä voi helposti nähdä eli yleistä viehättävyyttä ulkonäössä. Pariskunnat ovat ulkoisesti samaa tasoa lähes aina, kun heitä tuolla kaupungilla katsoo. 

Mutta tässä tullaankin siihen, että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä. Enkä tarkoita nyt mitään sellaista, tykkääkö joku laihoista vai lihavista, vaan minkä tyyppisistä ihmisistä kukakin pitää. Esim. joku viehättyy hevareista eikä jostain pukumiehestä, ja silloin on ihan samantekevää, vaikka joku kuinka selittäisi, että joku tietty pukumies on yleisen standardin mukaan klassisen komea 10/10. Jos ei se ole omaa tyyppiä, niin ei se silloin vedä puoleensa.

Se on aivan selvää, mutta tyyli liittyy statukseen. Akateeminen pukumies, lähiöbaarin hevari ja runopoika yliopistolta ovat kaikki erilaisia statukseltaan ja vetoavat erilaisiin naisiin. Ns. tavallinen mies, jolla on hyvä ulkonäkö vetoaa useimpiin naisiin potentiaalisesti, mikä siis on näiden palstan tasoluokittajien suurin kompastuskivi. He kun eivät tuota usko.

Tasoteoriaan uskovat ovat pinnallisia ja ylimielisiä. Kuka on niin hullu, että kokee oikeudekseen, että juuri MINÄ olen se jolla on oikeus luokitella ihmiset omiin ”luokkiinsa”, okei, tuo on selvä A, hyi olkoon tuo menee kyllä C osastolle kun vähän huonompi taloustilanne ja vino nenä. Ihan tragikoomista tämä homma:D Nyt tietysti moni tähän uskova päättelee, että olen ruma, lihava ja katkera, mutta tehän olettekin harhaisia.

Olisi myös kiinnostava saada tieteellistä näyttöä tasoteorialle, eikä vain sinun ja naapurin Jarin yksilöllisiä kokemuksia. Ja siis nimen omaan sille, että ihmiset voidaan luokittaa TASOIHIN tietyn periaatteen mukaan. Miten tasot määritellään ja ovatko ne valideja?

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria pätee vain käyrän keskikohdalla. Kun mennään käyrän ääripäihin, se ei enää päde. Jos ihmisellä on mittaamattomasti rahaa ja statusta, hän ei silloin etsi enää kaltaistaan, vaan ihan jotain muuta. Hän ei tarvitse koulutettua kumppania tai rahaa lisää. Päinvastoin: viehättävää on jos kumppani on valinnut pois näistä. Olen kokenut tämän muutaman kerran elämässä.

Sitten taas keskikäyrän ihminen etsii vähintään samantasoista kumppania. Sama koulutus, samanlainen rahatilanne jne. Ei haluta heikentää taloutta.

Köyhä ottaa toisen köyhän tai mikäli mahdollista, itseään paremman.

Itse näen tämän niin päin, että keskikohdalla se vaikuttaa kaikista vähiten. Keskitason ihmisiä on suurin osa, jolloin siitä tulee enemmänkin makuasia kuinka keskitason ihmisiä laittaa miellyttävyysjärjestykseen. Eli luonne & arvot korostuvat. Tavallinen sosiaalinen ihminen, jolle käy kumppani omalta "tasolta" ei siksi näe näiden tasojen merkitystä kovin tärkeänä. Tasot näkyvät sitten kun tavoitellaan todella korkeatasoista kumppania tai jos oma taso on jossain tavallisen alapuolella.