Missään kohtaa Raamattua ei sanota että Maria oli yhä neitsyt synnyttäessään Jeesusta

Kristinuskon leviämisen aikoihin neitsyys oli oli naisissa arvostettu ominaisuus. Muissakin kuin Jeesuksen tarinassa esiistyy tuo myytti, että kun henkilö on oikein mahtava ja tärkeä ja pyhä, hän on saattanut syntyä neitsyestä. 

Neitsytäidistä ja Jeesuksen omista ihmeteoista kertomisen tarkoitus on alun perin tainnut olla tehdä vaikutus kuulijoihin. Katolinen kirkko on juuttunut vielä tuohon outoon käsitykseen, että Maria oli neitsyt lopun ikänsä, koska joskus aikoinaan on tullut tällä tavalla opetuksessa korostettua Marian pyhyyttä. Raamatussa kyllä selvästi kerrotaan, että kun Jeesun palasi kotiseudulleen saarnaamaan, hänet  tunnettiin ihan tavalliseksi puusepän pojaksi ja tiedettiin, että kuulijoiden joukossa oli jopa hänen sisaruksiaan ja siksi häntä ei arvostettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen vahvasti lukemaan Jonas Gardellin kirjat Jumalasta ja Jeesuksesta. Hänet nimitettiin niiden ansiosta kunniatohtoriksi, mutta kirjoina ne ovat silti helposti luettavia ja avaavat aivan loistavasti raamatun kertomukset.

Ja mitä tulee neitsyyteen niin sama sana tarkoitti sekä neitsyttä että ihan vaan nuorta naista.

Suosittelen vahvemmin lukemaan Richard Dawkinsin kirjan Jumalharha. Helposti luettava ja avaa loistavasti, miksi raamatun lukeminen on ajanhukkaa.

Oletko lukenut mainitsemani Gardellin kirjat, kun noin vahvasti osaat suositella jotain muuta?

En, ei tarvitsekaan, koska olen lukenut Dawkinsin kirjan. Käytän aikani siis järkevämmin.

Maailmankuvansa laventamatta jättäminen ei ole koskaan järkevää. Vaikka itse ei uskoisi mihinkään, on silti hyvä tietää, miksi ja mihin toiset uskovat ja miten se vaikuttaa yhteiskuntaamme.

-eri

Aikaa ja elämää ei kannata tuhlata sellaisten ihmisten kirjoituksiin jotka eivät ole täys järkisiä ja terve aivoisia.

Sitten ei kannata lukea sinun ehdottamia kirjoja .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen vahvasti lukemaan Jonas Gardellin kirjat Jumalasta ja Jeesuksesta. Hänet nimitettiin niiden ansiosta kunniatohtoriksi, mutta kirjoina ne ovat silti helposti luettavia ja avaavat aivan loistavasti raamatun kertomukset.

Ja mitä tulee neitsyyteen niin sama sana tarkoitti sekä neitsyttä että ihan vaan nuorta naista.

Suosittelen vahvemmin lukemaan Richard Dawkinsin kirjan Jumalharha. Helposti luettava ja avaa loistavasti, miksi raamatun lukeminen on ajanhukkaa.

Oletko lukenut mainitsemani Gardellin kirjat, kun noin vahvasti osaat suositella jotain muuta?

En, ei tarvitsekaan, koska olen lukenut Dawkinsin kirjan. Käytän aikani siis järkevämmin.

Maailmankuvansa laventamatta jättäminen ei ole koskaan järkevää. Vaikka itse ei uskoisi mihinkään, on silti hyvä tietää, miksi ja mihin toiset uskovat ja miten se vaikuttaa yhteiskuntaamme.

-eri

Kyllä tässä lähes kuuskymppisenä on asioita tutkittu ja tietoa hankittu. En siis tuhlaa enää jäljellä olevaa aikaani uskonnolliseen jaaritteluun.

Tosin ajoittain huvittelen kinaamalla luulevaisten kanssa. Ehkä siinä sivussa saan jonkun oivaltamaan itsensä uskovaisten ahdistavasta kuplasta ulos.

Gardell = uskonnollista jaarittelua? Nyt teet itsestäsi aika naurettavan. Mutta se on oma menetyksesi.

Jos hänen loppupäätelmänsä on, että jumala on, niin omasta puolestani saa jäädä lukematta.

Kovasti tunnut pelkäävän uutta tietoa.

Gardellilla on henkilökohtainen usko Jumalaan. Se ei estä häntä tekemästä raamatusta ja nimenomaan sen epäjohdonmukaisuuksista tieteellistä tutkimusta. Gardell ei usko raamattuun, päinvastoin. Mutta kaiken sen tiedon jälkeen, mitä hänellä siitä on, hänen valintansa on säilyttää henkilökohtainen usko.

Minä, joka häntä tuolla aiempana suosittelen, en nimenomaan myöskään usko raamattuun enkä ylipäänsä kristinuskon Jumalaan, ja siksi nuo kirjat ovat äärettömän mielenkiintoisia. Minusta jokaisen kristityn kannattaisi lukea ne, niin sen jälkeen olisi helpompi käydä keskustelua asioista. Molemmilla olisi sama ymmärrys siitä, milloin, miten ja mihin tarpeisiin ensin juutalais-kristillisellä uskonnolla kulloinkin on pyritty vastaamaan.

Mutta oma valintasi, en tyrkytä Gardellia enää, jos noin paljon pelottaa. Veikkaan, ettet uskalla lukea tätäkään, mutta suosittelisin. Muistaakseni ainakin ensimmäinen luku oli hyvin kiinnostava:

https://digi.kansalliskirjasto.fi/teos/binding/1919616?page=13

Heh, minä olen jo lukinnut vastaukseni. Toki tiedostan ihmisten tarpeen selittää asioita itselleen jumalalla, mutta aihe ei kiinnosta niin paljon, että harrastuksekseni lukisin (enempää).

Täällä on muuten joku toinenkin, joka kommentoi Gardellia. Ettei mene kaikki minun piikkiini.

Neitsyys Raamatussa on käännösvirhe. Maria oli "nuori neito".

Missään kohtaa kóráania ei sanota että Ayshá oli yhä...

Se että kun Jeesus kutsuu Jumalaa Isäksi, niin se ei tee Jumalasta Jeesuksen biologista isää. Jumalan kutsuminen Isäksi (Abba) ei ole mitenkään ainutlaatuista, erityistä, poikkeavaa ja vain Jeesukselle ominaista vaan Jeesuksen aikaan myös toisen temppelin ajan juutalaiset kutsuivat kanssa Jumalaa tällä nimellä ja se oli heillä hyvin yleinen epiteetti Jumalalle siinä missä myös kiertoilmaukset Herra (Adonai) ja Nimi (Ha Shem).

Vierailija kirjoitti:

Neitsyys Raamatussa on käännösvirhe. Maria oli "nuori neito".

Ei ole. Raamatussa sen ajan kulttuurin takia nuori neito ja neitsyt ovat sama asia. Toistensa synonyymejä.

Vierailija kirjoitti:

Missään kohtaa kóráania ei sanota että Ayshá oli yhä...

Missään kohtaa Koraania ei sanota että "Aysha".

Jeesuksen äiti Maria on ainoa Koraanissa nimeltä mainittu nainen.

Itse olen lukenut aika kriittisesti raamattua jo joitakin vuosia silloin tällöin. Tämä on juuri se kohta, jossa minulla tulee selvästi mieleen, että pakkohan jonkun on ollut siittää. Kaverin kanssa mietittiin pari vuotta takaperin syksyllä, että Maria oli varmaan raiskattu. Saattoi olla myös uskoton. En jaksa enää spekuloida, mutta joku mies on Jeesuksen siittänyt. Ehkä joskus nuorempana ja naaivimpana ajattelin, että Henki on laittanut Jeesuksen aluille ja Maria oli neitsyt, sekä kokonaan koskematon. Olen myöskin aika kriittinen ihmeitä kohtaan ja koitan nähdä nekin sellaisena pitkänä prosessina, joka on tehty luonnollisesti. Olen maallistanut monet asiat ja huomasin, että Jeesuksen opetukset on hyviä vapauttamaan oman mielen vankilasta rauhaan. 

Vierailija kirjoitti:

Itse olen lukenut aika kriittisesti raamattua jo joitakin vuosia silloin tällöin. Tämä on juuri se kohta, jossa minulla tulee selvästi mieleen, että pakkohan jonkun on ollut siittää. Kaverin kanssa mietittiin pari vuotta takaperin syksyllä, että Maria oli varmaan raiskattu. Saattoi olla myös uskoton. En jaksa enää spekuloida, mutta joku mies on Jeesuksen siittänyt. Ehkä joskus nuorempana ja naaivimpana ajattelin, että Henki on laittanut Jeesuksen aluille ja Maria oli neitsyt, sekä kokonaan koskematon. Olen myöskin aika kriittinen ihmeitä kohtaan ja koitan nähdä nekin sellaisena pitkänä prosessina, joka on tehty luonnollisesti. Olen maallistanut monet asiat ja huomasin, että Jeesuksen opetukset on hyviä vapauttamaan oman mielen vankilasta rauhaan. 

Marian neitsyys on legenda. En muista kenen evankeliumissa se ylipäänsä mainitaan, mutta kyseinen evankeliumi on kirjoitettu vuosikymmeniä Jeesuksen syntymän jälkeen ja sen jälkeen sitä on muokattu ja käsitelty ja päätetty mitä hyväksytään ja mitä jätetään pois jne tähän päivään saakka.

Tämä neitsyys on ihme ja edellytys että Jumalan Poika syntyy ennustusten mukaan  maailmaan.

Ainoa maailmassa joka on päättänyt itse syntymänsä ja kuolemansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen lukenut aika kriittisesti raamattua jo joitakin vuosia silloin tällöin. Tämä on juuri se kohta, jossa minulla tulee selvästi mieleen, että pakkohan jonkun on ollut siittää. Kaverin kanssa mietittiin pari vuotta takaperin syksyllä, että Maria oli varmaan raiskattu. Saattoi olla myös uskoton. En jaksa enää spekuloida, mutta joku mies on Jeesuksen siittänyt. Ehkä joskus nuorempana ja naaivimpana ajattelin, että Henki on laittanut Jeesuksen aluille ja Maria oli neitsyt, sekä kokonaan koskematon. Olen myöskin aika kriittinen ihmeitä kohtaan ja koitan nähdä nekin sellaisena pitkänä prosessina, joka on tehty luonnollisesti. Olen maallistanut monet asiat ja huomasin, että Jeesuksen opetukset on hyviä vapauttamaan oman mielen vankilasta rauhaan. 

Marian neitsyys on legenda. En muista kenen evankeliumissa se ylipäänsä mainitaan, mutta kyseinen evankeliumi on kirjoitettu vuosikymmeniä Jeesuksen syntymän jälkeen ja sen jälkeen sitä on muokattu ja käsitelty ja päätetty mitä hyväksytään ja mitä jätetään pois jne tähän päivään saakka.

Sekä Luukkaan että Matteuksen evankeliumi sanoo että Maria oli neitsyt ennen kuin hän tuli raskaaksi ja synnytti ensimmäisen lapsensa. Tulee muistaa että me kaikki ihmiset olemme olleet neitsyitä aina siihen asti kun koemme ensimmäisen yhdynnän.

Apostolinen uskontunnustus

Vanhin ja kirkkomme messussa useimmin käytetty uskontunnustus.

"Minä uskon Jumalaan,

Isään, Kaikkivaltiaaseen,

taivaan ja maan Luojaan,

ja Jeesukseen Kristukseen,

Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,

joka sikisi Pyhästä Hengestä,

syntyi neitsyt Mariasta,

kärsi Pontius Pilatuksen aikana,

ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,

astui alas tuonelaan,

nousi kolmantena päivänä kuolleista,

astui ylös taivaisiin,

istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella

ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,

ja Pyhään Henkeen,

pyhän yhteisen seurakunnan,

pyhäin yhteyden,

syntien anteeksiantamisen,

ruumiin ylösnousemisen

ja iankaikkisen elämän."

Joulu on peruutettu. Joosef tunnusti.

Vierailija kirjoitti:

Matteuksen evankeliumi 1:25. "Hän [Joosef] ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus."

"koskeminen" tarkoittaa tässä seksuaalista koskemista. Eli Jeesusta synnyttäessään Maria oli vielä neitsyt. Loppuelämänsä neitsyenä pysyminen on katolinen harhaoppi, Raamatussahan sanotaan että Jeesuksella oli veljiä ja siskoja, eivätkä he suinkaan olleet neitseellisesti syntyneitä.

Katolisethan keksivät, että myös Maria olisi siinnyt pyhästä hengestä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä neitsyys on ihme ja edellytys että Jumalan Poika syntyy ennustusten mukaan  maailmaan.

Ainoa maailmassa joka on päättänyt itse syntymänsä ja kuolemansa.

uudestaan.... tämä neitseestä syntyminen on ihme ja edellytys.........

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen lukenut aika kriittisesti raamattua jo joitakin vuosia silloin tällöin. Tämä on juuri se kohta, jossa minulla tulee selvästi mieleen, että pakkohan jonkun on ollut siittää. Kaverin kanssa mietittiin pari vuotta takaperin syksyllä, että Maria oli varmaan raiskattu. Saattoi olla myös uskoton. En jaksa enää spekuloida, mutta joku mies on Jeesuksen siittänyt. Ehkä joskus nuorempana ja naaivimpana ajattelin, että Henki on laittanut Jeesuksen aluille ja Maria oli neitsyt, sekä kokonaan koskematon. Olen myöskin aika kriittinen ihmeitä kohtaan ja koitan nähdä nekin sellaisena pitkänä prosessina, joka on tehty luonnollisesti. Olen maallistanut monet asiat ja huomasin, että Jeesuksen opetukset on hyviä vapauttamaan oman mielen vankilasta rauhaan. 

Marian neitsyys on legenda. En muista kenen evankeliumissa se ylipäänsä mainitaan, mutta kyseinen evankeliumi on kirjoitettu vuosikymmeniä Jeesuksen syntymän jälkeen ja sen jälkeen sitä on muokattu ja käsitelty ja päätetty mitä hyväksytään ja mitä jätetään pois jne tähän päivään saakka.

Naapuruston parikymppinen Moshe oli käynyt kiksauttamassa Marian paksuksi ja välttääkseen ympäristön naureskelun & häpeän (välistävedon myötä naurunalaiseksi tuleminen ei ole pelkästään islamilaisen kulttuurin ominaisuus noilla seutuvilla...) , hätäpäissään Joosef keksi tarinan henkisikiämisestä.

Juttu vaan lähti keulimaan vähän liikaa ja seuraukset kyllä tiedetään maailmanlaajuisesti.

Jos ei ole neitsseestä syntymää ei ole Jumalan Poikaa.

Jumalan Pojan pitää olla syntyisin Jumalasta.

Äidillä ja sikiöllä on oma verenkierto.Näinollen syntyvä lapsi ei kuulu  langenneeseen ihmiskuntaan.

Tämä ei ole mikään ihme Jumalalle.

Jos haluat että voit kommunikoida muurahaisen kanssa sinä synnyt muurahaiseksi.vertaus.

Todennäköisesti Maria tuli perinteisin menetelmin raskaaksi ilman Joosefia.

Tuo olikin vaikea tilanne nuorelle tytölle. Kivitys odottaisi, jos kertoisi totuuden, olipa se mikä tahansa. Myös raiskatuksi tullut olisi kivitetty. Onneksi tuohon aikaan selityksestä kävi jumala. Joku jumaluushan se sai Marian raskaaksi.  Joosef lienee oikeasti pitänyt Mariasta, kun uskoi selityksen ellei peräti itse ollut keksimässä sitä. Tai kenties koko jutun on keksinyt joku viisas henkilö, joka neuvonut Mariaa ja Joosefia.

Nyt sitten vain odotamme, kunnes löytyy jostain Siinain luolasta vanha pergamenttikäärö, jossa joku erakko muistelee, kuinka hänen luokseen neuvoa kysymään tuli nuori nainen, joka pelkäsi rangaistusta tultuaan raskaaksi avioliiton ulkopuolella. Näin syntyi tarina, jonka seurauksena alkunsa sai kristinusko.

Jos käärö löytyy, se piilotetaan varmasti jonnekin Vatikaanin holveihin.

 evankeliumin mukaan Marialle ilmestyi enkeli joka ilmoitti miten kaikki tapahtuu.

Joosefille myös ilmestyi enkeli ,joka ilmoitti mitä on tapahtumassa.Kyllä ne molemmat siihen ihmeeseen uskoivat.myös Marian sukulainen,joka koki ihmeen samoihin aikoihin.