Miksi rokotukset eivät laske tartuntoja?

Vierailija kirjoitti:

Syy voi olla myös se, ettei rokotuksia ole kohdennettu niihin ikäryhmiin joissa tartuntoja on ollut jo kuukausia. 

Ja niissä ikäryhmissä tartunnat leviää edelleen rokotusten jälkeenkin. Ei rokottaminen tartuntoja estä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy voi olla myös se, ettei rokotuksia ole kohdennettu niihin ikäryhmiin joissa tartuntoja on ollut jo kuukausia. 

Ja niissä ikäryhmissä tartunnat leviää edelleen rokotusten jälkeenkin. Ei rokottaminen tartuntoja estä.

Eikä ole tarkoituskaan estää. Rokotteiden tarkoitus on, että tauti sairastetaan lievänä. Mitä vähemmän sairaalahoidon tarvetta, sen parempi. Silloin terveydenhuollon kantokyky kestää eikä tarvita nykyistä määrää testaajia eikä jäljittäjiä lainkaan. Näihin tehtäviin siirretyt työntekijät voivat palata takaisin omiin työtehtäviinsä. 

vain arvaus mutta tartuntoja levittävät edelleen suuret massat joita ei ole rokotettu

Tartuntoja on eniten 15-45-vuotiailla (joka maassa), jotka on rokotusvuorossa viimeisenä. Eli vasta kun nämäkin on rokotettu, alkaa tulla suurempia pudotuksia sairastumismääriin.

Täytyy uutisoita vaan että tartuntoja on, muuten rokotehimo voisi loppua

Olette juuri samanalaisia rokoteskeptikkoja kuin yks Sanna ennen. Juuri yhtä dorkia.

Lähes kaikki maat aloittavat rokotukset vanhuksista joiden osuus tartunnoista on ennenkin ollut jotain alle 10%.

Vasta kun rokotukset kattavat laajasti 20-50 vuotiaiden joukon voidaan nähdä rokotusten vaikutus.

Vierailija kirjoitti:

Tartuntoja on eniten 15-45-vuotiailla (joka maassa), jotka on rokotusvuorossa viimeisenä. Eli vasta kun nämäkin on rokotettu, alkaa tulla suurempia pudotuksia sairastumismääriin.

Ei, tartuntamääriin ei tule mitään muutoksia, vaikka kaikki rokotettaisiin, etenkään, jos ihmiset vieläkin hölmöinä ravaavat testeissä. Rokotettunakin voi saada tartunnan ja levittää. Siksi minä, joka hyvin epätodennäköisesti saisin koronan vakavan muodon, en tule rokotetta ottamaan. En ole ikinä ottanut influenssarokotettakaan.

Ihmetteleekö kukaan muu miksi ensisijaisia rokotettavia ovat vanhukset, varsinkin hoitolaitoksissa olevat

jotka eivät ole juurikaan kontaktissa muihin kuin rokotettuihin hoitajiin?!

Minusta ekana pitäisi rokottaa työikäinen väestö, ihmiset jotka joutuvat liikkumaan työnsä takia

ihmisten ilmoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tartuntoja on eniten 15-45-vuotiailla (joka maassa), jotka on rokotusvuorossa viimeisenä. Eli vasta kun nämäkin on rokotettu, alkaa tulla suurempia pudotuksia sairastumismääriin.

Ei, tartuntamääriin ei tule mitään muutoksia, vaikka kaikki rokotettaisiin, etenkään, jos ihmiset vieläkin hölmöinä ravaavat testeissä. Rokotettunakin voi saada tartunnan ja levittää. Siksi minä, joka hyvin epätodennäköisesti saisin koronan vakavan muodon, en tule rokotetta ottamaan. En ole ikinä ottanut influenssarokotettakaan.

Israelissa muutoksia näkyy nyt kun parikymmentä prosenttia väestä on saanut kaksi rokoteannosta ja vajaa kolmasosa yhden annoksen.

Koska rokotus ei estä sairastumista tai leviämistä, ainoastaan vakavan tautimuodon saamista.

Varmasti siinä vaiheessa alkaa pienen pientä hiipumista näkyä kun yli puolet kansasta saanut molemmat piikit. Sitä ennen on ihan liikaa ihmisiä jotka voivat levittää koronaa, se on niin herkkä leviämään. Ei tiedetä edes tällä hetkellä kuinka laaja rokotekattavuus tarvitaan laumaimmuniteettiin. Esimerkiksi tuhkarokossa tarvitaan vähintään 95% rokotekattavuus, muuten alkaa heti taas levitä. 

Ota sie immeinen sputjnikki. Kyllä laskee käyrät.

Ei kai suolavesipiikki mitään hyödytä, mitä enemmän rokotetaan sitä enemmän tartuntoja, ja tahti on kiihtyvä.

Tämä että "ei estä tartuntoja" on kyllä oikein ison tason linssiin viilaus. Myydään ensin rokotteita jotka vaan estää viruksen aiheuttaman pahemman muodon. Ja sitten perään rokote joka estää tartunnat. Tyhmät poliitikot kun menivät maksamaan ennakkomaksujaan olisivat voineet vaatia kumpaakin. Tai ensisijaisesti edes tuo tartuntojen estäminen. Silloin kun ei tule pahempia eikä helpompia muotoja kun tauti ei tartu ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska rokotus ei estä sairastumista tai leviämistä, ainoastaan vakavan tautimuodon saamista.

Ei. Leviämisen estämisestä ei ole vielä tieteellistä tietoa mutta todennäköisesti vaikutusta on. Sen sijaan rokotteet kyllä estävät vakavan tautimuodon lisäksi hyvin myös lievempiä tautimuotoja. Suurin osa rokotetuista ei saa lainkaan oireita.

Vierailija kirjoitti:

Ota sie immeinen sputjnikki. Kyllä laskee käyrät.

Nousussa on tartunnat naapurissakin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä että "ei estä tartuntoja" on kyllä oikein ison tason linssiin viilaus. Myydään ensin rokotteita jotka vaan estää viruksen aiheuttaman pahemman muodon. Ja sitten perään rokote joka estää tartunnat. Tyhmät poliitikot kun menivät maksamaan ennakkomaksujaan olisivat voineet vaatia kumpaakin. Tai ensisijaisesti edes tuo tartuntojen estäminen. Silloin kun ei tule pahempia eikä helpompia muotoja kun tauti ei tartu ollenkaan.

Ei vaan vain tieteellisesti pätevän tiedon puutetta. Rokotteiden testihenkilöiden määrät olivat sen verran pieniä ettei niiden avulla enää voitu erikseen tutkia tartuttavuutta. Sitä ei siis tiedetä koska ei ole vielä tutkittu.

On tyhmä kysymys. Altistusten ja raportoitujen tartuntoiden välillä menee 4-21 pv. Siksi rokotukset alkavat näkyä vasta 2-3 viikon kuluttua käyrissä kun altistukset ja sitä myöten tartunnat vähenevät.

EIkö ap sun oma järki riitä tän päättelemiseen?

En tiedä noiden muiden maiden rokotustilannetta, mutta ainakin meillä on näin alkuun rokotettu sellaisia ihmisiä, jotka osaavat suojautua ja varoa tartuntaa (hoitohenkilökunta ym.) ja toisaalta ikäihmisiä, jotka eivät tungeksi kansanjoukoissa. Eli tilastoissa ei vielä näy muutoksia. Vasta sitten, kun päästään rokottamaan runsain mitoin työikäistä väestöä ja opiskelevaa nuorisoa, niin oletettavasti tilastot muuttuvat. Ja kyllä se ensimmäinen annos antaa jo jonkinlaisen suojan, mutta kestävämpi suoja syntyy vasta tehosterokotuksen jälkeen.