Lue keskustelun säännöt.
Suomen autokanta vanhenee
01.02.2021 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-autokanta-vanhenee-nyt-poikk…
Ja miksikäs ei vanhenisi kun suomessa autoilu on koko ajan muuttumassa vain kalliimmaksi.
Autovero pois niin autokanta uudistuisi nopeasti.
Kommentit (99)
Kyllähän noiden ikä kasvaa, kun autoilun ja asumisen kustannukset kasvavat jatkuvasti paljon palkkoja nopeammin. Josrain on tingittävä ja eräs helppo tinkimiskohde on pitää sitä 15-vuotiasta autoa "vielä yksi vuosi" eikä päivittää sitä 10-vuotiaaseen.
Autoveron merkitys on normaalilla perheautolla (Golf tms.) lopulta aika merkityksetön. Uudessa tällaisessa autossa se alle 3000€, joka ei auton hinnassa paljoa tuo lisää - puhumattakaan töpselihybridien tai sähköautojen miniveroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerää puhua vanhoista kaasaridatsuneista, kun ajossa olevat ns. vanhat autot on lähinnä 20v vanhoja moderneja ruiskukoneita, jotka menee pikkuautoissa alle 6l matka-ajossa. Sen jälkeen ei bensavehkeissä suurempia edistysaskeleita olekaan tapahtunut, edes päästöjen hallinnassa. Joku "hieno" alikokoinen tsi-moottori kuluttaa suunnilleen saman kuin ikivanhat romutkin.
Eli jos x1 kuluttaa luokkaa 5l ja saastuttaa 5% siitä mitä 20v vanha auto, niin 90-luvun autoni kuluttaa ilmeisesti noin 120l / 100km. Ei ihme että autoilu on kallista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän noiden ikä kasvaa, kun autoilun ja asumisen kustannukset kasvavat jatkuvasti paljon palkkoja nopeammin. Josrain on tingittävä ja eräs helppo tinkimiskohde on pitää sitä 15-vuotiasta autoa "vielä yksi vuosi" eikä päivittää sitä 10-vuotiaaseen.
Autoveron merkitys on normaalilla perheautolla (Golf tms.) lopulta aika merkityksetön. Uudessa tällaisessa autossa se alle 3000€, joka ei auton hinnassa paljoa tuo lisää - puhumattakaan töpselihybridien tai sähköautojen miniveroista.
Autoveron merkitys ei mene ihan näin johtuen.... autoverosta. Se takaa Suomessa uusien autojen monopolituonnin. Suomessa eräs auto maksaa 37000€, jossa auto veron osuus on 3000€ -> hybridi, Virossa sama auto vastaavilla varusteilla maksaa n. 28000€. Eli Suomi-autossa on 6000€ korkeampi hinta + 3000€ autoveroa. Autoverolla on tällainenkin vaikutus.
Vierailija kirjoitti:
Oikea syy miksi autokanta ei uudistu on raha.
Jos valtio poistaisi autoveron ja vähentäisi polttoaineveroa niin valtio tienaisi vähemmän veroja.
Oliko se 8 vai 9 miljardia jota valtio kerää autoilulla vuodessa.
Ei se matikka mene ihan noin. Viimeksi kun autoveroa nostettiin, niin kas kummaa uusien autojen myynti sakkasi, joten lopputuloksena veron noston jälkeen verotulot pienenivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusien autojen vero olisi poistettu aikapäiviä sitten, jos OIKEASTI ilmastoasiat kiinnostaisivat ja liikenteen päästöt huolettaisivat. Nykyinen öky-diesel-maasturikaan ei saastuta kuin 5% siitä määrästä mitä joku 20v sitten ekologisena mainostettu pikku Toyota saastutti. Suurin ekoteko liikenteessä olisi siis saada autokanta männävuosilta tähän päivään.
Mutta eihän se nyt tietenkään sovi. Ratkaisuhan olisi ”liian kiva” noin kaiken kaikkiaan. Ihmiset eivät joutuisikaan kurjistamaan elintasoaan, vaan päinvastoin. Ja kaiken lisäksi kateus. Mitä siitäkin nyt tulisi, jos kaiken maailman yrityspomot saisivat Teslansa ja Audi e-Tron sähkömaasturinsa halvemmalla?! Johan siitä yhdelle jos toiselle demarille tulisi paha mieli ja niskat kipeeksi.
Parasta siis jatkaa vain valitulla tiellä, eli marmattaa siitä miksei kihtijärveläinen neljän lapsen äiti voi viedä lapsiaan päiväkotiin kunnan bussilla aamuisin. Mitä sitten että se vie aikaa, energiaa ja on sairaan työlästä... elämän pitääkin olla vähän kurjaa. Ei sitä muuten täällä opita olemaan. Kärsi, kärsi - sitä kirkkaamman kruunun saat.
Ainoa saaste mitä autot ilmakehään työntää on äärimmäisen myrkyllinen ilmastonmuutoksen aiheuttava hiilidioksidi ja sen määrä riippuu ainoastaan polttoaineen kulutuksesta. Kulutus ei ole 20 vuoteen juurikaan laskenut kun moottoritekniikka ei ole kehittynyt, eikä siis ole päästötkään.
Oliko tämän tarkoitus olla vitsi vai oletko ihan tosissasi? Sinä tuotat jokaisella uloshenkäyksellä tuota samaa "äärimmäisen myrkyllistä" CO2:sta. Kannattaisi nyt tarkastaa faktat ensin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusien autojen vero olisi poistettu aikapäiviä sitten, jos OIKEASTI ilmastoasiat kiinnostaisivat ja liikenteen päästöt huolettaisivat. Nykyinen öky-diesel-maasturikaan ei saastuta kuin 5% siitä määrästä mitä joku 20v sitten ekologisena mainostettu pikku Toyota saastutti. Suurin ekoteko liikenteessä olisi siis saada autokanta männävuosilta tähän päivään.
Mutta eihän se nyt tietenkään sovi. Ratkaisuhan olisi ”liian kiva” noin kaiken kaikkiaan. Ihmiset eivät joutuisikaan kurjistamaan elintasoaan, vaan päinvastoin. Ja kaiken lisäksi kateus. Mitä siitäkin nyt tulisi, jos kaiken maailman yrityspomot saisivat Teslansa ja Audi e-Tron sähkömaasturinsa halvemmalla?! Johan siitä yhdelle jos toiselle demarille tulisi paha mieli ja niskat kipeeksi.
Parasta siis jatkaa vain valitulla tiellä, eli marmattaa siitä miksei kihtijärveläinen neljän lapsen äiti voi viedä lapsiaan päiväkotiin kunnan bussilla aamuisin. Mitä sitten että se vie aikaa, energiaa ja on sairaan työlästä... elämän pitääkin olla vähän kurjaa. Ei sitä muuten täällä opita olemaan. Kärsi, kärsi - sitä kirkkaamman kruunun saat.
Ainoa saaste mitä autot ilmakehään työntää on äärimmäisen myrkyllinen ilmastonmuutoksen aiheuttava hiilidioksidi ja sen määrä riippuu ainoastaan polttoaineen kulutuksesta. Kulutus ei ole 20 vuoteen juurikaan laskenut kun moottoritekniikka ei ole kehittynyt, eikä siis ole päästötkään.
Oliko tämän tarkoitus olla vitsi vai oletko ihan tosissasi? Sinä tuotat jokaisella uloshenkäyksellä tuota samaa "äärimmäisen myrkyllistä" CO2:sta. Kannattaisi nyt tarkastaa faktat ensin.
Täh? Totta kai olen tosissani, juuri hiilidioksidi kasvihuonekaasuna aiheuttaa ilmastonmuutoksen ja ihmiskunnan lähes totaalisen tuhoutumisen tämän vuosisadan aikana. Sen rinnalla ei jotkin typennoksidit ja keuhkosyöpää ja muita sairauksia aiheuttavat hiukkaspäästöt paljon paina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autokannan ikääntyminen lienee osittain seurausta epävarmuudesta autoalan suhteen. Poliittinen päätös voi muokata nyt ostettavan auton jälleenmyyntiarvoa tulevina vuosina. Tuttavapiirissä useampi todennut, että ennemmin ajelee nykyisellä autolla rauhassa pidempään seuraten mitähän ihmisen kannattaisi ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Autokannan ikääntyminen lienee osittain seurausta epävarmuudesta autoalan suhteen. Poliittinen päätös voi muokata nyt ostettavan auton jälleenmyyntiarvoa tulevina vuosina. Tuttavapiirissä useampi todennut, että ennemmin ajelee nykyisellä autolla rauhassa pidempään seuraten mitähän ihmisen kannattaisi ostaa.
Tämä on totta. Asuessani ulkomailla eräässä autoverottomassa maassa n. 8 vuotta, siellä autoilun verotus polttoaine mukaan lukien pysyi ihan samana koko ajan ja niistä ei juuri edes keskusteltu.
Samaan aikaan Suomessa houkuteltiin ihmisiä ostamaan pieniä dieseleitä ja parin vuoden päästä käyttövero nousi. Samoin polttoaineen veroa nostetaan joka vaalikaudella. Nyt sitten puhutaan sähköautoista; jos jotenkin saadaan ihmisiä niitä ostamaan niin veikkaan vahvasti, että jonkun ajan päästä niiden verotusta nostetaan. Sellaista se on Suomessa, jossa autoilija on lypsylehmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä oli ainakin viimeksi kun autoa ostin niin aika tarkkaa mihin vuosimalliin osui. Täysin "samaan" autoon juoksevien kulujen vertailu tuotti noin 3 kertaa suuremmat kulut -01 vs -99 johtuen siitä miten lasketaan. Joissain malleissa voi olla pidempikin jos mallisarjan tuotettu kauan. Tietysti se jossain kohtaa on pakko siirtyä uudempaan, mutta tekee ostosta aina hankalampaa kuluttajan kannalta. Varsinkin kun näin lyhyillä väleillä mennään muutoksien kanssa.
Vanhalla romulla on helpoin vähentää musujenruokkimisrahastoon menevien verojen maksamista ilman että elämänlaatu laskee. Pimeillä töillä säästäisi vielä enemmän, mutta niitä on vaikea löytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko tämän tarkoitus olla vitsi vai oletko ihan tosissasi? Sinä tuotat jokaisella uloshenkäyksellä tuota samaa "äärimmäisen myrkyllistä" CO2:sta. Kannattaisi nyt tarkastaa faktat ensin.
Hiilidioksidi on todellakin se suurin ongelma. Sitä syntyy aina kun jotain hiilipitoista poltetaan (bensiiniä, dieseliä, puuta, melkein mitä vain).
On se myrkyllistäkin. Eräs yleinen eläinten lopetusmenetelmä perustuu hiilidioksidiin.
Vierailija kirjoitti:
Nykyautot ovat painavia ja niissä on paljon tehoa. Jos kuvittelee että 2000kg citymaasturi kulkee alle 10l kulutuksella kaupungissa on yksinomaan tyhmä - mitään sellaista teknologista edistystä joka voisi sen selittää polttomoottoriautolle ei ole tapahtunut.
Polttomoottorin co2 päästö on suoraan verrannollinen kulutetun polttoaineen määrään, sillä onko auto diesel vai bensakoneella ei ole mitään merkitystä.
Jopas vitsin murjaisit. Todellisuudessa suurin kehitys on viimeisimpien vuosien aikana tapahtunut bensamoottoreiden kohdalla, mistä johtuen ero polttoaineenkulutuksessa bensa ja diesel moottoreiden välillä on pienentynyt melkoisesti. Nykyisin ero polttoaineenkulutuksessa on enää noin 1-2l/100km. Eli bensamoottoreiden, vaihteistojen hyötysuhde on parantunut melkoisesti vuosien kuluessa. Japanilaiset automerkit ovat nykyisin bensamoottoritekniikan edellä kävijöitä jotka saivat autojensa bensamoottoreiden polttoaineenkulutuksen aika pieneksi jo ilman hybriditekniikkaakin. eivätkä juurikaan huijaile uusimpien autojensa polttoaineenkulutuksissa. Poikkeuksena lähinä Subaru, Mitsubishi. Lopullinen polttoaineen kulutus sitten riippuu kuljettajasta, matkustajamääristä, kuljetettavan tavaran määrästä, ajoympäristöstä.
Huonona asiana on lähinnä se, että joitakin kehittyneinpiä bensamoottoreita ei tuoda ollenkaan suomeen mistä yhtenä esimerkkinä on Nissanin 2.0l VC-Turbo bensamoottori.
Silloin kun keskustellaan polttoaineenkulutuksesta ja päästöistä. Silloin pitäisi lähtökohtaisesti huomioida myös auton korityyppi paino, koko, moottorin teho ja vääntö.
Tyhmää vertailla toisiinsa pientä autoa isoon maasturiin, koska tällöin keskustelu menee ihan naurettavaksi. Esim. nelivetoinen Volvon XC60 T8 Twin Engine ladattava hybridiauto joka kuluttaa sähkön loputtua bensaa 9.5l/100km. Tätä autoa jotkut hölmöläiset sanovat paljon bensaa kuluttavaksi autoksi vaikka todellisuudessa tuo on aika pieni kulutuslukema kun otetaan huomioon että kyseessä on kuitenkin aika isokokoinen, nelivetoinen, yli 320hv ja 340Nm moottorilla varustettu auto, millä painoa on jopa 2115kg. Suurin osa 1990 luvun ja vanhemmista vastaavanlaisista autoista, samanlaisilla teknisillä tiedoilla kuluttaa ainakin tuplasti enemmän bensaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on - 90 mallin bensa mersu ja - 08 diesel bmw.
Jotenkin on alkanut tuntua että myyn bmw pois kun siitä saisi vielä n:8000€ ja ajaisin tuolla mersulla niin kauan että joko se lopettaa kulkemasta tai alkaa selviämään mihin suuntaan kehitys oikeasti menee.
Voihan se olla että tällä menolla olen kohta työtön?
Teen teollisuuden asennuksia ympäri suomen ja nyt on jo tullut tarjouksia laskiessa ongelmaksi matkakulut, jossain työkohdetta lähempänä oleva yritys pystyy laskemaan niin paljon pienempiä tarjouksia että ensi kesän töistä aika moni homma on mennyt jo ohi ihan sen takia että matkakulut ovat lähes 1/3 hinnasta.
Alihankintana kuorma-auton kustannukset ovat vielä suuremmat.
En tiedä, ehkä olisi parasta ripustaa hanskat naulaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko tämän tarkoitus olla vitsi vai oletko ihan tosissasi? Sinä tuotat jokaisella uloshenkäyksellä tuota samaa "äärimmäisen myrkyllistä" CO2:sta. Kannattaisi nyt tarkastaa faktat ensin.
Hiilidioksidi on todellakin se suurin ongelma. Sitä syntyy aina kun jotain hiilipitoista poltetaan (bensiiniä, dieseliä, puuta, melkein mitä vain).
On se myrkyllistäkin. Eräs yleinen eläinten lopetusmenetelmä perustuu hiilidioksidiin.
Vi - tut ole myrkyllistä, ilman happea ei vaan elä mikään.
Ihan sama hengitätkö hiilidioksidia vai pidätät hengitystä, hapen puutteeseen kuolet joka tapauksessa.
Taidan vit#uillakseni kotiin päästyäni laskea autotallin 20l hitsauskaasupullon hiilidioksidin taivaan tuuliin kiitokseksi hallituksen toimista ankeuttaa elämää.
Venäjän raja pitäisi saada auki että pääsee tankkaamaan halvalla.
Vierailija kirjoitti:
Venäjän raja pitäisi saada auki että pääsee tankkaamaan halvalla.
Mua huvittaa tämä sähköauto-hössötys siitä miten ”ihanan halpaa” se onkaan. :D Ihan oikeesti... valtio elää ja hengittää liikenteen verotuksella. Aivan satavarmasti kohta sähköautoille keksitään joku korvaava vero. Ei kahta sanaa. Heti kun tarpeeksi fossiilisilla toimivia moottoreita on korvattu sähköllä, niin johan keksitään korvaavat verot ja ihana halpuus loppuu kuin seinään.
Älä nyt pölise paskaa.
Datsun 100 A:
http://www.autowiki.fi/index.php/Datsun_Cherry_E10
"Kulutus ei ole erityisen pieni, TM:n koeajossa välillä 10,4–12,2 litraa /100 km 100-oktaanista bensiiniä (oktaanivaatimus 96). Datsun kuluttaa tasaisella 100 km/h nopeudella 7,6 l/100 km. Moottori on 988 cm3."
BMW X1:
https://www.autotalli.com/artikkeli/koeajo-bmw-x1-xdrive-18d-a-2013
"Keskikulutukseksi luvataan 5,4 litraa ja aika lähellä tuota luvattua lukemaa pysytään koeajossakin. Polttoaineenkulutus on kiitettävän pieni. Huoltovälit ovat pitkät, mutta huoltokustannukset siitä hintavammasta päästä."