Lue keskustelun säännöt.
Suomen autokanta vanhenee
01.02.2021 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-autokanta-vanhenee-nyt-poikk…
Ja miksikäs ei vanhenisi kun suomessa autoilu on koko ajan muuttumassa vain kalliimmaksi.
Autovero pois niin autokanta uudistuisi nopeasti.
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset kilpailee puolalaisten ja slovakkien kanssa Saksan käytetyistä autoista. Sellaista se on.
Eikä tässä vielä kaikki! Kun autosta on jäljellä suurinpiirtein runko ja moottori, ne viedään jatkokäyttöön afrikkalaisille lajitovereille. Päästöt puolittuu! Eiku...
Sehän on osa glopalisaatiota ja kehitysapua kun annamme afrikkalaisille mahdollisuuden parempaan liikuvuuteen. Joka sitten lisää siellä hyvinvointia ja tasaarvoa vrt länsi-eurooppaan.
Hyvin vointi suomessa on autoilla saastutettu maapalloa 100v, niin on ihan velvollisuus auttaa afrikkalaisiakin autoistumaan,emmehän me voi heidän liikumistaan kieltää. Tärkeintähän tällä hetkellä on saada suomen autokanta uudistumaan,ja ilmastointi asiat sitä kautta kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä liikenteessä paljon ysäriautoja eli yli 20 vuotta vanhoja romuja. Lapsuuteni vietin 90-luvulla ja en muista nähneeni kuin jonkun yksittäisen 70-luvun kotteron.
Saattaa johtua myös siitä että autojen ruosteensieto ja tekninen kestävyys ovat nykyään paljon parempia, joten pysyvät käyttökunnossa pidempään. Mutta joo, kyllä ihmiset vaihtaisivat uudempiin jos olisi varaa, muttei ole koska verotus.
80-luvulla tuotettujen autojen kestävyys oli tasolla johon enää ei ole ylletty. Kaikenlaiset ympäristövouhotukset ovat sittemmin heikentäneet peltien suojana käytettäviä maaleja ja samasta syystä autojen tekniikka on muuttunut mutkikkaammaksi sekä lyhytikäisemmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vielä liikenteessä paljon ysäriautoja eli yli 20 vuotta vanhoja romuja. Lapsuuteni vietin 90-luvulla ja en muista nähneeni kuin jonkun yksittäisen 70-luvun kotteron.
Mulla on miljoonan markan ysäri ja on luksusta, on hyvässä kunnossa ja ei ole tullut mieleenkään vaihtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä liikenteessä paljon ysäriautoja eli yli 20 vuotta vanhoja romuja. Lapsuuteni vietin 90-luvulla ja en muista nähneeni kuin jonkun yksittäisen 70-luvun kotteron.
Saattaa johtua myös siitä että autojen ruosteensieto ja tekninen kestävyys ovat nykyään paljon parempia, joten pysyvät käyttökunnossa pidempään. Mutta joo, kyllä ihmiset vaihtaisivat uudempiin jos olisi varaa, muttei ole koska verotus.
80-luvulla tuotettujen autojen kestävyys oli tasolla johon enää ei ole ylletty. Kaikenlaiset ympäristövouhotukset ovat sittemmin heikentäneet peltien suojana käytettäviä maaleja ja samasta syystä autojen tekniikka on muuttunut mutkikkaammaksi sekä lyhytikäisemmäksi.
80-luvun autot oli usein mätiä jo 90-luvull, mutta 20v vanhat japanialaiset porskuttaa edelleen, pl. toki joku mazda 6 ym. fiaskot.
Vierailija kirjoitti:
Diisselimese!
No just tämä! Meillä on ollut monta vuotta 15 vuotta vanha mersu, kohta ajettu puoli miljoonaa kilometriä. Eipä ole vara uusia joten loppuun asti on ajettava. Anteeksi vihreät. Toki, voihan se olla ettei kohta ole edes vara pitää autoa, eli suomeksi sanottuna käydä töissä. Loppuu ne päästöt näinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusien autojen vero olisi poistettu aikapäiviä sitten, jos OIKEASTI ilmastoasiat kiinnostaisivat ja liikenteen päästöt huolettaisivat. Nykyinen öky-diesel-maasturikaan ei saastuta kuin 5% siitä määrästä mitä joku 20v sitten ekologisena mainostettu pikku Toyota saastutti. Suurin ekoteko liikenteessä olisi siis saada autokanta männävuosilta tähän päivään.
Mutta eihän se nyt tietenkään sovi. Ratkaisuhan olisi ”liian kiva” noin kaiken kaikkiaan. Ihmiset eivät joutuisikaan kurjistamaan elintasoaan, vaan päinvastoin. Ja kaiken lisäksi kateus. Mitä siitäkin nyt tulisi, jos kaiken maailman yrityspomot saisivat Teslansa ja Audi e-Tron sähkömaasturinsa halvemmalla?! Johan siitä yhdelle jos toiselle demarille tulisi paha mieli ja niskat kipeeksi.
Parasta siis jatkaa vain valitulla tiellä, eli marmattaa siitä miksei kihtijärveläinen neljän lapsen äiti voi viedä lapsiaan päiväkotiin kunnan bussilla aamuisin. Mitä sitten että se vie aikaa, energiaa ja on sairaan työlästä... elämän pitääkin olla vähän kurjaa. Ei sitä muuten täällä opita olemaan. Kärsi, kärsi - sitä kirkkaamman kruunun saat.
Älä viitsi puhua p askaa. Se iso malmikasa ökymaasturi hörppää 10l sataselle kaupungissa ja kun kuskin pitää vielä näyttää joka valoista että kyllä lähtee niin 15l on äkkiä kulutus todellisuutta. Se pikkutojota vie ehkä 6l samassa ajossa eikä tule niitä dieselien hiukkas- ja oksidipäästöjä
Sattuuko noin paljon olla väärässä? Siis vaikkapa klassikko Datsun 100A pikkukirppu kulutti 6,5-9,5 litraa satasella. No BMW: X1 maasturi tänä päivänä kuluttaa 3,9-5,1 litraa satasella. Datsunissa ei myöskään ollut käytännössä mitään tekniikkaa päästöjä pienentämään ja katalysaattoritkin oli vain kaukaisia unelmia.
Mä tiedän että vasuri tahtois tämän olevan toisin päin. Fakta silti on, että se pörhöporvari yritysjohtaja naapurisi saastuttaa vähemmän sillä ökymaasturillaan, kuin sinä sillä vanhalla pienellä kirpullasi :)
Juuri laitettiin uusi tilaukseen.
Sähköllä mennään, tottakai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri laitettiin uusi tilaukseen.
Sähköllä mennään, tottakai.
"Täyssähköautojen osuus putosi tammikuussa viime vuoden keskiarvosta eli 4,4 prosentista 3,8 prosenttiin."
Ei ole mikään auto, mutta varmaan sulle kakkos tai kolmosautoksi ihan hyvä.
Sähköauto on auto vain sille joka ei oikeasti tarvitse autoa.
Minulla kymmenen vuotta vanha diisseliauto ja hallitus on pelotellut kaikilla maksuilla jne. niin hyvin, että auton arvo on tippunut merkittävästi. Tästä syystä on taloudellisempaa ajaa tuolla niin pitkään kuin se liikkuu ja sitten viedä romuttamolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autoilu on Suomessa törkeän kallista, vaikka saisi autonsa ilmaiseksi. Aina kun valtio tarvitsee lisää rahaa aletaan miettimään paljonko lisäverta voisi imeä autojen omistajilta. Vihreät haluavat lopettaa autoilun, mutta heidän maailman pelastuksensa maksetaan autoveroilla.
Miksi romutuspalkkiota maksetaan vain kun ostaa täysin uuden auton? Eihän sillä 20 vuotta vanhalla corollalla ajavalla ole varaa ostaa 20 tonnin autoa vaikka saisi sen 1-2 tonnia siitä vanhasta autosta. Eikö mieluummin kannattaisi maksaa siitä että ihmiset vaihtaisi ne 20 vuotta vanhat autot 10 vuotta vanhoihin joihin ihmisillä teoriassa on varaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusien autojen vero olisi poistettu aikapäiviä sitten, jos OIKEASTI ilmastoasiat kiinnostaisivat ja liikenteen päästöt huolettaisivat. Nykyinen öky-diesel-maasturikaan ei saastuta kuin 5% siitä määrästä mitä joku 20v sitten ekologisena mainostettu pikku Toyota saastutti. Suurin ekoteko liikenteessä olisi siis saada autokanta männävuosilta tähän päivään.
Mutta eihän se nyt tietenkään sovi. Ratkaisuhan olisi ”liian kiva” noin kaiken kaikkiaan. Ihmiset eivät joutuisikaan kurjistamaan elintasoaan, vaan päinvastoin. Ja kaiken lisäksi kateus. Mitä siitäkin nyt tulisi, jos kaiken maailman yrityspomot saisivat Teslansa ja Audi e-Tron sähkömaasturinsa halvemmalla?! Johan siitä yhdelle jos toiselle demarille tulisi paha mieli ja niskat kipeeksi.
Parasta siis jatkaa vain valitulla tiellä, eli marmattaa siitä miksei kihtijärveläinen neljän lapsen äiti voi viedä lapsiaan päiväkotiin kunnan bussilla aamuisin. Mitä sitten että se vie aikaa, energiaa ja on sairaan työlästä... elämän pitääkin olla vähän kurjaa. Ei sitä muuten täällä opita olemaan. Kärsi, kärsi - sitä kirkkaamman kruunun saat.
Älä viitsi puhua p askaa. Se iso malmikasa ökymaasturi hörppää 10l sataselle kaupungissa ja kun kuskin pitää vielä näyttää joka valoista että kyllä lähtee niin 15l on äkkiä kulutus todellisuutta. Se pikkutojota vie ehkä 6l samassa ajossa eikä tule niitä dieselien hiukkas- ja oksidipäästöjä
Sattuuko noin paljon olla väärässä? Siis vaikkapa klassikko Datsun 100A pikkukirppu kulutti 6,5-9,5 litraa satasella. No BMW: X1 maasturi tänä päivänä kuluttaa 3,9-5,1 litraa satasella. Datsunissa ei myöskään ollut käytännössä mitään tekniikkaa päästöjä pienentämään ja katalysaattoritkin oli vain kaukaisia unelmia.
Mä tiedän että vasuri tahtois tämän olevan toisin päin. Fakta silti on, että se pörhöporvari yritysjohtaja naapurisi saastuttaa vähemmän sillä ökymaasturillaan, kuin sinä sillä vanhalla pienellä kirpullasi :)
Höpöhöpö. Ensimmäinen netistä eteen tullut dieselmaasturi testi, Moottorilehden suorittama: BMW X5. Valmistaja kertoo kulutukseksi 5,4l/100km, testin keskikulutukseksi tuli kuitenkin 8,5l/100km ja tuskin ovat kaupungissa koko aikaa pyörineet.
Kaiken huipuksi tomittaja (autotoimittajat ovat yhtä tyhmiä kuin urheilutoimittajat, jos eivät jopa tyhmempiä) ilmoittaa auton olevan kuitenkin taloudellinen ja lyö pöytään valmistajan valheellisen CO2 lukeman jonka itse oli juuri osoittanut paikkaansa pitämättömäksi koska todellinen kulutus paljastui yli 50% ilmoitettua isommaksi.
Sekin on yksi farssimainen viherpesuyritys ilmoittaa CO2 päästö kilometriä kohden, vaikka kulutuslukemat vakiintuneen tavan mukaan on aina ilmoitettu 100km kohti. Näin päästölukema putoaa kätevästi sadasosaan ja autoilija voi hyvillä mielin painaa kaasua oikein kunnolla että 2000kg malmikasa kuljettaa 100 kiloista plösökuskiaan oikein ripeästi. LOL
Katalysaattori ei muuten pienennä vaan isontaa CO2 päästöä koska se laskee moottorin hyötysuhdetta
Se on vain fakta että 2005 vuoden jälkeen ei ole osattu tehdä kestäviä autoja. Autot tehdään nykyää kestämään 100 tuhatta kilometriä ja sen jälkeen tulee kalliita korjauksia. Jos katsoo pelkästään moottorin kokoja 1.2 litrainen bensa moottori löyty nissan gashgaihin, sillä ei montaa sataa tuhatta päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa uusien autojen hinnat käsittämättömiä muuhun eurooppaan verrattuna. Esim. Suomessa dacia sandero 10900e ja saksassa 5000e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusien autojen vero olisi poistettu aikapäiviä sitten, jos OIKEASTI ilmastoasiat kiinnostaisivat ja liikenteen päästöt huolettaisivat. Nykyinen öky-diesel-maasturikaan ei saastuta kuin 5% siitä määrästä mitä joku 20v sitten ekologisena mainostettu pikku Toyota saastutti. Suurin ekoteko liikenteessä olisi siis saada autokanta männävuosilta tähän päivään.
Mutta eihän se nyt tietenkään sovi. Ratkaisuhan olisi ”liian kiva” noin kaiken kaikkiaan. Ihmiset eivät joutuisikaan kurjistamaan elintasoaan, vaan päinvastoin. Ja kaiken lisäksi kateus. Mitä siitäkin nyt tulisi, jos kaiken maailman yrityspomot saisivat Teslansa ja Audi e-Tron sähkömaasturinsa halvemmalla?! Johan siitä yhdelle jos toiselle demarille tulisi paha mieli ja niskat kipeeksi.
Parasta siis jatkaa vain valitulla tiellä, eli marmattaa siitä miksei kihtijärveläinen neljän lapsen äiti voi viedä lapsiaan päiväkotiin kunnan bussilla aamuisin. Mitä sitten että se vie aikaa, energiaa ja on sairaan työlästä... elämän pitääkin olla vähän kurjaa. Ei sitä muuten täällä opita olemaan. Kärsi, kärsi - sitä kirkkaamman kruunun saat.
Älä viitsi puhua p askaa. Se iso malmikasa ökymaasturi hörppää 10l sataselle kaupungissa ja kun kuskin pitää vielä näyttää joka valoista että kyllä lähtee niin 15l on äkkiä kulutus todellisuutta. Se pikkutojota vie ehkä 6l samassa ajossa eikä tule niitä dieselien hiukkas- ja oksidipäästöjä
Sattuuko noin paljon olla väärässä? Siis vaikkapa klassikko Datsun 100A pikkukirppu kulutti 6,5-9,5 litraa satasella. No BMW: X1 maasturi tänä päivänä kuluttaa 3,9-5,1 litraa satasella. Datsunissa ei myöskään ollut käytännössä mitään tekniikkaa päästöjä pienentämään ja katalysaattoritkin oli vain kaukaisia unelmia.
Mä tiedän että vasuri tahtois tämän olevan toisin päin. Fakta silti on, että se pörhöporvari yritysjohtaja naapurisi saastuttaa vähemmän sillä ökymaasturillaan, kuin sinä sillä vanhalla pienellä kirpullasi :)
Höpöhöpö. Ensimmäinen netistä eteen tullut dieselmaasturi testi, Moottorilehden suorittama: BMW X5. Valmistaja kertoo kulutukseksi 5,4l/100km, testin keskikulutukseksi tuli kuitenkin 8,5l/100km ja tuskin ovat kaupungissa koko aikaa pyörineet.
Kaiken huipuksi tomittaja (autotoimittajat ovat yhtä tyhmiä kuin urheilutoimittajat, jos eivät jopa tyhmempiä) ilmoittaa auton olevan kuitenkin taloudellinen ja lyö pöytään valmistajan valheellisen CO2 lukeman jonka itse oli juuri osoittanut paikkaansa pitämättömäksi koska todellinen kulutus paljastui yli 50% ilmoitettua isommaksi.
Sekin on yksi farssimainen viherpesuyritys ilmoittaa CO2 päästö kilometriä kohden, vaikka kulutuslukemat vakiintuneen tavan mukaan on aina ilmoitettu 100km kohti. Näin päästölukema putoaa kätevästi sadasosaan ja autoilija voi hyvillä mielin painaa kaasua oikein kunnolla että 2000kg malmikasa kuljettaa 100 kiloista plösökuskiaan oikein ripeästi. LOL
Katalysaattori ei muuten pienennä vaan isontaa CO2 päästöä koska se laskee moottorin hyötysuhdetta
Joko olet yksinkertainen tai sitten tahallasi puhut höpöjä. Sun argumentti on, että valmistajan ilmoittamat kulutus/päästöt ei pidä paikkaansa. Tämä pätee kuitenkin vain uusien autojen kohdalla? Että ennen vanhaan ne pitivät paikkansa. Nyt vasta viime vuosina on autonvalmistajista tullut huijareita. Tämän takia vertailua ei voinut tehdä kuten esitin, että molempien kohdalla vertaillaan valmistajan ilmoittamia lukuja. Selkis homma!
Katalysaattori on mielestäsi turha, koska vain co2-päästöt lasketaan, mitään muuta ilmeisesti ei? Saaste on saastetta vain jos se sopii sinun väitteisiisi? Jätät myös tietämättömyyttäsi huomiotta sen, että bensakone tuottaa enemmän nimenomaan co2-päästöjä, kuin se diesel millä ”ökymaasturit” nimenomaan kulkevat. Että kovin vahvasti et pelaa edes itse valitsemillasi korteilla.
Jos sä tosissasi väität, että vuosikymmenet sitten autot olivat nykyistä ekologisempia, puhtaampia ja luontoystävällisempiä, niin väitä nyt samaan syssyyn vielä, että bensassakin olisi hyvä olla lyijyä, kuten ennen vanhaan. Menee vähän samaan piikkiin meinaan :D
Vierailija kirjoitti:
Ei kun Sanna ja kumppanit uudistaa Suomen autokannan nostamalla polttoaineveron taivaisiin, jolloin kaikki autoilijat ostaa uuden sähköauton!!!
Tässä se taas nähdään, että nainen ei ole kykenevä mihinkään yhteiskunnalliseen, vaan naisen paikka on kotona synnyttämässä ja tiskaamassa. Naiset pois julkisuudesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uusien autojen vero olisi poistettu aikapäiviä sitten, jos OIKEASTI ilmastoasiat kiinnostaisivat ja liikenteen päästöt huolettaisivat. Nykyinen öky-diesel-maasturikaan ei saastuta kuin 5% siitä määrästä mitä joku 20v sitten ekologisena mainostettu pikku Toyota saastutti. Suurin ekoteko liikenteessä olisi siis saada autokanta männävuosilta tähän päivään.
Mutta eihän se nyt tietenkään sovi. Ratkaisuhan olisi ”liian kiva” noin kaiken kaikkiaan. Ihmiset eivät joutuisikaan kurjistamaan elintasoaan, vaan päinvastoin. Ja kaiken lisäksi kateus. Mitä siitäkin nyt tulisi, jos kaiken maailman yrityspomot saisivat Teslansa ja Audi e-Tron sähkömaasturinsa halvemmalla?! Johan siitä yhdelle jos toiselle demarille tulisi paha mieli ja niskat kipeeksi.
Parasta siis jatkaa vain valitulla tiellä, eli marmattaa siitä miksei kihtijärveläinen neljän lapsen äiti voi viedä lapsiaan päiväkotiin kunnan bussilla aamuisin. Mitä sitten että se vie aikaa, energiaa ja on sairaan työlästä... elämän pitääkin olla vähän kurjaa. Ei sitä muuten täällä opita olemaan. Kärsi, kärsi - sitä kirkkaamman kruunun saat.
Älä viitsi puhua p askaa. Se iso malmikasa ökymaasturi hörppää 10l sataselle kaupungissa ja kun kuskin pitää vielä näyttää joka valoista että kyllä lähtee niin 15l on äkkiä kulutus todellisuutta. Se pikkutojota vie ehkä 6l samassa ajossa eikä tule niitä dieselien hiukkas- ja oksidipäästöjä
Sattuuko noin paljon olla väärässä? Siis vaikkapa klassikko Datsun 100A pikkukirppu kulutti 6,5-9,5 litraa satasella. No BMW: X1 maasturi tänä päivänä kuluttaa 3,9-5,1 litraa satasella. Datsunissa ei myöskään ollut käytännössä mitään tekniikkaa päästöjä pienentämään ja katalysaattoritkin oli vain kaukaisia unelmia.
Mä tiedän että vasuri tahtois tämän olevan toisin päin. Fakta silti on, että se pörhöporvari yritysjohtaja naapurisi saastuttaa vähemmän sillä ökymaasturillaan, kuin sinä sillä vanhalla pienellä kirpullasi :)
Höpöhöpö. Ensimmäinen netistä eteen tullut dieselmaasturi testi, Moottorilehden suorittama: BMW X5. Valmistaja kertoo kulutukseksi 5,4l/100km, testin keskikulutukseksi tuli kuitenkin 8,5l/100km ja tuskin ovat kaupungissa koko aikaa pyörineet.
Kaiken huipuksi tomittaja (autotoimittajat ovat yhtä tyhmiä kuin urheilutoimittajat, jos eivät jopa tyhmempiä) ilmoittaa auton olevan kuitenkin taloudellinen ja lyö pöytään valmistajan valheellisen CO2 lukeman jonka itse oli juuri osoittanut paikkaansa pitämättömäksi koska todellinen kulutus paljastui yli 50% ilmoitettua isommaksi.
Sekin on yksi farssimainen viherpesuyritys ilmoittaa CO2 päästö kilometriä kohden, vaikka kulutuslukemat vakiintuneen tavan mukaan on aina ilmoitettu 100km kohti. Näin päästölukema putoaa kätevästi sadasosaan ja autoilija voi hyvillä mielin painaa kaasua oikein kunnolla että 2000kg malmikasa kuljettaa 100 kiloista plösökuskiaan oikein ripeästi. LOL
Katalysaattori ei muuten pienennä vaan isontaa CO2 päästöä koska se laskee moottorin hyötysuhdetta
Joko olet yksinkertainen tai sitten tahallasi puhut höpöjä. Sun argumentti on, että valmistajan ilmoittamat kulutus/päästöt ei pidä paikkaansa. Tämä pätee kuitenkin vain uusien autojen kohdalla? Että ennen vanhaan ne pitivät paikkansa. Nyt vasta viime vuosina on autonvalmistajista tullut huijareita. Tämän takia vertailua ei voinut tehdä kuten esitin, että molempien kohdalla vertaillaan valmistajan ilmoittamia lukuja. Selkis homma!
Katalysaattori on mielestäsi turha, koska vain co2-päästöt lasketaan, mitään muuta ilmeisesti ei? Saaste on saastetta vain jos se sopii sinun väitteisiisi? Jätät myös tietämättömyyttäsi huomiotta sen, että bensakone tuottaa enemmän nimenomaan co2-päästöjä, kuin se diesel millä ”ökymaasturit” nimenomaan kulkevat. Että kovin vahvasti et pelaa edes itse valitsemillasi korteilla.
Jos sä tosissasi väität, että vuosikymmenet sitten autot olivat nykyistä ekologisempia, puhtaampia ja luontoystävällisempiä, niin väitä nyt samaan syssyyn vielä, että bensassakin olisi hyvä olla lyijyä, kuten ennen vanhaan. Menee vähän samaan piikkiin meinaan :D
Pidä oma olkiukkovertailusi - 70 luvun autoon, se osoittaa mainiosti typeryytesi. Se myös sopii siihen ettet ilmeisesti ole huomannut viime vuosilta valmistajien laajamittaisia päästö- ja kulutushuijauksia, vw ei todellakaan ollut ainoa.
Nykyautot ovat painavia ja niissä on paljon tehoa. Jos kuvittelee että 2000kg citymaasturi kulkee alle 10l kulutuksella kaupungissa on yksinomaan tyhmä - mitään sellaista teknologista edistystä joka voisi sen selittää polttomoottoriautolle ei ole tapahtunut.
Polttomoottorin co2 päästö on suoraan verrannollinen kulutetun polttoaineen määrään, sillä onko auto diesel vai bensakoneella ei ole mitään merkitystä. Kokonaisuus "autohmisillä" pettää lopulta siinä vaiheessa kun paljastuu ajettujen vuosikilometrien määrä - kun on "pakko" ajaa niin paljon. Siinä sivussa autoilija tekee itsestään plösön ja haaskaa elämäänsä autossa istuen.
Auto on surullinen keksintö tai ainakin vaatisi huomattavaa yhteiskunnan säätelyä ja rajoituksia. Autohulluista siihen ei koskaan ole, he eivät voi itselleen mitään
Tätä on hoettu viimeset 60 vuotta. Edistystä on kuitenkin tapahtunut Simca ei ole enää liikenteessä j etupenkeissä on turvavyöt.
Suomi on kuin entinen itäblokkimaa autokannaltaan.
Karseita raatoja ja koppeja liikkuu tuolla maanteillä, joista sitten noukitaan pikku törmäyksien jäljiltä liiskaantuneita raatoja pois. Suomen tie- ja keliolosuhteetkin vaatisi selkeästi uudempaa kalustoa paremmilla ominaisuuksilla esim. 4-veto, luiston esto ym. turvallisuusominaisuuksia.
Kiitetään tästä nyt paskoja poliitikoita, jotka ei ole 60 vuoden aikana saaneet autoveroa pois ja sen vertaa tiivistettyä valtion rahan käyttöä epäolennaiseen. Mistä noille apinoille on tämä koko aika maksettu??
Häh? Eihän 70-luvun datsunin kunnossa pitämisessä olisi pienintäkään ongelmaa, mutta tällä hetkellä paras hinta-laatusuhde on noissa 20v ikäisissä kotteroissa.