Oisko ihan huono ajatus kannattaa oman kansan etuja

Ei ole.

Lämmittää kuin housuun kuseminen pakkasella.

Siis ehdottomasti meidän kannattaa maksaa muiden ongelmat.

On. Miten muuten Etelä-Euroopan kansat ollenkaan pärjäsivät? On meidän tehtävä avata piikki, jotta he voivat elää kulttuurinsa mukaista iloista ja huoletonta elämää. 

Olisiko huono idea kokeilla hahmottaa suurempia kokonaisuuksia?

Rasisti.

Vierailija kirjoitti:

Siis ehdottomasti meidän kannattaa maksaa muiden ongelmat.

Tämä! Vastuunkantoa tarvitaan ja pieni mutta reipas kansa pohjoisesta kantakoon kortensa kekoon yhteisen hyvän puolesta. 

Iha sama.

Jos vihjaat EU-koronatukeen, on lyhytnäköistä ajatella ettei siitä olisi muka hyötyä Suomelle. Jos Suomi tai mikä tahansa muu 27 jäsenvaltiosta olisi tuon hylännyt, EU:n talous olisi kaatunut ja Suomen talous kyykkäisi miljoona kertaa pahemmin kuin nyt. Suomella ei ole tähän vaihtoehtoa. Ja alkuperäinen EU:n kirjaama ehditus oli paljon huonompi Suomelle, joten Sanna teki ison työn saadakseen siitä meille paremman, vaikka ei täydellistä tietenkään saatu. Ette ota huomioon että Sannan neuvottelujen ansiosta Suomen jäsenmaksu nousee vain 4% kun lähes kaikissa muissa maissa (mukaan lukien "nuuka nelikko") se nousee 10%, eli tämä tasoittaa eroa siinä mitä elpymisvälineessä joudutaan maksamaan pitkän ajan kuluessa.

EU:n etu on Suomenkin etu niin kauan kuin Suomi kuuluu EU:uun.

Vierailija kirjoitti:

Jos vihjaat EU-koronatukeen, on lyhytnäköistä ajatella ettei siitä olisi muka hyötyä Suomelle. Jos Suomi tai mikä tahansa muu 27 jäsenvaltiosta olisi tuon hylännyt, EU:n talous olisi kaatunut ja Suomen talous kyykkäisi miljoona kertaa pahemmin kuin nyt. Suomella ei ole tähän vaihtoehtoa. Ja alkuperäinen EU:n kirjaama ehditus oli paljon huonompi Suomelle, joten Sanna teki ison työn saadakseen siitä meille paremman, vaikka ei täydellistä tietenkään saatu. Ette ota huomioon että Sannan neuvottelujen ansiosta Suomen jäsenmaksu nousee vain 4% kun lähes kaikissa muissa maissa (mukaan lukien "nuuka nelikko") se nousee 10%, eli tämä tasoittaa eroa siinä mitä elpymisvälineessä joudutaan maksamaan pitkän ajan kuluessa.

EU:n etu on Suomenkin etu niin kauan kuin Suomi kuuluu EU:uun.

Ihan turhaa lässytystä AP ja kaltaisensa ei käsitä yli kymmennen sanaa sisältäviä tekstejä.

Kaikki haluavat ajaa oman kansan etua, mutta on erilaisia käsityksiäsiitä, miten se pitäisi tehdä.

Yhteinen sisältää oman.

Vierailija kirjoitti:

Jos vihjaat EU-koronatukeen, on lyhytnäköistä ajatella ettei siitä olisi muka hyötyä Suomelle. Jos Suomi tai mikä tahansa muu 27 jäsenvaltiosta olisi tuon hylännyt, EU:n talous olisi kaatunut ja Suomen talous kyykkäisi miljoona kertaa pahemmin kuin nyt. Suomella ei ole tähän vaihtoehtoa. Ja alkuperäinen EU:n kirjaama ehditus oli paljon huonompi Suomelle, joten Sanna teki ison työn saadakseen siitä meille paremman, vaikka ei täydellistä tietenkään saatu. Ette ota huomioon että Sannan neuvottelujen ansiosta Suomen jäsenmaksu nousee vain 4% kun lähes kaikissa muissa maissa (mukaan lukien "nuuka nelikko") se nousee 10%, eli tämä tasoittaa eroa siinä mitä elpymisvälineessä joudutaan maksamaan pitkän ajan kuluessa.

EU:n etu on Suomenkin etu niin kauan kuin Suomi kuuluu EU:uun.

Höpö höpö. Paketin tuki kohdistuu aivan eri kohteisiin kuin koronan aiheuttamiin vahinkoihin. Samalla EU perustuslailla pyyhitään lattiaa sillä yhteisvastuu on lailla kielletty. EU on hyvä idea ja kannatan sitä periaatteen tasolla mutta kun toteutus on lainvastaista ja kustannusrakenne vahvasti Suomelle tappiollinen niin käytännön tasolla koko viritys on kuin suoraan Neuvostoliitosta. 

Vierailija kirjoitti:

Jos vihjaat EU-koronatukeen, on lyhytnäköistä ajatella ettei siitä olisi muka hyötyä Suomelle. Jos Suomi tai mikä tahansa muu 27 jäsenvaltiosta olisi tuon hylännyt, EU:n talous olisi kaatunut ja Suomen talous kyykkäisi miljoona kertaa pahemmin kuin nyt. Suomella ei ole tähän vaihtoehtoa. Ja alkuperäinen EU:n kirjaama ehditus oli paljon huonompi Suomelle, joten Sanna teki ison työn saadakseen siitä meille paremman, vaikka ei täydellistä tietenkään saatu. Ette ota huomioon että Sannan neuvottelujen ansiosta Suomen jäsenmaksu nousee vain 4% kun lähes kaikissa muissa maissa (mukaan lukien "nuuka nelikko") se nousee 10%, eli tämä tasoittaa eroa siinä mitä elpymisvälineessä joudutaan maksamaan pitkän ajan kuluessa.

EU:n etu on Suomenkin etu niin kauan kuin Suomi kuuluu EU:uun.

Tällä ajan ostamisella ei voiteta mitään, koska mitään tolkullista sillä kalliilla ajalla ei tehdä.

Siis mitä pidempään tätä katastrofia jarrutellaan "toimenpiteillä", sen isompi paska osuu tuulettimeen.

AP on natsirasistifasistipersu !

Suomi ei taida kuulua EU:hun tulevaisuudessa.

Taitaa tulla tilalle jonkinlainen pohjoismaiden liitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vihjaat EU-koronatukeen, on lyhytnäköistä ajatella ettei siitä olisi muka hyötyä Suomelle. Jos Suomi tai mikä tahansa muu 27 jäsenvaltiosta olisi tuon hylännyt, EU:n talous olisi kaatunut ja Suomen talous kyykkäisi miljoona kertaa pahemmin kuin nyt. Suomella ei ole tähän vaihtoehtoa. Ja alkuperäinen EU:n kirjaama ehditus oli paljon huonompi Suomelle, joten Sanna teki ison työn saadakseen siitä meille paremman, vaikka ei täydellistä tietenkään saatu. Ette ota huomioon että Sannan neuvottelujen ansiosta Suomen jäsenmaksu nousee vain 4% kun lähes kaikissa muissa maissa (mukaan lukien "nuuka nelikko") se nousee 10%, eli tämä tasoittaa eroa siinä mitä elpymisvälineessä joudutaan maksamaan pitkän ajan kuluessa.

EU:n etu on Suomenkin etu niin kauan kuin Suomi kuuluu EU:uun.

Ihan turhaa lässytystä AP ja kaltaisensa ei käsitä yli kymmennen sanaa sisältäviä tekstejä.

Ei piä paikkaansa olen lukenut useita Remekse kirjoja!

Vierailija kirjoitti:

AP on natsirasistifasistipersu !

Itse olet törkimys.

Vierailija kirjoitti:

AP on natsirasistifasistipersu !

AP:n oma uhriutumis kirjoitus... hyvin te vedätte.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei taida kuulua EU:hun tulevaisuudessa.

Taitaa tulla tilalle jonkinlainen pohjoismaiden liitto.

Tätä mieltä itsekin olen. EU on kulttuurisesti liian laaja ja epäyhdenmukainen. Pohjoisten maiden liitto vahvoilla siteillä Eurooppaan olisi todennäköisesti aika hyvä välimalli. Yhteistyötä tarvitaan ja liittojen avulla Euroopan sisäisten sotien todennäköisyys laskee. Mutta nykyisessä mallissa Suomi tulee jatkossakin olemaan nettomaksaja ja kuuluu kuvion häviäjiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vihjaat EU-koronatukeen, on lyhytnäköistä ajatella ettei siitä olisi muka hyötyä Suomelle. Jos Suomi tai mikä tahansa muu 27 jäsenvaltiosta olisi tuon hylännyt, EU:n talous olisi kaatunut ja Suomen talous kyykkäisi miljoona kertaa pahemmin kuin nyt. Suomella ei ole tähän vaihtoehtoa. Ja alkuperäinen EU:n kirjaama ehditus oli paljon huonompi Suomelle, joten Sanna teki ison työn saadakseen siitä meille paremman, vaikka ei täydellistä tietenkään saatu. Ette ota huomioon että Sannan neuvottelujen ansiosta Suomen jäsenmaksu nousee vain 4% kun lähes kaikissa muissa maissa (mukaan lukien "nuuka nelikko") se nousee 10%, eli tämä tasoittaa eroa siinä mitä elpymisvälineessä joudutaan maksamaan pitkän ajan kuluessa.

EU:n etu on Suomenkin etu niin kauan kuin Suomi kuuluu EU:uun.

Ihan turhaa lässytystä AP ja kaltaisensa ei käsitä yli kymmennen sanaa sisältäviä tekstejä.

AP taitaa olla korkeakoulutettu ja johtoasemassa.

AP