MTV3 Lastensuojeluun tulee koko ajan huonompikuntoisia lapsia

Mistä ne huonokuntoiset lapset tulevat? Eikö niitä käytetä ikinä neuvolassa? Eivät käy kerhoissa tai ole varhaiskasvatuksessa? Eivät käy koulua? 

Eikö ongelmiin pidä puuttua ajoissa? Mihin yhteiskunta on menossa jos apua saa vasta kun on lähes liian myöhäistä? Eikö näihin perheisiin muka voida puuttua aikaisemmin esim. varhaiskasvatuksen huomioiden perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi tutkijana mielenkiintoista käydä läpi näiden lasten vanhempien raskaudenaikaisia kirjauksia ja katsoa voiko jo sieltä ennustaa tätä lopputulemaa.

Ei millään raskauden aikaisilla kirjauksilla ole merkitystä. Äidin koulutus-ja tulotasohan pitkälti ratkaisee nämä tapaukset.

Olisikin noin. Tullut tässä kohdattua korkeasti koulutettu vanhempi joka myönsi tulleensa toisiin aatoksiin lapsen täyttäessä vuoden. Oli harkinnut sijoitukseen antamista.

Mä voin lapsena aika huonosti koska äitini on narsisti. Tämän ymmärsin vasta aikuisena. Ulkopuolisten on vaikea nähdä nämä mielisairaat ja manipuloivat vanhemmat ja lisäksi narsismiin ei ole hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kouluihin tarvitaan selkeästi lisää vastuullisia aikuisia. Ei opettajia vaan muiden ammattiryhmien edustajia joilla on vastuu koululaisista. Yksi sosiaalityöntekijä/ 100 oppilasta, joka hakee kouluun, vierailee tunneilla seuraamassa oppilaita, valvoo välitunteja, siirtymiä tunneille, välittää tietoa sosiaalitoimeen, perhetyöhön, nuorisotoimeen, on mukana ratkaisemassa kiusaamistilanteita moniammatillisesti, tekee yhteystyötä esim. Poliisin kanssa.hänellä olisi parempi ammattitaito toimia sosiaalitoimen kanssa, laatia huolta herättävästä lapsesta selontekoja ja raportteja kuin esim. Luokanvalvojalla, joka ei välttämättä opeta eikä näe oppilasta kuin sivumennen ja on muiden puheiden varassa.

Lähtökohtaisesti se kuitenkin on huoltajan vastuu toimittaa se lapsukainen kouluun. Ei sitä voi ulkoistaa kenellekään muulle. Aika erikoista olisi, jos maisteri sossu kulkee aamuisin soittelemassa ovikelloja ja kyselemässä vanhemmilta, että voisko Rasmus lähteä kouluun.

On vain ja ainoastaan huoltajan vastuulla saada se lapsi kouluun, se ei ole millään tavalla koulun vastuulla. Jos huoltajat ei saa lasta kouluun, otetaan lastensuojelu avuksi. Siellä taas ei ole resursseja hakea ja tuoda nuoria kouluun.

Ihan pimeitä ehdotuksia aikaisemmin, että koulun opettajien pitäisi hoitaa myös sosiaalihuollon palvelut. Miksei samantien sitten myös terkkarin hommat opettajille. Sosiaaliohjaaja koulussa on aivan mahtava apu, psykiatrinen sairaanhoitaja myös, näitä on onneksi jo joissakin kouluissa. Lisää tarvitaan kipeästi.

Jos se lapsen kunto on niin heikko esim. psyykkisesti, niin voi saada taksikuljetukset kouluun, mutta ei se kuskikaan käy herättelemässä siellä sisällä lasta. Jos näilläkään ei se lasta saada varusteissa pihalle, niin sitten se koulu onnistuu varmaankin helpoimmin lastenkodissa, jonka yhteydessä on koulu. Se mukula voidaan tarvittaessa vaikka kantaa oppitunnille. On varmaan turha tässä alkaa avaamaan miten kesken jäänyt peruskoulu syrjäyttää ihmisen yhteiskunnasta lopullisesti.

Tälläisiä lastenkoteja ei juurikaan käytännössä enää ole olemassa. Homma menee niin että nuori ei tule kouluun, nuoresta tehdään useampia lastensuojeluilmoituksia, menee ehkä vuosi, nuori makaa kotona. Lopulta nuori sijoitetaan johonkin perhekotiin, aina sieltäkään nuorta ei saada kouluun sen enempää kuin kotoakaan. Sitten onkin kohta kulunut jo niin paljon aikaa, että peruskoulu jää käymättä kokonaan ja syrjäytyminen tästä yhteiskunnasta on jo aika varmaa.

Kyllä on. t: sijaishuollon sossu

Okei korjataan, niitä on niin vähän ettei niihin käytännössä pääse. Ainakaan pk-seudulla.

Joo ei, maakuntiin pitää mennä, mutta stadilaisia lapsia on kyllä ympäri maakuntia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi tai nuori voi niin huonosti, että yrittää itsemurhaa, hän tarvitsee psykiatrista hoitoa. Sitä ei ole riittävästi eikä sitä saa kuin harvat. Sen sijaan nämä nuoret tuupataan lastensuojeluun ja sijoitukseen, joka ei ole psykiatrista hoitoa. Miksi?

Eikö rahat pitäisi laittaa psykiatriaan eikä lastensuojeluun?

Psykiatriakaan ei ratkaise mitään jos ympäristön olosuhteet saavat lapsen voimaan huonosti. Silloin niihin olosuhteisiin on puututtava ensisijaisesti. Toki lapsi saattaa siitä huolimatta tarvita myös psykiatrista hoitoa, mutta se on pelkkää tekohengitystä jos huonoa vointia ylläpitäviin tekijöihin ei puututa.

JOS ympäristön olosuhteet saavat lapsen voimaan huonosti. Kuka sen määrittelee? Lastensuojeluko, koska sitä psykiatrista hoitoa ja tutkimusta ei ole? Millä ammattitaidolla?

Annat ymmärtää, että lapsen ja nuoren psyykkisen oireilun taustalla on pääsääntöisesti "ympäristön olosuhteet" millä ilmeisesti viittaat kotioloihin. Syitä vakaviin mielenterveyden häiriöihin on muitakin kuin kotiolot, tiesitkö?

Jos lapsi tai nuori oireilee niinkin vakavasti, että yrittää itsemurhaa, psykiatrisen hoidon ei todellakaan pitäisi olla mikään toissijainen ratkaisu, missään tilanteessa.

Skitsofreniakin puhkeaa hyvin vahvasti olosuhteiden johdosta vaikkakin geneettinen alttius onkin. Lasten vakavat mielenterveyden ongelmat kytkeytyvät monesti koko lapsuuden traumakokemuksiin. Siihen, kun isä kamapäissään meinasi tappaa äidin ja hajotti kodin tai siihen, kun äiti käytti aineita koko raskausajan. Tässä maassa lasten ja nuorten psykiatrinen sairaalahoito käsittää muutaman päivän tutkimusjaksoja N2 -osastoilla tai maksimissaan muutaman viikon hoitoa. Pidemmän laitosmuotoisen psykiatrisen hoidon saa psykiatriaan erikoistuneista lastenkodeista.

https://yle.fi/uutiset/3-7011509

Lastensuojelulla paikataan puuttuvaa psykiatrista hoitoa.

Vanha juttu eikä mikään ole muuttunut ainakaan paremmaksi.

Kouluissa / lastensuojeluissa valtavasti eroja.Erika tapauksessa opettajat ja rehtorit huomasivat ,että tyttö ei voinnut hyvin.Myös alueen lastensuojelu toimi huonosti.Koskelan tapauksessa koulussa ei huomattu mitään. Mitä kirjoituksissa lukennut.Poika oli sijoitettu ,mutta jotain tapahtui ja mikä meni pieleen.Poika toki voinnut valehdella jälkensä ja muutkin asiat.Jos tuota jatkunnut pitkään, niin miten laitoksessa uskottu kaikkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylellä kaksi koulupudokasta kertoo kokemuksiaan. Toinen sanoi toivoneensa että joku hakee hänet aamuisin kouluun. Arvatenkin se joku olisi pitänyt koulun mielestä olla lastensuojelun työntekijä. Ehkä jos opettajien määrää kunnissa radikaalisti vähennetään ja lisätään samalla rahalla kouluunhakijoita ja läksyavustajia. Ilman lisärahoitusta on turha luulla, että lastensuojelu olisi mitenkään mahdollinen taho sitä hoitamaan.

Varmasti joka kunnassa on aikuisia ajokortin haltijoita työttöminä. Heitä voisi työllistää järkevästi kuskaamaan näitä kouluun kunnan omistamalla autolla.

Johtaisi siihen, että yhä useampi oppilas jäisi nukkumaan aamulla, kun tietäisi saavansa autokyydin kouluun eikä tarvitse kävellä 3 km kouluun. Ojasta allikkoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia ihmetyttää kun lastensuojelua peräänkuulutetaan avuksi milloin mihinkin. Ei se ole ollut vuosiin mitään ennaltaehkäisevää palvelua. Sama kun menisi sairaalan teho-osastolle kyselemään miksei siellä ratkaista kansan ylipaino-ongelmaa. Suunnatkaa katseet ja palvelut kouluille. Siellä ne nuoret luuhaa ainakin osan ajastaan ja siellä pystyy myös tarttumaan yhteisön ongelmiin.

Miksi koulu olisi sosiaalipalvelut, opettajat on saaneet koulutuksen opettamiseen ja kasvatukseen, eivät sosiaalisten ongelmien ratkaisuun. Tai sitten kouluille pitää saada jokaista 100 oppilasta kohti kouluaikoina paikallaoleva sosiaalihoitaja.

Sanojasi lainaten, opettajat ovat saaneet koulutuksen kasvatukseen. Vaikeiden tilanteiden ehkäisy ja hoito on olennainen osa kasvatusta. Ja niiden lasten kohdalla jotka ei kotoa saa riittävästi, se vastuu korostuu koululla. Itsetunnon tukeminen, tunnetaidot, ryhmäyttäminen, kaiken pitäisi onnistua opettajilta koulutuksen puolesta. ilmeisesti pitäisi vain varata opsista enemmän sille aikaa ja napsia pois jostain muualta.

Meillä koulujärjestelmä lähtee siitä, että tunnetaidot, ryhmäytyminen jne. opetetaan lapsille eskarissa ja sen jälkeen voidaan ryhtyä antamaan opetusta, kun perusta on luotu. Jostain syystä eskarissa kurahousupakko on olennaisempi asia kuin tunnetaitojen opettelu. Koulussa kasvatus ei ole kotikasvatuksen puutteiden korjaamista, joten opettajalta ei sitä pidä edes vaatia.

Koulujärjestelmän muuttaminen näyttää siis olevan tarpeen.

Luokanvalvojasysteemi yläkouluissa on vanhanaikainen ja siitä tulisi luopua ja muuttaa se niin, että sen tehtävän hoitaisi ammattisosiaalityöntekijä, joka ei tekisi muuta eli ei olisi opettaja. Samalla sosiaalityöntekijällä voisi olla useampia luokkia valvottavanaan. Hän tekisi yhteistyötä aineenopettajien kanssa. Aineenopettajat tekisivät vain sitä työtä, johon heidät on koulutettu, eli opettavat ja ovat oman aineensa asiantuntijoita. Tämä veisi tunteja pois jonkin verran aineenopettajilta, mutta tämä olisi oppilaiden etu, kun oikea sosiaalityöntekijä olisi heitä varten talossa joka päivä.

Eihän ole oikein olemassa mitään ennaltaehkäisevää ja matalan kynnyksen palvelua. Sellaiset perheet, joissa ei voida erittäin huonosti (vielä) pärjäävät oman onnensa nojassa vuosikausia kiikun kaakun, vaikka haluaisivatkin jotain apua, ennenkuin tilanne joko pahenee radikaalisti jolloin sossu puuttuu jollain kovalla toimenpiteellä, tai sitten lapset kasvavat isoiksi ja syrjäytyneet nuoret aikuiset siirtyvät työkkärin ja sossun asiakkaiksi ja aikuispsykiatriaa kuormittamaan. Suuri ongelma on se, että mitään aikaista apua ei ole.

Miksi eteläisessä Euroopassa asiat ovat paremmin? Siellä ihmiset ovat normaaleja ja täyspäisiä. Ihmiset välittävät toisistaan ja lapset asuvat omissa kodeissaan.

Villinä ideana heittäisin, että koko Suomen kansa (kaikenikäiset) pitäisi suunnilleen sijoittaa joihinkin latinomaihin oppimaan vähän inhimillisempää elämää, niin päästäisiin siitä ylisukupolvisesta tunnevammaisuudesta eroon. Ei tarvittaisi enää lastensuojelua, kun ihmisillä olisi järki päässä ja hyvä tahto toisiaan kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Resursseja ensisijaisesti päivähoitoon ja kouluille! Lisäksi pakollinen neuvola seuranta tai vastaava kohtalaisen tiiviisti koulun alkuun asti (sisältäen lapsen kehityksen- ja voinnin seurannan lisäksi vanhemmuuden arviota ja -ohjausta). Neuvoloihin tarvitaan siis myös lisää resursseja henkilökunnan lisäkoulutukseen. Esim ”ihmeelliset vuodet” kurssi voisi kuulua automaationa kaikille vanhemmille. Lastensuojelu ja lastenpsykiatria tarvitsevat myös resursseja, mutta tehokas ja kattava ennalta ehkäisy mahdollisimman varhaisella tasolla on kaiken avain.

Ihmeelliset vuodet on nepsylasten vanhemmuuden tukemista, ei siitä hyödy normilasten kanssa.

Kyllä siitä hyötyy ihan kaikki. Nepsyjen tukitoimet on ihan yleishyödyllisiä, ja voi auttaa ennaltaehkäisevästi kaikkia perheitä. Toisaalta ennaltaehkäisevään perhetyöhän voisi kyllä kehitellä ihan oman kurssin joka ohjaisi vanhemmuustaidoissa ja mentalisaatiossa. Iso osa vanhemmista toki on jo ihan luonnostaan ”hyviä” vanhempia, mutta jos kurssi olisi kaikille pakollinen, se ei olisi leimaava, ja toisaalta sellaisesta ei kyllä mitään haittaakaan kenellekään ole.

Vierailija kirjoitti:

Eihän ole oikein olemassa mitään ennaltaehkäisevää ja matalan kynnyksen palvelua. Sellaiset perheet, joissa ei voida erittäin huonosti (vielä) pärjäävät oman onnensa nojassa vuosikausia kiikun kaakun, vaikka haluaisivatkin jotain apua, ennenkuin tilanne joko pahenee radikaalisti jolloin sossu puuttuu jollain kovalla toimenpiteellä, tai sitten lapset kasvavat isoiksi ja syrjäytyneet nuoret aikuiset siirtyvät työkkärin ja sossun asiakkaiksi ja aikuispsykiatriaa kuormittamaan. Suuri ongelma on se, että mitään aikaista apua ei ole.

Suomalaisessa yhteiskunnassa on liian vähän valtaa yksilöillä. Siksi ihmiset eivät edes uskalla välittää toisistaan. Perheet jäävät yksin, nuoret aikuiset ovat yksin, vanhukset ovat yksin. Ihmiset eivät uskalla välittää lähimmäisistään, kun sysäävät valtiovallan vastuulle lähimmäisenrakkauden.

Kuitenkaan lähimmäisenrakkaus ei ole mahdollista maksettuna, työn puolesta tehtynä "rakkautena", vaan puhtainta lähimmäisenrakkautta olisi sellainen, että ihminen saisi olla yhteisönsä jäsen, josta välitetään ja jota autetaan ja joka saa itse auttaa. Sellainen turvaverkko suojaa elämän kolhuilta parhaiten. Ja siksi esim. suomenruotsalaiset voivat parhaiten. He elävät hyvinkin yhteisöllisesti ja tukevat ja auttavat toisiaan.

Minä olen hakenut oppilaani kouluun jo yli 15 vuotta. Tämä siis jos eivät ilmaannu tunnille. Hyppytunteja on monesti ja sillä aikaa haen ne oppilaat. Annan lapsille puhelinnumeroni johon ilmoittaa, jos on sairas. Jos eivät ilmoita niin tietävät että lähden hakemaan. Osa käyttää tätä siten, että tietävät minun tulevan hakemaan vaikeasta tilanteesta esim vanhempi humalassa/ huumeissa/ kämpässä pelottavaa porukkaa.

Koulussa mehumuki/kahvi ja täytetty sämpylä käteen. Siitä jatketaan sitten pikku hiljaa päivää eteenpäin. Monelle olen paikkaa hakenut ja erilaista apua. Erittäin vaikea saada. Paikat vähissä ja tilanteen pitää olla katastrofaalinen ennen kuin mitään tapahtuu.

Olen töissä Helsingissä yläasteella erityisopettajana. Sellaiset terveiset päättäjille.

Vierailija kirjoitti:

Mistä ne huonokuntoiset lapset tulevat? Eikö niitä käytetä ikinä neuvolassa? Eivät käy kerhoissa tai ole varhaiskasvatuksessa? Eivät käy koulua? 

Eikö ongelmiin pidä puuttua ajoissa? Mihin yhteiskunta on menossa jos apua saa vasta kun on lähes liian myöhäistä? Eikö näihin perheisiin muka voida puuttua aikaisemmin esim. varhaiskasvatuksen huomioiden perusteella?

Mitä neuvola auttaa, jos koulussa lasta kiusataan niin että hän haluaa tehdä itsemurhan? Tai vanhemmat käyttävät huumeita tai alkoholia reippaasti? Neuvoloissa on terveydenhoitajina nuoria lapsettomia tyttöjä, jotka itsekin bilettävät rajusti.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen hakenut oppilaani kouluun jo yli 15 vuotta. Tämä siis jos eivät ilmaannu tunnille. Hyppytunteja on monesti ja sillä aikaa haen ne oppilaat. Annan lapsille puhelinnumeroni johon ilmoittaa, jos on sairas. Jos eivät ilmoita niin tietävät että lähden hakemaan. Osa käyttää tätä siten, että tietävät minun tulevan hakemaan vaikeasta tilanteesta esim vanhempi humalassa/ huumeissa/ kämpässä pelottavaa porukkaa.

Koulussa mehumuki/kahvi ja täytetty sämpylä käteen. Siitä jatketaan sitten pikku hiljaa päivää eteenpäin. Monelle olen paikkaa hakenut ja erilaista apua. Erittäin vaikea saada. Paikat vähissä ja tilanteen pitää olla katastrofaalinen ennen kuin mitään tapahtuu.

Olen töissä Helsingissä yläasteella erityisopettajana. Sellaiset terveiset päättäjille.

Terveiset menköön vihreille, jotka edistävät Helsingissä huumeidenkäyttöä. Narkkarit ovat kuninkaita, heille kyllä löytyy tukiasunnot Helsingin keskustasta, että pääsevät ostamaan helposti huumeita. Kampin keskus ja rautatieasema ovat täynnä narkkareita. He saavat vapaasti pelotella muita. Kaupunginvaltuusto ei tee asialle mitään. Nyt niitetään vihreän politiikan tuloksia. Herätkää päättäjät!! Helsingissä on huumeongelma.

Kun aivokapasiteetti ei riitä oman elämän hallintaan miltään osin, ei se riitä myöskään ehkäisyn hankkimiseen ja käyttöön. Neuvoloissa ilmeisesti saa vielä varovasti puhua jatkoehkäisystä raskaustarkidtuksissa vai onko sekin jo kielletty? Yksinkertaisesti on jo nostettu kädet ylös eikä jakseta enää välittää näistä syrjäytyneistä suvuista ja perheistä. Alkoholi, huumeet, mielenterveysongelmat, oppimisvaikeudet jne.ovat niin suuria ja yleisiä, ettei kenenkään rahkeet ja voimat riitä. Tämä on totuus. Koulutettujen naisten ja miesten lapsettomuus yleistyy koko ajan, jolloin korostuu lapsiperheissä ongelmatapausten määrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ole oikein olemassa mitään ennaltaehkäisevää ja matalan kynnyksen palvelua. Sellaiset perheet, joissa ei voida erittäin huonosti (vielä) pärjäävät oman onnensa nojassa vuosikausia kiikun kaakun, vaikka haluaisivatkin jotain apua, ennenkuin tilanne joko pahenee radikaalisti jolloin sossu puuttuu jollain kovalla toimenpiteellä, tai sitten lapset kasvavat isoiksi ja syrjäytyneet nuoret aikuiset siirtyvät työkkärin ja sossun asiakkaiksi ja aikuispsykiatriaa kuormittamaan. Suuri ongelma on se, että mitään aikaista apua ei ole.

Suomalaisessa yhteiskunnassa on liian vähän valtaa yksilöillä. Siksi ihmiset eivät edes uskalla välittää toisistaan. Perheet jäävät yksin, nuoret aikuiset ovat yksin, vanhukset ovat yksin. Ihmiset eivät uskalla välittää lähimmäisistään, kun sysäävät valtiovallan vastuulle lähimmäisenrakkauden.

Kuitenkaan lähimmäisenrakkaus ei ole mahdollista maksettuna, työn puolesta tehtynä "rakkautena", vaan puhtainta lähimmäisenrakkautta olisi sellainen, että ihminen saisi olla yhteisönsä jäsen, josta välitetään ja jota autetaan ja joka saa itse auttaa. Sellainen turvaverkko suojaa elämän kolhuilta parhaiten. Ja siksi esim. suomenruotsalaiset voivat parhaiten. He elävät hyvinkin yhteisöllisesti ja tukevat ja auttavat toisiaan.

Suomenruotsalaisilla on tutkitusti paremmat palvelut kuin suomalaisilla. Pienemmät kouluryhmät, päivähoitoryhmät, helpompi pääsy yliopistoihin, helpommat tentit. Onhan elämä helppoa, kun kaikki on valmiiksi siloiteltua. Perinnöllisesti he ovat myös rikkaampia, mutta nykyisin heistä ei löydy enää tuloissa kärkijoukkoa, pl. Björn Wahlroos, joka asuukin Ruotsissa.

Vierailija kirjoitti:

Mistä ne huonokuntoiset lapset tulevat? Eikö niitä käytetä ikinä neuvolassa? Eivät käy kerhoissa tai ole varhaiskasvatuksessa? Eivät käy koulua? 

Eikö ongelmiin pidä puuttua ajoissa? Mihin yhteiskunta on menossa jos apua saa vasta kun on lähes liian myöhäistä? Eikö näihin perheisiin muka voida puuttua aikaisemmin esim. varhaiskasvatuksen huomioiden perusteella?[/suot

Ei kukaan uskalla puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Koskelan tapaus jo kertoi paljon.Itse mietin jos uhrin vanhemmat antoi luvan kertoa,että poika oli sijoiettuna.Onko ollut niin vanhemmat eivät ole pärjänneet pojan kanssa.Itse en usko huonot vanhemmat.Yksi uhrin "kavereista " kertoi poikaa kiusattiin usein.Istui luokassa huppu päällä.Poikaa käytyy ennekin kiinni.Jälkiä ? Mikä on sijoitetun paikan tehtävä ? Koulutetut ihmiset siellä.Eikö huomanneet mitään pojassa ? Syrjäytynnyt ja kaikkea ;(

Ilmeisesti poika oli valehdellut menoistaan ja tapahtumista vanhemmille ja sijaishuoltopaikalle. Siihen se toimivalta sitten päättyy kun nuori ei puhu eikä saa kuuntelulaitettakaan sille asentaa.

Sellaista se on, eikä oviakaan saa laittaa lukkoon sijaishuoltopaikoissa, vaikka nuori lähtisi tapattamaan itseään huumeilla tai huonolla seuralla.

Ai kerrotko sitten miksi vietin melkein 6kk lukkojen takana?