Lue keskustelun säännöt.
Sanna Marinin logiikka kotitalousvähennyksestä
29.01.2021 |
Marinin mukaan kotitalousvähennys on tulonsiirto köyhiltä rikkaille.
Miettikääpä tätä väitettä? Suomessa on maailman suurimmat tulonsiirrot verotuksen kautta ja yksi kovimmista veroasteista ja progressioista. Eli jos tienaat enemmän, maksat myös enemmän veroja, ja vielä prosentuaalisesti enemmän tulojen kasvaessa.
Pienituloiset eivät juuri maksa veroja. Keski- ja suurituloiset, n. 1,5 miljoonaa ihmistä käytännössä maksavat koko kansan kaikki verot. Niin miten on mahdollista, että kotilausvähennys olisi muka tulonsiirto köyhiltä rikkaille.
!!! Kysehän on siitä, että kotitalousvähennyksen käyttäjä saa pitää osan saamastaan palkasta itsellään !!! Siis. Omasta palkasta saa pitää osan itsellään, ei se ole keneltäkään köyhältä otettua rahaa !!!
Kommentit (55)
On muistettava, että Marin on marxististalinisti. He näkevät omistavan luokan vain ja ainoastaan riistäjinä - joiden tehtävä on vain maksaa ja maksaa, mutta ei saada mitään etuuksia.
1918 punakapina epäonnistui ja siitä demarit ja vasemmisto on edelleen katkeria. Ei tullutkaan Suomesta osa Neuvostoliittoa. Valkoisten synti oli taas päästää kommunistit liian vähällä kapinan jälkeen. Siitä kärsimme edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
S. Marin vähän niin kuin kehui sillä, että on hienoa, kun hän pääministerinä siivoaa itse omat vessansa silloin puoluekokouksen alla. Minusta olisi hienompaa, että hän pääministerinä tarjoaisi jollekin työtä ja ostaisi sen siivouspalvelun ja viettäisi erittäin kiireisenä äitinä senkin hetken lapsensa kanssa.
Tänään just pohdittiin tuota kotitalousvähennystä. Ajateltiin keväällä maalauttaa tämä meidän ok-talo. Siitä työstä, jonka maalari tekee, me siis saisimme verovähennystä, eikös se niin mene? Ei kai me rikkaille oltaisi siirtämässä mitään? Työllistettäisi vain se maalari.
Vierailija kirjoitti:
S. Marin vähän niin kuin kehui sillä, että on hienoa, kun hän pääministerinä siivoaa itse omat vessansa silloin puoluekokouksen alla. Minusta olisi hienompaa, että hän pääministerinä tarjoaisi jollekin työtä ja ostaisi sen siivouspalvelun ja viettäisi erittäin kiireisenä äitinä senkin hetken lapsensa kanssa.
Nimenomaan noin se menee!
Ehkä ei ole ruudinkeksijä hän... ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
!!! Kysehän on siitä, että kotitalousvähennyksen käyttäjä saa pitää osan saamastaan palkasta itsellään !!! Siis. Omasta palkasta saa pitää osan itsellään, ei se ole keneltäkään köyhältä otettua rahaa !!!
Tai jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin sitä kotitalousvähennystä ei saa pitää itsellään, vaan sillä nimenomaan maksetaan palkkaa jollekin toiselle työstä, jota palkansaajan ei siten tarvitse tehdä itse.
Totta. Hyvä huomio, terv. Ap.
Eli vielä vähemmän kotitalousvähennystä voi pitää on tulonsiirtona köyhältä rikkaalle.
Me olemme keskituloisia. Olemme teettäneet kotitalousvähennettävää työtä jokusen kerran ja olleet tyytyväisiä: ammattilaista vaativat kotitaloushommat on saatu hoidettua, tekijä on saanut palkkaa ja jokusen euron on saanut vähentää verotuksessakin. Nytkö tämä systeemi sitten poistetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskituloisethan hyötyvät kotitalousvähennyksestä suhteellisesti eniten. Kodin kunnossa pitäminen maksaa, mutta säästää luontoa pitkässä juoksussa. Kotitalousvähennys työllistää ja vähentää harmaata taloutta.
Meillä ainakin ollut tosi tervetullut apu kotitöissä ja remonteissa, jotka olisivat muuten ehkä jääneet jopa tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Tänään just pohdittiin tuota kotitalousvähennystä. Ajateltiin keväällä maalauttaa tämä meidän ok-talo. Siitä työstä, jonka maalari tekee, me siis saisimme verovähennystä, eikös se niin mene? Ei kai me rikkaille oltaisi siirtämässä mitään? Työllistettäisi vain se maalari.
Juu, mutta niitä rikkaita olettekin te, tällä logiikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tienaan käteen 3000€/kk
Kaveri tienaa käteen 1800€/kk.
Minä maksan enemmän veroja
Enemmän päivähoitomaksuja
Enemmän yleveroa
Enemmän ammattiliiton maksuja
Enemmän siitä ja tästä..
Lopputulema on se, että kun hyvin monessa asiassa paremmin tienaava maksaa enemmän, niin mulle ei montaa sataa jää enempää käteen kuin kaverilla, jonka nettopalkka on 40% pienempi.
Vierailija kirjoitti:
Me olemme keskituloisia. Olemme teettäneet kotitalousvähennettävää työtä jokusen kerran ja olleet tyytyväisiä: ammattilaista vaativat kotitaloushommat on saatu hoidettua, tekijä on saanut palkkaa ja jokusen euron on saanut vähentää verotuksessakin. Nytkö tämä systeemi sitten poistetaan?
Juu, tukisyöttiläille tulee paha mieli, kun eivät voi vähentää veroja, joita eivät maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä aloitus!
Lisäksi kotitalousvähennyksellä on työllistävä vaikutus. Eli nimenomaan pienituloisille saadaan lisää työtä, josta myös maksetaan verot normaaliin tapaan. Yksi syy kotitalousvähennyksen käyttöönotolle on ymmärtääkseni ollut harmaan talouden kitkeminen, koska juuri kotitalousvähennyksen alaisia töitä on perinteisesti ollut "helppo" teettää pimeänä, jolloin valtio menettää verorahoja. Toisekseen kotitalousvähennyksellä on haluttu kannustaa ihmisiä teettämään erilaisia kodinhoitotöitä ulkopuolisilla. Moni keskituloinen saattaa jättää vaikkapa kotisiivoojan palkkaamatta ilman kotitalousvähennystä.
Tästähän tuli juuri tutkimus: Kotitalousvähennys ei lisää työllisyyttä tai kitke harmaata taloutta
-- ”Tutkimuksen perusteella kotitalousvähennys näyttää lähinnä hyödyttävän kuluttajia, jotka olisivat joka tapauksessa kuluttaneet palveluita. Koska palveluita ei kuluteta enemmän, palvelualoilla ei myöskään synny uusia työpaikkoja kotitalousvähennyksen vaikutuksesta”, toteaa tutkimusprofessori Jarkko Harju VATT:sta. --
https://labour.fi/julkaisu/tutkimus-kotitalousvahennys-ei-lisaa-tyollis…
Kotitalousvähennyksen määrää pitäisi nostaa reilusti ja tehdä siitä talouskohtaista, eikä henkilökohtaista. Tällä tavalla vaikutus työllisyyteen olisi varmasti selkeä. En käsitä, mikä synti on olla keskituloinen. Miksi keskituloinen ei saisi saada hyötyä? Jos pienituloisella ei olisi varaa palkata, koska edun saa vasta verovähennyksenä, voitaisiin etu hyödyntää jo palvelunhinnassa, kuten alkuaikoina oli. Myöhemminhän tämä vasta muuttui verosta vähennettäväksi hyödyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä aloitus!
Lisäksi kotitalousvähennyksellä on työllistävä vaikutus. Eli nimenomaan pienituloisille saadaan lisää työtä, josta myös maksetaan verot normaaliin tapaan. Yksi syy kotitalousvähennyksen käyttöönotolle on ymmärtääkseni ollut harmaan talouden kitkeminen, koska juuri kotitalousvähennyksen alaisia töitä on perinteisesti ollut "helppo" teettää pimeänä, jolloin valtio menettää verorahoja. Toisekseen kotitalousvähennyksellä on haluttu kannustaa ihmisiä teettämään erilaisia kodinhoitotöitä ulkopuolisilla. Moni keskituloinen saattaa jättää vaikkapa kotisiivoojan palkkaamatta ilman kotitalousvähennystä.
Tästähän tuli juuri tutkimus: Kotitalousvähennys ei lisää työllisyyttä tai kitke harmaata taloutta
-- ”Tutkimuksen perusteella kotitalousvähennys näyttää lähinnä hyödyttävän kuluttajia, jotka olisivat joka tapauksessa kuluttaneet palveluita. Koska palveluita ei kuluteta enemmän, palvelualoilla ei myöskään synny uusia työpaikkoja kotitalousvähennyksen vaikutuksesta”, toteaa tutkimusprofessori Jarkko Harju VATT:sta. --
https://labour.fi/julkaisu/tutkimus-kotitalousvahennys-ei-lisaa-tyollis…
Tolla tutkimuksella voi pyyhkiä per se ttä. Minä ainakin olen käyttänyt kotitalousvähennystä hyödykseni palkkaamalla siivojan meille kerran kk:ssa. Kyllä maksan siitä mieluummin vähemmän kuin täydet 100% ja työllistän näin yksityisyrittäjää. jos kotitalousvähennys poistuu, niin varmasti moni luopuu palveluista...
tuo tutkimus on ihan bullshittiä, tuon työllistävän vaikutuksen voi todeta ihan ilman mitään tutkimuksiakin.
Tutkimuksen tulos riippuu monesti tutkimuksen tilaajasta. Olen pitänyt Marinista, mutta tässä mennään metsään, niin että rytisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä aloitus!
Lisäksi kotitalousvähennyksellä on työllistävä vaikutus. Eli nimenomaan pienituloisille saadaan lisää työtä, josta myös maksetaan verot normaaliin tapaan. Yksi syy kotitalousvähennyksen käyttöönotolle on ymmärtääkseni ollut harmaan talouden kitkeminen, koska juuri kotitalousvähennyksen alaisia töitä on perinteisesti ollut "helppo" teettää pimeänä, jolloin valtio menettää verorahoja. Toisekseen kotitalousvähennyksellä on haluttu kannustaa ihmisiä teettämään erilaisia kodinhoitotöitä ulkopuolisilla. Moni keskituloinen saattaa jättää vaikkapa kotisiivoojan palkkaamatta ilman kotitalousvähennystä.
Tästähän tuli juuri tutkimus: Kotitalousvähennys ei lisää työllisyyttä tai kitke harmaata taloutta
-- ”Tutkimuksen perusteella kotitalousvähennys näyttää lähinnä hyödyttävän kuluttajia, jotka olisivat joka tapauksessa kuluttaneet palveluita. Koska palveluita ei kuluteta enemmän, palvelualoilla ei myöskään synny uusia työpaikkoja kotitalousvähennyksen vaikutuksesta”, toteaa tutkimusprofessori Jarkko Harju VATT:sta. --
https://labour.fi/julkaisu/tutkimus-kotitalousvahennys-ei-lisaa-tyollis…
Tolla tutkimuksella voi pyyhkiä per se ttä. Minä ainakin olen käyttänyt kotitalousvähennystä hyödykseni palkkaamalla siivojan meille kerran kk:ssa. Kyllä maksan siitä mieluummin vähemmän kuin täydet 100% ja työllistän näin yksityisyrittäjää. jos kotitalousvähennys poistuu, niin varmasti moni luopuu palveluista...
tuo tutkimus on ihan bullshittiä, tuon työllistävän vaikutuksen voi todeta ihan ilman mitään tutkimuksiakin.
Mun 70 -vuotias isänikin könyäisi vielä maalaustellingeille itse ellei saisi kotitalousvähennystä, kun talo pitää maalata. Miten muka kotitalousvähennys ei työllistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä aloitus!
Lisäksi kotitalousvähennyksellä on työllistävä vaikutus. Eli nimenomaan pienituloisille saadaan lisää työtä, josta myös maksetaan verot normaaliin tapaan. Yksi syy kotitalousvähennyksen käyttöönotolle on ymmärtääkseni ollut harmaan talouden kitkeminen, koska juuri kotitalousvähennyksen alaisia töitä on perinteisesti ollut "helppo" teettää pimeänä, jolloin valtio menettää verorahoja. Toisekseen kotitalousvähennyksellä on haluttu kannustaa ihmisiä teettämään erilaisia kodinhoitotöitä ulkopuolisilla. Moni keskituloinen saattaa jättää vaikkapa kotisiivoojan palkkaamatta ilman kotitalousvähennystä.
Tästähän tuli juuri tutkimus: Kotitalousvähennys ei lisää työllisyyttä tai kitke harmaata taloutta
-- ”Tutkimuksen perusteella kotitalousvähennys näyttää lähinnä hyödyttävän kuluttajia, jotka olisivat joka tapauksessa kuluttaneet palveluita. Koska palveluita ei kuluteta enemmän, palvelualoilla ei myöskään synny uusia työpaikkoja kotitalousvähennyksen vaikutuksesta”, toteaa tutkimusprofessori Jarkko Harju VATT:sta. --
https://labour.fi/julkaisu/tutkimus-kotitalousvahennys-ei-lisaa-tyollis…
Tolla tutkimuksella voi pyyhkiä per se ttä. Minä ainakin olen käyttänyt kotitalousvähennystä hyödykseni palkkaamalla siivojan meille kerran kk:ssa. Kyllä maksan siitä mieluummin vähemmän kuin täydet 100% ja työllistän näin yksityisyrittäjää. jos kotitalousvähennys poistuu, niin varmasti moni luopuu palveluista...
tuo tutkimus on ihan bullshittiä, tuon työllistävän vaikutuksen voi todeta ihan ilman mitään tutkimuksiakin.
Tutkimukseen en ota kantaa, ne on yleensä hallituksen mielipiteitä mukailevia, mutta itselläni on päinvastainen kokemus kuin sinulla. En tunne ketään, joka käyttää kotitalousvähennyskelpoista työtä. Tunnen useita bruttopalkkaluokassa 1600-7500e/kk tienaavia.
Syntyvyys laskee koko ajan.
Parit eroavat
Harva nuori haluaa perhearkea ja lapsiarkea.
Suurin osa duurissa olevista on uupuneita.
Suomalaiset ei tee lapsia. Uupuneita arkeen ja suorituspakkoon.
Miksi? Vain Suomessa vasuritahojen ihanteena hoitaa kotihommat itse.
Ministerit kehuvat mediassa kuinka silittavat itse vaatteensa.
Huoh. Vain Suomessa.
Kommareitten logiikkahan on sitä, että kukaan ei saa omistaa mitään, eikä hyötyä mistään. Paitsi he itse.
Mikäs se työmiehen laskussa oleva summa sitten on? Sillä ei näytä olevan sosialistin ideologiassa mitään arvoa? Marinin sosialismi tulee kyllä kalliiksi Suomen työväelle.