Yli 80 v kotona asuvat saa täällrokotteet ensi viikolla, itse kärvistelen maski päässä töissä vieraiden ihmisten keskellä!

Vierailija kirjoitti:

Nämä kaikki rajoitukset ovat olemassa sen vuoksi, että suojellaan monisairaita yli 80-vuotiaita.

Jotka voivat valita liikkumisensa ja aikataulunsa kaikkia muita paremmin. Mutta eihän veronmaksajien terveydellä ole väliä. Monisairaita on lukemattomia nuoremmissakin ja perussairauksia vielä enemmän. Ei se 40-vuotias tai 50-vuotias tai astmaatikko halua todellakaan koronaa.

Olen salaa niin onnellinen, jos Astra Zenecan rokotetta voi antaa vain alle 65-vuotiaille! Vihdoin (jos sitä rokotetta nyt jossain vaiheessa saadaan) alkaa myös työssäkäyvien rokottaminen, ei mene kaikki rokotteet pelkästään vanhuksille. Tosin terveet 65-75 -vuotiaat on sitten todellinen väliinputoajaryhmä, mutta toisaalta he eivät enää käy töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä on kyse vaan siitä, että ei koko tehohoitosysteemi Suomessa kaadu.

Jää sydänkohtaukseen saaneet viiskymppiset hoitamatta jos teho-osastot on pullollaan 80- vuotiaita koronapotilaita. Sitä tässä yritetään välttää. 

Mutta tiedossa on mielenkiintoisia aikoja omien läheisten kanssa, jotka kohta saavat ehkä rokotteen, nyt kohta sitten heidän mielestään voidaan pitkän ankean ajan jälkeen taas alkaa viettää aikaa yhdessä ja alkaa elää elämää kuten ennen koronaa. Ei mene heille jakeluun ettei me muut vielä olla rokotettuja, eikä ole aikomustakaan alkaa elää heidän esim. matkustelemaan. Muutama keskustelu jo tästä on käyty.

Vanhemmissa ihmisissä on paljon itsekkyyttä, etteivät suostu edes tajuamaan, että kaikki pyörii heidän ympärillään ja heidän terveyttään on tässä kalliisti suojattu. Jos ei puhe auta, niin ei mahda mitään. Suojaa itsesi ja perheesi.

Eikä kukaan vaadi näitä ikäihmisiä eristäymään. Tuolla pyörivät kaupoilla edelleen, ne siis jotka pystyvät. Kun heidän juuri pitäisi tilata ruokansa kotiin eikä altistaa itseään. Nuorempia vaaditaan kyllä sopeutumaan, ovathan he olemassa vain näiden eläkkeiden maksuun. Kenelläkään muulla ei saa olla sosiaalista elämää kuin ikäihmisillä. Eikö olekin hassua.

Kyllä se suojaa kaikkia, ihan sama ketä rokotetaan. Sitä kautta että sairaaloissa on tilaa kun sinne ei tule vakavia koronapotilaita. Vakavan taudin riski kasvaa iän myötä. Itse saan varmasti viimeisten joukossa piikin. Ei tätä voi eikä kannata oman navan perspektiivistä katsoa vaan ihan koko yhteiskunnan. Ja maailman kun kerran pandemiassa ollaan.

Siis mitä tämä nyt on? Koko vuoden täälläkin hoettu kuinka nointa yli 80-vuotiaita pitää eniten suojella, ja että kuinka suurinpiirtein juuri heidän takiaan näitä kaikkia rajoituksia on erityisen tärkeä noudattaa. Kuinka jokaisen elämä on yhtä arvokas iästä riippumatta (niinhän se onkin, mutta jotkut ovat tästäkin olleet eri mieltä). Mutta nyt sitten kun he saa rokotteen etupäässä, on asia väärin koska "ovat kuitenkin vain kotona". Hehän ovat suljettuina kotona ja laitoksissa nimenomaan tämän viruksen takia. Kyllä he varmaan muuten enemmän liikkuisivat.

Olisi pitänyt arvata että kaikessa tuossa vanhustesuojelu huutelussa oli kyse vaan omasta itsestä. Ei ihmiset ole vanhuksia halunneet rajoituksilla suojella, vaan ainoastaan itseään. Ja se tulee esille nyt kun keski-ikäiset alkaa valittaa juurikin tästä, että miksi vanhukset saa ensin. Miksi eivät he, kun he tarvitsee ja tahtoo.

Aika tekopyhältä vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kaikki rajoitukset ovat olemassa sen vuoksi, että suojellaan monisairaita yli 80-vuotiaita.

Jotka voivat valita liikkumisensa ja aikataulunsa kaikkia muita paremmin. Mutta eihän veronmaksajien terveydellä ole väliä. Monisairaita on lukemattomia nuoremmissakin ja perussairauksia vielä enemmän. Ei se 40-vuotias tai 50-vuotias tai astmaatikko halua todellakaan koronaa.

Moni 80-vuotias, joka asuu hoitokodissa ei kykene liikkumaan. Jatkuva makaaminen ja istuminen heikentävät ihmisen yleiskuntoa. Jos ihminen kykenee pitämään itsestään huolta, niin on sen verran terve, ettei tarvitse ensimmäisenä olla hakemassa sitä rokotetta. Nuoremmat riskiryhmäläiset ja monisairaat voivat suojata itseään kuten tähänkin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi rokotusjärjestyksessä pitäisi miettiä sitä, miten paljon potentiaalisesti eri ryhmät tartuttavat muita. Suuremmat tartuttajaryhmät tulisi rokottaa ensin muiden suojaksi.

Kun riskiryhmät ja hoitohenkilökunta on suojattu rokotteella, niin ei ole niin väliä vaikka muut tartuttavat toisiaan. Tauti on kuitenkin suurimmalle osalle lievä. Pienessä nuhassa voi mennä töihin. Sitä paitsi, monilla siirtyi työt kotiin niin he voivat tehdä niitä vaikka olisikin vähän kipeenä.

Hetkinen. Sanoitko juuri, että koronassa ("pienessä nuhassa") voi mennä töihin???

Taisit unohtaa tartuttavuuden. Sellainen pikkujuttu.

Kun tartutat jonkun, et voi tietää, minne ja kehen ketju yltää. Vaikka sinulla olisi vain "pieni nuha", joudut karanteeniin.

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä tämä nyt on? Koko vuoden täälläkin hoettu kuinka nointa yli 80-vuotiaita pitää eniten suojella, ja että kuinka suurinpiirtein juuri heidän takiaan näitä kaikkia rajoituksia on erityisen tärkeä noudattaa. Kuinka jokaisen elämä on yhtä arvokas iästä riippumatta (niinhän se onkin, mutta jotkut ovat tästäkin olleet eri mieltä). Mutta nyt sitten kun he saa rokotteen etupäässä, on asia väärin koska "ovat kuitenkin vain kotona". Hehän ovat suljettuina kotona ja laitoksissa nimenomaan tämän viruksen takia. Kyllä he varmaan muuten enemmän liikkuisivat.

Olisi pitänyt arvata että kaikessa tuossa vanhustesuojelu huutelussa oli kyse vaan omasta itsestä. Ei ihmiset ole vanhuksia halunneet rajoituksilla suojella, vaan ainoastaan itseään. Ja se tulee esille nyt kun keski-ikäiset alkaa valittaa juurikin tästä, että miksi vanhukset saa ensin. Miksi eivät he, kun he tarvitsee ja tahtoo.

Aika tekopyhältä vaikuttaa.

Tämä on se mitä ihmiset eivät suostuneet viime keväänä myöntämään. Vedottiin vanhusten, sairaiden ja lasten terveyteen, vaikka ainoa huoli oli omasta. En tiedä kummalle se on vaikeampi myöntää. Itselleen vai muille?

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen eniten sitä, miksi hoivakodeissa olevat heikkokuntoiset vanhukset on laitettu rokotusjonon kärkipäähän. Heidän elämänsä on toki arvokas, mutta sen lisäksi että rokote tehoaa huonommin vanhuksiin, heidän elämänsä on muutenkin loppusuoralla ja monen elämänlaatukin on jo huono. Samaan aikaan monet riskiryhmään kuuluvat työikäiset ja riskiryhmään kuuluvien lasten vanhemmat joutuu kulkemaan joka päivä ruuhkabussissa töihin, joissa kohtaa ihmisiä lähietäisyydellä. Eikö rokotusjärjestystä voisi miettiä uudelleen? 

No nämä vanhuksethan ovat käytännössä ainoita, jotka tautiin voivat kuolla. Siksi heidät rokotetaan ensimmäisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi rokotusjärjestyksessä pitäisi miettiä sitä, miten paljon potentiaalisesti eri ryhmät tartuttavat muita. Suuremmat tartuttajaryhmät tulisi rokottaa ensin muiden suojaksi.

Kun riskiryhmät ja hoitohenkilökunta on suojattu rokotteella, niin ei ole niin väliä vaikka muut tartuttavat toisiaan. Tauti on kuitenkin suurimmalle osalle lievä. Pienessä nuhassa voi mennä töihin. Sitä paitsi, monilla siirtyi työt kotiin niin he voivat tehdä niitä vaikka olisikin vähän kipeenä.

Hetkinen. Sanoitko juuri, että koronassa ("pienessä nuhassa") voi mennä töihin???

Taisit unohtaa tartuttavuuden. Sellainen pikkujuttu.

Kun tartutat jonkun, et voi tietää, minne ja kehen ketju yltää. Vaikka sinulla olisi vain "pieni nuha", joudut karanteeniin.

Rokotteen myötä karanteenistakin voidaan luopua. Ihmiset, jotka haluttiin suoja on suojattu. Pienessä nuhassa voit mennä töihin. Jos sinulla on isompi nuha, niin jäät kotiin sairastamaan.

se on se porukka joka suomea pyörittää, saadaan talous nousuun ja työpaikat auki.

Eiku hetkinen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen eniten sitä, miksi hoivakodeissa olevat heikkokuntoiset vanhukset on laitettu rokotusjonon kärkipäähän. Heidän elämänsä on toki arvokas, mutta sen lisäksi että rokote tehoaa huonommin vanhuksiin, heidän elämänsä on muutenkin loppusuoralla ja monen elämänlaatukin on jo huono. Samaan aikaan monet riskiryhmään kuuluvat työikäiset ja riskiryhmään kuuluvien lasten vanhemmat joutuu kulkemaan joka päivä ruuhkabussissa töihin, joissa kohtaa ihmisiä lähietäisyydellä. Eikö rokotusjärjestystä voisi miettiä uudelleen? 

Heikkokuntoiset vanhukset ovat suuremmassa vaarassa kuin työikäiset riskiryhmäläiset. Jälkimmäinen ryhmä voi suojata itseään käytöksellään.

Miten? Kulkemalla sinne töihin päivittäin bussilla, olemalla satojen asiakkaiden palveltava? Siinä ei maskit auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä tämä nyt on? Koko vuoden täälläkin hoettu kuinka nointa yli 80-vuotiaita pitää eniten suojella, ja että kuinka suurinpiirtein juuri heidän takiaan näitä kaikkia rajoituksia on erityisen tärkeä noudattaa. Kuinka jokaisen elämä on yhtä arvokas iästä riippumatta (niinhän se onkin, mutta jotkut ovat tästäkin olleet eri mieltä). Mutta nyt sitten kun he saa rokotteen etupäässä, on asia väärin koska "ovat kuitenkin vain kotona". Hehän ovat suljettuina kotona ja laitoksissa nimenomaan tämän viruksen takia. Kyllä he varmaan muuten enemmän liikkuisivat.

Olisi pitänyt arvata että kaikessa tuossa vanhustesuojelu huutelussa oli kyse vaan omasta itsestä. Ei ihmiset ole vanhuksia halunneet rajoituksilla suojella, vaan ainoastaan itseään. Ja se tulee esille nyt kun keski-ikäiset alkaa valittaa juurikin tästä, että miksi vanhukset saa ensin. Miksi eivät he, kun he tarvitsee ja tahtoo.

Aika tekopyhältä vaikuttaa.

Tämä on se mitä ihmiset eivät suostuneet viime keväänä myöntämään. Vedottiin vanhusten, sairaiden ja lasten terveyteen, vaikka ainoa huoli oli omasta. En tiedä kummalle se on vaikeampi myöntää. Itselleen vai muille?

Siis näin. Olen hieman järkyttynyt lukiessani tätä keskustelua. Muistan kun keväällä jotkut hokivat, että vanhusten elämillä ei ole väliä kun kohta kuitenkin kuolevat. Silloin nämä samat ihmiset täällä puolustelivat vanhuksia henkeen ja vereen, ja nyt tästäkin keskustelusta saa lukea juttuja kuten "mitä järkeä rokottaa vanhuksia ensin kun heillä on vain muutama vuosi, eikö työssä käyvien kuolema tule kalliimmaksi?!?". Niin tekopyhää. Oikeasti. Päättäjät ja muut ovat olleet huolissaan myös nuorista, ja vedonneet että heidän koulunkäynnistä ja mielenterveydestä on nyt tärkeä pitää huolta, koska ovat tulevia veronmaksajia. Tämä ei ole keski-ikäisiä kiinnostanut. Ei ole kiinnostanut nuorten hätä, ahdistus, ja erityisesti se tärkein, opintojen sakkaaminen ja venyminen koronan takia. Ei ole ollut iso ongelma kun "kyllä nuorten pitää omillaan pärjätä". Ja nyt sitten vedotaan tässäkin omalla kohdalla samaan. Että on tärkeä pitää keski-ikäisten terveydestä huolta kun ovat veronmaksajia. Kyllä kaikista itsekkäimpiä ovat näköjään olleet keski-ikäiset. Ne jotka koko ajan ovat syyttäneet muita minä minä-ajattelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän sen kuuluu ollakkin. Se 80v on ikänsä puolesta riskiryhmässä, joten todellakin sille kuuluu laittaa se rokote ennen niitä, joilla ei ole hätää.

Nämä eläkeläiset voivat valita liikkumisensa ja hyväkuntoiset asuvat loma-asunnoillaan vielä joten on aivan älytöntä asettaa työikäiset edelleen koronavaaraan. Kummat tuottavat niitä verorahoja koko systeemin ylläpitämiseen ja kumman ryhmän sairastuminen ja kuoleminen tulee kalliimmaksi?!

Monelle iäkkäälle ongelma on se, etteivät sukulaiset ja läheiset uskalla tulla vierailulle koronan pelossa. Ja tässä iässä jokainen päivä voi olla muutenkin se viimeinen. Siis kannatan vanhusten rokottamista ensin inhimillisistä syistä. Annan mielelläni oman rokotteeni riskiryhmäläiselle, sillä en usko itse kuolevani vaikka sairastuisin.  Lisäksi vanhuksia on lukumääräisesti paljon vähemmän kuin meitä 50+ ihmisiä. 

Arvostan vanhuksen kenties viimeisiä tapaamisia perheensä kanssa enemmän kuin pelkään sairautta itselläni. 

Vierailija kirjoitti:

Olen salaa niin onnellinen, jos Astra Zenecan rokotetta voi antaa vain alle 65-vuotiaille! Vihdoin (jos sitä rokotetta nyt jossain vaiheessa saadaan) alkaa myös työssäkäyvien rokottaminen, ei mene kaikki rokotteet pelkästään vanhuksille. Tosin terveet 65-75 -vuotiaat on sitten todellinen väliinputoajaryhmä, mutta toisaalta he eivät enää käy töissä.

Moni käy. Terve, 67-vuotias läheiseni tekee töitä yrittäjänä eikä ole aikomustakaan jäädä eläkkeelle. Työllistää samalla muita. Eläkkeelle jääminen tarkoittaisi firman sulkemista ja töiden menetystä työntekijöille.

Ymmärrän kyllä pointin, itsekin haluaisin rokotteen. Olen kolmekymppinen astmaatikko ja olen todennäköisesti siellä jonon häntäpäässä. Olen 100% varma, että joudun sairaalaan, jos saan koronan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen eniten sitä, miksi hoivakodeissa olevat heikkokuntoiset vanhukset on laitettu rokotusjonon kärkipäähän. Heidän elämänsä on toki arvokas, mutta sen lisäksi että rokote tehoaa huonommin vanhuksiin, heidän elämänsä on muutenkin loppusuoralla ja monen elämänlaatukin on jo huono. Samaan aikaan monet riskiryhmään kuuluvat työikäiset ja riskiryhmään kuuluvien lasten vanhemmat joutuu kulkemaan joka päivä ruuhkabussissa töihin, joissa kohtaa ihmisiä lähietäisyydellä. Eikö rokotusjärjestystä voisi miettiä uudelleen? 

Heikkokuntoiset vanhukset ovat suuremmassa vaarassa kuin työikäiset riskiryhmäläiset. Jälkimmäinen ryhmä voi suojata itseään käytöksellään.

Miten? Kulkemalla sinne töihin päivittäin bussilla, olemalla satojen asiakkaiden palveltava? Siinä ei maskit auta.

Nämä ovat niitä omia valintoja. Voit mennä kävellen, taksilla, autolla tai jäädä kotiin. Miten pärjäsit 3 vuotta sitten? 10 vuotta sitten? Muistele niitä aikoja ja mieti miten selvisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen eniten sitä, miksi hoivakodeissa olevat heikkokuntoiset vanhukset on laitettu rokotusjonon kärkipäähän. Heidän elämänsä on toki arvokas, mutta sen lisäksi että rokote tehoaa huonommin vanhuksiin, heidän elämänsä on muutenkin loppusuoralla ja monen elämänlaatukin on jo huono. Samaan aikaan monet riskiryhmään kuuluvat työikäiset ja riskiryhmään kuuluvien lasten vanhemmat joutuu kulkemaan joka päivä ruuhkabussissa töihin, joissa kohtaa ihmisiä lähietäisyydellä. Eikö rokotusjärjestystä voisi miettiä uudelleen? 

Heikkokuntoiset vanhukset ovat suuremmassa vaarassa kuin työikäiset riskiryhmäläiset. Jälkimmäinen ryhmä voi suojata itseään käytöksellään.

Miten? Kulkemalla sinne töihin päivittäin bussilla, olemalla satojen asiakkaiden palveltava? Siinä ei maskit auta.

Nämä ovat niitä omia valintoja. Voit mennä kävellen, taksilla, autolla tai jäädä kotiin. Miten pärjäsit 3 vuotta sitten? 10 vuotta sitten? Muistele niitä aikoja ja mieti miten selvisit.

Taidatkin olla pelkkä trolli. Kukaan ei voi olla noin yksinkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Niinhän sen kuuluu ollakkin. Se 80v on ikänsä puolesta riskiryhmässä, joten todellakin sille kuuluu laittaa se rokote ennen niitä, joilla ei ole hätää.

En tiedä noista eläkeläisistä mutta itse olen 54 ikäinen ja minusta työtä tekevien (riskiryhmäläisten ikään katsomatta) pitäisi saada rokoten ennen jotain yli kasikymppistä. He voi valita ovatko kotona ja tilaavatko ruuan kotiinsa. Itse en asiakaspalvelutöissä pysty turvallisuuttani 100 varmaksi takaamaan, vaikka kuinka pitäisin maskia ja... no, - turvaväliä en voi pitää, sillä minun on kuultava asiakasta ja oltava tätä lähellä voidakseni auttaa asioissa.

Siksi en ymmärrä miksi eläkeläiset on jotenkin työväestöä edellä. En tarkoita väheksyä mutta me yli 5- kymppiset pyöritetään suomea. Silti on jo riskiryhmäläinen ikänsä puolesta. Ainakin THL jonkun raportin mukaan, joka 10:s yli 50-vuotias koronapotilas joutuu sairaalahoitoon ja aikamoinen osa noista joutuu teholle. Ihan luettavaa tietoa netistä. Itse koin tuon niin raskaasti, että olen sanonut itseni irti ja lopetan työt kohdakkoin. Yksi tuttuni työikäinen kaveri kuoli juuri koronaan ja kaksi minulle tuttua eläkeläistä kuoli jokusia viikkoja sitten. Enpä siten jaksa enää ressata ko. asian tienoilta. Miksi työtä tekisin, jos sen ainoa anti on pikkutukko rahaa ja alituinen kuolemanpelko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen eniten sitä, miksi hoivakodeissa olevat heikkokuntoiset vanhukset on laitettu rokotusjonon kärkipäähän. Heidän elämänsä on toki arvokas, mutta sen lisäksi että rokote tehoaa huonommin vanhuksiin, heidän elämänsä on muutenkin loppusuoralla ja monen elämänlaatukin on jo huono. Samaan aikaan monet riskiryhmään kuuluvat työikäiset ja riskiryhmään kuuluvien lasten vanhemmat joutuu kulkemaan joka päivä ruuhkabussissa töihin, joissa kohtaa ihmisiä lähietäisyydellä. Eikö rokotusjärjestystä voisi miettiä uudelleen? 

Heikkokuntoiset vanhukset ovat suuremmassa vaarassa kuin työikäiset riskiryhmäläiset. Jälkimmäinen ryhmä voi suojata itseään käytöksellään.

Miten? Kulkemalla sinne töihin päivittäin bussilla, olemalla satojen asiakkaiden palveltava? Siinä ei maskit auta.

Nämä ovat niitä omia valintoja. Voit mennä kävellen, taksilla, autolla tai jäädä kotiin. Miten pärjäsit 3 vuotta sitten? 10 vuotta sitten? Muistele niitä aikoja ja mieti miten selvisit.

Taidatkin olla pelkkä trolli. Kukaan ei voi olla noin yksinkertainen.

Burn! Selkeesti servattu. Nice job!

Tilanne on mikä on. Riskiryhmäläisellä on korkeampi riski komplikaatiohin, mutta se ei tarkoita, että vakava muoto olisi välttämätön tai, että vakava muoto olisi kuolettava. Tartunnan voi välttää samoilla keinoilla, kuin sen on välttänyt aiempina vuosina. Käsihygieniä on ykkönen. Sijoita korkeamman luokan maskeihin.

Vierailija kirjoitti:

Niinhän sen kuuluu ollakkin. Se 80v on ikänsä puolesta riskiryhmässä, joten todellakin sille kuuluu laittaa se rokote ennen niitä, joilla ei ole hätää.

Itsekkäät p....t alapeukuttavat