Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
isän hoitokotihoitoon menee 2000 e kk!!!
BusinessOK
29.01.2021 |
eläkettäkään tuskin saa niin paljoa, 1 pikkuhuone ja ruokaa siinä kaikki. ja omaan taloon menee 500 e vielä hänellä vastike ja sähkö,. saako tässä mitään tukia edes mistään Kelalta!=?
Kommentit (216)
Sellainen huomio vielä, ettei ole mitenkään varmaa, että hoivaa tarvitsee vasta yli 80-vuotiaana. Alzheimer tai aivoinfarkti voi aiheuttaa vakavan muistasairauden vaikka 60-vuotiaalle, ja alkoholidementiaa esiintyy paljon nuoremmillakin. On siis lapsia, joiden vanhempi voi olla hoivakotikunnossa, ja huomattavan paljon pienten lasten vanhempia, joiden omat vanhemmat tarvitsevat hoitoa. Ei ole mitenkään harvinainen tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ants wake UP! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuoreen kokemuksen mukaan tiedän iten hoitokodin hoitomaksu määritetään. Miehen eno ( lapseton) oli mehiläisen ylläpitämässä hoitokodissa n 7 vuotta. Altzheimerin tauti vei sängynpohjalle ja makasi puhumattomana " vihanneksena " neljä vuotta.
Mies kuoli hiljattain ja hänellä oli edunvalvoja. Hoitomaksu täydestä 24h hoidosta ja huolenpidosta oli 1650e/kk.
Todellinen hoito maksaa kuukaudessa yli 4000e ja kaupunki maksoi erotuksen.
Ennen hoitolaitokseen päätymistä asunto myytiin( kaksio) ja samoin möivät kesämökin ja siirtolamökin. Mies oli vielä silloin kommunikoiva ja kykeni päättämään myynneistä.
Edunvalvoja mukaan miehen eläke ei joka kuukausi riittänyt tarvittaviin hoitomenoihin, joten asunto+ mökkirahoja oli jouduttu käyttämään silloin tällöin.
Itselleni yllätys, että niihin ei kajottu enempää vaan suurin osa on saanut olla pankkitilillä.
Nyt kuoleman jälkeen suvulla eli sisarusten lapsilla lähinnä on jotain jaettavaa, kuulema n 150.000e.Tuossa kohtaa tulot ratkaisevat kerrotun perusteella. On ajan kysymys milloin on huoltosuhteen vuoksi välttämätöntä, että "ne, joilla on maksukykykä" maksavat ja tilit tyhjennetään.
Esimerkiksi niin helposti, että eläkkeen saadun ja todellisen kustannuksen välinen erotus tulkitaan toimeentulotueksi tms, jolloin ehtona on käytännössä varattomuus. Eli ensin tilit tyhjäksi ja sitten vasta "ilmaishoitoa".
Sinä muurahainen joka paahdat työssäsi hamaan tappiin jotain mammonaa keräten, maksat veroissasi ensin muiden hoidon ja sitten omastasi oman hoidon. Mieti asiaa syvällisesti.
Kannattaa lahjoittaa ajoissa tai myydä ja nosta käteisenä.
On väärin, että omaisuutta kerännyt joutuu sen käyttämään, kun toinen saa hoitoa halvemmalla.
Vain tulot pitäisi ratkaista.
Olen itse pienituloinen, mutta olen tästä kyllä samaa mieltä kanssasi. Ihmisen täytyy voida jättää omaisuutensa ja säästönsä perintönä lapsilleen. Osoittaa halveksuntaa vanhuksia kohtaan, jos yhteiskunta ei voi pitää heistä huolta - vaikka siitä kuluja syntyisikin. Osoittaa myös halveksuntaa vanhuksia ja perheitä kohtaan, jos vanhusten hoitoa pidetään pelkkänä kulueränä ja edellytetään säästöjen käyttämistä ja omaisuuden realisoimista.
Tuossa tapauksessa ikääntyvä voi alkaa jakaa perintöä lapsilleen jo hyvissä ajoin etukäteen ihan verottomana. Hänen ei tarvitse tehdä muuta kuin lahjoittaa kolmen vuoden välein jokaiselle lapselleen 4999 euroa kerrallaan. Mikä pakko on pihistellä ja pihistellä ja jättää kaikki perinnönjakoon asti? Ehkä lapsilla on aiemmin tarvetta rahalle kuin vasta kuusikymppisinä.
Kaikkea perintöä ei voi jakaa noin. Esim. kesämökki voi olla sellainen, jossa tunnearvo on vielä rahallistakin arvoa suurempi, joten sitä ei haluta myydä ja jakaa seteleinä. Samoin esim. koti. Säästöjä toki voi jakaa tuolla lailla.
Joku tolkku noihin hintoihin pitäisi saada ja lopettaa se bisneksen tekeminen vanhusten avulla.
Vierailija kirjoitti:
Sinne menee siis mahdollinen perintö.
Ilmaiseksiko pitäisi yhteiskunnan vanhukset hoitaa? Se omaisuus ei edes kata niitä todellisia hoitokuluja. 30 vuoden päästä ei edes saa hoitoa, jos ei itse maksakokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Joku tolkku noihin hintoihin pitäisi saada ja lopettaa se bisneksen tekeminen vanhusten avulla.
Se nyt vaan on niin tuottoisaa, että ei SOTEakaan saaneet kasaan sitä systeemiä sotkemaan Coron Invest ym, muistathan? Ja kun KELA maksaa kaikki lääkkeet, ei siitä horroksesta herää koskaan - ilman niitä voisi pärjätä kotona pitkäänkin! Vierestä seurasin vuoden ajan ja näin monenlaista asiaa, mut ei sille businekselle kukaan mitään mahda! Lääkäriähän ne vanhukset eivät näe vuosikausiin, vaan apteekki jakaa lääkkeet valmiiksi jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on omaisuutta niin vanhus kustantaa itse tai varattomille sossu maksaa .
Omaisuuden saa vanhus pitää, mutta tuloista raapaistaan suurin osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinne menee siis mahdollinen perintö.
Ilmaiseksiko pitäisi yhteiskunnan vanhukset hoitaa? Se omaisuus ei edes kata niitä todellisia hoitokuluja. 30 vuoden päästä ei edes saa hoitoa, jos ei itse maksakokonaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sijoituspomo-hoivakohusta-kasvukipu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se uskomatonta
On siis yksi ihmisryhmä Suomessa jonka täytyy myydä omaisuuttaan saadakseen hoitoa.
Ehdotetaan tätä sitten kaikkeen: lastenhoitoon on myytävä omaisuutta, terveydenhoitoon on myytävä omaisuutta.
Tuli just sellainen pätkä, yhteisvastuun mainos. Mies joutunut hoivakotiin ja vaimo kotona omakotitalossa pyörätuolissa. Ainoa apu seurakunnan ruoka-apu, ja laskuja rästissä. Tuli mieleen, että myisivät talon ja vaimo esim. vuokralle vähän helpompaan. Tulisi ne maksurästit kuitattua, eikä ehkä tarvitsisi diakoniasta niitä puurohiutaleita. Mutta vaimo sanoi, ettei nyt kukaan kotoaan lähde! Kyllä lähtee, kun on pakko, ja se pakko on aika hyvä motivaattori. Ja sitten pitää tuollaisille kerätä yhteisvastuuta. Juu ei. Onneksi eivät käy koronan takia ovelta ovelle keräämässä, täällä maalla kun on moinen tapa ollut..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkkeestä menee 85%. Siis siitä verojen jälkeen jäävästä osuudesta. Eli mitä isomman eläkkeen saa, sitä suurempi maksu.
Jäljelle jäävästä vaatteet, hygieniatuotteet ym.
Tiedän tämän koska oma isäni asuin hoivakodissa viimeiset 1.5 vuotta.
Hänellä ja äidillä oli omakotitalo ja sen kulut maksettiin äidin pienestä eläkkeestä ja heidän yhteisitä säästöistä.
Tehostetussa palveluasumisessa itse omaisuus ei vaikuta hoitomaksun suuruuteen, mutta omaisuudesta saadut tulot kyllä. Eli esim.0 pääomatulot, korot, metsäomaisuuden laskennallinen tuotto. Ja sitten tuloista tietysti eläkkeet ja hoitotuet. Sukulaisellani on metsäomaisuutta mutta eläke on pieni. Maksaa kaikkinensa hoitomaksuina noin tuplat vs eläkkeensä määrä, eli säästän hupenevat koko ajan, mutta onneksi niitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä joko jo joku korjasi tämän asian, hoitomaksut määrätään TULOJEN mukaan, ei varallisuuden. Jos on iso eläke, osinkotuloja, vuokratuloja, niin kyllähän se hoitomaksu hyppää ylös... Missään nimessä ei kannata laittaa huoneistoa vuokralle, koska sekin kasvattaa hoitomaksua. Vanhukselle on jäätävä se suoja-osa maksujen jälkeen, joten eri ihmisillä voi se vaihdella melkoisesti. Kaikki ei edes ymmärrä hakea vanhuksen/eläkeläisen hoitotukea, asumistukea. Ne avittavat vähän.
Mutta hoito onkin sitten täysihoitoa, kaikki. Vaatteiden pesut, ruuat ym. Vain parturi ym. henk.koht. jutut pitää maksaa itse.
Itse hoidin läheisen nämä asiat, kun joutui/pääsi hoitokotiin. Hyvin saatiin eläke riittämään.
Yhden multiäpärä-afrikansarvi-yksinhuoltajan elättämiseen menee 20 suomalaisen verotulot.
Priorisointia nääs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä se nähdään, ettei säästäminen vanhuuden varalle välttämättä kannata, jos ei sitten saa tyyliin miljoonia säästöön. Nuoruudessa kituutetaan ja säästetään pienistä tuloista, jotka hupenee johonkin kuppaseen loukkoon palvelutalossa. Saman kämpän ja palvelun saisi myös omaisuutensa ryypännyt sossupummi. Silloin pitää elää, kun siihen on vielä mahdollisuus.
Halvemmaksi saattaisi tulla 2-4 vanhuksen kimppakämppä ja yksi-kaksi palkattua hoitajaa kotiin.
Mikä ihme jos saanut lapsen 41 vuotiaana.
Itse tulin raskaaksi luomusti 44- vuotiaana ja olisin ollut 45 v lapsen syntyessä. Ennestään oli kaksi 17 -ja 14-v lapset.
Tuli kuitenkin keskenmeno.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinne menee siis mahdollinen perintö.
Ilmaiseksiko pitäisi yhteiskunnan vanhukset hoitaa? Se omaisuus ei edes kata niitä todellisia hoitokuluja. 30 vuoden päästä ei edes saa hoitoa, jos ei itse maksakokonaan.
Ilmaiseksiko pitää lapset ja aikuiset hoitaa? Ilmaiseksiko pitää päiväkoti hoitaa ja kouluruoka tarjota
Maksakoot sitten jokainen omaisuudellaan hoitonsa ja koulunkäyntinsä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä se nähdään, ettei säästäminen vanhuuden varalle välttämättä kannata, jos ei sitten saa tyyliin miljoonia säästöön. Nuoruudessa kituutetaan ja säästetään pienistä tuloista, jotka hupenee johonkin kuppaseen loukkoon palvelutalossa. Saman kämpän ja palvelun saisi myös omaisuutensa ryypännyt sossupummi. Silloin pitää elää, kun siihen on vielä mahdollisuus.
Kyllä se kannattaa, esim. kun varallisuus on sijoitettu siten etteivät ne näy suorina pääomatuloina, ei niitö voida laskea tuloksi hoitomaksua määrättäessä.
Hankittu omaisuus myyntiin ja sillä ostetaan hoivapalvelut. Jos perilliset eivät näin halua, hoitavat vanhukset itse.
Alue: Aihe vapaa
Tuossa tapauksessa ikääntyvä voi alkaa jakaa perintöä lapsilleen jo hyvissä ajoin etukäteen ihan verottomana. Hänen ei tarvitse tehdä muuta kuin lahjoittaa kolmen vuoden välein jokaiselle lapselleen 4999 euroa kerrallaan. Mikä pakko on pihistellä ja pihistellä ja jättää kaikki perinnönjakoon asti? Ehkä lapsilla on aiemmin tarvetta rahalle kuin vasta kuusikymppisinä.