Lue keskustelun säännöt.
Uusi sokerivero koskisi myös sokeripitoisia hedelmiä
27.01.2021 |
Monissa ruuissa ja juomissa kuten vaikkapa hedelmissä ja maidossa on luonnostaan runsaasti sokeria. Käytännössä tämä tarkottaisi vain sitä että enemmistön haluama sokerivero nostaisi peruselintarvikkeiden hintoja vaikka ihmisten mielessä olisi vain karkit ja muut runsas sokeripitoiset herkut kuten donitsit ja rusinat. Mutta vähentääkö sokerivero oikeasti edes ihmisten sokerin kulutusta vai onko kyse ennemminkin vastuun siirtämisestä omasta syömisestään valtion hoidettavaksi ja vahdittavaksi? Haluammeko oikeasti sellaisen valvontayhteiskunnan jossa kohta jokaisesta suupalasta pitää raportoida valtion virkailijoille jotta vain ei vahingossakaan söisi väärin?
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sokeriveron pitäisi koskea lisättyä sokeria. hedelmissä oleva sokeri ei ole niin vahingollista elimistölle, tästä ontukistietoakin, joten tyhmää olisi verottaa terveellistä ruokaa.
Valkoinen ruokasokeri eli sakkaroosi on peräisin sokeriruoko nimisestä kasvista. Enimmäkseen lisättynä sokerina käytetään nykyään kuitenkin hedelmäsokeria eli fruktoosia ja rypälesokeria eli glukoosia joita on luonnostaan myös hedelmissä ja marjoissa.
Ei ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettekö mammat tajua että sokerit ovat todellinen uhka teidän lapsillenne vai haluatteko että lapsista tulee samanlaiaisia kuin Michelin-ukko?
No ei tällä verolla ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, vaan ja ainoastaan kasvattaa valtion tuloja
Sokeri ja sen muodot ovat tutkitusti ihmisille huumeiden tavoin käyttäytyvä myrkky.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sokerit verolle. Piste. Ihan sama onko kyse ksylitolista vai laktoosia, hiilihydraateista vai valkoisesta sokerista, hunajasta vai siirapista, niin sokeri on kuitenkin sokeria.
ksylitoli ei ole sokeri vaan alkoholi.
Ksylitoli eli koivusokeri on koivun mahlasta eriytetty makeutusaine. Joidenkin tutkijoiden mukaan ksylitoli edistää hampaiden reikiintymistä ja sen hampaita suojaava vaikutus on purukumiteollisuuden keksimä vale.
Sokerialkoholi. Oletko sä käynyt edes peruskoulua? Johan näitä on käyty viimeistään silloin läpi, kun kemia alkoi seiskaluokalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo on hullu keskustelu, rajoittakaa omaa syömistänne mutta jumalauta jättäkää muut ihmiset jo rauhaan. Sairatakaa sitä ortoreksiaa siellä omissa kopeissanne vaan.
Läskin ulinaa :D
Sori nyt kun en ole läski. Minua alkaa tympimään nämä av:n jutut siitä ettei saa syödä lihaa, ei leipää, ei viljaa, ei hedelmiä, ei maitoa, ei sitä eikä tätä. Lisätyn sokerin kohdalla vielä ymmärrän, sitä on elintarvikkeissa liikaa mutta että jostain hedelmistä ja maidosta jaksetaan vuohkata taas palstalla, en ymmärrä yhtään. Syökää niitä porkkanoita ja avokaadoja mutta jättäkää muiden syömiset rauhaan jo.
Sulla on liian tiukka pipo ja ikkuna metsään päin, kannattaa jo relata.
Vierailija kirjoitti:
Sokerivero on vain hyvä ja vähentää taloutta rasittavaa kansan lihavuutta. Tiedettävästi sokeri nimittäin lihottaa ja koostuu tyhjistä kaloreista jotka addiktoiva ihmisiä yhtä pahasti kuin huumeet. Ihminen pärjäisi hyvin kokoelämänsä laittamatta minkään muotoista sokeria suuhunsa.
Addiktoitunut ei sokeristaan luovu, ja sen sijaan että makeiden kulutus heillä korkeammalla verotuksella laskisi ja alkaisi jopa laihtumista tapahtua ;D otetaan vaje jostain pois, ja se on sitten niistä terveellisistä elintarvikkeista, eli aivan turha luulla, että näissä talouksissa enää mitään parsaa tai kokojyvää syötäisiin.
Voi kun kaikki ihmiset tajuaisivat, että kukaan ei omasta halustaan paisu, vaan herkut ovat lohtu. Sillä korvataan jotain, ja saadaan oloa helpotettua, hetkeksi. Se voi olla koko elämä. Ei auta tässä verotuksellinen keppi, eikä edes porkkana. Suljettu laitos ja vartiointi. Vierailta laukkujen tarkastus. Nimi paperiin ja vieroittumaan, ehkä noin. Joillain voisi jopa onnistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko muuten fenkoli alkoholi? Kun siinäkin on tuo -oli pääte
Vierailija kirjoitti:
Ettekö mammat tajua että sokerit ovat todellinen uhka teidän lapsillenne vai haluatteko että lapsista tulee samanlaiaisia kuin Michelin-ukko?
Se on kuule jokaisen oma vastuu mitä lapsilleen syöttää, aina ollut. Sokeritomia vaihtoehtoja on runsaasti, kyttäysyhteiskuntaa en kannata, tällä palstalla on jo liikaa kyttääjiä. Eikö teillä ole omaa elämää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keinomakeutteille tuplavero. Miksi johonkin "urheilurahkaan" pitää laittaa aspartaamia/asesulfaamia/steviaa/ties mitä makeutetta, kun tuote kuitenkin maistuisi paremmalta makeuttamattomana? Urheillessahan sitä paitse energiaa kuluu, joten ihan aito sokerikin olisi terveellisempi vaihtoehto kuin keinomakeutteiden käyttö!
(alapeukuttajat on va jukkeja)
Sokerivero vähentäisi suomalaisten lihavuutta ja ylipainoa sekä parantaisi kansanterveyttä ja hyvinvointia, mutta tämähän ei tietenkään käy Ap:lle ja muille tämän kaltaisille ihrapalloille jotka haluaa mättää herkkuja kaksin käsin samaan vanhaan tapaan kuin ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sokerivero on vain hyvä ja vähentää taloutta rasittavaa kansan lihavuutta. Tiedettävästi sokeri nimittäin lihottaa ja koostuu tyhjistä kaloreista jotka addiktoiva ihmisiä yhtä pahasti kuin huumeet. Ihminen pärjäisi hyvin kokoelämänsä laittamatta minkään muotoista sokeria suuhunsa.
Ei se edellinenkään sokerivero vähentänyt lihavuutta yhtään. Pelkkää sanahelinää ja vippaskonsti jolla muka tehdään lihavuusogelmalle jotain. Vaikka oikeasti ei tehdä mitään. Mutta puututtu on. Vaikka oikeesti kansa lappaa herkkuja ostoskärryynsä ihan samaan tahtiin kuin ennenkin. Siinä ei muutaman sentin sokerivero vaikuta mitään.
Sokerivero voisi olla 3 euroa jokaista 2 ja puolta sokeri grammaa kohden jolloin sokerivero myös oikeasti näkyisi ja tuntuisi.
Ei taitais elinkeinoelämä suostua tuohon. Sehän olis kuolinisku leipomoille ym. Vai eikö sen alan työpaikat merkkaa yhtään mitään?
Voi leipoa myös ilman sokeria.
Makuaisti tottuu nopeasti
Juupa juu, sama idea kuin se että lopetaan alkoholinmyynti kokonaan. Johan sitä 1930-luvulla kokeiltiin hyvin tuloksin.
Ennemmin kieltolaki kaikille sokereille.
"Hyvä" idea. Loppuis eläimiltä rehut ja lihansyöjiltä ruoat, jos sokerit kiellettäisiin. Ilman sokereita ihmislajia ei koskaan olisi syntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sokerivero on vain hyvä ja vähentää taloutta rasittavaa kansan lihavuutta. Tiedettävästi sokeri nimittäin lihottaa ja koostuu tyhjistä kaloreista jotka addiktoiva ihmisiä yhtä pahasti kuin huumeet. Ihminen pärjäisi hyvin kokoelämänsä laittamatta minkään muotoista sokeria suuhunsa.
Ei se edellinenkään sokerivero vähentänyt lihavuutta yhtään. Pelkkää sanahelinää ja vippaskonsti jolla muka tehdään lihavuusogelmalle jotain. Vaikka oikeasti ei tehdä mitään. Mutta puututtu on. Vaikka oikeesti kansa lappaa herkkuja ostoskärryynsä ihan samaan tahtiin kuin ennenkin. Siinä ei muutaman sentin sokerivero vaikuta mitään.
Sokerivero voisi olla 3 euroa jokaista 2 ja puolta sokeri grammaa kohden jolloin sokerivero myös oikeasti näkyisi ja tuntuisi.
Ei taitais elinkeinoelämä suostua tuohon. Sehän olis kuolinisku leipomoille ym. Vai eikö sen alan työpaikat merkkaa yhtään mitään?
Voi leipoa myös ilman sokeria.
Makuaisti tottuu nopeasti
Juupa juu, sama idea kuin se että lopetaan alkoholinmyynti kokonaan. Johan sitä 1930-luvulla kokeiltiin hyvin tuloksin.
Ennemmin kieltolaki kaikille sokereille.
"Hyvä" idea. Loppuis eläimiltä rehut ja lihansyöjiltä ruoat, jos sokerit kiellettäisiin. Ilman sokereita ihmislajia ei koskaan olisi syntynyt.
Silti ihminen on ainoa eläinlaji joka syö tahalleen sokereita ja jopa lisää niitä ruokiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aatami ja Eeva eivät puraisseet omenaa vaan sokerijuurikasta ja siitä sokerista alkoi koko maailman pahuus, ahdinko ja kärsimys.
Vierailija kirjoitti:
Aatami ja Eeva eivät puraisseet omenaa vaan sokerijuurikasta ja siitä sokerista alkoi koko maailman pahuus, ahdinko ja kärsimys.
Miksi jumala oli luonot sen "koko maailman pahuuden"? Silkkaa ilkeyttäänkö?
No siihenhän se menis jos sokerivero nostais esim. sokeriherkkujen hinnan liian korkeaksi. Se voi naurattaa, mutta se olisi tuossa tilanteessa tosiasia. Salakuljetus ja pimeä myynti. Jolloin valtio tosiasiassa menettäisi verotuloja.