Hanna Korhonen haluaa tehdä työnhausta tasa-arvoisempaa

Kumpi on sinulle tärkeämpi - työ vai perhe?

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on sinulle tärkeämpi - työ vai perhe?

On tuhansia ihmisiä, jotka kokevat olevansa korvaamattomia työssään. Mutta mitäpä mieltä olisi hänen työnantajansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, miksi nuoret naiset ovat ei-haluttuja työntekijöitä, on olemassa oikeasti hyvä syy. Moni hankkii lapset heti, kun on saanut vakituisen työpaikan. Työnantaja taas tarvitsisi työntekijän eikä äitiyslomalaista.

Biologiahan ei ole naisten syy, aina ku naisesta tulee äiti tulee miehestä isä. Lakia pitäisi muuttaa niin että oli töissä äiti tai isä, työnantaja kärsii yhtä paljon.

Mitä meinaat työnantajan kärsimyksellä? Palkkaa pitäis saada vaikka et oo työpaikalla?

Olin päälle kolmekymppinen, naimisissa ja kahden lapsen äiti, kun minulta kysyttiin kuopiolaisen Jätekukon haastattelussa, mikä isäni on/oli ammatiltaan. Kysyttiin myös, mitkä kolme jätealan liittyvää uutista saman päivän Hesarissa oli. Kuopiossahan Hesari ei ole mikään valtalehti enkä yleensä sitä lukenut, mutta ihmeellisesti haastatteluun tullessani olin matkalla pysähtynyt haukkaamaan jotain huoltsikalle ja selannut sattumalta juuri Hesarin läpi, joten osasin vastata. Niitä uutisia oli tosin itse asiassa neljä 😁

En saanut paikkaa. En tiedä oliko isäni ammatti väärä 😄😄😄

Mieheni ammattia on myös kysytty minulta haastatteluissa monesti.

Eräs haastattelija kyseli harrastuksista ja epäili sitten, että haen heille töihin vain hyvien suunnistusmaastojen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, miksi nuoret naiset ovat ei-haluttuja työntekijöitä, on olemassa oikeasti hyvä syy. Moni hankkii lapset heti, kun on saanut vakituisen työpaikan. Työnantaja taas tarvitsisi työntekijän eikä äitiyslomalaista.

Biologiahan ei ole naisten syy, aina ku naisesta tulee äiti tulee miehestä isä. Lakia pitäisi muuttaa niin että oli töissä äiti tai isä, työnantaja kärsii yhtä paljon.

Lakia ei voi millään tavalla muuttaa niin että työnantajan kärsimys on yhtä suuri riippumatta siitä kumpi vanhempi töissä on. Ongelma ei ole lainsäädännössä vaan asenteissa. Kummasti ihmisten täytyy usein etsiä työpaikka ensin ja ryhtyä hankkimaan lapsia vasta sitten kun asiat voisi tehdä toisinkin päin. Se ei tietenkään tarkoita sitä että töissä oleva ei saisi lisääntyä vaan sitä että huomaavaisuudesta työnantajaa kohtaan odottaisi edes pari vuotta. Sattumalta alkaneille raskauksille ei tietenkään voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Olin päälle kolmekymppinen, naimisissa ja kahden lapsen äiti, kun minulta kysyttiin kuopiolaisen Jätekukon haastattelussa, mikä isäni on/oli ammatiltaan. Kysyttiin myös, mitkä kolme jätealan liittyvää uutista saman päivän Hesarissa oli. Kuopiossahan Hesari ei ole mikään valtalehti enkä yleensä sitä lukenut, mutta ihmeellisesti haastatteluun tullessani olin matkalla pysähtynyt haukkaamaan jotain huoltsikalle ja selannut sattumalta juuri Hesarin läpi, joten osasin vastata. Niitä uutisia oli tosin itse asiassa neljä 😁

En saanut paikkaa. En tiedä oliko isäni ammatti väärä 😄😄😄

Mieheni ammattia on myös kysytty minulta haastatteluissa monesti.

Epäilen että haastattelija on tuntenut henkilön jota on arvellut isäksesi ja ammattikysymyksellä sulkenut sukulaisuuden pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin päälle kolmekymppinen, naimisissa ja kahden lapsen äiti, kun minulta kysyttiin kuopiolaisen Jätekukon haastattelussa, mikä isäni on/oli ammatiltaan. Kysyttiin myös, mitkä kolme jätealan liittyvää uutista saman päivän Hesarissa oli. Kuopiossahan Hesari ei ole mikään valtalehti enkä yleensä sitä lukenut, mutta ihmeellisesti haastatteluun tullessani olin matkalla pysähtynyt haukkaamaan jotain huoltsikalle ja selannut sattumalta juuri Hesarin läpi, joten osasin vastata. Niitä uutisia oli tosin itse asiassa neljä 😁

En saanut paikkaa. En tiedä oliko isäni ammatti väärä 😄😄😄

Mieheni ammattia on myös kysytty minulta haastatteluissa monesti.

Epäilen että haastattelija on tuntenut henkilön jota on arvellut isäksesi ja ammattikysymyksellä sulkenut sukulaisuuden pois.

Todennäköisesti ajatellut tuota sukulaisuutta positiivisena suosittelun kaltaisena tietona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, miksi nuoret naiset ovat ei-haluttuja työntekijöitä, on olemassa oikeasti hyvä syy. Moni hankkii lapset heti, kun on saanut vakituisen työpaikan. Työnantaja taas tarvitsisi työntekijän eikä äitiyslomalaista.

Biologiahan ei ole naisten syy, aina ku naisesta tulee äiti tulee miehestä isä. Lakia pitäisi muuttaa niin että oli töissä äiti tai isä, työnantaja kärsii yhtä paljon.

Sitten lakia pitää myös muuttaa niin että asevelvollisuus naisille myös tai miehiltä pois mutta ei näytä isoin tasa-arvo ongelma kiinnostavan?

Sinä puhut nyt ihan eriasiasta. Nälänhätä pitäisi myös poistaa mutta ei liity tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, miksi nuoret naiset ovat ei-haluttuja työntekijöitä, on olemassa oikeasti hyvä syy. Moni hankkii lapset heti, kun on saanut vakituisen työpaikan. Työnantaja taas tarvitsisi työntekijän eikä äitiyslomalaista.

Biologiahan ei ole naisten syy, aina ku naisesta tulee äiti tulee miehestä isä. Lakia pitäisi muuttaa niin että oli töissä äiti tai isä, työnantaja kärsii yhtä paljon.

Lakia ei voi millään tavalla muuttaa niin että työnantajan kärsimys on yhtä suuri riippumatta siitä kumpi vanhempi töissä on. Ongelma ei ole lainsäädännössä vaan asenteissa. Kummasti ihmisten täytyy usein etsiä työpaikka ensin ja ryhtyä hankkimaan lapsia vasta sitten kun asiat voisi tehdä toisinkin päin. Se ei tietenkään tarkoita sitä että töissä oleva ei saisi lisääntyä vaan sitä että huomaavaisuudesta työnantajaa kohtaan odottaisi edes pari vuotta. Sattumalta alkaneille raskauksille ei tietenkään voi mitään.

Mitenniin ei voi muuttaa?? Helposti voi. Puolet kuluista maksaa äidin työnantaja ja puolet isän, noin, ongelma ratkaistu. Nythän kaiken maksaa äidin työnantaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, miksi nuoret naiset ovat ei-haluttuja työntekijöitä, on olemassa oikeasti hyvä syy. Moni hankkii lapset heti, kun on saanut vakituisen työpaikan. Työnantaja taas tarvitsisi työntekijän eikä äitiyslomalaista.

Biologiahan ei ole naisten syy, aina ku naisesta tulee äiti tulee miehestä isä. Lakia pitäisi muuttaa niin että oli töissä äiti tai isä, työnantaja kärsii yhtä paljon.

Mitä meinaat työnantajan kärsimyksellä? Palkkaa pitäis saada vaikka et oo työpaikalla?

Huoh. Sitä että nykyään äidin työnantaja maksaa esimerkiksi 3kk palkan äidille ja joutuu omalla rahalla hommaamaan ja kouluttamaan sijaisen. Isä pitää ehkä muutaman viikon isyysloman josta hän saa palkan. Kumpi työnantaja menettää enemmän? Nämä kulut pitäisi tasata, jotta ei olisi väliä palkkaako äidin vai isän, menetysten kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Työhaastattelu on testi. Onko kukaan koskaan sanonut haastattelijalle suoraan, että ei kuulu sulle? Vai onko se vaan vikinää roskalehtien sivuilla.

Kyllä aika vahva hakija saa olla, että voi sanoa. Itse en haluaisi edes palkata ihmistä, josta puuttuu sellainen luonteva avoimuus. Eihän se nyt ole mikään häpeä, että on perhe tai ei. Eräs rekrykonsultti sanoi hyvin, että hän ei ymmärrä, miksi jollekin olisi ongelma sanoa jotain perheolosuhteistaan. Sanoi, ettei sellaista välttämättä haluta työpaikalle, koska on "huono tyyppi". Eniten tuollaiset perhekysymykset ja muut pohjimmiltaan testaa sitä, että ihminen osaa käyttäytyä miellyttävästi ja tilanneäly riittää siihen, että osaa vetää rajansa yksityisasioille vaikuttamatta töykeältä tai estyneeltä. Voihan sitä vastata jotain itselle sopivaa sinnepäin ja suunnata keskustelun seuraavaan asiaan. Sekin on sosiaalista lahjakkuutta, että osaa tulla kaikkien kanssa toimeen. Myös utelijoiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, miksi nuoret naiset ovat ei-haluttuja työntekijöitä, on olemassa oikeasti hyvä syy. Moni hankkii lapset heti, kun on saanut vakituisen työpaikan. Työnantaja taas tarvitsisi työntekijän eikä äitiyslomalaista.

Biologiahan ei ole naisten syy, aina ku naisesta tulee äiti tulee miehestä isä. Lakia pitäisi muuttaa niin että oli töissä äiti tai isä, työnantaja kärsii yhtä paljon.

Lakia ei voi millään tavalla muuttaa niin että työnantajan kärsimys on yhtä suuri riippumatta siitä kumpi vanhempi töissä on. Ongelma ei ole lainsäädännössä vaan asenteissa. Kummasti ihmisten täytyy usein etsiä työpaikka ensin ja ryhtyä hankkimaan lapsia vasta sitten kun asiat voisi tehdä toisinkin päin. Se ei tietenkään tarkoita sitä että töissä oleva ei saisi lisääntyä vaan sitä että huomaavaisuudesta työnantajaa kohtaan odottaisi edes pari vuotta. Sattumalta alkaneille raskauksille ei tietenkään voi mitään.

Pari vuotta voi olla aika paljon vaadittu, jos nainen on yli 30, haluaa useamman lapsen ja/tai kärsii jostain hedelmällisyyttä alentavasta sairaudesta. Kun tällainen nainen on huomaavainen ja kuuliainen työnantajaa kohtaan ja tulee raskaaksi vasta 40 kieppeillä, hänelle ilkutaan palstalla ja kutsutaan mummoäidiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, miksi nuoret naiset ovat ei-haluttuja työntekijöitä, on olemassa oikeasti hyvä syy. Moni hankkii lapset heti, kun on saanut vakituisen työpaikan. Työnantaja taas tarvitsisi työntekijän eikä äitiyslomalaista.

Biologiahan ei ole naisten syy, aina ku naisesta tulee äiti tulee miehestä isä. Lakia pitäisi muuttaa niin että oli töissä äiti tai isä, työnantaja kärsii yhtä paljon.

Mitä meinaat työnantajan kärsimyksellä? Palkkaa pitäis saada vaikka et oo työpaikalla?

Huoh. Sitä että nykyään äidin työnantaja maksaa esimerkiksi 3kk palkan äidille ja joutuu omalla rahalla hommaamaan ja kouluttamaan sijaisen. Isä pitää ehkä muutaman viikon isyysloman josta hän saa palkan. Kumpi työnantaja menettää enemmän? Nämä kulut pitäisi tasata, jotta ei olisi väliä palkkaako äidin vai isän, menetysten kannalta.

Miksi miehelle ei makseta palkkaa intin ajalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, miksi nuoret naiset ovat ei-haluttuja työntekijöitä, on olemassa oikeasti hyvä syy. Moni hankkii lapset heti, kun on saanut vakituisen työpaikan. Työnantaja taas tarvitsisi työntekijän eikä äitiyslomalaista.

Biologiahan ei ole naisten syy, aina ku naisesta tulee äiti tulee miehestä isä. Lakia pitäisi muuttaa niin että oli töissä äiti tai isä, työnantaja kärsii yhtä paljon.

Lakia ei voi millään tavalla muuttaa niin että työnantajan kärsimys on yhtä suuri riippumatta siitä kumpi vanhempi töissä on. Ongelma ei ole lainsäädännössä vaan asenteissa. Kummasti ihmisten täytyy usein etsiä työpaikka ensin ja ryhtyä hankkimaan lapsia vasta sitten kun asiat voisi tehdä toisinkin päin. Se ei tietenkään tarkoita sitä että töissä oleva ei saisi lisääntyä vaan sitä että huomaavaisuudesta työnantajaa kohtaan odottaisi edes pari vuotta. Sattumalta alkaneille raskauksille ei tietenkään voi mitään.

Pari vuotta voi olla aika paljon vaadittu, jos nainen on yli 30, haluaa useamman lapsen ja/tai kärsii jostain hedelmällisyyttä alentavasta sairaudesta. Kun tällainen nainen on huomaavainen ja kuuliainen työnantajaa kohtaan ja tulee raskaaksi vasta 40 kieppeillä, hänelle ilkutaan palstalla ja kutsutaan mummoäidiksi.

Siinä vaiheessa tekisi mieli kysyä kysymys, että minkä takia työpaikka on pitänyt hankkia ennen lapsia kun tällainen nainen olisi aivan hyvin voinut aloittaa tekemällä lapset ensin ja menemällä vasta sitten töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, miksi nuoret naiset ovat ei-haluttuja työntekijöitä, on olemassa oikeasti hyvä syy. Moni hankkii lapset heti, kun on saanut vakituisen työpaikan. Työnantaja taas tarvitsisi työntekijän eikä äitiyslomalaista.

Biologiahan ei ole naisten syy, aina ku naisesta tulee äiti tulee miehestä isä. Lakia pitäisi muuttaa niin että oli töissä äiti tai isä, työnantaja kärsii yhtä paljon.

Lakia ei voi millään tavalla muuttaa niin että työnantajan kärsimys on yhtä suuri riippumatta siitä kumpi vanhempi töissä on. Ongelma ei ole lainsäädännössä vaan asenteissa. Kummasti ihmisten täytyy usein etsiä työpaikka ensin ja ryhtyä hankkimaan lapsia vasta sitten kun asiat voisi tehdä toisinkin päin. Se ei tietenkään tarkoita sitä että töissä oleva ei saisi lisääntyä vaan sitä että huomaavaisuudesta työnantajaa kohtaan odottaisi edes pari vuotta. Sattumalta alkaneille raskauksille ei tietenkään voi mitään.

Mitenniin ei voi muuttaa?? Helposti voi. Puolet kuluista maksaa äidin työnantaja ja puolet isän, noin, ongelma ratkaistu. Nythän kaiken maksaa äidin työnantaja.

Tämä ei kuitenkaan tee naisista sen haluttavampia työntekijöitä vaikka kustannukset jaettaisiinkin. Ongelma on siinä että kun työnantaja valitsee työntekijää hän haluaa työntekijän joka tulee tekemään töitä eikä henkilöä joka hankkii itselleen pakastevirkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työmarkkinoiden arvojärjestyksen huipulla on suomalaistaustainen nainen ja pohjimmaisena somalialaistaustainen mies."

https://yle.fi/uutiset/3-11023468

Tutkimuksessa oli mukana vain matalapalkkaisia asiakaspalvelutöitä. Asiantuntijatehtävissä tulokset eivät välttämättä olisi samoja.

Ei niin, erot tasoittunee, koska asiantuntijoita on vaikea löytää, jolloin joudutaan ottamaan se, joka eteen saapuu. Tosin, nyt meillä on sentään yksi tutkimus, joka kertoo suomalaisen naisen olevan halutuin työntekijä ennen kaikkia muita väestöryhmiä. Ja tietenkin kaikkien ulkomaalaistaustaisten työntekijöiden olevan vähemmän haluttuja, kuin suomalaiset. 

Tämä suoritettu tutkimus oli sen vuoksi mielenkiintoinen, että se osoittaa missä työnhaun oikeat ongelmat ovat. Ne eivät ole niinkään sukupuolikysymyksissä, vaan rotukysymyksissä. Jälleen, asiantuntijatehtävissä erot varmastikin kapenevat, mutta on kuitenkin ongelma, että yhteiskunnassa ei palkata absoluuttisesti sopivuuden mukaan, diversiteettiä suosien.