Terapiaura päättyi tähän: kaikki jatkossa näkyviin kantaan

hei, et sinä ole maailman napa , jos joku levittelee sun terveystietoja viet tietenkin asian eteenpäin. Itse juuri luin kannasta "obeesi rouva , humalassa kaatunut " nauroin ääneen koska totta oli , loppuelämä meneekin raittiina , sekin luki oma kannassa : D

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt yhtään lohduttaa, niin kyllä se monesti näkyy ulospäin muutenkin, jos ihminen on ns. terapian tarpeessa.

Ehkä näin typerää kommenttia ei tulisi edes noteerata, mutta tässä mennään.

Mikään sairaus tai diagnoosi ei vähennä kenenkään oikeutta yksityisyyteen tai asianmukaiseen hoitoon hyvinvointivaltiossa. Monesti sairaudet eivät näy ulospäin (et selvästikään käsitä, kuinka yleisiä ja monisyisiä mielenterveyden haasteet ovat). Jos jollekin ikinä toivoisin mielenterveysongelmia, niin jollekin kaltaisellesi ääliölle.

Vierailija kirjoitti:

hei, et sinä ole maailman napa , jos joku levittelee sun terveystietoja viet tietenkin asian eteenpäin. Itse juuri luin kannasta "obeesi rouva , humalassa kaatunut " nauroin ääneen koska totta oli , loppuelämä meneekin raittiina , sekin luki oma kannassa : D

Hehhehhahhahhoo. Niinkuin sinä olisit ikinä missään töissä ollut.

Minua ei niin edes pelota että joku kävisi tekstit lukemassa. Toki jos terapiaan päätyisin niin saattaisi pelottaakkin kun eiköhän siihen terapiaan silloin joku syy olisi... Isoin ongelma minulle tulisi jo ihan siitä että kannassa olisi merkintöjä siitä että mielenterveyspalveluita on käytetty. Sen jälkeen jokainen lääkäri kannan avattuaan sen näkisi.

Sairastan kroonista sairautta, jonka voi todeta verikokeilla ja minulle sopiva hoitokin on olemassa. Jostain syystä  iso osa lääkäreistä on kuitenkin siinä uskossa, että verikokeista huolimatta kyse on masennuksesta (itse en ole tähän törmännyt kuin kerran, mutta vertaistukiryhmät ovat täynnä porukkaa jotka ovat vuosia joutuneet tappelemaan tämän kanssa). Joudun siis kaksi kertaa vuodessa tappelemaan siitä että saadaan edes nuo verikokeet otettua ja noin joka toinen kerta aloitetaan tappelu siitä että hoitoa pitäisi saada. En kykene ymmärtämään miksi tästä ei voida tehdä jatkuvaa hoitosuunnitelmaa vaan joudun joka ikinen kerta asiasta vääntämään. Jos rekistereistä löytyisi  yksikin mielenterveyspuolen käynti niin erittäin todennäköistä olisi että se hankaloittaisi hoitoon pääsyäni huomattavasti! Täytyy toivoa että pysyy pää kunnossa, koska ilmeisesti nimettömästi en siihen voi apua hakea edes yksityiseltä isolla rahalla.

Olisi hyvä ja psykiatrian kirjaukset eivät näkyisi somaattisella puolella ellei se ole jotenkin täysin olennaista. Tässä on nimittäin aika iso railo ja somaattisella puolella aletaan helposti selittämään oireita juurikin psyyken ongelmilla. Lisäksi osa somatiikan hoitajista pelkää tai karsastaa tyyppiä, jolla on kirjauksia psykiatrian lehdellä. Ei tarvitse olla mikään psykoosissa oleva kaheli, vaan ihan vaikkapa jos masennuslääkitys näkyy, niin johan muuttuu suhtautuminen erilaiseksi. Ikävä kyllä ja kokemusta on. Olin joskus sairaalassa hoidossa umpisuolen vuoksi ja alkuun kaikki meni hyvin. Mutta kun selvisi, että minulla on masennuslääkitys, muuttui henkilökunnan suhtautuminen ylivarovaiseksi ja puhuttiin kuin yksinkertaiselle (tai hullulle). Todella alentava kokemus. Ja olen kuitenkin ihan hyvässä asemassa työelämässä oleva, normaali ihminen.

Vierailija kirjoitti:

hei, et sinä ole maailman napa , jos joku levittelee sun terveystietoja viet tietenkin asian eteenpäin. Itse juuri luin kannasta "obeesi rouva , humalassa kaatunut " nauroin ääneen koska totta oli , loppuelämä meneekin raittiina , sekin luki oma kannassa : D

Tässä ei ole kyse todennäköisyyksistä, vaan yksityisyydensuojasta. En tiedä ymmärrätkö tätä eroa.

Jos terapeutti alkaa kirjaamaan kantaan, lopetan terapian. Tämä tarkoittaa minulle pysyvää työkyvyttömyyseläkettä.

Juu, mieluummin terapiaistuntotiedot hakkerien saataville jonnekin Kysymön suojaamattomalle palvelimelle kuin vahvan tunnistautumisen vaativaan Kantaan?

Minä olen menossa sielunhoitajalle, eikä mitään pelkoa, että johonkin kantaan merkittäisiin yhtään mitään. Saan vuodattaa rauhassa kaiken mikä painaa, sielunhoitaja kuuntelee ja toivottavasti rukoilee ja Jumala parantaa.

Suosittelen kaikille.

Vastauksena terapiatakuuseen saatiin sitten tätä. Eikö reilu ja inhimillinen vaihtokauppa olisi, että kaikkien tietoja katselleiden omat terveystiedot jaettaisiin päittäin varsinaisen potilaan kanssa? Saataisiin vähän kynnystä korkeammalle, kun kaikkia terveydenhuollon henkilöstöä ei selvästikään se työpaikan menettäminen huoleta. Tosin, inhimillisyyshän tästä on kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule, ei se laitosmummoa Attendossa kääntävä lähäri lue yhtään mitään tietoja mistään Kannasta. Valtaosa lähäreistä on töissä jossain ihan muualla kuin sairaalassa tai terkkarissa.

Vai luuletteko, että lähärin tittelillä saa tunnukset mihin vaan haluaa?

Miltäs vuosikymmeneltä tietosi on peräisin? Olen itse sairaanhoitajaopiskelija ja lähihoitajia on paljonkin myös sairaaloissa.

Sairaalaharkkoihin todella vaikea päästä, paikkoja on vähän. Tai kenties ne paikat on varattu tiettyjen oppilaitosten opiskelijoille? Tämä tieto peräisin tältä vuosikymmeneltä. Uusimaa.

Siis oikeasti nuo terapia-tiedot ja psykiatrian poliklinikalla käymistiedot kirjataan johonkin ihan muuhun järjestelmään kuin Omakantaan. Ne tulee toisista järjestelmistä kantaan lukemaan vaan sitä varten, että potilas ITSE pystyy käydä ne sieltä lukemassa. Jo ennen omaakantaa näitä kirjauksia on jo tehty. En tiedä, mihin järjestelmään kirjataan (Pegasus tms?), josta ne sitten tulee näkymään kantaan, kun en ole terveydenhuollossa töissä. Oon nähnyt lääkärin koneelta joskus niitä järjestelmiä ja ei ole kanta. Kanta on potilasta varten ja vaikkei sitä olisi olemassakaan, niin uteliaat kyllä pääsee niihin muihin järjestelmiin kyllä urkkimaan siellä terveydenhuollossa. Ja ps. Kannasta en edes näe omia mielenterveyspoliklinikan käyntejäni, mutta kun sain b-lausunnon, niin sieltä tuli varmaan 30 sivua kirjauksia, mitä en näe omakannasta, mutta jossain järjestelmässä ne ovat ja esimerkiksi kätilöt/hoitajat synnärillä olivat käyneet noita tietoja lukemassa ilman lupaa. Siitä tiesin, koska kommentoivat asioita, joita olin käynyt läpi vain psykiatrini ja psyk.polin sairaanhoitajan kanssa.

Eikös Apotti ole tämä uusi tietojärjestelmä? En sitten tiedä miten siellä mikäkin kirjaus näkyy..

Vierailija kirjoitti:

Ajatusleikki: ihmisellä on asioita, joista hän ei ole koskaan voinut puhua kenellekään. Hän kerää vuosia rohkeutta mennäkseen terapiaan. Juuri kun hänestä tuntuu, että nyt voisi rohkeus riittää, uutisoidaan, että jatkossa kaikki terapiatiedot kirjataan Kantaan,missä ne ovat siis ikuisesti (?) luettavissa. Ainakin sellainen mahdollisuus on olemassa, että joku ne käy sieltä lukemassa. Mitä luulette, meneekö tämä ihminen terapiaan?

Menisi sellaiseen terapiaan josta ei kirjata kantaan, joutuu ehkä kustantamaan itse, mutta saapahan olla turvassa salaisuuksineen. 

Vierailija kirjoitti:

Eikös Apotti ole tämä uusi tietojärjestelmä? En sitten tiedä miten siellä mikäkin kirjaus näkyy..

Apotti tai joku, mutta Omakanta on tosiaan täysin potilasta varten, että potilas voi käydä sieltä itse katselemassa omia tietojaan. Kaikki kyllä kirjataan johonkin järjestelmään/järjestelmiin, josta ne valuu nimenomaa kansalaiselle luettavaksi Omakantaan. Mutta kaikki tiedot ei edes tule näkymään tuonne Omakantaan. Kuten just esimerkiksi nämä psykiatrisen poliklinikan käynnit. Tai itsellä ei ainakaan näy, mutta b-lausunto oli pitkä kuin romaani enkä ollut niitä kirjauksia koskaan nähnytkään, vaikka Omakantaa olen aina seurannut.

Vierailija kirjoitti:

Jos ap tiedät että naapuri katselee luvatta tietoja, teet tietenkin ilmoituksen asiasta!

Kyse ei ole tuosta, vaan siitä ettei terapiaan voi mennä ollenkaan tuon ulkopuolisen uhan takia. Ei se, etteikö saisi oikeutta jälkikäteen.

Vierailija kirjoitti:

Muutama havainto tähän liittyen:

1.) Kuitenkin hyvin, hyvin harvalla on sellaista uteliaisuutta muiden yksityisiin terveysasioihin. Etenkin, kun työssä joutuu koko päivän vastaavia tapauksia kohtaamaan ja näkemään asioita, joita ei periaatteessa edes haluaisi nähdä/tietää.

Minulle ei riitä se, että mahdollisesti joku ehkä joskus käy lukemassa hoitooni liittymättömiä tietoja. Minä en halua, että kukaan asiaan kuulumaton koskaan ikinä käy urkkimassa intiimeimpiä asioitani. Aivan samalla tavoin kun en halua, että minulta ehkä joskus keskellä kirkasta päivää varastetaan jotain, tai että ehkä joskus joku aniharva vastaantulija vetäisee minua avarilla naamaan. Ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

2.) Hyvin harvalla hoitajalla on töissään aikaa lukea huolella edes omien potilaiden tietoja. Monesti ehtii vain silmällä viimeisimmät merkinnät, jotta hoidon tilasta saisi yleiskatsauksen. Yövuoroissa on toki rauhallisempaa, paikasta riippuen. Lähihoitajat työskentelevät kuitenkin silloin valvonnan alla, jos ovat sairaalassa töissä.

Eivätkä työskentele. Mitä "valvontaa" edes tarkoitat? Jos olisit itse hoitoalalla, tietäisit, miten paljon väärinkäytöksiä jää pimentoon. Samalla yksittäisen potilaan tämänhetkinen mahdollisuus saada tietoja oman datansa käytöstä on äärimmäisen työläs prosessi, jota nämä syylliset hoitsut ym. pyrkivät vieläpä hankaloittamaan.

Vierailija kirjoitti:

3.) Kantanäkymä on aivan eri kuin potilastietojärjestelmä yleensä. Psyk.-tietoja ei somaattisen puolen asioita hoidettaessa avata, ja jos avataan, kilahtaa siltä hälytys.

Niin no - kilahtaa hälytys, mitä sen jälkeen tapahtuu? Kenelle hälytys kilahtaa? Mitä siitä seuraa? Kuka sairaalassa tms. valvoo potilaan oikeuksia? Mitä sanktioita väärinkäytöstä seuraa? Ensin sanot ettei avata, ja sitten myönnätkin että avataan. Pitäisikö minun oloni tästä kohentua?

Vierailija kirjoitti:

4.) Vaatii hyvin sosiopaattista persoonaa avaamaan tuntemiensa/tietämiensä henkilöiden tiedot oman uran menetyksen uhalla. Vastannee alle prosentin esiintymää koko väestöstä.

Ks. ensimmäinen vastaus. Sitä paitsi missä tynnyrissä olet kasvanut, kun et ole huomannut, että hoito- ja hoiva-alalle nimenomaan hakeutuu niitä psyko- ja sosiopaatteja, juurikin siksi, että pääsevät rääkkäämään heikompiaan? Anteeksi nyt, mutta oletko jotenkin yksinkertainen?

Vierailija kirjoitti:

Riski on varsin pieni.

Ja silti olemassa, ja siis suurempi kuin ennen tätä uudistukseksi kutsuttavaa huononnusta, ja sitä myöten liian suuri.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä enemmän olisin huolissani sosiaalityön Kantanäkymästä. Ollakseen Kelan virkailija, ei tarvitse opiskella edes sitä lyhyttä etiikan kurssin sisältävää lähäritutkintoa.

Olisit edes yhtä huolissasi molemmista. Kaiken kaikkiaan hyvin köykäinen vastaus sinulta, todellinen asiantuntijuus puuttuu. Kouluarvosanalla 5-.

Makuasia toki, mutta omasta mielestä on huomattavasti ahdistavampaa se, että jossain lääkärien tietojärjestelmissä on musta kirjauksia, joita itse en edes koskaan pääse näkemään/tarkistamaan. Ois kivempi, että kaiken itseä koskevan materiaalin pääsis tarkistamaan omista tiedoista, esim. just Kannasta.

Vierailija kirjoitti:

Ei se auta, että voi selvittää ketkä kaikki niitä on nähneet siinä vaiheessa kun omat traumat on levitelty pitkin pitäjää.

Jep. Ja jokaisen kantelun ja valituksen tekeminen on pitkä ja hankala prosessi POTILAALLE eikä tekijälle yleensä seuraa yhtään mitään. Vähän ehkä nuhdellaan, mutta loppupeleissä hoitoalalla ei ikinä oteta mitään vastuuta virheistä tai laiminlyönnistä. En luota. Enkä enää oikeastaan edes arvosta.

Liikaa aikaa on niillä töissä, kun ehditään kiusata työkavereita sekä potilaita ja urkkia arkaluontoisia tietoja. Ja sitten vielä valitetaan koko ajan, että palkat liian pienet. Jos haluatte arvostusta ja kunnioitusta, niin käyttäytykää ammattimaisesti!

Meillä on aspassa ihan yhtälailla vuorotyötä, hankalat asiakkaat, paljon pienemmät palkat eikä täällä voi tiuskia tai ilkeillä asiakkaille.

Puhutaanko tässä nyt oikeasta terapiasta vai siitä psykoterapiasta? Psykoterapeutiksi voi valmistua kuka tahansa hörhö kenellä on rahaa maksaa 15 000 €:n koulutus.