Poikien osaamistaso on numeron verran huonompi kuin tytöillä peruskoulun päättyessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehet ottavat nyt asian tunteella. Rationaaliset ja ratkaisukeskeiset naiset yrittävät selittää, miten poikien koulumenestystä saisi parannettua, mutta ei mene mikään viesti perille, kun kaikki menee liikaa tunteisiin.

On täällä ollut asiallisiakin näkökulmia, myös naisilta. Mielestäni tämä ongelma pitää kuitenkin tunnustaa ja tutkia akateemisesti ja tuon perusteella lähteä tekemään tarvittavia muutoksia myös koulumaailmaan. 

Kaikissa muutosehdotuksissa on se ongelma, että pojat ovat niin tavattoman heterogeeninen ryhmä. On niitä huippupoikia, jotka menestyvät tyttöjen seurassa normiluokassa, mutta jotka ihannemaailmassa saisivat lisäopetusta ja vaikeampia sisältöjä jo peruskoulussa. On niitä tavallisia peruspoikia, jotka siis ovat numeron verran huonompia kuin perustytöt. Ja sitten on kasvava joukko niitä reppanoita, jotka eivät saavuta edes kunnon lukutaitoa, Itä-Suomessa varsinkin.

Yhteen ryhmään kohdistetut toimet eivät auta toista ryhmää. Kaiken maailman bullshit poikakoulujen paluusta unohtaa aina sen faktan, että autoritäärinen tasapäistäminen tuhoaa osan pojista, ehkä ne joissa olisi eniten potentiaalia. Ja sitten ovat vielä ne tytötkin, joita pitäisi opettaa peruskoulussa myös.

Kun pistetään pojat yhteen ryhmää, varmaan jää osa persoonista käsittelemättä. Silti jotain on yleisellä tasolla pielessä, kun niin suuri osa pojista pärjää koulussa niin paljon huonommin kuin tytöt. Kun tuohon löydetään ratkaisuja, voi myös jotkut tytötkin pärjätä nykyistä paremmin.

Mielestäni on törkeää että tätä asiaa ei tutkita tarkemmin. Edellisen kerran kun aiheesta oli mediassa puhetta, pistettiin äärettömän vähän lisää rahaa kouluille. Poikien ongelmat niputettiin yhteen m aahanmuuttajien kotoutumisongelmien kanssa. Siis aivan tunteella, ilman järkevämpää tutkimusta.

Tässä juuri nähdään, mikä ongelma on siinä että pelkistetään asiat sukupuolikysymyksiksi.

Sinä haluaisit löytää kouluun sellaisia menetelmiä, joilla ”suurin osa pojista ja ehkä jotkut tytöt” menestyisivät paremmin. Koska ongelma on siinä, että pojat menestyvät huonommin kuin tytöt.

Maamme kilpailukyvyn ja tulevaisuuden kannalta taas olisi parasta, että kaikki oppilaat oppisivat nykyistä paremmin. Mutta se taas ei sinulle käy, kun silloin paranisivat myös tyttöjen tulokset - ongelmanahan ei ole sinulle se, miten paljon nuoret osaavat, vaan se että tytöt osaavat liian paljon enemmän kuin pojat.

Kouluista on pyritty rakentamaan sellaisia oppimisympäristöjä, joissa otetaan huomioon erilaiset oppimistyylit. Pojat eivät silti menesty suurena ryhmänä. En kuitenkaan näkisi että meidän pitäisi pakittaa takaisin perinteisen vihkotyöskentelyn pariin. Koska silloin poikien kanssa oli ihan sama ongelma.

Eli mikä suunta seuraavaksi?

Olen tasa-arvon kannattaja mutta olen myös sitä mieltä että on olemassa sukupuolet ja ne vaikuttavat nuoriin lapsiin. Esimerkiksi pojat kehittyvät tyttöjä myöhemmin, joten he ovat lapsellisempia pidempään. Olemmeko tuosta samaa mieltä?

Olisiko mitään mahdollisuutta ottaa huomioon nämä sukupuolten erot, jotta toinen sukupuoli ei kärsisi? En siis väitä että koulutus pitäisi muuttaa sellaiseksi että se suosii ainostaan poikia, vaan sellaiseksi että siellä on tukea molemmille sukupuolille. Onko tämä toive sinulle liikaa? 

Ylimääräinen vuosi pojille? Kymppiluokka?

Sinun ei kannata noita ratkaisumalleja miettiä. Jätä ne sinua fiksummille.

Starttiluokka on nimenomaan meitä fiksumpien kehittämä keino saada mm. hitaasti kehittyneet muiden tasolle. Poikia on tyypillisesti enemmistö. Miksi mielestäsi ylimääräinen vuosi on huono ratkaisu?

Peli on pitkälle pelattu kymppiluokalle mentäessä. Siirto pitäisi tehdä koulutuksen alkupäässä.

Starttiluokka ei tarkoita kymppiluokkaa. Starttiluokka käydään nimenomaan koulutaipaleen alussa ennen ekaluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehet ottavat nyt asian tunteella. Rationaaliset ja ratkaisukeskeiset naiset yrittävät selittää, miten poikien koulumenestystä saisi parannettua, mutta ei mene mikään viesti perille, kun kaikki menee liikaa tunteisiin.

On täällä ollut asiallisiakin näkökulmia, myös naisilta. Mielestäni tämä ongelma pitää kuitenkin tunnustaa ja tutkia akateemisesti ja tuon perusteella lähteä tekemään tarvittavia muutoksia myös koulumaailmaan. 

Kaikissa muutosehdotuksissa on se ongelma, että pojat ovat niin tavattoman heterogeeninen ryhmä. On niitä huippupoikia, jotka menestyvät tyttöjen seurassa normiluokassa, mutta jotka ihannemaailmassa saisivat lisäopetusta ja vaikeampia sisältöjä jo peruskoulussa. On niitä tavallisia peruspoikia, jotka siis ovat numeron verran huonompia kuin perustytöt. Ja sitten on kasvava joukko niitä reppanoita, jotka eivät saavuta edes kunnon lukutaitoa, Itä-Suomessa varsinkin.

Yhteen ryhmään kohdistetut toimet eivät auta toista ryhmää. Kaiken maailman bullshit poikakoulujen paluusta unohtaa aina sen faktan, että autoritäärinen tasapäistäminen tuhoaa osan pojista, ehkä ne joissa olisi eniten potentiaalia. Ja sitten ovat vielä ne tytötkin, joita pitäisi opettaa peruskoulussa myös.

Kun pistetään pojat yhteen ryhmää, varmaan jää osa persoonista käsittelemättä. Silti jotain on yleisellä tasolla pielessä, kun niin suuri osa pojista pärjää koulussa niin paljon huonommin kuin tytöt. Kun tuohon löydetään ratkaisuja, voi myös jotkut tytötkin pärjätä nykyistä paremmin.

Mielestäni on törkeää että tätä asiaa ei tutkita tarkemmin. Edellisen kerran kun aiheesta oli mediassa puhetta, pistettiin äärettömän vähän lisää rahaa kouluille. Poikien ongelmat niputettiin yhteen m aahanmuuttajien kotoutumisongelmien kanssa. Siis aivan tunteella, ilman järkevämpää tutkimusta.

Tässä juuri nähdään, mikä ongelma on siinä että pelkistetään asiat sukupuolikysymyksiksi.

Sinä haluaisit löytää kouluun sellaisia menetelmiä, joilla ”suurin osa pojista ja ehkä jotkut tytöt” menestyisivät paremmin. Koska ongelma on siinä, että pojat menestyvät huonommin kuin tytöt.

Maamme kilpailukyvyn ja tulevaisuuden kannalta taas olisi parasta, että kaikki oppilaat oppisivat nykyistä paremmin. Mutta se taas ei sinulle käy, kun silloin paranisivat myös tyttöjen tulokset - ongelmanahan ei ole sinulle se, miten paljon nuoret osaavat, vaan se että tytöt osaavat liian paljon enemmän kuin pojat.

Kouluista on pyritty rakentamaan sellaisia oppimisympäristöjä, joissa otetaan huomioon erilaiset oppimistyylit. Pojat eivät silti menesty suurena ryhmänä. En kuitenkaan näkisi että meidän pitäisi pakittaa takaisin perinteisen vihkotyöskentelyn pariin. Koska silloin poikien kanssa oli ihan sama ongelma.

Eli mikä suunta seuraavaksi?

Olen tasa-arvon kannattaja mutta olen myös sitä mieltä että on olemassa sukupuolet ja ne vaikuttavat nuoriin lapsiin. Esimerkiksi pojat kehittyvät tyttöjä myöhemmin, joten he ovat lapsellisempia pidempään. Olemmeko tuosta samaa mieltä?

Olisiko mitään mahdollisuutta ottaa huomioon nämä sukupuolten erot, jotta toinen sukupuoli ei kärsisi? En siis väitä että koulutus pitäisi muuttaa sellaiseksi että se suosii ainostaan poikia, vaan sellaiseksi että siellä on tukea molemmille sukupuolille. Onko tämä toive sinulle liikaa? 

Olemme todellakin samaa mieltä! Minun mielestäni tärkein ero tyttöjen ja poikien välillä on poikien hitaampi kypsymistahti. Eli kannatan lämpimästi luokatonta alkuopetusta, josta päästetään kolmoselle vasta kun peruslukutaito ja matematiikka ovat hallussa.

Mutta tämäkään ei yleensä näissä keskusteluissa kelpaa miesasiamiehille, koska se merkitsisi sitä että pojat joutuvat olemaan koulussa kauemmin. Aina pitäisi ruuvata koulun vaatimuksia sellaisiksi, että pojat läpäisevät ne mitään tekemättä.

Älä viitsi kärjistää ja rakennella olkiukkoja. Todennäköisesti fiksusti toteutettu, liukuva koulutuksen aloitus on sellainen minkä moni allekirjoittaa, mikäli ongelma tiedostetaan. Tämä ei vaan sovi tietyille poliittisille tahoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehet ottavat nyt asian tunteella. Rationaaliset ja ratkaisukeskeiset naiset yrittävät selittää, miten poikien koulumenestystä saisi parannettua, mutta ei mene mikään viesti perille, kun kaikki menee liikaa tunteisiin.

On täällä ollut asiallisiakin näkökulmia, myös naisilta. Mielestäni tämä ongelma pitää kuitenkin tunnustaa ja tutkia akateemisesti ja tuon perusteella lähteä tekemään tarvittavia muutoksia myös koulumaailmaan. 

Kaikissa muutosehdotuksissa on se ongelma, että pojat ovat niin tavattoman heterogeeninen ryhmä. On niitä huippupoikia, jotka menestyvät tyttöjen seurassa normiluokassa, mutta jotka ihannemaailmassa saisivat lisäopetusta ja vaikeampia sisältöjä jo peruskoulussa. On niitä tavallisia peruspoikia, jotka siis ovat numeron verran huonompia kuin perustytöt. Ja sitten on kasvava joukko niitä reppanoita, jotka eivät saavuta edes kunnon lukutaitoa, Itä-Suomessa varsinkin.

Yhteen ryhmään kohdistetut toimet eivät auta toista ryhmää. Kaiken maailman bullshit poikakoulujen paluusta unohtaa aina sen faktan, että autoritäärinen tasapäistäminen tuhoaa osan pojista, ehkä ne joissa olisi eniten potentiaalia. Ja sitten ovat vielä ne tytötkin, joita pitäisi opettaa peruskoulussa myös.

Kun pistetään pojat yhteen ryhmää, varmaan jää osa persoonista käsittelemättä. Silti jotain on yleisellä tasolla pielessä, kun niin suuri osa pojista pärjää koulussa niin paljon huonommin kuin tytöt. Kun tuohon löydetään ratkaisuja, voi myös jotkut tytötkin pärjätä nykyistä paremmin.

Mielestäni on törkeää että tätä asiaa ei tutkita tarkemmin. Edellisen kerran kun aiheesta oli mediassa puhetta, pistettiin äärettömän vähän lisää rahaa kouluille. Poikien ongelmat niputettiin yhteen m aahanmuuttajien kotoutumisongelmien kanssa. Siis aivan tunteella, ilman järkevämpää tutkimusta.

Tässä juuri nähdään, mikä ongelma on siinä että pelkistetään asiat sukupuolikysymyksiksi.

Sinä haluaisit löytää kouluun sellaisia menetelmiä, joilla ”suurin osa pojista ja ehkä jotkut tytöt” menestyisivät paremmin. Koska ongelma on siinä, että pojat menestyvät huonommin kuin tytöt.

Maamme kilpailukyvyn ja tulevaisuuden kannalta taas olisi parasta, että kaikki oppilaat oppisivat nykyistä paremmin. Mutta se taas ei sinulle käy, kun silloin paranisivat myös tyttöjen tulokset - ongelmanahan ei ole sinulle se, miten paljon nuoret osaavat, vaan se että tytöt osaavat liian paljon enemmän kuin pojat.

Kouluista on pyritty rakentamaan sellaisia oppimisympäristöjä, joissa otetaan huomioon erilaiset oppimistyylit. Pojat eivät silti menesty suurena ryhmänä. En kuitenkaan näkisi että meidän pitäisi pakittaa takaisin perinteisen vihkotyöskentelyn pariin. Koska silloin poikien kanssa oli ihan sama ongelma.

Eli mikä suunta seuraavaksi?

Olen tasa-arvon kannattaja mutta olen myös sitä mieltä että on olemassa sukupuolet ja ne vaikuttavat nuoriin lapsiin. Esimerkiksi pojat kehittyvät tyttöjä myöhemmin, joten he ovat lapsellisempia pidempään. Olemmeko tuosta samaa mieltä?

Olisiko mitään mahdollisuutta ottaa huomioon nämä sukupuolten erot, jotta toinen sukupuoli ei kärsisi? En siis väitä että koulutus pitäisi muuttaa sellaiseksi että se suosii ainostaan poikia, vaan sellaiseksi että siellä on tukea molemmille sukupuolille. Onko tämä toive sinulle liikaa? 

Olemme todellakin samaa mieltä! Minun mielestäni tärkein ero tyttöjen ja poikien välillä on poikien hitaampi kypsymistahti. Eli kannatan lämpimästi luokatonta alkuopetusta, josta päästetään kolmoselle vasta kun peruslukutaito ja matematiikka ovat hallussa.

Mutta tämäkään ei yleensä näissä keskusteluissa kelpaa miesasiamiehille, koska se merkitsisi sitä että pojat joutuvat olemaan koulussa kauemmin. Aina pitäisi ruuvata koulun vaatimuksia sellaisiksi, että pojat läpäisevät ne mitään tekemättä.

Älä viitsi kärjistää ja rakennella olkiukkoja. Todennäköisesti fiksusti toteutettu, liukuva koulutuksen aloitus on sellainen minkä moni allekirjoittaa, mikäli ongelma tiedostetaan. Tämä ei vaan sovi tietyille poliittisille tahoille.

Varhaiskasvatustakin halutaan aikaistaa. eikä lasten anneta olla lapsia. En tiedä onko moisesta edes hyötyä: Minulla ei ole tietoa esim. Hollantilaisten menestymisestä koulumaailmassa verrattuna Suomeen.  Hollannissahan lapset aloittavat koulunsa nuorempina.

No mitä nopeammin koneistoon tuottamaan, niin sitä parempi ja eläkeikä kolme vuotta kuolemisen jälkeen.

Palstamammat taas kerran femspleinaamassa.

KAIKKI LÄHTEE OPETTAJISTA.

Oma lukion ruotsinkielen opettajani, nainen yllättäen, vihasi avoimesti poikia, ja jakoi surkeita arvosanoja kursseista. Eipä niillä ole tosin mitään merkitystä, muuta kuin opettajille itselleen, ilmeisesti.

Tämän kalkkunan ilme oli unohtumaton, kun kirjoitin ruotsista eximian, vaikka hänen mielestään en tullut koskaan selviämään ruotsin kirjoituksista.

OPETUS TULEE KOULUSTA, EI ISÄLTÄ EIKÄ KAVEREILTA 

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat taas kerran femspleinaamassa.

KAIKKI LÄHTEE OPETTAJISTA.

Oma lukion ruotsinkielen opettajani, nainen yllättäen, vihasi avoimesti poikia, ja jakoi surkeita arvosanoja kursseista. Eipä niillä ole tosin mitään merkitystä, muuta kuin opettajille itselleen, ilmeisesti.

Tämän kalkkunan ilme oli unohtumaton, kun kirjoitin ruotsista eximian, vaikka hänen mielestään en tullut koskaan selviämään ruotsin kirjoituksista.

OPETUS TULEE KOULUSTA, EI ISÄLTÄ EIKÄ KAVEREILTA 

Suhtautuminen koulunkäyntiin tulee kotoa. Sen lisäksi tässä ei puhuta lukiolaisista vaan peruskoululaisista, ihan eskari-ikäisistä alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat taas kerran femspleinaamassa.

KAIKKI LÄHTEE OPETTAJISTA.

Oma lukion ruotsinkielen opettajani, nainen yllättäen, vihasi avoimesti poikia, ja jakoi surkeita arvosanoja kursseista. Eipä niillä ole tosin mitään merkitystä, muuta kuin opettajille itselleen, ilmeisesti.

Tämän kalkkunan ilme oli unohtumaton, kun kirjoitin ruotsista eximian, vaikka hänen mielestään en tullut koskaan selviämään ruotsin kirjoituksista.

OPETUS TULEE KOULUSTA, EI ISÄLTÄ EIKÄ KAVEREILTA 

Suhtautuminen koulunkäyntiin tulee kotoa. Sen lisäksi tässä ei puhuta lukiolaisista vaan peruskoululaisista, ihan eskari-ikäisistä alkaen.

Opettajille maksetaan siitä opettamisesta. 

Näetkö sinä, että opettajilla ei ole mitään vastuuta mistään? 

Nainen ei ansaitse elää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehet ottavat nyt asian tunteella. Rationaaliset ja ratkaisukeskeiset naiset yrittävät selittää, miten poikien koulumenestystä saisi parannettua, mutta ei mene mikään viesti perille, kun kaikki menee liikaa tunteisiin.

On täällä ollut asiallisiakin näkökulmia, myös naisilta. Mielestäni tämä ongelma pitää kuitenkin tunnustaa ja tutkia akateemisesti ja tuon perusteella lähteä tekemään tarvittavia muutoksia myös koulumaailmaan. 

Kaikissa muutosehdotuksissa on se ongelma, että pojat ovat niin tavattoman heterogeeninen ryhmä. On niitä huippupoikia, jotka menestyvät tyttöjen seurassa normiluokassa, mutta jotka ihannemaailmassa saisivat lisäopetusta ja vaikeampia sisältöjä jo peruskoulussa. On niitä tavallisia peruspoikia, jotka siis ovat numeron verran huonompia kuin perustytöt. Ja sitten on kasvava joukko niitä reppanoita, jotka eivät saavuta edes kunnon lukutaitoa, Itä-Suomessa varsinkin.

Yhteen ryhmään kohdistetut toimet eivät auta toista ryhmää. Kaiken maailman bullshit poikakoulujen paluusta unohtaa aina sen faktan, että autoritäärinen tasapäistäminen tuhoaa osan pojista, ehkä ne joissa olisi eniten potentiaalia. Ja sitten ovat vielä ne tytötkin, joita pitäisi opettaa peruskoulussa myös.

Kun pistetään pojat yhteen ryhmää, varmaan jää osa persoonista käsittelemättä. Silti jotain on yleisellä tasolla pielessä, kun niin suuri osa pojista pärjää koulussa niin paljon huonommin kuin tytöt. Kun tuohon löydetään ratkaisuja, voi myös jotkut tytötkin pärjätä nykyistä paremmin.

Mielestäni on törkeää että tätä asiaa ei tutkita tarkemmin. Edellisen kerran kun aiheesta oli mediassa puhetta, pistettiin äärettömän vähän lisää rahaa kouluille. Poikien ongelmat niputettiin yhteen m aahanmuuttajien kotoutumisongelmien kanssa. Siis aivan tunteella, ilman järkevämpää tutkimusta.

Tässä juuri nähdään, mikä ongelma on siinä että pelkistetään asiat sukupuolikysymyksiksi.

Sinä haluaisit löytää kouluun sellaisia menetelmiä, joilla ”suurin osa pojista ja ehkä jotkut tytöt” menestyisivät paremmin. Koska ongelma on siinä, että pojat menestyvät huonommin kuin tytöt.

Maamme kilpailukyvyn ja tulevaisuuden kannalta taas olisi parasta, että kaikki oppilaat oppisivat nykyistä paremmin. Mutta se taas ei sinulle käy, kun silloin paranisivat myös tyttöjen tulokset - ongelmanahan ei ole sinulle se, miten paljon nuoret osaavat, vaan se että tytöt osaavat liian paljon enemmän kuin pojat.

Kouluista on pyritty rakentamaan sellaisia oppimisympäristöjä, joissa otetaan huomioon erilaiset oppimistyylit. Pojat eivät silti menesty suurena ryhmänä. En kuitenkaan näkisi että meidän pitäisi pakittaa takaisin perinteisen vihkotyöskentelyn pariin. Koska silloin poikien kanssa oli ihan sama ongelma.

Eli mikä suunta seuraavaksi?

Olen tasa-arvon kannattaja mutta olen myös sitä mieltä että on olemassa sukupuolet ja ne vaikuttavat nuoriin lapsiin. Esimerkiksi pojat kehittyvät tyttöjä myöhemmin, joten he ovat lapsellisempia pidempään. Olemmeko tuosta samaa mieltä?

Olisiko mitään mahdollisuutta ottaa huomioon nämä sukupuolten erot, jotta toinen sukupuoli ei kärsisi? En siis väitä että koulutus pitäisi muuttaa sellaiseksi että se suosii ainostaan poikia, vaan sellaiseksi että siellä on tukea molemmille sukupuolille. Onko tämä toive sinulle liikaa? 

Olemme todellakin samaa mieltä! Minun mielestäni tärkein ero tyttöjen ja poikien välillä on poikien hitaampi kypsymistahti. Eli kannatan lämpimästi luokatonta alkuopetusta, josta päästetään kolmoselle vasta kun peruslukutaito ja matematiikka ovat hallussa.

Mutta tämäkään ei yleensä näissä keskusteluissa kelpaa miesasiamiehille, koska se merkitsisi sitä että pojat joutuvat olemaan koulussa kauemmin. Aina pitäisi ruuvata koulun vaatimuksia sellaisiksi, että pojat läpäisevät ne mitään tekemättä.

Älä viitsi kärjistää ja rakennella olkiukkoja. Todennäköisesti fiksusti toteutettu, liukuva koulutuksen aloitus on sellainen minkä moni allekirjoittaa, mikäli ongelma tiedostetaan. Tämä ei vaan sovi tietyille poliittisille tahoille.

Kato kato- olkiukkomies on täällä jälleen!!!! Susta on se vttumainen puomi, että et vyväksy muitten näkemyksiä ja mielipiteitä, sulle ainoa oikea näkemys on sinun näkemys. Etkä osaa argumentoida muulla tavalla kuin syyttämällä toisia olkiuklista. Vaihtaisit levyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat taas kerran femspleinaamassa.

KAIKKI LÄHTEE OPETTAJISTA.

Oma lukion ruotsinkielen opettajani, nainen yllättäen, vihasi avoimesti poikia, ja jakoi surkeita arvosanoja kursseista. Eipä niillä ole tosin mitään merkitystä, muuta kuin opettajille itselleen, ilmeisesti.

Tämän kalkkunan ilme oli unohtumaton, kun kirjoitin ruotsista eximian, vaikka hänen mielestään en tullut koskaan selviämään ruotsin kirjoituksista.

OPETUS TULEE KOULUSTA, EI ISÄLTÄ EIKÄ KAVEREILTA 

Suhtautuminen koulunkäyntiin tulee kotoa. Sen lisäksi tässä ei puhuta lukiolaisista vaan peruskoululaisista, ihan eskari-ikäisistä alkaen.

Opettajille maksetaan siitä opettamisesta. 

Näetkö sinä, että opettajilla ei ole mitään vastuuta mistään? 

Opettajalla on vastuu opettamisesta sinä aikana, kun lapset on koulussa. Mutta lapset on koumussa 6h, lopun 18 h he ovat vanhempien vastuulla Sinä olet juurikin itä, jotka ulkoistavat jopa omien lasten lasvatuksen- koulu sitä ja opettajat tätä. Opettaja ja koumu rivät pysty ihmeisiin, jos vanhemmat eivät kasvata lasta, tue hänen oppimistaan, ja ennenkaikkea anna mallia siitä, miten koimussa ollaan.

Täällä muistellaan aikoja, jolloin hulttiopojistakin tuli vielä johtajia vähän miehistyttyään. Valitettavasti nämä ajat ovat takana. Nykyiset koulunkäynnin laiminlyöneet pojat ovat valitettavasti niin heikkoja, etteivät he edes selviä työttömyysturvan hakemisesta itsenäisesti. He kun eivät ymmärrä kaavakkeen tekstejä.

Näistä nuorista ei ole siirtymään työelämään, kun kaikki taidot ovat niin alhaiset.

Nykyään ei pojilta vaadita koulussa mitään, eikä tietenkään vanhemmatkaan vaadi. Ennen se oli toista, jos et oppinut jäit luokalle, nykyään käydän asiantuntijan puheilla jotain sössöttämässä ja poika on tyytyväinen kun saa jatkaa pleikalla pelaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat taas kerran femspleinaamassa.

KAIKKI LÄHTEE OPETTAJISTA.

Oma lukion ruotsinkielen opettajani, nainen yllättäen, vihasi avoimesti poikia, ja jakoi surkeita arvosanoja kursseista. Eipä niillä ole tosin mitään merkitystä, muuta kuin opettajille itselleen, ilmeisesti.

Tämän kalkkunan ilme oli unohtumaton, kun kirjoitin ruotsista eximian, vaikka hänen mielestään en tullut koskaan selviämään ruotsin kirjoituksista.

OPETUS TULEE KOULUSTA, EI ISÄLTÄ EIKÄ KAVEREILTA 

Suhtautuminen koulunkäyntiin tulee kotoa. Sen lisäksi tässä ei puhuta lukiolaisista vaan peruskoululaisista, ihan eskari-ikäisistä alkaen.

Opettajille maksetaan siitä opettamisesta. 

Näetkö sinä, että opettajilla ei ole mitään vastuuta mistään? 

Opettaja opettaa, mutta ei opettajakaan mahdottomuuksiin pysty, kun pikku-Pertti kimittää "enkö tee, iskäkin sanoo, että sä oot ihan tyhmä eikä kukaan tätä tarvitse ikinä missään". Kotona pitää toimia niin, että lapsilla ei ole asenneongelmia. Ne perseilevät pikkupertit pilaa oppitunnit ihan jokaiselta luokan oppilaalta. Se suututti, kun itse haluaa oppia.

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei ansaitse elää!

Käypä sanomassa tuo äidillesi, jos uskallat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat taas kerran femspleinaamassa.

KAIKKI LÄHTEE OPETTAJISTA.

Oma lukion ruotsinkielen opettajani, nainen yllättäen, vihasi avoimesti poikia, ja jakoi surkeita arvosanoja kursseista. Eipä niillä ole tosin mitään merkitystä, muuta kuin opettajille itselleen, ilmeisesti.

Tämän kalkkunan ilme oli unohtumaton, kun kirjoitin ruotsista eximian, vaikka hänen mielestään en tullut koskaan selviämään ruotsin kirjoituksista.

OPETUS TULEE KOULUSTA, EI ISÄLTÄ EIKÄ KAVEREILTA 

Suhtautuminen koulunkäyntiin tulee kotoa. Sen lisäksi tässä ei puhuta lukiolaisista vaan peruskoululaisista, ihan eskari-ikäisistä alkaen.

Opettajille maksetaan siitä opettamisesta. 

Näetkö sinä, että opettajilla ei ole mitään vastuuta mistään? 

Opettaja opettaa, mutta ei opettajakaan mahdottomuuksiin pysty, kun pikku-Pertti kimittää "enkö tee, iskäkin sanoo, että sä oot ihan tyhmä eikä kukaan tätä tarvitse ikinä missään". Kotona pitää toimia niin, että lapsilla ei ole asenneongelmia. Ne perseilevät pikkupertit pilaa oppitunnit ihan jokaiselta luokan oppilaalta. Se suututti, kun itse haluaa oppia.

Sinä siis väität, että miehet käskevät poikiaan perseilemään koulussa?

Ja että poikia käsketään olemaan oppimatta mitään koulussa`?

Missä saatanan todellisuudessa sinä elät? 

OPETUKSEN LAATU ON KAIKKI KAIKESSA. IHAN TURHA VÄITTÄÄ MITÄÄN MUUTA 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat taas kerran femspleinaamassa.

KAIKKI LÄHTEE OPETTAJISTA.

Oma lukion ruotsinkielen opettajani, nainen yllättäen, vihasi avoimesti poikia, ja jakoi surkeita arvosanoja kursseista. Eipä niillä ole tosin mitään merkitystä, muuta kuin opettajille itselleen, ilmeisesti.

Tämän kalkkunan ilme oli unohtumaton, kun kirjoitin ruotsista eximian, vaikka hänen mielestään en tullut koskaan selviämään ruotsin kirjoituksista.

OPETUS TULEE KOULUSTA, EI ISÄLTÄ EIKÄ KAVEREILTA 

Suhtautuminen koulunkäyntiin tulee kotoa. Sen lisäksi tässä ei puhuta lukiolaisista vaan peruskoululaisista, ihan eskari-ikäisistä alkaen.

Opettajille maksetaan siitä opettamisesta. 

Näetkö sinä, että opettajilla ei ole mitään vastuuta mistään? 

Opettaja opettaa, mutta ei opettajakaan mahdottomuuksiin pysty, kun pikku-Pertti kimittää "enkö tee, iskäkin sanoo, että sä oot ihan tyhmä eikä kukaan tätä tarvitse ikinä missään". Kotona pitää toimia niin, että lapsilla ei ole asenneongelmia. Ne perseilevät pikkupertit pilaa oppitunnit ihan jokaiselta luokan oppilaalta. Se suututti, kun itse haluaa oppia.

Sinä siis väität, että miehet käskevät poikiaan perseilemään koulussa?

Ja että poikia käsketään olemaan oppimatta mitään koulussa`?

Missä saatanan todellisuudessa sinä elät? 

OPETUKSEN LAATU ON KAIKKI KAIKESSA. IHAN TURHA VÄITTÄÄ MITÄÄN MUUTA 

Ei tarvitse käskeä perseilemään, riittää, kun iskä puhuu opettajasta negatiivisesti ja sanoo, että koulu on ihan ajanhukkaa. Pikku-Pertti imee iskän asenteet kuin sieni ja toteuttaa niitä omalla tavallaan. Jos se iskä puhuisi pojalleen opiskelusta arvostavasti ja sanoisi, että tunneilla pitää olla hiljaa ja kuunnella ja viitata, kun opettaja kysyy jotain, niin pikku-Perttikin voisi toimia kuten iskä sanoo. Tunneilla ei olisi käytöshäiriöitä ja opettaja voisi keskittyä omaan tehtäväänsä eli opettamiseen. Et sinäkään voi kieltää sitä, etteikö peruskoulussa oppitunneilla opettajien ajasta osa mennyt käytöshäiriöisten paimentamiseen. Se aika on pois kaikilta muiltakin oppilailta. Töissäkin saa esimieheltä palautetta, jos häiritsee toisten työntekoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat taas kerran femspleinaamassa.

KAIKKI LÄHTEE OPETTAJISTA.

Oma lukion ruotsinkielen opettajani, nainen yllättäen, vihasi avoimesti poikia, ja jakoi surkeita arvosanoja kursseista. Eipä niillä ole tosin mitään merkitystä, muuta kuin opettajille itselleen, ilmeisesti.

Tämän kalkkunan ilme oli unohtumaton, kun kirjoitin ruotsista eximian, vaikka hänen mielestään en tullut koskaan selviämään ruotsin kirjoituksista.

OPETUS TULEE KOULUSTA, EI ISÄLTÄ EIKÄ KAVEREILTA 

Suhtautuminen koulunkäyntiin tulee kotoa. Sen lisäksi tässä ei puhuta lukiolaisista vaan peruskoululaisista, ihan eskari-ikäisistä alkaen.

Opettajille maksetaan siitä opettamisesta. 

Näetkö sinä, että opettajilla ei ole mitään vastuuta mistään? 

Opettaja opettaa, mutta ei opettajakaan mahdottomuuksiin pysty, kun pikku-Pertti kimittää "enkö tee, iskäkin sanoo, että sä oot ihan tyhmä eikä kukaan tätä tarvitse ikinä missään". Kotona pitää toimia niin, että lapsilla ei ole asenneongelmia. Ne perseilevät pikkupertit pilaa oppitunnit ihan jokaiselta luokan oppilaalta. Se suututti, kun itse haluaa oppia.

Sinä siis väität, että miehet käskevät poikiaan perseilemään koulussa?

Ja että poikia käsketään olemaan oppimatta mitään koulussa`?

Missä saatanan todellisuudessa sinä elät? 

OPETUKSEN LAATU ON KAIKKI KAIKESSA. IHAN TURHA VÄITTÄÄ MITÄÄN MUUTA 

Ei tarvitse käskeä perseilemään, riittää, kun iskä puhuu opettajasta negatiivisesti ja sanoo, että koulu on ihan ajanhukkaa. Pikku-Pertti imee iskän asenteet kuin sieni ja toteuttaa niitä omalla tavallaan. Jos se iskä puhuisi pojalleen opiskelusta arvostavasti ja sanoisi, että tunneilla pitää olla hiljaa ja kuunnella ja viitata, kun opettaja kysyy jotain, niin pikku-Perttikin voisi toimia kuten iskä sanoo. Tunneilla ei olisi käytöshäiriöitä ja opettaja voisi keskittyä omaan tehtäväänsä eli opettamiseen. Et sinäkään voi kieltää sitä, etteikö peruskoulussa oppitunneilla opettajien ajasta osa mennyt käytöshäiriöisten paimentamiseen. Se aika on pois kaikilta muiltakin oppilailta. Töissäkin saa esimieheltä palautetta, jos häiritsee toisten työntekoa.

Sellaista olkiukon rakentamista siellä sitten. 

Eiköhän tämä ollut tässä. Onneksi opettajilla ei ole mitään velvollisuutta missään. Tämä on tullut selväksi.

Vain pahat miehet on syynä poikien koulumenestykseen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat taas kerran femspleinaamassa.

KAIKKI LÄHTEE OPETTAJISTA.

Oma lukion ruotsinkielen opettajani, nainen yllättäen, vihasi avoimesti poikia, ja jakoi surkeita arvosanoja kursseista. Eipä niillä ole tosin mitään merkitystä, muuta kuin opettajille itselleen, ilmeisesti.

Tämän kalkkunan ilme oli unohtumaton, kun kirjoitin ruotsista eximian, vaikka hänen mielestään en tullut koskaan selviämään ruotsin kirjoituksista.

OPETUS TULEE KOULUSTA, EI ISÄLTÄ EIKÄ KAVEREILTA 

Suhtautuminen koulunkäyntiin tulee kotoa. Sen lisäksi tässä ei puhuta lukiolaisista vaan peruskoululaisista, ihan eskari-ikäisistä alkaen.

Opettajille maksetaan siitä opettamisesta. 

Näetkö sinä, että opettajilla ei ole mitään vastuuta mistään? 

Opettaja opettaa, mutta ei opettajakaan mahdottomuuksiin pysty, kun pikku-Pertti kimittää "enkö tee, iskäkin sanoo, että sä oot ihan tyhmä eikä kukaan tätä tarvitse ikinä missään". Kotona pitää toimia niin, että lapsilla ei ole asenneongelmia. Ne perseilevät pikkupertit pilaa oppitunnit ihan jokaiselta luokan oppilaalta. Se suututti, kun itse haluaa oppia.

Sinä siis väität, että miehet käskevät poikiaan perseilemään koulussa?

Ja että poikia käsketään olemaan oppimatta mitään koulussa`?

Missä saatanan todellisuudessa sinä elät? 

OPETUKSEN LAATU ON KAIKKI KAIKESSA. IHAN TURHA VÄITTÄÄ MITÄÄN MUUTA 

Ei tarvitse käskeä perseilemään, riittää, kun iskä puhuu opettajasta negatiivisesti ja sanoo, että koulu on ihan ajanhukkaa. Pikku-Pertti imee iskän asenteet kuin sieni ja toteuttaa niitä omalla tavallaan. Jos se iskä puhuisi pojalleen opiskelusta arvostavasti ja sanoisi, että tunneilla pitää olla hiljaa ja kuunnella ja viitata, kun opettaja kysyy jotain, niin pikku-Perttikin voisi toimia kuten iskä sanoo. Tunneilla ei olisi käytöshäiriöitä ja opettaja voisi keskittyä omaan tehtäväänsä eli opettamiseen. Et sinäkään voi kieltää sitä, etteikö peruskoulussa oppitunneilla opettajien ajasta osa mennyt käytöshäiriöisten paimentamiseen. Se aika on pois kaikilta muiltakin oppilailta. Töissäkin saa esimieheltä palautetta, jos häiritsee toisten työntekoa.

Sellaista olkiukon rakentamista siellä sitten. 

Eiköhän tämä ollut tässä. Onneksi opettajilla ei ole mitään velvollisuutta missään. Tämä on tullut selväksi.

Vain pahat miehet on syynä poikien koulumenestykseen 

Ihan syystäkin nykyään ollaan huolissaan poikien sisälukutaidosta, kun miehetkään ei tunnu sitä hallitsevan. Jako on ihan selvä: opettaja opettaa, koti huolehtii siitä, että oppilas on tunneilla kunnolla. Joko nyt ymmärrät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat taas kerran femspleinaamassa.

KAIKKI LÄHTEE OPETTAJISTA.

Oma lukion ruotsinkielen opettajani, nainen yllättäen, vihasi avoimesti poikia, ja jakoi surkeita arvosanoja kursseista. Eipä niillä ole tosin mitään merkitystä, muuta kuin opettajille itselleen, ilmeisesti.

Tämän kalkkunan ilme oli unohtumaton, kun kirjoitin ruotsista eximian, vaikka hänen mielestään en tullut koskaan selviämään ruotsin kirjoituksista.

OPETUS TULEE KOULUSTA, EI ISÄLTÄ EIKÄ KAVEREILTA 

Suhtautuminen koulunkäyntiin tulee kotoa. Sen lisäksi tässä ei puhuta lukiolaisista vaan peruskoululaisista, ihan eskari-ikäisistä alkaen.

Opettajille maksetaan siitä opettamisesta. 

Näetkö sinä, että opettajilla ei ole mitään vastuuta mistään? 

Opettaja opettaa, mutta ei opettajakaan mahdottomuuksiin pysty, kun pikku-Pertti kimittää "enkö tee, iskäkin sanoo, että sä oot ihan tyhmä eikä kukaan tätä tarvitse ikinä missään". Kotona pitää toimia niin, että lapsilla ei ole asenneongelmia. Ne perseilevät pikkupertit pilaa oppitunnit ihan jokaiselta luokan oppilaalta. Se suututti, kun itse haluaa oppia.

Sinä siis väität, että miehet käskevät poikiaan perseilemään koulussa?

Ja että poikia käsketään olemaan oppimatta mitään koulussa`?

Missä saatanan todellisuudessa sinä elät? 

OPETUKSEN LAATU ON KAIKKI KAIKESSA. IHAN TURHA VÄITTÄÄ MITÄÄN MUUTA 

Ei tarvitse käskeä perseilemään, riittää, kun iskä puhuu opettajasta negatiivisesti ja sanoo, että koulu on ihan ajanhukkaa. Pikku-Pertti imee iskän asenteet kuin sieni ja toteuttaa niitä omalla tavallaan. Jos se iskä puhuisi pojalleen opiskelusta arvostavasti ja sanoisi, että tunneilla pitää olla hiljaa ja kuunnella ja viitata, kun opettaja kysyy jotain, niin pikku-Perttikin voisi toimia kuten iskä sanoo. Tunneilla ei olisi käytöshäiriöitä ja opettaja voisi keskittyä omaan tehtäväänsä eli opettamiseen. Et sinäkään voi kieltää sitä, etteikö peruskoulussa oppitunneilla opettajien ajasta osa mennyt käytöshäiriöisten paimentamiseen. Se aika on pois kaikilta muiltakin oppilailta. Töissäkin saa esimieheltä palautetta, jos häiritsee toisten työntekoa.

Sellaista olkiukon rakentamista siellä sitten. 

Eiköhän tämä ollut tässä. Onneksi opettajilla ei ole mitään velvollisuutta missään. Tämä on tullut selväksi.

Vain pahat miehet on syynä poikien koulumenestykseen 

Ihan syystäkin nykyään ollaan huolissaan poikien sisälukutaidosta, kun miehetkään ei tunnu sitä hallitsevan. Jako on ihan selvä: opettaja opettaa, koti huolehtii siitä, että oppilas on tunneilla kunnolla. Joko nyt ymmärrät?

Eli opettaja lukee aapista ääneen, ja muuta vastuuta opettajalla ei ole. Tämä selvä. 

Kaikki on miesten vikaa kun eivät ole pikku opettajanaisen apureina pitämässä oppilaitaan kurissa. 

Voi opettajauhrinaisparkoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamammat taas kerran femspleinaamassa.

KAIKKI LÄHTEE OPETTAJISTA.

Oma lukion ruotsinkielen opettajani, nainen yllättäen, vihasi avoimesti poikia, ja jakoi surkeita arvosanoja kursseista. Eipä niillä ole tosin mitään merkitystä, muuta kuin opettajille itselleen, ilmeisesti.

Tämän kalkkunan ilme oli unohtumaton, kun kirjoitin ruotsista eximian, vaikka hänen mielestään en tullut koskaan selviämään ruotsin kirjoituksista.

OPETUS TULEE KOULUSTA, EI ISÄLTÄ EIKÄ KAVEREILTA 

Suhtautuminen koulunkäyntiin tulee kotoa. Sen lisäksi tässä ei puhuta lukiolaisista vaan peruskoululaisista, ihan eskari-ikäisistä alkaen.

Opettajille maksetaan siitä opettamisesta. 

Näetkö sinä, että opettajilla ei ole mitään vastuuta mistään? 

Opettaja opettaa, mutta ei opettajakaan mahdottomuuksiin pysty, kun pikku-Pertti kimittää "enkö tee, iskäkin sanoo, että sä oot ihan tyhmä eikä kukaan tätä tarvitse ikinä missään". Kotona pitää toimia niin, että lapsilla ei ole asenneongelmia. Ne perseilevät pikkupertit pilaa oppitunnit ihan jokaiselta luokan oppilaalta. Se suututti, kun itse haluaa oppia.

Sinä siis väität, että miehet käskevät poikiaan perseilemään koulussa?

Ja että poikia käsketään olemaan oppimatta mitään koulussa`?

Missä saatanan todellisuudessa sinä elät? 

OPETUKSEN LAATU ON KAIKKI KAIKESSA. IHAN TURHA VÄITTÄÄ MITÄÄN MUUTA 

Ei tarvitse käskeä perseilemään, riittää, kun iskä puhuu opettajasta negatiivisesti ja sanoo, että koulu on ihan ajanhukkaa. Pikku-Pertti imee iskän asenteet kuin sieni ja toteuttaa niitä omalla tavallaan. Jos se iskä puhuisi pojalleen opiskelusta arvostavasti ja sanoisi, että tunneilla pitää olla hiljaa ja kuunnella ja viitata, kun opettaja kysyy jotain, niin pikku-Perttikin voisi toimia kuten iskä sanoo. Tunneilla ei olisi käytöshäiriöitä ja opettaja voisi keskittyä omaan tehtäväänsä eli opettamiseen. Et sinäkään voi kieltää sitä, etteikö peruskoulussa oppitunneilla opettajien ajasta osa mennyt käytöshäiriöisten paimentamiseen. Se aika on pois kaikilta muiltakin oppilailta. Töissäkin saa esimieheltä palautetta, jos häiritsee toisten työntekoa.

Sellaista olkiukon rakentamista siellä sitten. 

Eiköhän tämä ollut tässä. Onneksi opettajilla ei ole mitään velvollisuutta missään. Tämä on tullut selväksi.

Vain pahat miehet on syynä poikien koulumenestykseen 

Ihan syystäkin nykyään ollaan huolissaan poikien sisälukutaidosta, kun miehetkään ei tunnu sitä hallitsevan. Jako on ihan selvä: opettaja opettaa, koti huolehtii siitä, että oppilas on tunneilla kunnolla. Joko nyt ymmärrät?

Eli opettaja lukee aapista ääneen, ja muuta vastuuta opettajalla ei ole. Tämä selvä. 

Kaikki on miesten vikaa kun eivät ole pikku opettajanaisen apureina pitämässä oppilaitaan kurissa. 

Voi opettajauhrinaisparkoja. 

Älä nyt unohda miesopettajia.

Miehillä on myös paljon sitä, että vaikka todistuksilla ei voi kehuskella, niin ammatissaan kapealla alueella voivat olla todella hyviä, kun ala kiinnostaa.

Vaikka jonkin putkimiehen ammattitaidolla voi tienata hyvin, varsinkin jos uskaltaa yrittää.

Mullakin oli lukiossa ja peruskoulussa omat lahjakkuudet tosi suuntautuneita. Keskiarvo paska, mutta jossain lukiaineissa 10.