Poikien osaamistaso on numeron verran huonompi kuin tytöillä peruskoulun päättyessä

Oman pojan kohdalla kysyin opettajalta, miksi 9-10 kokeissa saaneen pojan numero oli 7. Vastaus olis, että.hännon levoton tunneilla. Miksi levottomuus vaikuttaa pojilla niin paljon osaamista mittaamiseen, eikä käyttäytymiseen? Opettaja vaihtui ja numerot nousi kahdella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on taas samat aikaansaamattomat vinkuvat assi-inselit ratsastamassa toisten miesten munilla 😂

Tuikkari rähjää, no news today. Mutta eihän tuo koulujuttu mikään ihme ole, pojillahan on vielä murrosikä päällä ysin päättyessä. Kypsyvät hitaammin.

Olen huomannut, että vaikka osa meistä miehistä ehkä kehittyy hitaammin, mihin sitä nyt sitten verrataankin, niin suurin osa naisista eivät koskaan oikeasti aikuistu. Päällisin puolin voi tulla vaikutelma, että naiset ovat ihan täysipainoisia, mutta kun pääset puoliksi tai kokonaan salaa näkemään ja kuulemaan, miten he oikeasti käyttäytyvät ja puhuvat, kun luulevat olevansa muilta piilossa, paljastuukin, että ovat oikeastaan ihan varhaisteinien tasolla, jos sitäkään. Lukemalla tätä palstaa, voi kaikki muutkin sen todeta. Ei auta korkea koulutustaan, kun perusajatusmaailma on hyvin lapsellinen.

Entä miehet? Kun ne on keskenään, huumori on kyllä ihan alakoululaista. Pippeli hihhihhi....

Vierailija kirjoitti:

Miksei isät lue lapsilleen, vietä aikaa lasten kanssa, ole kiinnostuneita ja uteliaita lastensa kanssa? Ei välttämättä tarvitse mitään ihmeyksiä, ihan vaikka päivittäinen iltasatukin parantaa mm sanavarastoa ja on hyvää lapsen ja vanhemman yhteisaikaa. 

Meillä isä tekee lapsen kanssa kahdestaan vaikka mitä. Harvoin kuitenkaan lukee. Miksei millään muulla ole arvoa kuin lukemisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosin arvosanat ovat huonommat, mutta onko loppupeleissä väliä kun aikuisena tienaa enemmän kun ne ahkerat tytöt!

Niin onko? No eihän sillä ole, arvosanoja ei voi syödä.

Arvosanoilla päästään koulutuksiin. Pojissa on paljon enemmän koulupudokkaita.

No, se koulupudokas poika menee Giganttiin töihin vastaanottamaan kierrätykseen meneviä romuja. 5 vuoden päästä myyntipäällikkönä samassa firmassa ja tienaa enemmän kun se koulut ahkerasti opiskellut sairaanhoitajana vuorotyössä ja vastuullisessa työssä oleva siskolikka!

Itse asiassa se pudokaspoika perustaa Gigantin. Tai Ignantnin. Ei sitä maailmaa lukutaidolla pyöritetä.

Jos näin olisi, niin miksi sitten yhteiskunnasta syrjäytyneet ovat nyt suurilta osin miehiä? Väitteesi mukaan heidän pitäisi olla lukutaidottomia yritysjohtajia.

Ilmeisesti se, että fiksu ja harrastukselleen nuorena voimakkaasti omistautunut Mikko Kodisoja jätti koulut kesken ja perusti Supercellin tarkoittaa nyt sitä, että suurin osa näistä keskikaljaa aamupalaksi kittaavista syrjäytyneistä sossun elättimiehistä on kaikki tulevia ict-miljonäärejä, koska heillä on toki sama omistautumiskyky, visio ja draivi kuin Kodisojalla oli. He periaatteessa jo hypoteettisesti pyörittävät yhteiskuntaa, vaikka se sohvalla finnisen selän makuuttaminen kaljapullojen keskellä 24/7/365 ei ehkä jonkun yliopistolikan mielestä siltä näyttäisikään.

Osaatko sanoa vastaavaa naisidolia, jonka siivellä vastaavat halvinta viiniä suoraan pahvitonkan hanasta imevät syrjäytyneet JA mielenterveysongelmaiset mammafoorumin "kaunokaiset" finneineen, hienhajuineen ja pieruineen ratsastavat? Ja mikä muu unelma-ammatti näillä voisi olla, kuin löytää oikein rikas ja komea mies, joka kustantaisi siivellä elämisen ja matkustelun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Av ei koskaan petä. Faktoja miinustellaan minkä keritään eli sitä, että tytöt saavat parempia arvosanoja käytöksensä, ei osaamisensa perusteella.

Tässä tapauksessa teidän pitää ottaa yhteyttä ensin opettajaan ja sitten rehtoriin, jotta saatte perustelut arvosanaan. Minusta joka kouluvuoden lopuksi pitäisi olla valtakunnalliset kokeet yo-kokeiden tapaan, jonka perusteella oma taso selviää. Itsekin muistan tehneeni noita kuutosluokan keväällä.

Minä en ymmärrä, miksi miehet vastustavat niin raivokkaasti, kun heille sanotaan, että isän tuki varsinkin poikien koulunkäynnissä on korvaamaton. Sen voi aloittaa heti, se ei maksa mitään ja hyödytkin näkyvät heti. Ihan samalla tavalla isä voi ottaa lapsen ja luistimet mukaan ja mennä opettamaan lastaan luistelemaan verrattuna siihen, että se vaaditaan koulun tehtäväksi.

Tässä vuosi pari sitten julkisuuteen tuli tutkimus, jossa kerrottiin, että parhaimmillaan lapsen sanavarasto voi olla 70000 sanaa, kun taas jotkut joutuvat tulemaan toimeen 10000 sanalla. On ihan selvää, kummalla koulunkäynti sujuu helpommin ja paremmilla arvosanoilla. Tuokin etu lapselle saadaan vain sillä, että hänelle luetaan paljon.

MItä ihmettä sönkötät lukemisesta? Jos meillä poika saa ysejä todistukseen, niin mitä luulisit? Onko jätetty lukematta? Ärsyttää vain, että sitä kymppiä ei saa, koska on väärää sukupuolta.

Millä luokalla poikasi on? Ei hänellä kuitenkaan ole sama opettaja ekaluokasta lukion loppuun. En usko sitäkään, että sinä tiedät tismalleen kaikkien muiden oppilaiden osaamisen ja aktiivisuuden.

Ota yhteyttä rehtoriin ja käy hänen kanssaan tilanne läpi. Pyydä yhteinen palaveri, johon osallistuu sinä, ko. opettaja ja rehtori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen oman pojan arviointia. Matematiikan kokeista tuli 10- ja 9 ½, viittaa, tekee läksyt yleensä jo tunnilla valmiiksi ja oli jopa opettajan pyynnöstä auttanut heikompaa luokkakaveria, josta en suoraan sanottuna tykännyt, koska nopeasti etenevälle oppilaalle pitäisi antaa haasteellisia tehtäviä.

Mutta mitä oli todistuksessa?

9. Miksei voi olla 10?

Käy katsomassa uusia kympin kriteerejä. Ne ovat ihan älyttömän korkeat.

Mutta onhan se aivan älytöntä, että sitten joku vaikkapa kahdesta kokeesta 9- saanut oppilas saa saman ysin kuin tuo ap:n lapsi, vaikka taidoissa on todellisuudessa aika iso ero noilla numeroilla. Tuttua tämä on itsellekin. Omalla lapsella kuuden matikan Kokeen keskiarvo 9,75. Myös toimii apuopena. Mitään eriyttäviä tehtäviä ei saa koskaan. Todistuksessa sama ysi, mitä näillä autettavilla. Ei ihme, jossei löydy tarpeeksi innostuneita matikan osaajia ja luonnontieteen osaajia enää työelämän tarpeisiinkaan, jos kannustuksen taso on tämä. Lapselle tulee tuosta vain hyväksikäytetty olo. Nopealla ja taitavalla on myös oikeus oppia lisää. Ja huom lapseni ei ole häirikkö.

Jos asia olisi toisinpäin puhuttaisiin naissukupuolta alistavista vinoutuneista rakenteista ja opetuksen sisällön tarkoituksellisesta.. päläpäpälä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei isät lue lapsilleen, vietä aikaa lasten kanssa, ole kiinnostuneita ja uteliaita lastensa kanssa? Ei välttämättä tarvitse mitään ihmeyksiä, ihan vaikka päivittäinen iltasatukin parantaa mm sanavarastoa ja on hyvää lapsen ja vanhemman yhteisaikaa. 

Meillä isä tekee lapsen kanssa kahdestaan vaikka mitä. Harvoin kuitenkaan lukee. Miksei millään muulla ole arvoa kuin lukemisella?

Eihän tuossa noin väitetty. Lukeminen liittyy opiskeluun ja siinä menestymiseen niin tiiviisti, että isän kannattaa tehdä sitäkin kaiken muun ohella. Linnunpönttöjen rakentelusta on hyötyä yläasteen käsityötunneille, mutta lukiossa ei enää käsitöitä ole.

ei hätää, naiset eivät koskaan hakeudu mihinkään tuottavaan hommaan

Oudot arvosanat kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen oman pojan arviointia. Matematiikan kokeista tuli 10- ja 9 ½, viittaa, tekee läksyt yleensä jo tunnilla valmiiksi ja oli jopa opettajan pyynnöstä auttanut heikompaa luokkakaveria, josta en suoraan sanottuna tykännyt, koska nopeasti etenevälle oppilaalle pitäisi antaa haasteellisia tehtäviä.

Mutta mitä oli todistuksessa?

9. Miksei voi olla 10?

Käy katsomassa uusia kympin kriteerejä. Ne ovat ihan älyttömän korkeat.

Mutta onhan se aivan älytöntä, että sitten joku vaikkapa kahdesta kokeesta 9- saanut oppilas saa saman ysin kuin tuo ap:n lapsi, vaikka taidoissa on todellisuudessa aika iso ero noilla numeroilla. Tuttua tämä on itsellekin. Omalla lapsella kuuden matikan Kokeen keskiarvo 9,75. Myös toimii apuopena. Mitään eriyttäviä tehtäviä ei saa koskaan. Todistuksessa sama ysi, mitä näillä autettavilla. Ei ihme, jossei löydy tarpeeksi innostuneita matikan osaajia ja luonnontieteen osaajia enää työelämän tarpeisiinkaan, jos kannustuksen taso on tämä. Lapselle tulee tuosta vain hyväksikäytetty olo. Nopealla ja taitavalla on myös oikeus oppia lisää. Ja huom lapseni ei ole häirikkö.

Minkä ikäinen lapsesi on? Vaihtuuko lapsellasi opettaja jossain vaiheessa? Eihän lapsesi osaaminen häviä mihinkään. Jos lapsen nykyinen opettaja on luonnevikainen, seuraava voi olla ihan normaali.

Vierailija kirjoitti:

Oman pojan kohdalla kysyin opettajalta, miksi 9-10 kokeissa saaneen pojan numero oli 7. Vastaus olis, että.hännon levoton tunneilla. Miksi levottomuus vaikuttaa pojilla niin paljon osaamista mittaamiseen, eikä käyttäytymiseen? Opettaja vaihtui ja numerot nousi kahdella.

Opettajan aika meni poikasi paimentamiseen ja kaikki se aika oli pois muilta oppilailta.

Vierailija kirjoitti:

Oman pojan kohdalla kysyin opettajalta, miksi 9-10 kokeissa saaneen pojan numero oli 7. Vastaus olis, että.hännon levoton tunneilla. Miksi levottomuus vaikuttaa pojilla niin paljon osaamista mittaamiseen, eikä käyttäytymiseen? Opettaja vaihtui ja numerot nousi kahdella.

Törkeää. En jättäisi minäkään asiaa tuohon. Meillä on todistuksessa käyttäytymisnumero, johon opettajat voivat purkaa ahdistustaan lasten ja nuorten käyttäytymisestä. Oppiaineiden arvosanoihin se ei saa vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Av ei koskaan petä. Faktoja miinustellaan minkä keritään eli sitä, että tytöt saavat parempia arvosanoja käytöksensä, ei osaamisensa perusteella.

Tässä tapauksessa teidän pitää ottaa yhteyttä ensin opettajaan ja sitten rehtoriin, jotta saatte perustelut arvosanaan. Minusta joka kouluvuoden lopuksi pitäisi olla valtakunnalliset kokeet yo-kokeiden tapaan, jonka perusteella oma taso selviää. Itsekin muistan tehneeni noita kuutosluokan keväällä.

Minä en ymmärrä, miksi miehet vastustavat niin raivokkaasti, kun heille sanotaan, että isän tuki varsinkin poikien koulunkäynnissä on korvaamaton. Sen voi aloittaa heti, se ei maksa mitään ja hyödytkin näkyvät heti. Ihan samalla tavalla isä voi ottaa lapsen ja luistimet mukaan ja mennä opettamaan lastaan luistelemaan verrattuna siihen, että se vaaditaan koulun tehtäväksi.

Tässä vuosi pari sitten julkisuuteen tuli tutkimus, jossa kerrottiin, että parhaimmillaan lapsen sanavarasto voi olla 70000 sanaa, kun taas jotkut joutuvat tulemaan toimeen 10000 sanalla. On ihan selvää, kummalla koulunkäynti sujuu helpommin ja paremmilla arvosanoilla. Tuokin etu lapselle saadaan vain sillä, että hänelle luetaan paljon.

MItä ihmettä sönkötät lukemisesta? Jos meillä poika saa ysejä todistukseen, niin mitä luulisit? Onko jätetty lukematta? Ärsyttää vain, että sitä kymppiä ei saa, koska on väärää sukupuolta.

Minun poikani taas saa kymppejä todistukseen, vaikka vihkot ovat yhtä sotkua ja kotitehtävien tai kokeiden vastaukset eivät koskaan ole kokonaisia lauseita.

Olen täysin varma että tyttö ei saisi samoilla näytöillä kymppiä todistukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei isät lue lapsilleen, vietä aikaa lasten kanssa, ole kiinnostuneita ja uteliaita lastensa kanssa? Ei välttämättä tarvitse mitään ihmeyksiä, ihan vaikka päivittäinen iltasatukin parantaa mm sanavarastoa ja on hyvää lapsen ja vanhemman yhteisaikaa. 

Meillä isä tekee lapsen kanssa kahdestaan vaikka mitä. Harvoin kuitenkaan lukee. Miksei millään muulla ole arvoa kuin lukemisella?

Kun puhutaan koulumenestyksestä, ei millään muulla ole vastaavaa arvoa kuin lukemisella. Kaikki reaaliaineet ja kielet rakentuvat hyvän lukutaidon varaan. Samoin arkielämässä myöhemmin pärjääminen.

Toki sinun miehesi saa tehdä lapsen kanssa mitä haluaa tai vaikka kokonaan olla tekemättä mitään hänen kanssaan. Mutta kun puhutaan koulumenestyksestä, lukutaito on vähän kuin se juttu.

-ohis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman pojan kohdalla kysyin opettajalta, miksi 9-10 kokeissa saaneen pojan numero oli 7. Vastaus olis, että.hännon levoton tunneilla. Miksi levottomuus vaikuttaa pojilla niin paljon osaamista mittaamiseen, eikä käyttäytymiseen? Opettaja vaihtui ja numerot nousi kahdella.

Törkeää. En jättäisi minäkään asiaa tuohon. Meillä on todistuksessa käyttäytymisnumero, johon opettajat voivat purkaa ahdistustaan lasten ja nuorten käyttäytymisestä. Oppiaineiden arvosanoihin se ei saa vaikuttaa.

Arvosanan 10 määritelmään kuuluu yleensä, että oppilas antaa jotakin rakentavaa luokalle oman osaamisensa ohella. Hän esimerkiksi auttaa, kannustaa, rohkaisee.

Se, että osaa opetettavat asiat, on arvosanan 8 suoritus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poika ei menesty koulussa, vika on isän, koska poika ottaa isän mallin. Eli jos isä ei arvosta lukemista ja opiskelua, niin ei Poikakaan tee niin.

Onneksi meillä puoliso luki itse, ja lukee lapsille iltasatuja ja opiskeli itse. Meidän pojat saivat hyvän mallin, ja pärjäsivät koulussa ja nyt akateemisissa opiskeluissa. Siskoni mies on juntti, joka ei arvosta lukemista ja opiskelua- ja kyllä se on hänen pojistaan on nähtävissä- eivöt nämäkään arvosta, eivätkä ole koulussa pärjänneet.

Kauhulla mietin, millaisia tomppeleita mammojen omat äidit ja isät ovat olleet, kun tällä palstalla tuntuu 98% naisista olevan täysiä juntteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki naiset ovat niin helvetin osaavia niin miksi te ette saa ikinä mitään aikaan? Pelkkää rutinaa ja kitinää.

No tämä. Mistään ei ole mitään näyttöä, mutta onneksi tytöillä oli kymppi kuviksessa ja maantiedossa ysiluokalla =D Sillä voi sitten vapaamatkustaa loppuelämänsä miesten luomassa yhteiskunnassa. 

Edelleen suurin osa syrjäytyneistä vapaamatkustajista on miehiä.

Olen varma, että kyseessä on vastaava tilastoharha, kun miehiä pidetään naisiin verrattuna ylipainoisempina, vaikka ei oteta lainkaan huomioon, että miehillä on 25-35% enemmän lihasta, joka painaa enemmän kuin läski.

Eli syrjäytyneisiin naisiin ei kiinnitetä niin huomiota, vaan vaikka heitä olisi todellisuudessa enemmän kuin syrjäytyneitä miehiä, sille keksitään joku lieventävä selitys ja näin saadaan miehistä leivottua jälleen kerran naisten silmissä huonompi sukupuoli kaikilla mitattavissa olevilla määritteillä.

Oman kokemukseni perusteella ei voi mitenkään pitää paikkaansa, että naiset olisivat parempia koulussa, kun katsoo miten he pärjäävät oikeassa elämässä ja mitä sieltä suusta ja näppikseltä tuleekaan ulos. Naisilla on vielä se erityispiirre, että vaikka heidän usein pelkkiin huhuihin perustuviin väitteisiin esittää kumoavat faktat, nämä eivät ymmärrä olevansa täysin väärässä, vaan jankuttavat vaikka maailman tappiin kerran kuulemaansa virheellistä väitettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki naiset ovat niin helvetin osaavia niin miksi te ette saa ikinä mitään aikaan? Pelkkää rutinaa ja kitinää.

No tämä. Mistään ei ole mitään näyttöä, mutta onneksi tytöillä oli kymppi kuviksessa ja maantiedossa ysiluokalla =D Sillä voi sitten vapaamatkustaa loppuelämänsä miesten luomassa yhteiskunnassa. 

Edelleen suurin osa syrjäytyneistä vapaamatkustajista on miehiä.

Olen varma, että kyseessä on vastaava tilastoharha, kun miehiä pidetään naisiin verrattuna ylipainoisempina, vaikka ei oteta lainkaan huomioon, että miehillä on 25-35% enemmän lihasta, joka painaa enemmän kuin läski.

Eli syrjäytyneisiin naisiin ei kiinnitetä niin huomiota, vaan vaikka heitä olisi todellisuudessa enemmän kuin syrjäytyneitä miehiä, sille keksitään joku lieventävä selitys ja näin saadaan miehistä leivottua jälleen kerran naisten silmissä huonompi sukupuoli kaikilla mitattavissa olevilla määritteillä.

Oman kokemukseni perusteella ei voi mitenkään pitää paikkaansa, että naiset olisivat parempia koulussa, kun katsoo miten he pärjäävät oikeassa elämässä ja mitä sieltä suusta ja näppikseltä tuleekaan ulos. Naisilla on vielä se erityispiirre, että vaikka heidän usein pelkkiin huhuihin perustuviin väitteisiin esittää kumoavat faktat, nämä eivät ymmärrä olevansa täysin väärässä, vaan jankuttavat vaikka maailman tappiin kerran kuulemaansa virheellistä väitettä. 

Siis hetkinen. Ensin toteat olevasi varma, että naisten alhaisemman syrjäytymisasteen täytyy olla tilastoharha. Ja sitten toteat että on nimenomaan naisten erityispiirre, että huhu ja mutu voittaa faktat.

Ethän sinä tosissasi, vaan lämpimiksesi puhut. Eikös vaan?

Vierailija kirjoitti:

Sille joka vänkää täällä että naiset eivät osaa mitään, miehet rakentavat ja pyörittävät yhteiskuntaa jne: okei, jos oletetaan että asia on näin, niin miten tästä seuraa, että poikien kouluarvosanoilla ei ole mitään väliä? Annetaan niiden pudota jotka ovat putoamassa, ei haittaa että osa miehistä syrjäytyy, kunhan vaan muutamat pärjäävät ja ovat parempia kuin naiset? Tämähän on miesvihaa jos mikä.

Vai kuvitteletko tosissasi, että kasvuyrityksiä perustavat ja innovaatioita tekevät analfabeetit, joita ei kiinnosta kuin pelaaminen ja r*nkkaaminen?

Tuossa jälleen yksi esimerkki naisten "älykkyydestä ja aikuistumisen tasosta". Siinä, missä naisen masturbointi kertoo naisen itsenäisyydestä ja voimaantumisesta, sekä omaan kehoonsa tutustumisesta, edelleen vuonna 2021 miesten masturboinnille voi ilkkua ja pitää miehiä pilkkanaan.

Pojilla on huomattavasti enemmän erilaisia diagnooseja kuin tytöillä. Erityiskouluissa ja -luokissa on selvästi enemmän poikia. Mistäköhän johtuu?