Poikien osaamistaso on numeron verran huonompi kuin tytöillä peruskoulun päättyessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun naiset on nyt niin kovin älykkäitä menestyjiä, niin miksi palstalla kuitenkin itketään päivittäin kun mies tienaa enemmän, ja naisia niin kovasti syrjitään ihan kaikkialla? Mikä tässä ei täsmää? 

Suomessa tehtiin vuonna 1949 päätös, että naisten oslkka on pienempi, kuin miestrn, koska mies elättää perhern. Tätä gappiä ei ole vieläkään saatu poistettua.

Toinen syy on se että julkisilla aloilla, joilla naiset työskentelvät on vaihdettu palkankorotuksia lomiin, koska työnantajalla ei ole ollut varaa maksaa palkankorotuksia.

Naiset myös ovat poissa työelämästä pitkään, koska synnyttävät ja hoitavat lapsia- tämä näkyy naistrn ura- ja palkkakehityksessä.

Naisten ja miesten eripalkkaisuus kiellettiin 1969, eli 52 vuotta sitten.

Näytäpä yhdenkin alan työehtosopimus, jossa on eri palkat naisille ja miehille?

Ihan taulukkopalkkaa maksetaan melkein joka ammatissa.

Jos naisten palkkaaminen olisi halvempaa, ei yksikään nainen olisi työtön 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt opetetaan tunnollisiksi ja huolehtimaan asioistaan. 

Pojille sallitaan lusmuilu eikä vaadita hoitamaan hommiaan.

Näin se sitten kostautuu.

Tehän niitä kumpiakin kasvatatte.

Näin on. Onneksi nykyään vaaditaan jo aktiivista isyyttäkin, niin tulevat miessukupolvet eivät syrjäydy, vanhemmuudesta, lapsensa elämästä tai muutenkaan. -eri

Voihan sitä kaikkea vaatia.

Millainen mies ei halua omille lapsilleen parasta ihan omasta tahdosta? Turha on sitten nillittää, miten pojat ei pärjää, jos isä itse ei tee lasten hyväksi mitään. Lasten koulunkäyntiin pitää vanhemmankin käyttää aikaa ja vaivaa, jos lapsi sitä tarvitsee.

Pojat eivät pärjää koulussa= yhteiskunnan ja naisopettajien vika. Lapsi on koulussa 6h päivässä , 5 päivää viikossa. Kyllä se kotona se työ tehdään, ei koulussa. Miehen malli pojille tulee isältä, jos isä ei arvosta lukemista, koulua tai koumutusta, niin ei poikakaam arvosta.

Älä viitsi. Koulutuslaitos päättää millaiset menetelmät koulutuksessa on. Politikot päättävät milloin koulutus alkaa ja he päättävät kuinka suuri merkitys esim. peruskoulun päästötodistuksella on tulevaisuuteen. Lisäksi poliittisilla päätöksillä on merkitystä esim. opiskelun siihen kuinka rauhallista opiskelu on ja kuinka paljon lapsilta vaaditaan oma-aloitteisuutta (= tuo on heikommin kehittyneillä heikompi)

Peruskoulun ysiluokkalaisille pitää siis järjestää valtakunnalliset kokeet yo-kokeiden tapaan, joilla se oikea osaaminen selviää.

Oletko opiskellut pitkällekin kun tuollaiseen päättelyketjuun viestistäni päädyt?

Sinä kirjoitit peruskoulun päättötodistuksista, niin rinnalle tarvitaan valtakunnalliset kokeet, joilla selviää jokaisen todellinen osaamistaso ilman muita arvosanaan vaikuttavia seikkoja. Nitä kahta vertaamalla voi jokainen tarkistaa, onko ne samassa suhteessa toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt opetetaan tunnollisiksi ja huolehtimaan asioistaan. 

Pojille sallitaan lusmuilu eikä vaadita hoitamaan hommiaan.

Näin se sitten kostautuu.

Tehän niitä kumpiakin kasvatatte.

Näin on. Onneksi nykyään vaaditaan jo aktiivista isyyttäkin, niin tulevat miessukupolvet eivät syrjäydy, vanhemmuudesta, lapsensa elämästä tai muutenkaan. -eri

Voihan sitä kaikkea vaatia.

Millainen mies ei halua omille lapsilleen parasta ihan omasta tahdosta? Turha on sitten nillittää, miten pojat ei pärjää, jos isä itse ei tee lasten hyväksi mitään. Lasten koulunkäyntiin pitää vanhemmankin käyttää aikaa ja vaivaa, jos lapsi sitä tarvitsee.

Pojat eivät pärjää koulussa= yhteiskunnan ja naisopettajien vika. Lapsi on koulussa 6h päivässä , 5 päivää viikossa. Kyllä se kotona se työ tehdään, ei koulussa. Miehen malli pojille tulee isältä, jos isä ei arvosta lukemista, koulua tai koumutusta, niin ei poikakaam arvosta.

Älä viitsi. Koulutuslaitos päättää millaiset menetelmät koulutuksessa on. Politikot päättävät milloin koulutus alkaa ja he päättävät kuinka suuri merkitys esim. peruskoulun päästötodistuksella on tulevaisuuteen. Lisäksi poliittisilla päätöksillä on merkitystä esim. opiskelun siihen kuinka rauhallista opiskelu on ja kuinka paljon lapsilta vaaditaan oma-aloitteisuutta (= tuo on heikommin kehittyneillä heikompi)

Paskanmarjat. Entisenä opettajana tiedän tämän. Kyllä ne valmiudet kotoa saadaan tai ei. Suomalainen koulu ja opetus on huipputasoa masilmanlaajuisesti mm koska opettajat ovat niin hyvin koulutettuja ja motivoituneita ja meillä satsataan koulutukseen. Kokrmusta on useammasta eri maasta, ja esim jenkeisdä opetustyötä voi tehdä lähes kuka vaan.

Vanha sanonta pitää paikkansa; opetuksesta huolimatta hyvät oppii ja opetukdesta huolimatta huonot ei opi. Opettaja ja koulu voi tehdä osansa, mutta jos kotia ei kiinnosta, niin vähän pystyy koulu auttamaan. Sika oaöjon huonommin menisi monella pojalla ilman sitä työtä mitä opettajat tekevät.

Vierailija kirjoitti:

#MIESVIHANÄKYVÄKSI

Minkä tahansa muun ihmisryhmän haukkuminen tällä tavalla olisi vihapuhetta

#NAISTENVIHAAJANÄKYVÄKSI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt opetetaan tunnollisiksi ja huolehtimaan asioistaan. 

Pojille sallitaan lusmuilu eikä vaadita hoitamaan hommiaan.

Näin se sitten kostautuu.

Tehän niitä kumpiakin kasvatatte.

Näin on. Onneksi nykyään vaaditaan jo aktiivista isyyttäkin, niin tulevat miessukupolvet eivät syrjäydy, vanhemmuudesta, lapsensa elämästä tai muutenkaan. -eri

Voihan sitä kaikkea vaatia.

Millainen mies ei halua omille lapsilleen parasta ihan omasta tahdosta? Turha on sitten nillittää, miten pojat ei pärjää, jos isä itse ei tee lasten hyväksi mitään. Lasten koulunkäyntiin pitää vanhemmankin käyttää aikaa ja vaivaa, jos lapsi sitä tarvitsee.

Pojat eivät pärjää koulussa= yhteiskunnan ja naisopettajien vika. Lapsi on koulussa 6h päivässä , 5 päivää viikossa. Kyllä se kotona se työ tehdään, ei koulussa. Miehen malli pojille tulee isältä, jos isä ei arvosta lukemista, koulua tai koumutusta, niin ei poikakaam arvosta.

Älä viitsi. Koulutuslaitos päättää millaiset menetelmät koulutuksessa on. Politikot päättävät milloin koulutus alkaa ja he päättävät kuinka suuri merkitys esim. peruskoulun päästötodistuksella on tulevaisuuteen. Lisäksi poliittisilla päätöksillä on merkitystä esim. opiskelun siihen kuinka rauhallista opiskelu on ja kuinka paljon lapsilta vaaditaan oma-aloitteisuutta (= tuo on heikommin kehittyneillä heikompi)

Paskanmarjat. Entisenä opettajana tiedän tämän. Kyllä ne valmiudet kotoa saadaan tai ei. Suomalainen koulu ja opetus on huipputasoa masilmanlaajuisesti mm koska opettajat ovat niin hyvin koulutettuja ja motivoituneita ja meillä satsataan koulutukseen. Kokrmusta on useammasta eri maasta, ja esim jenkeisdä opetustyötä voi tehdä lähes kuka vaan.

Vanha sanonta pitää paikkansa; opetuksesta huolimatta hyvät oppii ja opetukdesta huolimatta huonot ei opi. Opettaja ja koulu voi tehdä osansa, mutta jos kotia ei kiinnosta, niin vähän pystyy koulu auttamaan. Sika oaöjon huonommin menisi monella pojalla ilman sitä työtä mitä opettajat tekevät.

Jos opetus on noin huippua, niin miksi arvosanat on huonoja?

Ettehän te saa edes koulukiusaamista kuriin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun naiset on nyt niin kovin älykkäitä menestyjiä, niin miksi palstalla kuitenkin itketään päivittäin kun mies tienaa enemmän, ja naisia niin kovasti syrjitään ihan kaikkialla? Mikä tässä ei täsmää? 

Suomessa tehtiin vuonna 1949 päätös, että naisten oslkka on pienempi, kuin miestrn, koska mies elättää perhern. Tätä gappiä ei ole vieläkään saatu poistettua.

Toinen syy on se että julkisilla aloilla, joilla naiset työskentelvät on vaihdettu palkankorotuksia lomiin, koska työnantajalla ei ole ollut varaa maksaa palkankorotuksia.

Naiset myös ovat poissa työelämästä pitkään, koska synnyttävät ja hoitavat lapsia- tämä näkyy naistrn ura- ja palkkakehityksessä.

Naisten ja miesten eripalkkaisuus kiellettiin 1969, eli 52 vuotta sitten.

Näytäpä yhdenkin alan työehtosopimus, jossa on eri palkat naisille ja miehille?

Ihan taulukkopalkkaa maksetaan melkein joka ammatissa.

Jos naisten palkkaaminen olisi halvempaa, ei yksikään nainen olisi työtön 

Tehtävien vaativuusluokituksissa miehelle voidaan laittaa vaatien työtehtävien osuudeksi suurempi mäöärä mitä naisen luokitukseen vaikka kumpikin tekee käytännössä samaa työtä. Lähes kaikissa työehtosopimuksissa on mainittu erikseen henkilökohtainen lisä. Kaiken voi kiertää helposti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä biologisesti sen kuuluukin mennä noin. Miehille fyysiset työt, naisille ajattelutyö.

Heikot näytöt ajattelusta kun hallituksen edesottamuksia seurailee. Valkoinen mies on kautta historian merkittävin tieteentekijä.

Naisilla ei ole ollut edes mahdollisuutta tehdä tiedettä, koska naiset ovat päässeet yliopistoihin opiskelemaan vasta 1900 luvulla. Myöskään koulunkäynti ei ole ollut mahdollista niin kauan kuin miehillä. Nythän tulanne on se, että yliopisto- opiskelijoista enemmistö on naisia. Naisilla tieteellinen ura katkeaa usein siihrn, että nainen tekee lapsia. Jos haluaa menestyneeksi tieterntekijäksi, pitää väitellä alle 25- vuotiaana. Kyllä se vastuu lapsirnhoidosta edelleen on äidillä.

Juu vastuu lasten ja kodin hoidosta on ensisijaisesti naisella ja miehen vastuulla on ensisijaisesti suojella kotia eli taloa, naista ja lasta sekä hankkia elanto perheelle. Mikä siinä on niin hemmetin kauheaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun naiset on nyt niin kovin älykkäitä menestyjiä, niin miksi palstalla kuitenkin itketään päivittäin kun mies tienaa enemmän, ja naisia niin kovasti syrjitään ihan kaikkialla? Mikä tässä ei täsmää? 

Suomessa tehtiin vuonna 1949 päätös, että naisten oslkka on pienempi, kuin miestrn, koska mies elättää perhern. Tätä gappiä ei ole vieläkään saatu poistettua.

Toinen syy on se että julkisilla aloilla, joilla naiset työskentelvät on vaihdettu palkankorotuksia lomiin, koska työnantajalla ei ole ollut varaa maksaa palkankorotuksia.

Naiset myös ovat poissa työelämästä pitkään, koska synnyttävät ja hoitavat lapsia- tämä näkyy naistrn ura- ja palkkakehityksessä.

Naisten ja miesten eripalkkaisuus kiellettiin 1969, eli 52 vuotta sitten.

Näytäpä yhdenkin alan työehtosopimus, jossa on eri palkat naisille ja miehille?

Ihan taulukkopalkkaa maksetaan melkein joka ammatissa.

Jos naisten palkkaaminen olisi halvempaa, ei yksikään nainen olisi työtön 

Ja samalla vuosikymmenellä e-pillerit yleistyivät, joten sattumaraskauksien lastensaannin/-hoidon ei haluttaessa pitäisi olla urakehityksen esteenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat saavat tutkitusti heikompia arvosanoja samalla tai jopa paremmalla osaamisella kuin tytöt.

Kyse oli OSAAMIStasosta, ei todistusarvosanoista. Esim. Pisa-testi

Pisakaan ei sinällään paljasta "osaamista", vaan sitä miten henkilö nyt jaksaa ja viitsii paneutua yhden kokeen tekemiseen. Olen kuullut, että monet pojat sitä aika hutaisten tekee.

”Olen kuullut” ”minusta tuntuu” ”kaveri kertoi”

Ei ole oikein pätevä argumentti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt opetetaan tunnollisiksi ja huolehtimaan asioistaan. 

Pojille sallitaan lusmuilu eikä vaadita hoitamaan hommiaan.

Näin se sitten kostautuu.

Tehän niitä kumpiakin kasvatatte.

Näin on. Onneksi nykyään vaaditaan jo aktiivista isyyttäkin, niin tulevat miessukupolvet eivät syrjäydy, vanhemmuudesta, lapsensa elämästä tai muutenkaan. -eri

Voihan sitä kaikkea vaatia.

Millainen mies ei halua omille lapsilleen parasta ihan omasta tahdosta? Turha on sitten nillittää, miten pojat ei pärjää, jos isä itse ei tee lasten hyväksi mitään. Lasten koulunkäyntiin pitää vanhemmankin käyttää aikaa ja vaivaa, jos lapsi sitä tarvitsee.

Pojat eivät pärjää koulussa= yhteiskunnan ja naisopettajien vika. Lapsi on koulussa 6h päivässä , 5 päivää viikossa. Kyllä se kotona se työ tehdään, ei koulussa. Miehen malli pojille tulee isältä, jos isä ei arvosta lukemista, koulua tai koumutusta, niin ei poikakaam arvosta.

Älä viitsi. Koulutuslaitos päättää millaiset menetelmät koulutuksessa on. Politikot päättävät milloin koulutus alkaa ja he päättävät kuinka suuri merkitys esim. peruskoulun päästötodistuksella on tulevaisuuteen. Lisäksi poliittisilla päätöksillä on merkitystä esim. opiskelun siihen kuinka rauhallista opiskelu on ja kuinka paljon lapsilta vaaditaan oma-aloitteisuutta (= tuo on heikommin kehittyneillä heikompi)

Peruskoulun ysiluokkalaisille pitää siis järjestää valtakunnalliset kokeet yo-kokeiden tapaan, joilla se oikea osaaminen selviää.

Oletko opiskellut pitkällekin kun tuollaiseen päättelyketjuun viestistäni päädyt?

Sinä kirjoitit peruskoulun päättötodistuksista, niin rinnalle tarvitaan valtakunnalliset kokeet, joilla selviää jokaisen todellinen osaamistaso ilman muita arvosanaan vaikuttavia seikkoja. Nitä kahta vertaamalla voi jokainen tarkistaa, onko ne samassa suhteessa toisiinsa.

Väitän että nykyisin monet pojat eivät pärjää koulussa kovin hyvin, koska ovat kehittyneet hitaammin kuin tytöt ja ovat tämän takia lapsellisia. Tämä aiheuttaa helposti numeroiden laskemista. Aikaisemmin esim. yliopiston pääsykokeissa oli suurempi merkitys pääsykokeessa menestymisellä. Tällöin nuoret, opiskelusta myöhemmin innostuneet miehet pystyivät kompensoimaan huonoa päästötodistusta panostamalla pääsykokeisiin. Nyt tuota pisteytystä siirretään jatkuvasti enemmän lukion ja keski-asteen päästötodistusten arvosanojen varaan. Mikä on tähän syynä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt opetetaan tunnollisiksi ja huolehtimaan asioistaan. 

Pojille sallitaan lusmuilu eikä vaadita hoitamaan hommiaan.

Näin se sitten kostautuu.

Tehän niitä kumpiakin kasvatatte.

Näin on. Onneksi nykyään vaaditaan jo aktiivista isyyttäkin, niin tulevat miessukupolvet eivät syrjäydy, vanhemmuudesta, lapsensa elämästä tai muutenkaan. -eri

Voihan sitä kaikkea vaatia.

Millainen mies ei halua omille lapsilleen parasta ihan omasta tahdosta? Turha on sitten nillittää, miten pojat ei pärjää, jos isä itse ei tee lasten hyväksi mitään. Lasten koulunkäyntiin pitää vanhemmankin käyttää aikaa ja vaivaa, jos lapsi sitä tarvitsee.

Pojat eivät pärjää koulussa= yhteiskunnan ja naisopettajien vika. Lapsi on koulussa 6h päivässä , 5 päivää viikossa. Kyllä se kotona se työ tehdään, ei koulussa. Miehen malli pojille tulee isältä, jos isä ei arvosta lukemista, koulua tai koumutusta, niin ei poikakaam arvosta.

Älä viitsi. Koulutuslaitos päättää millaiset menetelmät koulutuksessa on. Politikot päättävät milloin koulutus alkaa ja he päättävät kuinka suuri merkitys esim. peruskoulun päästötodistuksella on tulevaisuuteen. Lisäksi poliittisilla päätöksillä on merkitystä esim. opiskelun siihen kuinka rauhallista opiskelu on ja kuinka paljon lapsilta vaaditaan oma-aloitteisuutta (= tuo on heikommin kehittyneillä heikompi)

Paskanmarjat. Entisenä opettajana tiedän tämän. Kyllä ne valmiudet kotoa saadaan tai ei. Suomalainen koulu ja opetus on huipputasoa masilmanlaajuisesti mm koska opettajat ovat niin hyvin koulutettuja ja motivoituneita ja meillä satsataan koulutukseen. Kokrmusta on useammasta eri maasta, ja esim jenkeisdä opetustyötä voi tehdä lähes kuka vaan.

Vanha sanonta pitää paikkansa; opetuksesta huolimatta hyvät oppii ja opetukdesta huolimatta huonot ei opi. Opettaja ja koulu voi tehdä osansa, mutta jos kotia ei kiinnosta, niin vähän pystyy koulu auttamaan. Sika oaöjon huonommin menisi monella pojalla ilman sitä työtä mitä opettajat tekevät.

Jos opetus on noin huippua, niin miksi arvosanat on huonoja?

Ettehän te saa edes koulukiusaamista kuriin

Et ole donäkään saanut työpaikkakiusaamista kuriin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun naiset on nyt niin kovin älykkäitä menestyjiä, niin miksi palstalla kuitenkin itketään päivittäin kun mies tienaa enemmän, ja naisia niin kovasti syrjitään ihan kaikkialla? Mikä tässä ei täsmää? 

Suomessa tehtiin vuonna 1949 päätös, että naisten oslkka on pienempi, kuin miestrn, koska mies elättää perhern. Tätä gappiä ei ole vieläkään saatu poistettua.

Toinen syy on se että julkisilla aloilla, joilla naiset työskentelvät on vaihdettu palkankorotuksia lomiin, koska työnantajalla ei ole ollut varaa maksaa palkankorotuksia.

Naiset myös ovat poissa työelämästä pitkään, koska synnyttävät ja hoitavat lapsia- tämä näkyy naistrn ura- ja palkkakehityksessä.

Naisten ja miesten eripalkkaisuus kiellettiin 1969, eli 52 vuotta sitten.

Näytäpä yhdenkin alan työehtosopimus, jossa on eri palkat naisille ja miehille?

Ihan taulukkopalkkaa maksetaan melkein joka ammatissa.

Jos naisten palkkaaminen olisi halvempaa, ei yksikään nainen olisi työtön 

Tehtävien vaativuusluokituksissa miehelle voidaan laittaa vaatien työtehtävien osuudeksi suurempi mäöärä mitä naisen luokitukseen vaikka kumpikin tekee käytännössä samaa työtä. Lähes kaikissa työehtosopimuksissa on mainittu erikseen henkilökohtainen lisä. Kaiken voi kiertää helposti.

Olin yhessä paikassa töissä missä ylennyksen saadakseen miesten tuli hallita viisi osa-aluetta, naisten neljä. Palkka sama. Tasa-arvoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#MIESVIHANÄKYVÄKSI

Minkä tahansa muun ihmisryhmän haukkuminen tällä tavalla olisi vihapuhetta

Kämppä tumputtamassa välillä niin ei pllunpuute käy niin ylivoimaiseksi.

tyypillistä telaketjuaktivistin shaming languagea.  Pistäppäs se tuietokone kiinni ja lähde ulos lenkille. kierrä vaikka se sinun rakas kuplasi pari kertaa ympäri ja poikkea kaverillasi hakemassa läheistukea yrttiteen kera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä biologisesti sen kuuluukin mennä noin. Miehille fyysiset työt, naisille ajattelutyö.

Heikot näytöt ajattelusta kun hallituksen edesottamuksia seurailee. Valkoinen mies on kautta historian merkittävin tieteentekijä.

Naisilla ei ole ollut edes mahdollisuutta tehdä tiedettä, koska naiset ovat päässeet yliopistoihin opiskelemaan vasta 1900 luvulla. Myöskään koulunkäynti ei ole ollut mahdollista niin kauan kuin miehillä. Nythän tulanne on se, että yliopisto- opiskelijoista enemmistö on naisia. Naisilla tieteellinen ura katkeaa usein siihrn, että nainen tekee lapsia. Jos haluaa menestyneeksi tieterntekijäksi, pitää väitellä alle 25- vuotiaana. Kyllä se vastuu lapsirnhoidosta edelleen on äidillä.

Juu vastuu lasten ja kodin hoidosta on ensisijaisesti naisella ja miehen vastuulla on ensisijaisesti suojella kotia eli taloa, naista ja lasta sekä hankkia elanto perheelle. Mikä siinä on niin hemmetin kauheaa?

Kauheaa on miehille hankkia se elanto perheelle. Jos te tuota perhemallia haluatte, niin hankkikaa sitä palkkaa tarpeeksi vaikka kahta työtä tekemällä.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä biologisesti sen kuuluukin mennä noin. Miehille fyysiset työt, naisille ajattelutyö.

Kyllä on saamarin törkeästi kirjoitettu kommentti. Miettikää, miltä tuo olisi kuulostanut jos olisit laittanut sukupuolet toisin päin.

Tämä on sitä miesvihaa, joka täällä palstalla on täysin normalisoitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt opetetaan tunnollisiksi ja huolehtimaan asioistaan. 

Pojille sallitaan lusmuilu eikä vaadita hoitamaan hommiaan.

Näin se sitten kostautuu.

Tehän niitä kumpiakin kasvatatte.

Näin on. Onneksi nykyään vaaditaan jo aktiivista isyyttäkin, niin tulevat miessukupolvet eivät syrjäydy, vanhemmuudesta, lapsensa elämästä tai muutenkaan. -eri

Voihan sitä kaikkea vaatia.

Millainen mies ei halua omille lapsilleen parasta ihan omasta tahdosta? Turha on sitten nillittää, miten pojat ei pärjää, jos isä itse ei tee lasten hyväksi mitään. Lasten koulunkäyntiin pitää vanhemmankin käyttää aikaa ja vaivaa, jos lapsi sitä tarvitsee.

Pojat eivät pärjää koulussa= yhteiskunnan ja naisopettajien vika. Lapsi on koulussa 6h päivässä , 5 päivää viikossa. Kyllä se kotona se työ tehdään, ei koulussa. Miehen malli pojille tulee isältä, jos isä ei arvosta lukemista, koulua tai koumutusta, niin ei poikakaam arvosta.

Älä viitsi. Koulutuslaitos päättää millaiset menetelmät koulutuksessa on. Politikot päättävät milloin koulutus alkaa ja he päättävät kuinka suuri merkitys esim. peruskoulun päästötodistuksella on tulevaisuuteen. Lisäksi poliittisilla päätöksillä on merkitystä esim. opiskelun siihen kuinka rauhallista opiskelu on ja kuinka paljon lapsilta vaaditaan oma-aloitteisuutta (= tuo on heikommin kehittyneillä heikompi)

Paskanmarjat. Entisenä opettajana tiedän tämän. Kyllä ne valmiudet kotoa saadaan tai ei. Suomalainen koulu ja opetus on huipputasoa masilmanlaajuisesti mm koska opettajat ovat niin hyvin koulutettuja ja motivoituneita ja meillä satsataan koulutukseen. Kokrmusta on useammasta eri maasta, ja esim jenkeisdä opetustyötä voi tehdä lähes kuka vaan.

Vanha sanonta pitää paikkansa; opetuksesta huolimatta hyvät oppii ja opetukdesta huolimatta huonot ei opi. Opettaja ja koulu voi tehdä osansa, mutta jos kotia ei kiinnosta, niin vähän pystyy koulu auttamaan. Sika oaöjon huonommin menisi monella pojalla ilman sitä työtä mitä opettajat tekevät.

Annat oikein hyvän esimerkin ongelmasta, johon pitäisi puuttua. Syytät vanhempia mutta nostat itsesi ja kaikki entiset saman alan tekijät jalustalle, ilman että näet mitään kehitettävää opetuksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun naiset on nyt niin kovin älykkäitä menestyjiä, niin miksi palstalla kuitenkin itketään päivittäin kun mies tienaa enemmän, ja naisia niin kovasti syrjitään ihan kaikkialla? Mikä tässä ei täsmää? 

Suomessa tehtiin vuonna 1949 päätös, että naisten oslkka on pienempi, kuin miestrn, koska mies elättää perhern. Tätä gappiä ei ole vieläkään saatu poistettua.

Toinen syy on se että julkisilla aloilla, joilla naiset työskentelvät on vaihdettu palkankorotuksia lomiin, koska työnantajalla ei ole ollut varaa maksaa palkankorotuksia.

Naiset myös ovat poissa työelämästä pitkään, koska synnyttävät ja hoitavat lapsia- tämä näkyy naistrn ura- ja palkkakehityksessä.

Naisten ja miesten eripalkkaisuus kiellettiin 1969, eli 52 vuotta sitten.

Näytäpä yhdenkin alan työehtosopimus, jossa on eri palkat naisille ja miehille?

Ihan taulukkopalkkaa maksetaan melkein joka ammatissa.

Jos naisten palkkaaminen olisi halvempaa, ei yksikään nainen olisi työtön 

Tehtävien vaativuusluokituksissa miehelle voidaan laittaa vaatien työtehtävien osuudeksi suurempi mäöärä mitä naisen luokitukseen vaikka kumpikin tekee käytännössä samaa työtä. Lähes kaikissa työehtosopimuksissa on mainittu erikseen henkilökohtainen lisä. Kaiken voi kiertää helposti.

MIKSI YKSIKÄÄN TULOSVASTUULLINEN TYÖNANTAJA MAKSAISI MIEHILLE ENEMMÄN KUIN NAISILLE?

YMMÄRRÄTKÖ MITÄÄN MARKKINATALOUDESTA? 

Pojat kohtaavat paljon enemmän kouluväkivaltaa; päivä voi alkaa pahoinpitelyllä ja tämä myös selittää osin sitä miksi pojilla on enemmän neuropsykiatrisia häiriöitä. 

Koska miehet ja naiset ovat muutenkin aika erilaisia, ei ole ihme, että numerot ovat erilaisia ja kehitys tapahtuu eri aikaan ja eri tavalla. 

Minua kiusattiin myös kielten tunneilla ja saksan opettaja sanoi kaikkien kuullen, että olen "musta lammas" (naisopettaja kuten melkein kaikki). Kuitenkin nykyään olen käynyt kursseja melkein kolmestakymmenestä eri kielestä ja myös lukion pitkän saksan. 

Kuulemma olin myös luokanopettajan mielestä "kömpelys" ja kuitenkin aikuisena olen pärjännyt baletin ja paritanssien tunneilla. 

Poikien ulkonäkö herättää vähemmän myönteisiä mielikuvia ja tämä voi varmasti vaikuttaa kohteluun ja numeroihin alitajuisesti. Naiset arvostelevat miesten ulkonäköä todella paljon rankemmin kuin miehet naisten. En ole lyhytkasvuinen tai muutenkaan poikkeavan näköinen, mutta kyllä siltikin osa luokan tytöistä pilkkasi minua ja ulkonäön vaikutuksen olen nähnyt myös aikuisena. 

Voisi ajatella, että miehet lähtevät siis matkaan soutuveneellä ja naisten veneessä taas on moottori, joka koostuu ulkonäköön perustuvasta paremmasta kohtelusta, jonka myötä myös naisvankeja on vähemmän ja naiset usein miellyttävämpiä, koska eivät koe tarvetta oman tilansa ottamiseen tietäen, että asiat järjestyvät kuitenkin. Naisen ei tarvitse oikeasti olla nainen saadakseen parempaa kohtelua, vaan oletus naiseudesta riittää. Eihän kukaan tarkista kenenkään kromosomeja ja housun sisältöä ja miehetkin saavat Tinderissä enemmän osumia laittamalla sukupuolensa naiseksi ja peruukin päähän. 

Tuossa adressissa, joka on minun allekirjoituksessa, on aika paljon tietoa siitä mikä koulutuksessa on muutenkin pielessä; koulut toimivat muureina osallisuuden ja osattomuuden välillä ja tämän muurin voi ajatella olevan korkeampi miehille. Koko koulutuksesta puhumisesta pitäisi ehkä luopua ja siirtyä taidottamisesta ja osaamisesta puhumiseen; taidot ja osaaminen on hyvästä, mutta koulutus on hankala muuri työelämän ja osattomuuden välillä, jonka kohdatessaan moni on varmaan lähtenyt maailmasta oman käden kautta, koska koulutus on ollut sairauksien, yksinäisyyden, vähävaraisuuden ja muiden ongelmien mukana vaikeuttamassa elämää. Aivan kuten sairauksien kohdalla, koulutus on siis kuin koettelemus, jota on mukavampi tarkastella silloin, kun se on menneisyyttä, mutta jos sairastuminen tai koulutus on vasta edessä, niin sitten ei olekaan niin mukavaa. Meidän ei pitäisi siis ehkä enää ajatella, että "pojat pitäisi saada koulutukseen!" vaan saada peruskoulun jälkeinen koulutus(pakko) pois pojista kuten sairaus ja varmistaa miehille ja naisille joustavat mahdollisuudet osoittaa tosiasiallisesti tärkeä osaaminen jonkun työtehtävän kannalta eikä kaasuvalottaa heidän saavutuksiaan mitättömiin. Oikeastaan ihmettelen sitä ettei USA:ssa joku pommi ole räjähtänyt poliittisesta syystä collegeissa tai universityissä, kun kyse on isosta maasta, jossa on paljon syrjäytyneitä ja osa hyväosaisistakin tunnistaa nämä samat epäkohdat, mitkä täällä pohjoismaissakin on ja joita nyt Suomessa yritetään esim.allekirjoituksen adressin avulla ratkaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan ymmärrä, miksi se on positiivista että naiset täyttää kaikki akateemiset alat tätä vauhtia. Naiset täällä hurraa, että me ollaan nyt parempia. Jippii.

En jaksa uskoa, että kummankaan sukupuolen ylivalta tulee tuottamaan hyvää tulosta.

Molempien sukupuolien näkökulmaa tarvitaan.

Olen itse nainen ja mielestäni on huolestuttavaa, että poikien osaaminen laskee eikä poikien haukkuminen ainakaan auta ketään.

Tässä on monessa viestissä kehotettu isiä kannustamaan poikiaan koulun suhteen. Se alkaa ihan lapsen kanssa olemisesta vastasyntyneestä alkaen, iltasadun lukemisesta ja läksyjen ja koealuiden kyselemisestä. Mihinkään noista ei vaadita rahaa.

Valitettavasti me kaikki olemme kasvatuksemme ”uhreja” eikä se muutos ole niin nopeaa, vaikka kuinka tahtoisimme. Siihen menee useita sukupolvia.

En minäkään aikonut toistaa mitään vanhempieni virheitä kasvatuksessa, mutta olen joutunut vuosien varrella nöyrtymään ja hyväksymään, etten jaksa tai pysty olemaan täydellinen vanhempi vaan virheitä teen minäkin. Joskus olen huono esimerkkikin.

Ja minulla on kaksi poikaa, jolle isä on lukenut ja kannustanut opiskelemaan, mutta suurin syy miksei heitäkään aina kiinnosta on se, että poika ei saa hyväksyntää kaveripiirissä jos on liian hyvä. Poika ei saisi viitata tai ainakaan näyttää tekevänsä jotain/olevansa kiinnostunut. Ala-asteellahan pojat pärjäävät aika hyvin, mutta sitten teini-iässä sosiaalinen paine alisuoriutumiseen on suuri.

Ennen kouluissa oli rauhallista ja turvallista, kun oli vähintään se yksi uskottava miesopettaja, joka tarvittaessa nosti rettelöitsijät seinälle.