Lue keskustelun säännöt.
Muuten hyvä mies, mutta syö pelkkiä ns. lasten ruokia
Mikään erikoisempi tai mausteinen ei kelpaa.
Aamiaiseksi syö suklaamuroja, jacky makupaloja tai nalle-puuroa sokerilla. Päivällä ja illalla nakkeja, ranskalaisia, spagettia. Näihin lisää runsaasti ketsuppia ja sekoittaa sellaiseksi mössöksi.
En pysty kuvittelemaan että kävisimme jossain ulkona syömässä, koska närppisi kaikki "pahat" osat lautasen reunalle tai paperiin. Näitä ovat siis kaikki vihannekset ja kala, sienet, oliivit, juustot, muut kastikkeet paitsi tomaattipohjaiset...
Olisiko teille turn-off?
Kommentit (928)
Vierailija kirjoitti:
Miten te nirsot ihmiset toimitte, jos eteen tulee ruokaa, josta ette pidä? En ole koskaan ajatellut, ettei aikuinen ihminen voisi syödä ruokaa, vaikkei mieleistä olisi. Meillä ainakin töissä ja esim. harrastuksissa on usein tilaisuuksia, jonne on tilattu se yksi lounas. Enkä ole kyllä koskaan nähnyt kenenkään jättävän syömättä?
Niinpä. Minusta ei ole paljon varaa naureskella ap:n miehen nirsoudelle, jos itsekin halveksii ihan normaalien lounas- ja a la carte -ravintoloiden tarjontaa. Ja aika hiton vaikeaksi olisi mennyt pikkulapsiaikana matkustaminen, jos abc:n ruoka ei olisi kelvannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te nirsot ihmiset toimitte, jos eteen tulee ruokaa, josta ette pidä? En ole koskaan ajatellut, ettei aikuinen ihminen voisi syödä ruokaa, vaikkei mieleistä olisi. Meillä ainakin töissä ja esim. harrastuksissa on usein tilaisuuksia, jonne on tilattu se yksi lounas. Enkä ole kyllä koskaan nähnyt kenenkään jättävän syömättä?
Niinpä. Minusta ei ole paljon varaa naureskella ap:n miehen nirsoudelle, jos itsekin halveksii ihan normaalien lounas- ja a la carte -ravintoloiden tarjontaa. Ja aika hiton vaikeaksi olisi mennyt pikkulapsiaikana matkustaminen, jos abc:n ruoka ei olisi kelvannut.
Tässä on erona se, että totta kai noissa normi lounaspaikoissa tai ABC:llä voi syödä, vaikkei sitä ruokaa kummoisena pidä. AP:n mies sen sijaan ei syö ollenkaan mitään normaaleja ruokia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni täysi turn off, täytyisi aina syödä eri ruokia. Mitä tuollainen mies tilaa ravintola ravintolassa, lasten menusta nugetit ja ranskalaiset?
Aika moni mies muutenkin tilaa sen pihvin ihan ranskalaisten kanssa ja sellainen annos on aika monen ravintolan (aikuisten) ruokalistalla. Myös ulkomailla.
Hyviä suosikkiravintoloita ovat esim. C ja Bertha. Katsopas ihan netistä, niin ei siellä mitään pihviä ja ranuja löydy.
Näyttivät olevan minulle liian hienoja. En edes osaa lukea tuota ruokalistaa. Onko niin, että saatavilla on vain yksi menu ja kaikki sitten syövät sitä samaa? Itse ajattelin lähinnä sellaisia normaaliravintoloita, joissa käydään ihan vain nälän takia ja listalla on suoraan valittavana esimerkiksi se laktoositon annos eikä sitä tarvitse tilata viikkoa etukäteen. Ja että saa valita sen hetkisen mielentilan ja nälän mukaan.
Siis jos ravintolaan mennään illalliselle, niin yleensä hyvissä paikoissa on tuo yksi menu, joka maistellaan. Sehän siinä idea on, että on uusia mielenkiintoisia makuja, jota on kiva vertailla. Toki lounaalla voi ihan vaan tankata, mutta illallisen idea on kai toinen.
Okei, meillä on selkeästi erilaiset käsitykset ravintolaillallisen tarkoituksesta. Minä menen sinne nauttimaan seurasta ja syömään hyvää ruokaa oman valinnan mukaan niin että nälkä lähtee. En mene ravintolaan ihmettelemään, mitä siellä keksivät lautaselleni. Yleensä itse käyn ravintoloissa jonkin muun tekemisen lisäksi. Se ruoka ei siis ole illan varsinainen tapahtuma, vaan se mahdollistaa sen seurustelun.
Ja ihan oikeasti, myönnän olevani juntti ja nirso, kun mänty ja hevosen file menussa ei hirveästi houkuttele.
Ravintolaillallinen kyllä tarkoittaa juuri tuota ihan sen ruoan takia paikkaan menemistä. Toki perus kiinalaisessa tai nepalilaisessa voi ihan syömässäkin käydä, mutta en kyllä kutsuisi sitä ravintolaillalliseksi.
Ja sinustako ei ole mitään muita vaihtoehtoja kuin valmis mäntyhevosfile-menu tai joku kiinalainen? Ja ellei illan ainoa ohjelmanumero ole se ravintolakäynti, se ei ole edes illallinen?
Okei. Sitten en ole koskaan käynyt "oikeasti" ravintolassa syömässä. Silti olen 40-vuotiaaksi elänyt ihan mainiosti ja viettänyt mielestäni mukavia hetkiä ystävieni ja perheeni kanssa. Itse kävin viimeksi Vaasassa Bank Food and Wine -ravintolassa ja meillä oli oikein hyvät ruoat ja viihtyisä ilta. Mutta kai se on mielestäsi sama, kuin olisimme käyneet mäkkärissä tai ABC:lla.
Listan perusteella näyttää perus lounaspaikalta, jossa on myös illalla ruokaa tarjolla. En kyllä kutsuisi ravintolaillalliseksi tuolla käynti. Varmaan perus kiva paikka, jossa voisin työmatkalla käydä syömässä nälkääni, mutta ei tuo mikään illallispaikka ole.
Okei, älä sitten kutsu. Eli nyt ravintolaksi lasketaan sitten vain sellaiset, jotka eivät ole lounasaikaan auki? :D Tuo mainitsemani on kuitenkin valittu kaupungissa vuoden ravintolaksi, joten eipä taida Vaasassa sitten oikeaa ravintolaa ollakaan. Vaasassa myös Fondis on todella pitkään toiminut arvostettu ravintola, mutta kai palstalaiset tietävät nämäkin paremmin.
Ei pikkukaupungeissa kyllä oikein ole kunnon illallisravintoloita. Kyllähän tuolla ruoka varmaan ihan hyvää on, mutta ei tuolla listalla ole mitään, mitä ei olisi aiemmin kokeillut tai mitään mielenkiintoisia yhdistelmiä. Kannattaa oikeasti joskus kokeilla vaikka tuota C:tä, niin ymmärtää eron.
Olet sinä aikamoinen snobi. Onneksi en tunne kaltaisiasi.
Ruoka on siis mielestäsi vain "ihan hyvää", jos se on jotain sellaista, jota olet maistanut ennen (esim. jossain niistä sinulle tarpeeksi ylellisistä paikoista), ja vain kaikki ihan uusi ruoka on "oikeaa illallista".
(En ole tuo, jolle vastasit)
Ravintolaillallinen tarkoittaa minulle juuri tuota uusia makuja ja yhdistelmiä. Valitettavasti peruspaikoissa harvoin mitään erityistä on ollut, ulkomailla tuore kala tai äyriäiset saattavat toimia myös peruspaikoissa. Joten kyllä, ihan hyvää on noiden peruspaikkojen ruoka, mutta samaa tasoa tai parempaa teen kyllä kotona.
Kuka tässä nyt oikeastaan edes kysyi, mikä sinun mielestäsi on "oikea ravintolaillallinen" ja erityistä ja teetkö sinä kotona parempaa? Nythän puhuttiin siitä, pystyykö ap:n mies syömään koskaan ravintolassa. Ketään ei kiinnosta sinun pakkomielteesi erikoisille makuelämyksille.
Mulla tuli tuosta aloituksesta heti mieleen aamulypsyn Tukeshow :D
Kyllä se on pienestä kiinni :D
Ei mikään ihme että sanotaaan kuinka huipussa nykynaisten vaatimukset ovat!
Jos mies on fyysisesti kunnossa eikä ole lihava, niin mitä hiton väliä hänen ruokamieltymyksillään on?
Ei istu täydellisen prinssin mielikuvituskuvaan?
Joo-o, jatkakaa vaan kissojenne kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te nirsot ihmiset toimitte, jos eteen tulee ruokaa, josta ette pidä? En ole koskaan ajatellut, ettei aikuinen ihminen voisi syödä ruokaa, vaikkei mieleistä olisi. Meillä ainakin töissä ja esim. harrastuksissa on usein tilaisuuksia, jonne on tilattu se yksi lounas. Enkä ole kyllä koskaan nähnyt kenenkään jättävän syömättä?
Niinpä. Minusta ei ole paljon varaa naureskella ap:n miehen nirsoudelle, jos itsekin halveksii ihan normaalien lounas- ja a la carte -ravintoloiden tarjontaa. Ja aika hiton vaikeaksi olisi mennyt pikkulapsiaikana matkustaminen, jos abc:n ruoka ei olisi kelvannut.
Tässä on erona se, että totta kai noissa normi lounaspaikoissa tai ABC:llä voi syödä, vaikkei sitä ruokaa kummoisena pidä. AP:n mies sen sijaan ei syö ollenkaan mitään normaaleja ruokia.
Normaaleja? Eikö tässä nyt juuri puhuttu niistä ranuista ja muuseista, joita noissa peruspaikoissa yleensä löytyy. Mutta jos normaali ruoka on sitten ainoastaan se lehtikaaliportobellopiparjuurisimpukka-menu, niin sittenhän tuo toki pitää paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis täällä nauretaan nyt ap:n miehelle, joka syö pelkästään ranskiksia ja nakkeja, mutta ei huomata lainkaan, miten itse nirsoilette. Sadat suomalaiset ihan laadukkaat ravintolat eivät näytä täyttävän teidän kriteerejänne "oikeasta ravintolasta". Ihmettelen kyllä, miten pystytte matkustamaan, kun nämä ihan normaalit ravintolat eivät teille kelpaa. Oletteko koskaan sitten käyneet näissä "oikeissa ravintolassa" pk-seudun ulkopuolella, kun pienempien kaupunkien tunnetuimmat ravintolat eivät teille kelpaa? Onko teillä oma kokki mukana, vai miten te toimitte?
Siis totta kai noissa voi syömässä käydä. Ja samalla tapaa ulkomailla syödään sitä mitä eteen tulee. Mutta lisäksi haluan käydä kunnon ravintolaillallisilla, jossa juuri uudet maut ja yhdistelmät ovat se juttu, mitä ei aiemmin ole kokeillut.
Okei. Sitten tosiaan puhumme eri asioista. Minusta ravintolaillallinen tarkoittaa ihan vain ulkona syömistä a la carte -ravintolassa illallisaikaan ihan seurustelutarkoituksessa. Fine dining on minusta sitten eri asia ja sitä en ole koskaan edes harrastanut. Kuulostaa jotenkin hassulta tällaisessa tapauksessa taivastella ap:n miehestä "miten tuollaisen kanssa voi edes käydä ravintolassa", jos tarkoitetaankin vain jotain erittäin marginaalista ravintolagenreä. Aika moneen ravintolaan kuitenkin pystyy menemään, joten tuskinpa ap kovin monesta riennosta on joutunu pois jäämään. Vähän sama, jos taivasteltaisiin, että "eihän tuollaisen kanssa edes voi käydä viininmaistajaisissa", jos ei satu tykkäämään viineistä. No sitten ei käydä siellä viininmaistajaisissa vaan toisenlaisissa paikoissa ja tilaisuuksissa.
Eihän AP:n mies varmaan edes pystyisi noissa peruspaikoissa (Kuu, kaksio tai tuo Vaasan paikka) käymään, jos ruokalista on esitettyä tasoa. Saati sitten ulkomailla tilaamaan mitään sokkona.
En minäkään pysty ulkomailla tilaamaan mitään sokkona, koska en pidä esim äyriäisistä (kerran sain ruokamyrkytyksen). Onko se joku aikuisen ihmisen vaatimus?
Usein sen pääruoka-aineen tietää (esim. Kana), mutta annoksessa on paljon kaikkea muutakin. Ja jos on joku rajoittunut, niin haastavaa tilata, jos kaikki pitää erikseen kysyä.
Mikä ongelma se on? Kysyys itten erikseen. Ei se mitään vaikeaa ole.
Eri asia toki, jos kielitaito ei riitä, mutta silloin ongelma ei olekaan ulkomailla se ruokavalio, vaan kielitaidon puute. Tosin nykyisin voi google kääntäjän avulla selvittää asian, varmaankin.
Niinpä. Minusta juntimpaa on tilata ulkomailla sokkona ruokia vain siksi, ettei osaa kieltä eikä edes kiinnosta oppia ja ottaa selvää.
Valitettavasti me emme jokaista maailman kieltä osaa, joten jos vastapuoli ei englantia, saksaa tai ranskaa puhu, niin kommunikointi ei aina ihan suju. Helppoa, kun ei ole nirson kanssa liikkeellä, niin tilata ihan päivän kala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te nirsot ihmiset toimitte, jos eteen tulee ruokaa, josta ette pidä? En ole koskaan ajatellut, ettei aikuinen ihminen voisi syödä ruokaa, vaikkei mieleistä olisi. Meillä ainakin töissä ja esim. harrastuksissa on usein tilaisuuksia, jonne on tilattu se yksi lounas. Enkä ole kyllä koskaan nähnyt kenenkään jättävän syömättä?
Niinpä. Minusta ei ole paljon varaa naureskella ap:n miehen nirsoudelle, jos itsekin halveksii ihan normaalien lounas- ja a la carte -ravintoloiden tarjontaa. Ja aika hiton vaikeaksi olisi mennyt pikkulapsiaikana matkustaminen, jos abc:n ruoka ei olisi kelvannut.
Tässä on erona se, että totta kai noissa normi lounaspaikoissa tai ABC:llä voi syödä, vaikkei sitä ruokaa kummoisena pidä. AP:n mies sen sijaan ei syö ollenkaan mitään normaaleja ruokia.
Miksei, kyllähän abc:ltä saa nakit ranskalaisilla, vaikkei nallepuuroa saakaan.
Toki aika rajoittavaa tuollainen on, ei voi lähteä esim. lappiin vaellukselle, kun ei voi käydä matkan varrella fine dining ravintoloissa syömässä.
Porvoostahan tämä ap:n aloitus on, mutta kyllä tämmöisiä ,aikuisis ihmisiä on, joiden rupkavalio on einestmruokia, karkkia, limsaa, sipsejä, heseä. Toisessa ääripäässä on sitten rahka-pirkot ja pertit ja karppikaisat ja vegaanivillet. Tavalöista, kotona tehtyä ruokaa syö vissiin enää harva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis täällä nauretaan nyt ap:n miehelle, joka syö pelkästään ranskiksia ja nakkeja, mutta ei huomata lainkaan, miten itse nirsoilette. Sadat suomalaiset ihan laadukkaat ravintolat eivät näytä täyttävän teidän kriteerejänne "oikeasta ravintolasta". Ihmettelen kyllä, miten pystytte matkustamaan, kun nämä ihan normaalit ravintolat eivät teille kelpaa. Oletteko koskaan sitten käyneet näissä "oikeissa ravintolassa" pk-seudun ulkopuolella, kun pienempien kaupunkien tunnetuimmat ravintolat eivät teille kelpaa? Onko teillä oma kokki mukana, vai miten te toimitte?
Siis totta kai noissa voi syömässä käydä. Ja samalla tapaa ulkomailla syödään sitä mitä eteen tulee. Mutta lisäksi haluan käydä kunnon ravintolaillallisilla, jossa juuri uudet maut ja yhdistelmät ovat se juttu, mitä ei aiemmin ole kokeillut.
Okei. Sitten tosiaan puhumme eri asioista. Minusta ravintolaillallinen tarkoittaa ihan vain ulkona syömistä a la carte -ravintolassa illallisaikaan ihan seurustelutarkoituksessa. Fine dining on minusta sitten eri asia ja sitä en ole koskaan edes harrastanut. Kuulostaa jotenkin hassulta tällaisessa tapauksessa taivastella ap:n miehestä "miten tuollaisen kanssa voi edes käydä ravintolassa", jos tarkoitetaankin vain jotain erittäin marginaalista ravintolagenreä. Aika moneen ravintolaan kuitenkin pystyy menemään, joten tuskinpa ap kovin monesta riennosta on joutunu pois jäämään. Vähän sama, jos taivasteltaisiin, että "eihän tuollaisen kanssa edes voi käydä viininmaistajaisissa", jos ei satu tykkäämään viineistä. No sitten ei käydä siellä viininmaistajaisissa vaan toisenlaisissa paikoissa ja tilaisuuksissa.
Eihän AP:n mies varmaan edes pystyisi noissa peruspaikoissa (Kuu, kaksio tai tuo Vaasan paikka) käymään, jos ruokalista on esitettyä tasoa. Saati sitten ulkomailla tilaamaan mitään sokkona.
En minäkään pysty ulkomailla tilaamaan mitään sokkona, koska en pidä esim äyriäisistä (kerran sain ruokamyrkytyksen). Onko se joku aikuisen ihmisen vaatimus?
Usein sen pääruoka-aineen tietää (esim. Kana), mutta annoksessa on paljon kaikkea muutakin. Ja jos on joku rajoittunut, niin haastavaa tilata, jos kaikki pitää erikseen kysyä.
Mikä ongelma se on? Kysyys itten erikseen. Ei se mitään vaikeaa ole.
Eri asia toki, jos kielitaito ei riitä, mutta silloin ongelma ei olekaan ulkomailla se ruokavalio, vaan kielitaidon puute. Tosin nykyisin voi google kääntäjän avulla selvittää asian, varmaankin.
Niinpä. Minusta juntimpaa on tilata ulkomailla sokkona ruokia vain siksi, ettei osaa kieltä eikä edes kiinnosta oppia ja ottaa selvää.
Valitettavasti me emme jokaista maailman kieltä osaa, joten jos vastapuoli ei englantia, saksaa tai ranskaa puhu, niin kommunikointi ei aina ihan suju. Helppoa, kun ei ole nirson kanssa liikkeellä, niin tilata ihan päivän kala.
Eli jotenkin mystisesti osaat kuitenkin kaikilla maailman kielillä tilata päivän kalan, mutta et ranskalaisia perunoita?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on pienestä kiinni :D
Ei mikään ihme että sanotaaan kuinka huipussa nykynaisten vaatimukset ovat!
Jos mies on fyysisesti kunnossa eikä ole lihava, niin mitä hiton väliä hänen ruokamieltymyksillään on?
Ei istu täydellisen prinssin mielikuvituskuvaan?
Joo-o, jatkakaa vaan kissojenne kanssa
No tässä on kerrottu aika monta syytä. Et voi käydä kunnon ravintoloissa, et voi kokata yhdessä, et voi syödä samaa ruokaa, et voi matkustaa, et voi viettää aikaa ystävien kanssa kokaten. Ja yleensä tuollainen nirsous korreloi muidenkin rajoitteiden kanssa. Mitä mieltä yhdessäolossa olisi, jos toinen makaisi vain sohvalla tai kävisi lätkämatseissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ABClläkin voi syödä melko terveellisesti, kun ottaa sen noutopöydän ruuan, täyttää puolet lautasesta kasviksilla
Vierailija kirjoitti:
Porvoostahan tämä ap:n aloitus on, mutta kyllä tämmöisiä ,aikuisis ihmisiä on, joiden rupkavalio on einestmruokia, karkkia, limsaa, sipsejä, heseä. Toisessa ääripäässä on sitten rahka-pirkot ja pertit ja karppikaisat ja vegaanivillet. Tavalöista, kotona tehtyä ruokaa syö vissiin enää harva?
Syö välillä, mutta enimmäkseen kanaa, riisiä, rahkaa, jne. koska hyvää, halpaa, nopeaa ja helppo laskea makrot ja kalorit. t: punttipentti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ratkaisevaa olisi miksi syö ”lastenruokia”, siksikö kun ei osaa muuta kokata vai siksi ettei suostu syömään muuta.
Jos mies suostuisi kokeilemaan uusia ruokalajeja niin sitten ei ongelmaa, minulla olisi intoa ja kärsivällisyyttä niitä opettaa.
Mutta jästipää, joka ei suostuisi muuta syömään eikä edes kokeilemaan kun niitä omia tuttuja viittä ruokalajia, niin ei kiitos. Tässä olisi silloin henkilössä varmaan muutakin sellaista umpimielisyyttä uusia juttuja kohtaan ja kokeilunhaluttomuutta, että se olisi myös asia jonka takia meillä ei juttu varmaan toimisi muutenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis täällä nauretaan nyt ap:n miehelle, joka syö pelkästään ranskiksia ja nakkeja, mutta ei huomata lainkaan, miten itse nirsoilette. Sadat suomalaiset ihan laadukkaat ravintolat eivät näytä täyttävän teidän kriteerejänne "oikeasta ravintolasta". Ihmettelen kyllä, miten pystytte matkustamaan, kun nämä ihan normaalit ravintolat eivät teille kelpaa. Oletteko koskaan sitten käyneet näissä "oikeissa ravintolassa" pk-seudun ulkopuolella, kun pienempien kaupunkien tunnetuimmat ravintolat eivät teille kelpaa? Onko teillä oma kokki mukana, vai miten te toimitte?
Siis totta kai noissa voi syömässä käydä. Ja samalla tapaa ulkomailla syödään sitä mitä eteen tulee. Mutta lisäksi haluan käydä kunnon ravintolaillallisilla, jossa juuri uudet maut ja yhdistelmät ovat se juttu, mitä ei aiemmin ole kokeillut.
Okei. Sitten tosiaan puhumme eri asioista. Minusta ravintolaillallinen tarkoittaa ihan vain ulkona syömistä a la carte -ravintolassa illallisaikaan ihan seurustelutarkoituksessa. Fine dining on minusta sitten eri asia ja sitä en ole koskaan edes harrastanut. Kuulostaa jotenkin hassulta tällaisessa tapauksessa taivastella ap:n miehestä "miten tuollaisen kanssa voi edes käydä ravintolassa", jos tarkoitetaankin vain jotain erittäin marginaalista ravintolagenreä. Aika moneen ravintolaan kuitenkin pystyy menemään, joten tuskinpa ap kovin monesta riennosta on joutunu pois jäämään. Vähän sama, jos taivasteltaisiin, että "eihän tuollaisen kanssa edes voi käydä viininmaistajaisissa", jos ei satu tykkäämään viineistä. No sitten ei käydä siellä viininmaistajaisissa vaan toisenlaisissa paikoissa ja tilaisuuksissa.
Eihän AP:n mies varmaan edes pystyisi noissa peruspaikoissa (Kuu, kaksio tai tuo Vaasan paikka) käymään, jos ruokalista on esitettyä tasoa. Saati sitten ulkomailla tilaamaan mitään sokkona.
En minäkään pysty ulkomailla tilaamaan mitään sokkona, koska en pidä esim äyriäisistä (kerran sain ruokamyrkytyksen). Onko se joku aikuisen ihmisen vaatimus?
Usein sen pääruoka-aineen tietää (esim. Kana), mutta annoksessa on paljon kaikkea muutakin. Ja jos on joku rajoittunut, niin haastavaa tilata, jos kaikki pitää erikseen kysyä.
Mikä ongelma se on? Kysyys itten erikseen. Ei se mitään vaikeaa ole.
Eri asia toki, jos kielitaito ei riitä, mutta silloin ongelma ei olekaan ulkomailla se ruokavalio, vaan kielitaidon puute. Tosin nykyisin voi google kääntäjän avulla selvittää asian, varmaankin.
Niinpä. Minusta juntimpaa on tilata ulkomailla sokkona ruokia vain siksi, ettei osaa kieltä eikä edes kiinnosta oppia ja ottaa selvää.
Valitettavasti me emme jokaista maailman kieltä osaa, joten jos vastapuoli ei englantia, saksaa tai ranskaa puhu, niin kommunikointi ei aina ihan suju. Helppoa, kun ei ole nirson kanssa liikkeellä, niin tilata ihan päivän kala.
Eli jotenkin mystisesti osaat kuitenkin kaikilla maailman kielillä tilata päivän kalan, mutta et ranskalaisia perunoita?
No tuo oli esimerkkinä, voi tilata annoksen, vaikkei kaikkia ainesosia tiedä. Ja ei niitä ranskalaisia kyllä joka ravintolassa esimerkiksi Aasiassa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te nirsot ihmiset toimitte, jos eteen tulee ruokaa, josta ette pidä? En ole koskaan ajatellut, ettei aikuinen ihminen voisi syödä ruokaa, vaikkei mieleistä olisi. Meillä ainakin töissä ja esim. harrastuksissa on usein tilaisuuksia, jonne on tilattu se yksi lounas. Enkä ole kyllä koskaan nähnyt kenenkään jättävän syömättä?
Niinpä. Minusta ei ole paljon varaa naureskella ap:n miehen nirsoudelle, jos itsekin halveksii ihan normaalien lounas- ja a la carte -ravintoloiden tarjontaa. Ja aika hiton vaikeaksi olisi mennyt pikkulapsiaikana matkustaminen, jos abc:n ruoka ei olisi kelvannut.
Tässä on erona se, että totta kai noissa normi lounaspaikoissa tai ABC:llä voi syödä, vaikkei sitä ruokaa kummoisena pidä. AP:n mies sen sijaan ei syö ollenkaan mitään normaaleja ruokia.
Miksei, kyllähän abc:ltä saa nakit ranskalaisilla, vaikkei nallepuuroa saakaan.
Toki aika rajoittavaa tuollainen on, ei voi lähteä esim. lappiin vaellukselle, kun ei voi käydä matkan varrella fine dining ravintoloissa syömässä.
Lapissa? Fine dining vaelluksella? MItä hvettiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni täysi turn off, täytyisi aina syödä eri ruokia. Mitä tuollainen mies tilaa ravintola ravintolassa, lasten menusta nugetit ja ranskalaiset?
Aika moni mies muutenkin tilaa sen pihvin ihan ranskalaisten kanssa ja sellainen annos on aika monen ravintolan (aikuisten) ruokalistalla. Myös ulkomailla.
Minäkin tilaan ja olen nainen. Saatan tilata kylkeen myös oluen.
Haluan käydä vähän paremmissa ravintoloissa, joissa saa oikeita kulinaristisia elämyksiä. Pihvi ja ranut ei ole listoilla näissä. S-ketjun kuppiloissa voi ottaakin sellaisen annoksen, muttei niissä viitsi käydä kuin korkeintaan kerran vuodessa
Ehkä et nyt tunne 'parempia ravintoloita' tarpeeksi. Olen istunut ja syönyt kymmeniä kertoja esim. Pariisissa isojen bulevardien laidoilla olevissa ravintoloissa. Kyllä siellä syötiin paljonkin pihvejä ja ranskalaisia. Salaatit tilattiin erikseen, jos halusi syödä niitä. Ja kysymyksessä olivat ranskalaiset ihmiset, iloisen, terveen- ja hyväkuntoisen näköiset. Ja tämä noin klo 20-23.
No etpä sinäkään "parempia ravintoloita" tunnu tuntevan, jos jotkut Pariisin bistrot mielestäsi yltävät tälle tasolle. Ei niin, että niissä mitään vikaa olisi ja ruoka on useimmiten kohtuuhintaista ja maukasta, mutta eivät ne mitään kulinaristisia mekkoja todellakaan ole vaan ihan tavallisia arkiravintoloita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on pienestä kiinni :D
Ei mikään ihme että sanotaaan kuinka huipussa nykynaisten vaatimukset ovat!
Jos mies on fyysisesti kunnossa eikä ole lihava, niin mitä hiton väliä hänen ruokamieltymyksillään on?
Ei istu täydellisen prinssin mielikuvituskuvaan?
Joo-o, jatkakaa vaan kissojenne kanssa
No tässä on kerrottu aika monta syytä. Et voi käydä kunnon ravintoloissa, et voi kokata yhdessä, et voi syödä samaa ruokaa, et voi matkustaa, et voi viettää aikaa ystävien kanssa kokaten. Ja yleensä tuollainen nirsous korreloi muidenkin rajoitteiden kanssa. Mitä mieltä yhdessäolossa olisi, jos toinen makaisi vain sohvalla tai kävisi lätkämatseissa?
Ei voisi vähempää kiinnostaa kunnon ravintolat tai ystävien kanssa kokkailu, mutta se vähän häiritsee että akka ei lähde edes potkunyrkkeilyä reenaamaan. Mutta ei voi mitään, sillä on omat juttunsa.
Vierailija kirjoitti:
Olisi täysin turn off. Miten tuollaisen sivistymättömän kanssa voisi matkustella, tehdä yhdessä ruokaa tai käydä ravintolassa? Samoin kaikki juhlat ja muut olisivat mahdottomia tuollaisen ruokavammaisen kanssa.
Tuollaisen itsetuntovammaisen "mitä ne meistäkin nyt ajattelee" ei kannattaisi matkustella yhtään minnekään vaan pysyä ihan vaan kotona.
Ravintolaillallinen tarkoittaa minulle juuri tuota uusia makuja ja yhdistelmiä. Valitettavasti peruspaikoissa harvoin mitään erityistä on ollut, ulkomailla tuore kala tai äyriäiset saattavat toimia myös peruspaikoissa. Joten kyllä, ihan hyvää on noiden peruspaikkojen ruoka, mutta samaa tasoa tai parempaa teen kyllä kotona.