Lue keskustelun säännöt.
Minusta on lyhytnäköistä seksityöntekijöiltä normalisoida sitä
21.01.2021 |
Kaikki tietää, että kysynnän ja tarjonnan laki määrää hinnan. Kun seksityö yleistyy, se aiheuttaa hintojen putoamisen. Jo nyt suomalaisilla seksityöntekijöillä on kilpailijoina aasialaisia, venäläisiä ym. joilla on halvemmin hinnoitellut palvelut. Vielä kysyntää on niin paljon verrattuna tarjontaan, että asiakkaista voi valita sopivasti maksavat ja mieluisat, mutta entä kymmenen vuoden päästä? Ehkä on turvallisempaa työskennellä bordellissa, mutta mielestäni aika ankeaa siinä vaiheessa, kun niitä alkaa olla joka kadun kulmassa ja palkka tytöille on sama kuin normaaleistakin töistä. Vielä kun normalisoidaan oikein olan takaa, niin voidaan alkaa vaatimaan, että kaikki työttömät yrittävät myös seksitöihin muiden mahdollisuuksien puutteessa.
Siinä on suuri etunsa, että tekee vähän harvinaista, marginaalista työtä.
Voi kuulostaa, että liioittelen, mutta niin hullua on maailmanmeno ollut viime aikoina, että en ylläty enää tämänkään suuntaisesta kehityksestä.
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarjontaa on niin paljon, että seksialalla työskentelevät naiset joutuvat usein myymään seksiä 30€ tunti.
Tämä on muuten vale. Tunti maksaa 120 euroa, pelkkä käsityö. Kunnon seksi-seksi pistää satasen päälle eli hinta alkaa olla sama mitä Suomessakin.
T. viime kesänä Saksassa käynyt.
Sait suht laadukasta. Tiesitkö että Saksassa hinta määräytyy idän tavoin naisen tason mukaan? Katsoin yhden dokumentin missä kokenut Tatjaana ohjasi naisia hyvin maksaville ja huonojen luo. Kertoi videolla matala hintaisten olevan usein sairaita tai rumia. Miltä kuulostaa? Joku puhuu sinusta seläntakana tuohon tyyliin. Varmasti asiakkaat ajattelee samoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne palkat ei nytkään päätä huimaa. Muutaman satasen saa tunnilta ihan suomalaiset tavistytöt. Ei niillä perusduunari perheenisillä ja peräkammarinpojilla ole enempää maksaa. Onhan se hemmetin hyvä tuntipalkka mutta en usko että viikossa on kovin monta asiakasta. Pari kertaa päivässä panet tuntemattomia ja pääset johonkin lääkärin ansioihin. Onko oikeasti sen arvoista. Ne ketkä verot maksaa niin eivät taatusti ilmoita kaikkia tuloja.
Media antaa ihan vääränlaisen kuvan seksityöstä. Ei se ole mitään merkkilaukkuja ja ulkomaanmatkoja. Suomessa vähän rikkaita joilla varaa tai halua elättää jotain "luksushoroa"
Kyllä niitä asiaikkaita käy niin paljon kuin vain jaksaa ottaa vastaan. Tein itse tuota työtä opiskelijana 2002-2005 ja asiakkaina kävi myös hyvätuloisia eli kyllä heillä on varaa maksaa ja maksavat mielellään siitä, että saivat käydä saman, tutun, siistin,luotettavan ja asiallisen naisen luona.
https://orgs.law.harvard.edu/lids/2014/06/12/does-legalized-prostitutio…
"Countries with legalized prostitution are associated with higher human trafficking inflows than countries where prostitution is prohibited. The scale effect of legalizing prostitution, i.e. expansion of the market, outweighs the substitution effect, where legal sex workers are favored over illegal workers. "
Vierailija kirjoitti:
10 000 vuotta on lyhyt aika ihmiskunnan 300 000 vuoden historiassa. Patriarkaatti alkoi olla vallitseva systeemi 10-5000 vuotta sitten kun kaupungistuminen alkoi. Eli väitteeni siitä että prostituutio on kaupungistuneen ja enenevissä määrin rahakeskeisen yhteiskunnan oire pitää paikkansa. Naiset ovat hallinneet omaa lisääntymistään monilla tavoilla, myös aborteilla, kauan ennen kuin miehet keksivät niitä kieltää. Prostituutio ei katoa maailmasta kieltämällä vaan suurilla yhteiskunnallisilla muutoksilla, jossa naisella on muutakin arvoa kuin seksuaalisuus ja raha ei määrää kaikkea.
Jos luulet että metsästä-keräilijäheimoissa naisilla oli suurempi päätösvalta kuin Renesanssin jälkeisessä maailmassa missä individualismi korvasi kollektivismin, sinun olisi syytä painua takaisin historian- ja yhteiskuntatieteiden ääreen. Et selvästi ole ottanut asioista tarpeeksi selvää. Kivikautisella ajalla miehellä ja naisella oli hyvin ahtaat ja selkeät roolit mistä ei tingitty kuin vain epätoivossa ja hengenhädässä.
Ne kivat suomitytyt jotka sinua "palvelee" vetää roolia etkä sinä tiedä heidän oikeasta tilanteesta kärpäsen pas*kan vertaa.
Oletko haastatellut jokaikistä suomalaista seksiä myyvää naista vaan muuten vaanko ajattelit pistää sanoja heidän suuhun? En muuten usko yhtään että olisit missään vaiheessa ollut seksityöläinen.
Argumenttisi, että naisilla on OiKeUs vALiTa myydä itseään on yritys sumentaa kysymys siitä, onko miehillä oikeus ostaa naisia. Naisen valinnat eivät tapahdu tyhjiössä. Uskon että yksikään nainen ei "valitsisi" harrastaa seksiä täysin tuntemattomien, täysin häntä inhottavien miesten kanssa, jos vuokran maksu ja ruoan saaminen pöytään ei olisi siitä kiinni.
Uskot siis väärin. Tämä koko ketju alkoi tästä Ylen artikkelista:
https://yle.fi/uutiset/3-11738880
Siinä nainen itse sanoo että on itse päättänyt tehdä työtä koska siitä saa paremmin rahaa ja siinä on enemmän itsemääräämisoikeutta kun normaalissa asiakaspalvelutyössä mistä ei tykännyt yhtään. Kumpi meistä kahdesta on se joka kunnioittaa hänen päätöstään? Minä joka uskon että hän aidosti tykkää siitä työstä ja haluaa sitä tehdä, vai sinä joka pakotat sanoja hänen suuhunsa ja "uskot" että hän oikeasti valehtelee silmät päästään?
Argumenteillasi voitaisiin myös puoltaa orjatyötä ja lapsityövoimaa - entä jos osa heistä haluaa tehdä sitä, he saavat siitä rahaa, sitä on aina ollut - mutta sinähän taidat nähdä orjat ja lapset enemmän ihmisinä kuin naiset.
Olkiukko. Argumenttini on se että orjatyötä ja seksityön vaarallisuutta kitketään asian laillistamisella ja valtion tiukemmalla kontrollilla. Jos esimerkiksi Suomen hallitus perustaisi valtiomonopolin prostituutiolle, Alkon viereen "HaaranHalko", silloin ihmiskauppaongelmia olisi yhteensä 0%. Alko on onnistuneesti lopettanut ponun keittämiset kokonaan ja helpottanut virkavallan valvontaa siitä että alkoholi ei joutuisi alaikäisten käsiin. Alaikäisten on ironisesti helpompi päästä nykyään käsiksi huumeisiin kuin alkoholiin siksi että huumeiden myyjä ei katsele K-18 merkkien perään.
Laillistaminen lievensi alkoholin vaaroja.
Laillistaminen lievensi abortin vaaroja.
Laillistaminen lievensi marijuanan vaaroja maissa missä se on laillistettu.
Joten miksi prostituutio on yhtäkkiä poikkeus tähän universaaliin sääntöön? Ei millään tavalla selitetä että miksi vaan sanotaan että se vain on koska öööö...koska ööö... Koska näin ja jos vastaan väittää olet iljettävä sika tai nainen jolla ei ole lupaa toteuttaa seksuaalisuuttaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 000 vuotta on lyhyt aika ihmiskunnan 300 000 vuoden historiassa. Patriarkaatti alkoi olla vallitseva systeemi 10-5000 vuotta sitten kun kaupungistuminen alkoi. Eli väitteeni siitä että prostituutio on kaupungistuneen ja enenevissä määrin rahakeskeisen yhteiskunnan oire pitää paikkansa. Naiset ovat hallinneet omaa lisääntymistään monilla tavoilla, myös aborteilla, kauan ennen kuin miehet keksivät niitä kieltää. Prostituutio ei katoa maailmasta kieltämällä vaan suurilla yhteiskunnallisilla muutoksilla, jossa naisella on muutakin arvoa kuin seksuaalisuus ja raha ei määrää kaikkea.
Jos luulet että metsästä-keräilijäheimoissa naisilla oli suurempi päätösvalta kuin Renesanssin jälkeisessä maailmassa missä individualismi korvasi kollektivismin, sinun olisi syytä painua takaisin historian- ja yhteiskuntatieteiden ääreen. Et selvästi ole ottanut asioista tarpeeksi selvää. Kivikautisella ajalla miehellä ja naisella oli hyvin ahtaat ja selkeät roolit mistä ei tingitty kuin vain epätoivossa ja hengenhädässä.
Ne kivat suomitytyt jotka sinua "palvelee" vetää roolia etkä sinä tiedä heidän oikeasta tilanteesta kärpäsen pas*kan vertaa.
Oletko haastatellut jokaikistä suomalaista seksiä myyvää naista vaan muuten vaanko ajattelit pistää sanoja heidän suuhun? En muuten usko yhtään että olisit missään vaiheessa ollut seksityöläinen.
Argumenttisi, että naisilla on OiKeUs vALiTa myydä itseään on yritys sumentaa kysymys siitä, onko miehillä oikeus ostaa naisia. Naisen valinnat eivät tapahdu tyhjiössä. Uskon että yksikään nainen ei "valitsisi" harrastaa seksiä täysin tuntemattomien, täysin häntä inhottavien miesten kanssa, jos vuokran maksu ja ruoan saaminen pöytään ei olisi siitä kiinni.
Uskot siis väärin. Tämä koko ketju alkoi tästä Ylen artikkelista:
https://yle.fi/uutiset/3-11738880
Siinä nainen itse sanoo että on itse päättänyt tehdä työtä koska siitä saa paremmin rahaa ja siinä on enemmän itsemääräämisoikeutta kun normaalissa asiakaspalvelutyössä mistä ei tykännyt yhtään. Kumpi meistä kahdesta on se joka kunnioittaa hänen päätöstään? Minä joka uskon että hän aidosti tykkää siitä työstä ja haluaa sitä tehdä, vai sinä joka pakotat sanoja hänen suuhunsa ja "uskot" että hän oikeasti valehtelee silmät päästään?
Argumenteillasi voitaisiin myös puoltaa orjatyötä ja lapsityövoimaa - entä jos osa heistä haluaa tehdä sitä, he saavat siitä rahaa, sitä on aina ollut - mutta sinähän taidat nähdä orjat ja lapset enemmän ihmisinä kuin naiset.
Olkiukko. Argumenttini on se että orjatyötä ja seksityön vaarallisuutta kitketään asian laillistamisella ja valtion tiukemmalla kontrollilla. Jos esimerkiksi Suomen hallitus perustaisi valtiomonopolin prostituutiolle, Alkon viereen "HaaranHalko", silloin ihmiskauppaongelmia olisi yhteensä 0%. Alko on onnistuneesti lopettanut ponun keittämiset kokonaan ja helpottanut virkavallan valvontaa siitä että alkoholi ei joutuisi alaikäisten käsiin. Alaikäisten on ironisesti helpompi päästä nykyään käsiksi huumeisiin kuin alkoholiin siksi että huumeiden myyjä ei katsele K-18 merkkien perään.
Laillistaminen lievensi alkoholin vaaroja.
Laillistaminen lievensi abortin vaaroja.
Laillistaminen lievensi marijuanan vaaroja maissa missä se on laillistettu.
Joten miksi prostituutio on yhtäkkiä poikkeus tähän universaaliin sääntöön? Ei millään tavalla selitetä että miksi vaan sanotaan että se vain on koska öööö...koska ööö... Koska näin ja jos vastaan väittää olet iljettävä sika tai nainen jolla ei ole lupaa toteuttaa seksuaalisuuttaan.
Et usko että olen ollut seksityöntekijä joten keskustelu loppuu minun osaltani tähän. Sun argumentit on todella putkiaivoisia ja huomaa että et lue muuta kuin sellaista materiaalia joka vahvistaa oma pinttynyttä käsitystäsi maailmasta, joten en jaksaisi sun kanssa vääntää muutenkaan. Plus kannatat valtion bordelleja mikä on ehkä dystooppisin idea vähään aikaan. Boy bye.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://orgs.law.harvard.edu/lids/2014/06/12/does-legalized-prostitutio…
"Countries with legalized prostitution are associated with higher human trafficking inflows than countries where prostitution is prohibited. The scale effect of legalizing prostitution, i.e. expansion of the market, outweighs the substitution effect, where legal sex workers are favored over illegal workers. "
Tuo tutkimus on vääristynyt koska se ei ota huomioon sitä että dataa maissa jossa prostituutio on kiellettyä saa paljon vähemmän: https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_trafficking
Seitsemän kymmenestä ihmiskaupan uhrista prostituutiossa on Aasian ja Kaakkois-Aasian maista, joissa kaikissa prostituutio on kiellettyä ja maissa kuten Kiinassa ja Etelä-Koreassa, myös porno on kiellettyä:
https://kontinentalist.com/stories/how-does-sex-trafficking-happen-to-w…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoo kaiken miehestä, jos pystyy panemaan ihmistä, joka ei antaisi hänelle ilmaiseksi missään olosuhteissa. Eli mies tietää, että nainen ei halua seksiä, mutta panee silti vain omia halujaan ajatellen. En ikinä seurustelisi miehen kanssa (enkä kyllä harrastaisi seksiäkään), joka on käynyt maksullisissa. Kauhein ajatus olisi saada tällaiselle miehelle tytär; tuollainen mies ei arvosta naisia pätkääkään, eikä varmasti kykene kasvattamaan tyttölasta aiheuttamatta tälle ongelmia tai traumoja.
Kehitysvammaisten säätiöt järjestävät seksinostoreissuja vammaisille miehille. Ovatko hekin ihmishirviöitä? Eikö vammaisilla olekaan oikeutta seksuaalisuuteen? Onko he tuomittu seksittömään elämään koska syntyivät väärin? Aika ahdasmielinen ihminen olet.
Niin ja jokainen alapeukku joka ei vastaa noihin kysymyksiin on automaattisesti vammaisia vihaava ihminen.
Seksitön elämä ei ole mikään rankaisu, paineet voi purkaa ihan itsekin. Seksi ei ole ihmisoikeus, eikä kenelläkään ole oikeutta pakottaa muista ihmisiä joko rahalla tai muuten loukkaamaan omaa itsemääräämisoikeuttaan omasta kehostaan vain siksi, kun panettaa. Kenenkään seksintarve ei ole mikään ihmisoikeus eikä pakko, ilman seksiäkin elää varsin hyvää elämää.
Ja seksinostoreissut ulkomaille on ehkä kuvottavin asia mitä olen koskaan kuullut, jos yksikään noista säätiöistä saa julkista rahoitusta, niin asia täytyy välittömästi nostaa kaikkien tietoon ja lopettaa kaikki tuet. Hyväksikäyttöreissuja verorahoilla, hyi että miten oksettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpä otti monilla koville se, että Isa myy työkseen seksiä.
Minusta seksityö voidaan vallan hyvin normalisoida. Ostajallaha vastuu on nykyäänkin, mutta iso osa seksiä ostavista miehistä ei välitä, vaikka ostaisivat sitä ihmiskaupan uhrilta. Isan tapaus osoittaa, että on olemassa myös vastuuntuntoisia asiakkaita, jotka ostavat seksiä vapaaehtoisesti alalle hakeutuneelta naiselta. Ylen uutisessa haastateltu prostituoitu ei myöskään ole työnsä puolesta missään vastuussa ihmiskaupan uhreista - vastuu on seksin ostajilla, eli pääasiassa miehillä. Prostituoidun haastattelu ei myöskään ollut aukoton totuus alasta, vaan kyseessä ole hänen näkökulmansa alaan - mitään aukotonta totuutta Yle ei siis ole "tuputtanut". Tämän verran pitäisi olla kaikilla medialukutaitoa.
Seksin ostamisessa (jos se ostetaan Isan kaltaiselta naiselta) ei ole lähtökohtaisesti mitään värää. Jos toinen haluaa tehdä elantoa vartalollaan, ei asiassa ole mitään epämoraalista tai tuomittavaa. Vastuu esim. kumppanin pettämisestä on seksiä ostavalla miehellä, koska hänhän se on se parisuhteessa oleva.
Ja tässäpä uutinen: kaikkien minuus ei ole niin herkkä, että se menisi seksityöstä rikki. Kaikki ihmiset eivät ole herkkiä lumihiutaleita. Mahdolliset mielenterveysongelmat voivat myös johtua muista asioista kuin ammatista.
Vastatkaahan nyt tällä päivystävät seksityöläiset, jatkatteko työn tekemistä siinä vaiheessa, kun seksin tarjonta kasvaa niin suureksi, että hinta putoaa pariinkymppiin tunti, ja elatuksensa eteen pitää hoidella 10-14 asiakasta päivässä ilman vapautta valita ja asettaa rajoja? No ette tietenkään, vaan siirrytte joko sossun luukulle tai muihin paremmin maksaviin töihin, koska teillä on siihen mahdollisuus.
Monelle seksiä myyvälle naiselle tämä ei kuitenkaan
ole todellisuutta, vaan töitä pitää jatkaa kaikesta huolimatta. Tästä seuraa usein päihteiden käyttöä, sillä tuollainen työ on henkisesti ja fyysisesti todella rankkaa ja kuluttavaa. Olette oikeasti niin sokeita omalle etuoikeutetulle asemallenne, että kaikki ihastelevat puheet nykyisen seksityönne ihanuudesta autuudesta tuntuvat kovin naiiveilta ja ymmärtämättömiltä. Valitettavasti myös media on lähtenyt tähän rummutukseen mukaan, ilman että ilmiötä tarkastellaan kokonaisuudessaan kaikkine ikävine varjopuolineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
keskustelu loppuu minun osaltani tähän. Sun argumentit on todella putkiaivoisia ja huomaa että et lue muuta kuin sellaista materiaalia joka vahvistaa oma pinttynyttä käsitystäsi maailmasta, joten en jaksaisi sun kanssa vääntää muutenkaan. Plus kannatat valtion bordelleja mikä on ehkä dystooppisin idea vähään aikaan. Boy bye.
Jaha, idiootilta loppui argumentit eikä pystytä enää väittelemään, joten nyt luikitaan karkuun kuin pelkuri. Hei hei, sinun mielipiteesi ovat turhia ja sinua ei tähän keskusteluun kukaan halunnut.
Vierailija kirjoitti:
Seksi ei ole ihmisoikeus,
Seksi on ihmisoikeus sekä YK:N että WHO:n mukaan. Nyt kiltisti lopeta se valehtelu, kiitos. Olet oikeassa että ketään ei voi pakottaa seksiin, mutta emme puhu nyt ihmiskaupan uhreista vaan ketjun aloituksen artikkelissa on itsenäinen nainen joka on seksityöläinen omasta tahdostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaha, ja taas alapeukkuja satelee mutta yksikään alapeukutteleva Vauva-mamma ei pysty argumentoidaan noita linkkejä ja silkkoja tieteellisiä faktoja ja tilastoja vastaan. Vauva-palstalaiset tuttuun tapaan elävät omassa harhaisessa kuplassaan. Mitään ei tietenkään perustella ikinä vaan alapeukutetaan vaan. Koska tiedätte itsekin olevanne väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoo kaiken miehestä, jos pystyy panemaan ihmistä, joka ei antaisi hänelle ilmaiseksi missään olosuhteissa. Eli mies tietää, että nainen ei halua seksiä, mutta panee silti vain omia halujaan ajatellen. En ikinä seurustelisi miehen kanssa (enkä kyllä harrastaisi seksiäkään), joka on käynyt maksullisissa. Kauhein ajatus olisi saada tällaiselle miehelle tytär; tuollainen mies ei arvosta naisia pätkääkään, eikä varmasti kykene kasvattamaan tyttölasta aiheuttamatta tälle ongelmia tai traumoja.
Kehitysvammaisten säätiöt järjestävät seksinostoreissuja vammaisille miehille. Ovatko hekin ihmishirviöitä? Eikö vammaisilla olekaan oikeutta seksuaalisuuteen? Onko he tuomittu seksittömään elämään koska syntyivät väärin? Aika ahdasmielinen ihminen olet.
Niin ja jokainen alapeukku joka ei vastaa noihin kysymyksiin on automaattisesti vammaisia vihaava ihminen.
Seksitön elämä ei ole mikään rankaisu, paineet voi purkaa ihan itsekin. Seksi ei ole ihmisoikeus, eikä kenelläkään ole oikeutta pakottaa muista ihmisiä joko rahalla tai muuten loukkaamaan omaa itsemääräämisoikeuttaan omasta kehostaan vain siksi, kun panettaa. Kenenkään seksintarve ei ole mikään ihmisoikeus eikä pakko, ilman seksiäkin elää varsin hyvää elämää.
Ja seksinostoreissut ulkomaille on ehkä kuvottavin asia mitä olen koskaan kuullut, jos yksikään noista säätiöistä saa julkista rahoitusta, niin asia täytyy välittömästi nostaa kaikkien tietoon ja lopettaa kaikki tuet. Hyväksikäyttöreissuja verorahoilla, hyi että miten oksettavaa.
Kuten edellä jo mainittiin, mikään kehitysvammaisten säätiö ei järjestä seksinostoreissuja ulkomaille. Nämä ovat seksityöläisen itsensä esittämiä vääristeltyjä väitteitä omaa työtään perustellakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
keskustelu loppuu minun osaltani tähän. Sun argumentit on todella putkiaivoisia ja huomaa että et lue muuta kuin sellaista materiaalia joka vahvistaa oma pinttynyttä käsitystäsi maailmasta, joten en jaksaisi sun kanssa vääntää muutenkaan. Plus kannatat valtion bordelleja mikä on ehkä dystooppisin idea vähään aikaan. Boy bye.
Jaha, idiootilta loppui argumentit eikä pystytä enää väittelemään, joten nyt luikitaan karkuun kuin pelkuri. Hei hei, sinun mielipiteesi ovat turhia ja sinua ei tähän keskusteluun kukaan halunnut.
Argumentteja kyllä riittää, mutta kun jo ilmoitit ettet usko minua, miksi jäisin keskustelemaan?
Tai sitten kukaan ei jaksa väitellä miehen kanssa, jonka mielestä on jumalan liberaali lahja maailmalle kun hän puolustaa omaa mahdollisuuttaan ostaa seksiä naisilta. Ketju oli hyvä kunnes sinä tulit tänne öyhöämään.
Vierailija kirjoitti:
Kuten edellä jo mainittiin, mikään kehitysvammaisten säätiö ei järjestä seksinostoreissuja ulkomaille. Nämä ovat seksityöläisen itsensä esittämiä vääristeltyjä väitteitä omaa työtään perustellakseen.
Paitsi että järjestetään kuten tuo entinen linkkikin kertoi. Kerro ihmeessä miksi koet oikeudeksesi näin räikeästi valehdella vakavasta asiasta? Kerro miksi vihaat vammaisia ihmisiä?
Aamunkoi_ kirjoitti:
Kylläpä otti monilla koville se, että Isa myy työkseen seksiä.
Minusta seksityö voidaan vallan hyvin normalisoida. Ostajallaha vastuu on nykyäänkin, mutta iso osa seksiä ostavista miehistä ei välitä, vaikka ostaisivat sitä ihmiskaupan uhrilta. Isan tapaus osoittaa, että on olemassa myös vastuuntuntoisia asiakkaita, jotka ostavat seksiä vapaaehtoisesti alalle hakeutuneelta naiselta. Ylen uutisessa haastateltu prostituoitu ei myöskään ole työnsä puolesta missään vastuussa ihmiskaupan uhreista - vastuu on seksin ostajilla, eli pääasiassa miehillä. Prostituoidun haastattelu ei myöskään ollut aukoton totuus alasta, vaan kyseessä ole hänen näkökulmansa alaan - mitään aukotonta totuutta Yle ei siis ole "tuputtanut". Tämän verran pitäisi olla kaikilla medialukutaitoa.
Seksin ostamisessa (jos se ostetaan Isan kaltaiselta naiselta) ei ole lähtökohtaisesti mitään värää. Jos toinen haluaa tehdä elantoa vartalollaan, ei asiassa ole mitään epämoraalista tai tuomittavaa. Vastuu esim. kumppanin pettämisestä on seksiä ostavalla miehellä, koska hänhän se on se parisuhteessa oleva.
Ja tässäpä uutinen: kaikkien minuus ei ole niin herkkä, että se menisi seksityöstä rikki. Kaikki ihmiset eivät ole herkkiä lumihiutaleita. Mahdolliset mielenterveysongelmat voivat myös johtua muista asioista kuin ammatista.
Olen asunut Itä-Euroopassa ja nähnyt mitä suvaitsevaisuus tarkoittaa seksin myynnin osalta. Silloiseen taloon jouduttiin liimaamaan seksinmyyntiä koskeva kieltokyltti. Oliko tästä mitään hyötyä? Ei. Välittäjät oppivat oveliksi. Välillä naiset saapuivat yksinään ja alkoivat riitelemään rapussa. Muutaman kerran jouduimme odottamaan poliisia, koska asiakkaat olivat tukkineet kulkukäytävän.
Suomeenkin tulisi pian omat asiakaskäytävät ja kunnon kissatappeluita :)
Vierailija kirjoitti:
Argumentteja kyllä riittää,
Mutta et tuonut niistä silti yhtäkään esiin etkä vastannut itse viestiin mitenkään. Koska ei sinulla oikeasti argumentteja ole. Olet vain pelkkä tunteiden kautta kaakattaja jolla ei ole mitään faktaa pohjana vääristyneelle maailmankuvalleen. Nyt kerro yksityiskohtaisesti miten tuo Isa Häkkinen, 27 vee on väärässä ja miksi hän ei tiedä omasta seksuaalisuudestaan ja itsemääräämisoikeustaan mitään. Anna palaa.
Miesten SILKAT FAKTAT JA TILASTOT taas versus ketjussa ollut useampi, omista kokemuksistaan puhunut seksityöntekijä, joita väitetään valehtelijoiksi. Jaa-a... 🙄🥱
Vierailija kirjoitti:
Miesten SILKAT FAKTAT JA TILASTOT taas versus ketjussa ollut useampi, omista kokemuksistaan puhunut seksityöntekijä, joita väitetään valehtelijoiksi. Jaa-a... 🙄🥱
Sanoo henkilö joka väittää tätä nuorta naista valehtelijaksi:
https://yle.fi/uutiset/3-11738880
Kerro nyt kaikki ne kohdat missä tuo Isa selvästi valehtelee kokemuksistaan, kun kerran asiantuntija olet. Kovaa täällä sössötät mutta et pysty yksinkertaisiin kysymyksiin antamaan yhtäkään aitoa vastausta.
Ei, mutta jokaisella on luojan suoma oikeus tehdä kehollaan mitä halua, vai oletko sitä mieltä, että muilla ihmisillä on oikeus päättää muidenkin kehosta? Tatuoinnit kiellettävä ynnä muuta? Lisäksi sinä itse puhut ihan kuin naiset olisivat ainoita jotka tuota tekevät. Mutta yksisilmäinen provohan olitkin.