Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naisille on niin kova paikka se, että miehilläkin on vaatimuksensa?
19.01.2021 |
Naisilla tulee olla vaatimukset ja mieltymykset millaisen miehen haluaa ja ottaa parisuhteeseen. Ei kannata ottaa ketä tahansa. Jos nainen ei löydä ketään niin syy ei tietenkään ole naisen vaan se, että hyviä miehiä on liian vähän, he ovat jo varattuja tai nainen ei vaan ole törmännyt tasoiseensa mieheen.
Miehilläkin saa olla vaatimuksia naisen suhteen. Mutta ei tietenkään mitään ulkonäköön liittyvää tai muuta joka ei ole naisten hyväksymä vaatimus. Miehen kannattaa vaan ottaa nainen jonka saisi jos kerran perheen haluaa. Ja mies joka ei saa (ota ketä tahansa) naista, on aivan luuseri. Millainen mies ei edes oikeaa naista ole saanut (incl. seksiä)? Naisilla taas seksi miehen kanssa ei ole saavutus vaan paremminkin uhraus. Onhan nainen aina uhri! Jos ei mies ei saa naista tai miehen elämässä ei muuten vaan ole naista, on vika miehessä. Miksi ei ole edes naista itselleen saanut?
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonto on tarkoittanut niin että naaraat valitsevat parhaan mahdollisen uroksen jatkamaan geenejään.
Miettii nyt vaikka eläinten soidinmenoja: naaraat ei juuri sääliä tunne heikkoja uroksia kohtaan, vaan parittelevat sen elinvoimaisimman "voittajayksilön" kanssa. Näin jälkikasvu saa parhaat geenit...
No aika valikoivaa ottaa tämä argumentiksi vain tässä asiassa. Luonto on ajatellut naiset äideiksi ja hoitamaan lapsia.
Luonto on ehkä "ajatellut naiset äideiksi", mutta naiset ovat sitten päättäneet ruveta vaikkapa nunniksi tai veloiksi.
Ihmiset elävät kulttuurin parissa, eivät luonnon armoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle se ei ole kova paikka pääasiassa siksi koska olen ollut saman miehen kanssa 11 vuotta, joten nämä "miesten vaatimukset" eivät kosketa minua.
Mutta lähinnä ärsyttää se, että miesten vaatimukset ovat palstojen perusteella tosi pinnallisia, ja on turhauttavaa ymmärtää miten ohuella tasolla miehet potentiaalisia kumppaneitaan arvioivat.
Niin, välillä näin pitkässä ja hyvässä parisuhteessa olevan naisen näkökulmasta tuntuu kuin miehiä olisi oelmassa kaksi toisilleen ihan vierasta rotua. Ne mukavat fiksut ja realistiset miehet jotka ovat tyytyväisinä parisuhteissa ja sitten ne jollekin lapsen tasolle jääneet jankkaajat joiden kuva naisista tulee jostain kummallisesta rinnakkaisuniversumista..
Minä olen suhteessa naisen kanssa, ja ajattelen aivan samoin. Veli, isä, kollegat, ystävät, kaikki fiksuja, lämpimiä miehiä. Kaikille on löytynyt kumppani, ja tietenkään eivät muistuta mitenkään palstainsselien märkää unta laatikkoleukalentäjästä :D
Samoin sellaiset suorittavan työn miehet, joita kohtaan työssäni, rautakaupan myyjät, sähkärit, putkarit, teknikot, valtaosa todella kivoja, hauskoja ja usein söpöjä. Voin kuvitella, että ovat ihania myös parisuhteessa.
Näistä uleista en edes tietäisi, ellen lukisi Vauvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko siihen pätkääkään, että (hyviä) parisuhteita tulisi yhtään enempää vaikka miehet tai naiset laskisivat vaatimuksiaan. Ainut tapa, millä hyviä parisuhteita pääsisi syntymään enemmän on jos kaikki ihmiset pyrkisivät kehittämään itseään paremmaksi versioksi, esim. hoitamalla traumansa terapiassa, pääsemällä eroon epäloogisista ajatuksista ja tulemalla yksinkertaisesti sellaiseksi kumppaniksi, jonka moni haluaa, niin henkisesti kuin fyysisesti mutta erityisesti henkisesti.
Älkää tehkö tästä miehet/naiset-kysymystä, asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
Tämä on juuri se mitä ei pidä tehdä. Jokaisella on oikeus olla oma itsensä niin kauan kun ei satuta muita. Kenenkään ei tarvitse elää muita miellyttääkseen. Mikäli kumppania ei löydy, niin ainakin sai elää elämänsä niin kuin halusi. Lisäksi terapia ei ole mikään ihmelääke, vaan tarvitaan parantavia kokemuksia oikeasta elämästä. Terapia ei toimi niin, että sinne mennään traumojen kanssa ja sieltä palataan täydellisenä. Terapia vasta avaa mahollisuuden, mutta parantavat kokemukset on saatava todellisista kokemuksista.
Jep, sanokaa EHDOTON EI joustamiselle
Joustaminen ei tuo onnellisuutta. Joustaminen kuuluu muun muassa työelämään ja se rasittaa ihmisiä todella paljon. Parisuhde ei ole työtä, eikä työpaikka. Kotona ihmisen tulee saada olla oma itsensä.
Vaimossa on pari asiaa joista en pidä.
Täytyykin sitten heittää pihalle kun ei kerran saa sietää.
Sietäminen vain kiristää pinnaasi ja purkautuu vähintään kireänä tunnelmana, ehkä turhana tiuskimisena tai jopa tappeluina. Siksi ei kannattaisi sietää, vaan olla sellaisen kanssa, jossa mikään ei ärsytä. Toki jos on kyvykäs ja osaa terapoida itsensä pois ärsytyksen ja sietämisen tilasta ja pääsee tuohon mikään ei ärsytä hänessä-vaiheeseen, niin se on ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin miehet saa asettaa vaatimuksia millaisen naisen haluaa. Heidän pitää vaan etsiä nainen, joka täyttää ne vaatimukset eikä vaatia naisia muuttumaan vaatimuksia vastaaviksi. On minullakin omat kriteerit, millaisen miehen haluan. Esimerkiksi tupakointi, humalahakuinen juominen ja huumorintajuttomuus ovat asioita, jotka ovat minulle ehdoton ei.
Hyvä kommentti. Vaatimukset, kovatkin, tulevalle elämänkumppanille ovat sukupuolesta riippumatta pelkästään hyvä ja kannatettava asia.
MUTTA ketään ei voi vaatia ketään muuttumaan. Ei voi vaatia, että lihava laihduttaisi paremmin kelvatakseen tai lyhyttukainen kasvattaisi pitkän tukan tai kirjoja lukematon alkaisi lukea.
Voin vaan todeta, että vaatimukseni ovat nämä, joten tämä ihminen ei minulle sovi, ja jatkaa etsintäänsä.
En kyllä ymmärrä, mistä ap on saanut päähänsä että naiset eivät sallisi miehille vaatimuksia. Itse en missään nimessä huolisi miestä, jonka rima naisten suhteen ei ole erittäin korkealla. Ei kukaan nainen tahdo miestä, jolle kelpaa mikä hyvänsä millä on reikä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taas.
Ap, sinä saat asettaa parinhaussa kriteereitä vaikka tuhatpäin jos haluat. Saat aivan vapaasti valita itsellesi sopivan kumppanin suhteeseen. Tosin kannattaa muistaa että myös tällä potentiaalisella kumppanilla on sama oikeus valita, joten turha sitten itkeä että naiset on ihan tyhmiä kun ne valkkaa.
U . lien ajatusvirhe numero 1 on se, että miehen valinnanvapaus on itseisarvollista, naisen valinnanvapaus on miesten oikeuksien polkemista.
Ei Suomessa mitään valinnanvapautta ole. Arvot ja ihanteet määrittävät, mitä on sopivaa haluta.
Eli sinä kyllä saisit sitä ,mistä oikeasti pidät ja mitä haluat, mutta arvot ja ihanteet määräävät toisin etkä siksi voi ottaa sitä?
Mitä ihmettä sinä sitten haluaisit?
Jotain tosi alaikäistä tms?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole kova paikka, voit rauhoittua.
Olkoon miehillä vaatimuksia, mutta pitäisi miehen itsekin sitten täyttää edes joku vaatimus. Se että ruoka menee ylpäästä sisään ja paska tulee perseestä ulos ei ihan riitä, vaikka miehistä se riittääkin siihen että saa vaatia kuuta taivaalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonto on tarkoittanut niin että naaraat valitsevat parhaan mahdollisen uroksen jatkamaan geenejään.
Miettii nyt vaikka eläinten soidinmenoja: naaraat ei juuri sääliä tunne heikkoja uroksia kohtaan, vaan parittelevat sen elinvoimaisimman "voittajayksilön" kanssa. Näin jälkikasvu saa parhaat geenit...
No aika valikoivaa ottaa tämä argumentiksi vain tässä asiassa. Luonto on ajatellut naiset äideiksi ja hoitamaan lapsia.
Luonto on ehkä "ajatellut naiset äideiksi", mutta naiset ovat sitten päättäneet ruveta vaikkapa nunniksi tai veloiksi.
Ihmiset elävät kulttuurin parissa, eivät luonnon armoilla.
Ei luonto mitään ajattele eikä tarkoita.
Se mikä menestyy, se menestyy ja samalla muuttaa luontoa ja kulttuuria.
Ne geenit jatkuu, mitkä toimivat tarkoituksenmukaisesti kussakin ajassa ja olosuhteissa.
Ei luonto ole mikään pysyvä tila vaan muuttuu ja muuntuu kaiken aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko siihen pätkääkään, että (hyviä) parisuhteita tulisi yhtään enempää vaikka miehet tai naiset laskisivat vaatimuksiaan. Ainut tapa, millä hyviä parisuhteita pääsisi syntymään enemmän on jos kaikki ihmiset pyrkisivät kehittämään itseään paremmaksi versioksi, esim. hoitamalla traumansa terapiassa, pääsemällä eroon epäloogisista ajatuksista ja tulemalla yksinkertaisesti sellaiseksi kumppaniksi, jonka moni haluaa, niin henkisesti kuin fyysisesti mutta erityisesti henkisesti.
Älkää tehkö tästä miehet/naiset-kysymystä, asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
Tämä on juuri se mitä ei pidä tehdä. Jokaisella on oikeus olla oma itsensä niin kauan kun ei satuta muita. Kenenkään ei tarvitse elää muita miellyttääkseen. Mikäli kumppania ei löydy, niin ainakin sai elää elämänsä niin kuin halusi. Lisäksi terapia ei ole mikään ihmelääke, vaan tarvitaan parantavia kokemuksia oikeasta elämästä. Terapia ei toimi niin, että sinne mennään traumojen kanssa ja sieltä palataan täydellisenä. Terapia vasta avaa mahollisuuden, mutta parantavat kokemukset on saatava todellisista kokemuksista.
Jep, sanokaa EHDOTON EI joustamiselle
Joustaminen ei tuo onnellisuutta. Joustaminen kuuluu muun muassa työelämään ja se rasittaa ihmisiä todella paljon. Parisuhde ei ole työtä, eikä työpaikka. Kotona ihmisen tulee saada olla oma itsensä.
Vaimossa on pari asiaa joista en pidä.
Täytyykin sitten heittää pihalle kun ei kerran saa sietää.
Sietäminen vain kiristää pinnaasi ja purkautuu vähintään kireänä tunnelmana, ehkä turhana tiuskimisena tai jopa tappeluina. Siksi ei kannattaisi sietää, vaan olla sellaisen kanssa, jossa mikään ei ärsytä. Toki jos on kyvykäs ja osaa terapoida itsensä pois ärsytyksen ja sietämisen tilasta ja pääsee tuohon mikään ei ärsytä hänessä-vaiheeseen, niin se on ihan ok.
Sellaista ei olekaan mikä ei ikinä yhtään ärsyttäisi.
Oma itsekin välillä ärsyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kellään ei saa olla kovemmat vaatimukset kuin mitä omat rahkeet on. Miehet vain ei tätä tajua.
Miksi ei? Minä en viehäty kuin hoikista ja kauniskasvoisista naisista vaikka oma taso on mitä on. Ei se muutu mihinkään. Toki tiedostan, että luultavasti tämän takia jään yksin.
Millä tavalla se näkyy että naisille on kova paikka se, että miehilläkin on vaatimuksia naisten suhteen?
Onko tässä tullut joku muutos entiseen verrattuna?
Minulle on aina ollut itsestään selvää että vaatimuksia on molemmilla sukupuolilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellään ei saa olla kovemmat vaatimukset kuin mitä omat rahkeet on. Miehet vain ei tätä tajua.
Miksi ei? Minä en viehäty kuin hoikista ja kauniskasvoisista naisista vaikka oma taso on mitä on. Ei se muutu mihinkään. Toki tiedostan, että luultavasti tämän takia jään yksin.
Niin kauan kun et vaadi niitä hoikkia kauniskasvoisia naisia kiinnostumaan sinusta ja ala kiukuttelemaan heille jos (kun) eivät kiinnostu, tuo on täysin ok. Heilläkin saa olla ne omat kriteerinsä eikä mahdollisuutta ole kaikille pakko antaa.
Tulee mieleen yksi huomattavan lihava mies jonka kerran tapasin deittisivujen kautta. Miehellä oli vain kasvokuva ja minulta intti kaikenlaisia kuvia. Järkytyin sitten livenä ja en jatkanut juttua..mies ruikutti perään kun ei saa ketään naista lihavuutensa takia. Minua sitten kehui ulkonäön takia ja sanoi että olenkin ihan hyvännäköinen vaikka en suostunut sen enempää lähetellä kuvia. Taisi minullakin olla joku kasvokuva vain..Tiedän että tuo mies on vieläkin sinkku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonto on tarkoittanut niin että naaraat valitsevat parhaan mahdollisen uroksen jatkamaan geenejään.
Miettii nyt vaikka eläinten soidinmenoja: naaraat ei juuri sääliä tunne heikkoja uroksia kohtaan, vaan parittelevat sen elinvoimaisimman "voittajayksilön" kanssa. Näin jälkikasvu saa parhaat geenit...
No aika valikoivaa ottaa tämä argumentiksi vain tässä asiassa. Luonto on ajatellut naiset äideiksi ja hoitamaan lapsia.
Luonto on ehkä "ajatellut naiset äideiksi", mutta naiset ovat sitten päättäneet ruveta vaikkapa nunniksi tai veloiksi.
Ihmiset elävät kulttuurin parissa, eivät luonnon armoilla.
Ei luonto mitään ajattele eikä tarkoita.
Se mikä menestyy, se menestyy ja samalla muuttaa luontoa ja kulttuuria.
Ne geenit jatkuu, mitkä toimivat tarkoituksenmukaisesti kussakin ajassa ja olosuhteissa.
Ei luonto ole mikään pysyvä tila vaan muuttuu ja muuntuu kaiken aikaa.
Kielikuva 😀 naaraat sopeutuu siis etsimään parasta mahdollista geenien jatkajaa tässä ajassa ja trendeissä. Turvallinen, vahva, terve elinvoimainen uros on enimmäkseen vetovoimainen, koska sellaisten kanssa lisääntyneet ovat menestyneet paremmin historian saatossa.. kuitenkin vaikkapa lyhyt ja rikas mies tai rokkistara on nykyään "käypää tavaraa" kun miehellä ei tarvi olla voimaa ajaa petoja pois perheen kimpusta...
Aika usein näkee niitä tapauksia, että mies itse on yhtä pitkä kuin leveä, ja on käynyt suihkussa viime vuoden puolella. Samalla naisen pitäisi kuitenkin näyttää Gigi Hadidilta täydessä tällingissä.
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla se näkyy että naisille on kova paikka se, että miehilläkin on vaatimuksia naisten suhteen?
Onko tässä tullut joku muutos entiseen verrattuna?
Minulle on aina ollut itsestään selvää että vaatimuksia on molemmilla sukupuolilla.
No millaisia asioita mies voi vaatia naiselta ilman, että nainen pitää miestä kauheana.
Esim. nainen voi pakottaa miehen kahvitilaisuuten tätiensä kanssa tai shoppailemaan tai jopa leikkaamaan partansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellään ei saa olla kovemmat vaatimukset kuin mitä omat rahkeet on. Miehet vain ei tätä tajua.
Miksi ei? Minä en viehäty kuin hoikista ja kauniskasvoisista naisista vaikka oma taso on mitä on. Ei se muutu mihinkään. Toki tiedostan, että luultavasti tämän takia jään yksin.
Niin kauan kun et vaadi niitä hoikkia kauniskasvoisia naisia kiinnostumaan sinusta ja ala kiukuttelemaan heille jos (kun) eivät kiinnostu, tuo on täysin ok. Heilläkin saa olla ne omat kriteerinsä eikä mahdollisuutta ole kaikille pakko antaa.
En vaadi, mitä järkeä siinä olisi? Kuten en minäkään voi pelkästään tahdonvoimalla päättää kiinnostua toisesta ihmisestä. Olen kyllä saanut (asiallisia) pakkeja ja toivottanut hyvät päivänjatkot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellään ei saa olla kovemmat vaatimukset kuin mitä omat rahkeet on. Miehet vain ei tätä tajua.
Miksi ei? Minä en viehäty kuin hoikista ja kauniskasvoisista naisista vaikka oma taso on mitä on. Ei se muutu mihinkään. Toki tiedostan, että luultavasti tämän takia jään yksin.
Niin kauan kun et vaadi niitä hoikkia kauniskasvoisia naisia kiinnostumaan sinusta ja ala kiukuttelemaan heille jos (kun) eivät kiinnostu, tuo on täysin ok. Heilläkin saa olla ne omat kriteerinsä eikä mahdollisuutta ole kaikille pakko antaa.
En vaadi, mitä järkeä siinä olisi? Kuten en minäkään voi pelkästään tahdonvoimalla päättää kiinnostua toisesta ihmisestä. Olen kyllä saanut (asiallisia) pakkeja ja toivottanut hyvät päivänjatkot.
Ei siinä mitään järkeä olekaan, mutta yllättävän moni mies tekee niin tultuaan torjutuksi. Aivan kuin se kiukkuaminen ja kitiseminen mahdollisuuden antamisesta saisi naisen muuttamaan mieltään? Ei saa, vaan mies näyttäytyy vielä aiempaa epämiellytävämpänä.
Miehillä on usein aika optimistinen kuva omasta "markkina" arvostaan 😀
https://course.oeru.org/ipsy103/learning-pathways/evolutionary-psycholo…
Alue: Aihe vapaa
Ei taida pitää paikkaansa kuin tiettyjen lajien suhteen. Yleistäen voi sanoa että kaikkien eläinten suhteen naaraat ovat yleensä suurikokoisempia kuin urokset. Vain nisäkkäiden osalta urokset voivat olla useammin naaraita isompia.
Lisäksi koko ei ole monilla lajilla määrittelevä tekijä. Naaraslinnut esim. tykkäävät koiraan väreistä, laulu- ja tanssitaidosta, sekä eräs laji koiraan taiteellisuudesta ja värisilmästäkin (lavastajalintu).
Koirasta isompia naaraita on siis olemassa. Otetaan vaikka valkohai. Ne 6 metriä pitkät, leveälanteiset valkohait ovat niitä mammoja. Ne pari metriä pienemmät ovat niitä iskähaita.
Myös nisäkkäissä on lajeja joissa naaras on isompi ja esim. täplähyeenoilla dominoivampi yhteisössä ja valitsee kumppaninsa.
Päinvastoin, toisissa lajeissa uroksella on haaremi, jota se puolustaa muilta uroksilta; naarailla ei siis ole mitään valinnanvaraa jos haaremin herra vaihtuu. Siinä heikko uros ei saa naarasta, mutta päätös tapahtuu ns. miesten kesken.
Susien suhteen tilanne on sellainen, että susilaumassa vain alfauros ja alfanaaras parittelevat. Usein alfaurosta on pidetty lauman johtajana, mutta tiedetään tapauksia joissa alfanaaras on vaihtanut urosta korottaen tämän uuden kumppanin johtajaksi, kun entinen alfauros on syrjäytetty.
Sitten on tietyt hetulavalaat, joissa naaras parittelee usean koiraan kanssa, joten naaras voi paritella sen ison ja aggressiivisen koiraan kanssa tai sitten ns. viitata tälle evällä ja paritella sen jälkeen tai ainoastaan vain pienten ja hiljaisempien koiraiden kanssa.
Erilaisia esimerkkejä löytyy pilvin pimein.