Adoptiota hakeva isä järkyttyi. Poliisit säilyttää tietoja ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Oletko tosissasi? Kai annat saman vinkin myös perheväkivallan , koulukiusaamisen ym. uhreille? Että kannattaa vähän miettiä omaa käytöstään, jos usein tulee turpiin. Huh huh.

En. Kännissä snagarilla uhoaminen on oma valinta, nuo eivät ole. Etkö sen vertaa ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Aika moni on saanut turpaansa ihan syyttä.

Entä sitten? Kukaan ei saa toistuvasti turpiinsa snägärillä syyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taasen olisi todella ihmeellistä jos poliisi ei pitäisi tiedossaan jokaista rikkomusta ja rikosta johon henkilö on elämänsä aikana syyllistynyt. Kuvastaa ihmistä aika paljon jos kuvittelee että voi rötöstellä miten paljon vaan ja sitten tiedot niistä häviävät jossain vaiheessa ja voi elää aivan kuten niitä ei olisi koskaan ollutkaan. Kuvastaa sitä ettei ota vastuuta (vieläkään) omista rikoksista.

Sen sijaan siinä poliisi oli toiminut väärin että toimittivat listan jossa henkilö oli myös asianomistajana eli rikoksen uhrina. Noin periaatteessa toki sieltä voisi löytyä rikoksia joiden perusteella voisi miettiä onko ko. henkilön mielenterveys sellainen että voi adoptoida (jotkut pahemmat rikokset voivat aiheuttaa pitkäänkin vaikuttavaa masennusta/ahdistusta) mutta selkeä virhe se on ollut. Sen sijaan omien rikosten kuuluukin olla poliisin listalla ja tarvittaessa siis käytettävänä arvioitaessa henkilön luotettavuutta ja luonnetta koko loppuelämän.

Toisaalta, jos olet kovin usein asianomistajana esim. pahoinpitelytapauksissa, kun joku on taas antanut turpiin snägärijonossa aamuyöllä, kertonee sekin jotain sinusta. 

Ja mitähän se kertoo? Että oma ulkomuoto on epämiellyttävä?

Ei, vaan että tapaa haastaa riitaa mutta sitten kropassa ei riitä kate lunastamaan mitä suu lupaa.

Kiva asenne, että väkivalta on lähtökohtaisesti uhrin syy. Aika moni on saanut turpaansa ihan syyttä.

Väkivalta on aina väärin. Mutta jos vuodessa tulee 10 kertaa turpiin nakkikoppijonossa, niin kyllä se kertoo jostain muustakin kuin huonosta tuurista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taasen olisi todella ihmeellistä jos poliisi ei pitäisi tiedossaan jokaista rikkomusta ja rikosta johon henkilö on elämänsä aikana syyllistynyt. Kuvastaa ihmistä aika paljon jos kuvittelee että voi rötöstellä miten paljon vaan ja sitten tiedot niistä häviävät jossain vaiheessa ja voi elää aivan kuten niitä ei olisi koskaan ollutkaan. Kuvastaa sitä ettei ota vastuuta (vieläkään) omista rikoksista.

Sen sijaan siinä poliisi oli toiminut väärin että toimittivat listan jossa henkilö oli myös asianomistajana eli rikoksen uhrina. Noin periaatteessa toki sieltä voisi löytyä rikoksia joiden perusteella voisi miettiä onko ko. henkilön mielenterveys sellainen että voi adoptoida (jotkut pahemmat rikokset voivat aiheuttaa pitkäänkin vaikuttavaa masennusta/ahdistusta) mutta selkeä virhe se on ollut. Sen sijaan omien rikosten kuuluukin olla poliisin listalla ja tarvittaessa siis käytettävänä arvioitaessa henkilön luotettavuutta ja luonnetta koko loppuelämän.

Toisaalta, jos olet kovin usein asianomistajana esim. pahoinpitelytapauksissa, kun joku on taas antanut turpiin snägärijonossa aamuyöllä, kertonee sekin jotain sinusta. 

Ja mitähän se kertoo? Että oma ulkomuoto on epämiellyttävä? Voi öisin liikkua kaupungilla vaikka työnsä puolesta ja kohdata väkivaltaa. Aika outoa, että koet tarvetta puolustella toisten hakkaamista.

Ainakin se kertoo äärimmäisestä kyvyttömyydestä ottaa opikseen, jos ei parin kerran jälkeen tajua, että kannattaa ottaa eväät ja kiertää snägärijonot kaukaan, jos oma olemus huutaa "hakkaa mut". Mutta joo, kuinkakohan moni jatkuvasti snägärijonossa hakatuksi joutuva siellä on töistä tullessaan kotimatkaevästä hakemassa, jos nyt näin hiuksia ruvetaan teoreettisen esimerkin pohjalta halkomaan... Sinä ilmeisesti olet useampaankin kertaa turpiisi saanut, kun näin henkilökohtaisesti satunnaiseen esimerkkiin suhtaudut. Kannattaa ehkä miettiä vaihtoehtoisia kulkureittejä, jos näin on. Vähän niinkuin kannattaa tietä ylittäessään jopa suojatiellä katsoa, tuleeko niitä autoja vai ei. 

Oletko tosissasi? Kai annat saman vinkin myös perheväkivallan , koulukiusaamisen ym. uhreille? Että kannattaa vähän miettiä omaa käytöstään, jos usein tulee turpiin. Huh huh.

En, koska tilanteet eivät ole mitenkään verrannollisia. Sinä yrität nyt väkisin verrata niitä kuuluisia omenoita appelsiineihin perustellaksesi omaa kantaasi, etkä ilmeisesti edes jankkaushaluiltasi tajua, että maailmassa on paljon asioita, joita ei voi verrata suoraan toisiinsa.

Mistä sinä tiedät jonkun pahoinpitelyn syyn?

Tuossahan se lukee yläpuolella:

"jos olet kovin usein asianomistajana esim. pahoinpitelytapauksissa, kun joku on taas antanut turpiin snägärijonossa aamuyöllä,"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taasen olisi todella ihmeellistä jos poliisi ei pitäisi tiedossaan jokaista rikkomusta ja rikosta johon henkilö on elämänsä aikana syyllistynyt. Kuvastaa ihmistä aika paljon jos kuvittelee että voi rötöstellä miten paljon vaan ja sitten tiedot niistä häviävät jossain vaiheessa ja voi elää aivan kuten niitä ei olisi koskaan ollutkaan. Kuvastaa sitä ettei ota vastuuta (vieläkään) omista rikoksista.

Sen sijaan siinä poliisi oli toiminut väärin että toimittivat listan jossa henkilö oli myös asianomistajana eli rikoksen uhrina. Noin periaatteessa toki sieltä voisi löytyä rikoksia joiden perusteella voisi miettiä onko ko. henkilön mielenterveys sellainen että voi adoptoida (jotkut pahemmat rikokset voivat aiheuttaa pitkäänkin vaikuttavaa masennusta/ahdistusta) mutta selkeä virhe se on ollut. Sen sijaan omien rikosten kuuluukin olla poliisin listalla ja tarvittaessa siis käytettävänä arvioitaessa henkilön luotettavuutta ja luonnetta koko loppuelämän.

Toisaalta, jos olet kovin usein asianomistajana esim. pahoinpitelytapauksissa, kun joku on taas antanut turpiin snägärijonossa aamuyöllä, kertonee sekin jotain sinusta. 

Aha. Entä jos joudut s e k rikoksen uhriksi toistuvasti?

Niin, vastatkaa taas ihmeessä miksi toisessa casessa on ok tuollainen victim blaiming? En odottele kovin hyviä perusteluja, ei niitä ole tähän mennessä tullut koskaan.

ihan uteliaisuutta kysyn...

jos mies menee joka viikonloppu nakkikiskalle vittuilemaan kännisille ja saa siellä toistuvasti pataansa, onko hän uhri vai olisiko hänen omassa käytöksessään jotain tarkastettavaa?

Jos paperissa lukee "pahoinpitely", etkö keksi sille tosiaan muuta kontekstia kuin vitt uilu grillijonossa? Kertoo aika paljon sinusta.

"jos olet kovin usein asianomistajana esim. pahoinpitelytapauksissa, kun joku on taas antanut turpiin snägärijonossa aamuyöllä"

En nyt tiedä miten sen syyn voisi enää tuon selkeämmin sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ihmetytä tietojen säilyminen.

Minua ihmetyttää, miksi lupa adoptioon myönnettiin.

Miksi ei olisi myönnetty?

Vierailija kirjoitti:

Vanha kansa opetti, että sanalliseen hyökkäykseen vastataan sanallisesti ja fyysiseen fyysisesti. Kannattaa noudattaa tätä vanhaa perinnettä.

Krav Maga opettaa, että jokainen hyökkäys kannattaa lopettaa välittömästi ja tehokkaasti tarpeellista voimaa käyttäen. Kannattaa kyllä ennemmin noudattaa tätä jos ei tykkää olla siellä ottavana osapuolena koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tuossa on outoa, että listaan on kerätty myös ne rikokset, joissa henkilö on ollut asianomistajana (uhrina). 

Mitä outoa siinä on, että myös asianomistajarikokset on mukana? On kai se aika olennaista, onko jatkuvasti tehnyt ilmoituksia perheväkivallasta.

No en minä ainakaan halua että näistä menisi tieto työnantajalleni kun joskus nuoruudessa (18.v) seurustelin väkivaltaisen tyypin kanssa .

Nyt olen 36.v eikä nuo liity mielestäni mitenkään työhöni. Eikä myöskään se että poliisinkirjoissa on edelleen että varastin ripsivärin 16- vuotiaana, ja todellisuudessa en sitä edes varastanut vaan se jäi vahingossa koriin. Mutta eihän sitä uskottu kun oli täydet maalit naamassa ja muutenkin rikollisen näköinen😔

Eihän niistä mitään tietoa työnantajalle menekään, mutta adoptioprosessissa tutkitaan koko elämänhistoria ja onko kertynyt rikosrekisteriä.

Vierailija kirjoitti:

Jutusta käy ilmi, että rikosrekisteri ja poliisin ”työalusta” PATJA ovat kaksi eri asiaa.

Rikosrekisterissä pidettäviä tietoja ja niiden luovutusta säädellään tarkkaan laissa.

PATJA:ssa on kaikenlaisia tutkintaan liittyviä epävirallisia merkintöjä, joita ei ole tarkoitettu ulosluovutettaviksi. Jotka eivät välttämättä ole johtaneet tuomioon. On siis sama kuin vanhat yksittäisten poliisien muistivihot.

Silti poliisi tulosta kenelle tahansa pyytäjälle tuolta PATJA:sta kaikki merkinnät, joissa henkilön nimi esiintyy, oli hän sitten epäillyn tai asianomistajan roolissa. Järkyttävää.

Tässä poliisi on tehnyt virheen poliisin tietosuojavastaavan mukaan. Poliisi ei olisi saanut luovuttaa tietoja. Osassa näissä henkilö on ollut rikosilmoituksen tekijänä. On kyllä käsittämättömän laajat oikeudet näillä sosiaaliviranomaisilla ja he myös rikkovat tietosuojaa järjestämällä kuulusteluja lapsille kouluajalla jne. Laajemmat kuin ihmisellä itsellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme kitinää.

Tuo kerrotaan aina. Ja tietenkin se rikosrekisteri tarkastetaan.

t. kahden adoptiolapsen äiti

Et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi. Kyse ei ole rikosrekisteristä. Tuossa oli myös asioita joissa ihminen voi olla uhrin asemassa. Onko ok jos esim teininä r ai ska uksen uhriksi joutunu selittelemään merkintöjä... Ihan käsittämätöntä!

On.

Juurikin ihan kaikki pengotaan siellä adoptioneuvonnassa.

Ei ole laillista, vaan vain olennaiset ja välttämättömät asiat saa saada selville. Pitäkää ihmiset kiinni oikeuksistanne!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme kitinää.

Tuo kerrotaan aina. Ja tietenkin se rikosrekisteri tarkastetaan.

t. kahden adoptiolapsen äiti

Et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi. Kyse ei ole rikosrekisteristä. Tuossa oli myös asioita joissa ihminen voi olla uhrin asemassa. Onko ok jos esim teininä r ai ska uksen uhriksi joutunu selittelemään merkintöjä... Ihan käsittämätöntä!

On.

Juurikin ihan kaikki pengotaan siellä adoptioneuvonnassa.

Ei ole laillista, vaan vain olennaiset ja välttämättömät asiat saa saada selville. Pitäkää ihmiset kiinni oikeuksistanne!

Ai, ihminen itsekkö voisi päättää, mitä asioita selvitellään?

Noissa kansainvälisissä adoptioissahan luovuttajamaat nimenomaan edellyttävät. että hakijan tausta tutkitaan. Niinhän se A Kaikkonenkin joutui luopumaan adoptiohaaveista, kun tuli nämä Nuorisosäätiö sotkut.

Tuossa perheen sisäisessä adoptiossa varmaan tuo keskustelu lastensuojelun kanssa selvitti asian. Osaahan viranomainen erottaa listasta sen, missä ihminen on tekijä ja missä uhri. Jos nuo teot ovat vain listana, niin kuka viranomainen sen olisi sitten katsonut ennakkoon läpi? Se toimistovirkailija, joka listan toimitti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taasen olisi todella ihmeellistä jos poliisi ei pitäisi tiedossaan jokaista rikkomusta ja rikosta johon henkilö on elämänsä aikana syyllistynyt. Kuvastaa ihmistä aika paljon jos kuvittelee että voi rötöstellä miten paljon vaan ja sitten tiedot niistä häviävät jossain vaiheessa ja voi elää aivan kuten niitä ei olisi koskaan ollutkaan. Kuvastaa sitä ettei ota vastuuta (vieläkään) omista rikoksista.

Sen sijaan siinä poliisi oli toiminut väärin että toimittivat listan jossa henkilö oli myös asianomistajana eli rikoksen uhrina. Noin periaatteessa toki sieltä voisi löytyä rikoksia joiden perusteella voisi miettiä onko ko. henkilön mielenterveys sellainen että voi adoptoida (jotkut pahemmat rikokset voivat aiheuttaa pitkäänkin vaikuttavaa masennusta/ahdistusta) mutta selkeä virhe se on ollut. Sen sijaan omien rikosten kuuluukin olla poliisin listalla ja tarvittaessa siis käytettävänä arvioitaessa henkilön luotettavuutta ja luonnetta koko loppuelämän.

Toisaalta, jos olet kovin usein asianomistajana esim. pahoinpitelytapauksissa, kun joku on taas antanut turpiin snägärijonossa aamuyöllä, kertonee sekin jotain sinusta. 

Ja mitähän se kertoo? Että oma ulkomuoto on epämiellyttävä? Voi öisin liikkua kaupungilla vaikka työnsä puolesta ja kohdata väkivaltaa. Aika outoa, että koet tarvetta puolustella toisten hakkaamista.

Ainakin se kertoo äärimmäisestä kyvyttömyydestä ottaa opikseen, jos ei parin kerran jälkeen tajua, että kannattaa ottaa eväät ja kiertää snägärijonot kaukaan, jos oma olemus huutaa "hakkaa mut". Mutta joo, kuinkakohan moni jatkuvasti snägärijonossa hakatuksi joutuva siellä on töistä tullessaan kotimatkaevästä hakemassa, jos nyt näin hiuksia ruvetaan teoreettisen esimerkin pohjalta halkomaan... Sinä ilmeisesti olet useampaankin kertaa turpiisi saanut, kun näin henkilökohtaisesti satunnaiseen esimerkkiin suhtaudut. Kannattaa ehkä miettiä vaihtoehtoisia kulkureittejä, jos näin on. Vähän niinkuin kannattaa tietä ylittäessään jopa suojatiellä katsoa, tuleeko niitä autoja vai ei. 

Miehen serkku on just tällanen snägarijonourpo. Ympäripäissään vittuilee ja sössöttää porukalle narikassa, taksi- ja snägärijonossa riitaa haastaen. Sitten ihmettelee ”kun se hullu kävi päälle ihan yhtäkkiä ilman syytä”.

Onhan tuolla hakijamiehellä aika pitkä lista "tekemisistä "poliisin kanssa verrattuna normaali kansalaiseen.

 Luulisi, että olisi käynyt ainakin mielessä, että vaikuttaako lista adoption hakemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ihmetytä tietojen säilyminen.

Minua ihmetyttää, miksi lupa adoptioon myönnettiin.

Miksi ei olisi myönnetty?

Tyypillä on "liki kolmekymmentä pahaltakin kuulostavaa rikosnimikettä".

No mitäs luulet että miksi ei?

Vaikuttaako, jos on lapsena tehty lastensuojeluilmoitus (aiheeton) ja sitten aikuisena haluaa adoptoida?

Mullakin on yhdet ylinopeussakot sekä pysäköintiajan ylityksiä monta.

Ei taitaisi olla asiaa adoptiomarkkinoille.

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on yhdet ylinopeussakot sekä pysäköintiajan ylityksiä monta.

Ei taitaisi olla asiaa adoptiomarkkinoille.

Totta. Ei kukaan tollasta adoptoisi.

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on yhdet ylinopeussakot sekä pysäköintiajan ylityksiä monta.

Ei taitaisi olla asiaa adoptiomarkkinoille.

Miten sinä tuosta uutisesta nyt tuollaisen johtopäätöksen vedit, kun kyseisessä tapauksessa edes huumerikostuomiot, varkaudet ja liikennerikkomukset yhdessä eivät estäneet adoptiota. Eli miksi sinun tapauksessasi pelkät liikennerikkomukset mielestäsi nyt sitten vaikuttaisivat? Vai oletko taas niitä, jotka eivät edes lue juttua, mutta pöyristyvät silti olettamuksen pohjalta? Vai etkö vain ymmärrä lukemaasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on yhdet ylinopeussakot sekä pysäköintiajan ylityksiä monta.

Ei taitaisi olla asiaa adoptiomarkkinoille.

Totta. Ei kukaan tollasta adoptoisi.

Yritän elää tämän tiedon kanssa :/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on yhdet ylinopeussakot sekä pysäköintiajan ylityksiä monta.

Ei taitaisi olla asiaa adoptiomarkkinoille.

Miten sinä tuosta uutisesta nyt tuollaisen johtopäätöksen vedit, kun kyseisessä tapauksessa edes huumerikostuomiot, varkaudet ja liikennerikkomukset yhdessä eivät estäneet adoptiota. Eli miksi sinun tapauksessasi pelkät liikennerikkomukset mielestäsi nyt sitten vaikuttaisivat? Vai oletko taas niitä, jotka eivät edes lue juttua, mutta pöyristyvät silti olettamuksen pohjalta? Vai etkö vain ymmärrä lukemaasi?

Voi kyllä minä sen luin.

Halusin kritisoida sitä, että mielestäni teinivuosien sohlailut, jotka ao. henkilö on jo sovittanut, eivät vaikuta aikuisen elämässä, jos hän on osoittanut elävänsä kunnollista ja vastuuntuntoista aikuisen elämää. Miksi ne siis pitäisi kaivaa näkyviin ollenkaan. Saati hänen täysin asialliset rikosilmoituksensa, kun on selvää ja ilmeistä, etteivät ne ole este adoptiolle.

T. nim. "Olen myös näyttänyt keskaria kanssa-autoilijalle, joka mielestäni on törppöillyt liikenteessä suhteessa minuun."