Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainut nainen palstalla, jonka mielestä sukupuolten välinen tasa-arvo on mennyt jo liian pitkälle?
17.01.2021 |
Mä olisin tykännyt olla kotiäiti lasten kanssa. Olisin tykännyt että mies elättää perheen. Mun mielestä se että naiset "saavat" olla mukana työelämässä ei ole kovin positiivinen juttu. Mielelläni käyttäisin enempi aikaa perheen ja miehen tukemiseen ja kodin pitämiseksi siistinä ja viihtyisänä.
Kommentit (352)
On taas niin Moskovan Tiltun ketjut, ja typerät miekkoset peesaa. Herätkää pällit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole sukupuolten välistä tasa-arvoa, vaan miehet ovat alempiarvoisia lain edessä asevelvollisuuden takia.
Miksi tämä kommentti on saanut näin paljon alapeukkuja? Kieltääkö feministit totuuden?
Ehkäpä siksi että se on miesten päätös ollut pitää armeija vain miehille. Naiset ja feministit joutuivat ihan tosissaan taistelemaan että pääsivät sinne ja vieläkään naiset eivät ole sinne tervetulleita kaikkien valtaapitävien mielestä.
Feministinen puolue on ainoa puolue joka pyrkii tasa-arvoiseen asevelvollisuuteen. Yksikään miesten johtama puolue tai miehet ylipäätään eivät tee mitään tämän eteen. Pitääkö naisten oikeasti tehdä kaikki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole sukupuolten välistä tasa-arvoa, vaan miehet ovat alempiarvoisia lain edessä asevelvollisuuden takia.
Miksi tämä kommentti on saanut näin paljon alapeukkuja? Kieltääkö feministit totuuden?
Ehkäpä siksi että se on miesten päätös ollut pitää armeija vain miehille. Naiset ja feministit joutuivat ihan tosissaan taistelemaan että pääsivät sinne ja vieläkään naiset eivät ole sinne tervetulleita kaikkien valtaapitävien mielestä.
Feministinen puolue on ainoa puolue joka pyrkii tasa-arvoiseen asevelvollisuuteen. Yksikään miesten johtama puolue tai miehet ylipäätään eivät tee mitään tämän eteen. Pitääkö naisten oikeasti tehdä kaikki?
Miksi laitat 100 vuoden takaiset miesten päätökset nykymiesten syyksi? Melkein jokaista puoluetta johtaa nainen mutta meidän feministihallitus ei ole millään tavalla ajanut tasa-arvoista asevelvollisuutta. Feministit aikanaa taisteli naisille oikeuden armeijaan mutta ei velvollisuutta joka lisäsi entisestään epätasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa koko ketjua lukea, mutta osittain olen ap:n kanssa samoilla linjoilla. En tosin ymmärrä, miten hän kokee asian ongelmaksi omalla kohdallaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että pitäisi olla ihan ok, että vanhemmista kuitenkin äiti on yleensä se, joka jää kotiin ihan synnytyksestä toipumisen ja imettämisenkin takia. En ihan ymmärrä, miksi pitää väkisin tehdä jotain kiintiöitä, että sitten vasta tasa-arvo muka oikeasti toteutuu, kun tilanne menee täysin tasan. Naiselle se nyt on biologisesti luontevampaa jäädä hoivamaan lasta ja sen toteamisessa ei pitäisi olla mitään pahaa. Joka tapauksessa naisilla on jo nyt vapaus valita ja sopia toisin sen isän kanssa.
Siinä on se paha että kotiin jäävät äidit vaikuttavat muidenkin naisten työllistymiseen, myös niiden jotka eivät lisäänny. Kolmeakymppiä lähestyvä, työtä etsivä nainen on työnantajien silmissä tikittävä aikapommi. Samanikäinen mies ei ole, vaikka lisääntyy ihan samalla todennäköisyydellä.
Nainen saa aina työpaikan halutessaan kiitos naiskiintiöiden. Miehen työelämä katkeaa jo uran alussa asevelvollisuuteen. Onhan miesten työttömyyskin korkeampi mitä naisten.
Noniin, hengitä välillä. Asevelvollisuus ei todellakaan katkaise miesten uraa. Ja millaisissa tavallisen kansan tavoittelemissa duuneissa on käytössä naiskiintiöt? Olet harhainen.
Harhainen olet sinä koska vähättelet suomen suurinta tasa-arvo ongelmaa ja suorastaan misandria paistaa sinusta. Jo se että kunnissa 80% työntekijöistä on naisia kertoo siitä että naisia suositaan rekrytoinneissa. Miesten työttömyys on korkeampaa mitä naisten ja nuorena nainen saa työpaikan sillä mies ei voi työskennellä koska hänet pakotetaan armeijaan. Miten voit olla noin pihalla Suomen lainsäädännöstä?
Miehet ovat työttömiä ihan muiden syiden vuoksi, kuin armeijan. Ei 6 kk pätkä muualla katkaise mitään uraa. Tämä on nyt taas jotain ihmeellistä joutavaa ulisemista ja muiden syyttelyä omista ryssimisistä. Hyvä mies löytää sekä työn ja uran, että naisen itselleen. U lit ei löydä mitään noista, koska keskittyvät vain ulkopuolisten syyttelyyn. Syrjäytyvät vain kotona pizzalaatikoiden ja tietokoneen ääressä.
Feminismiä parhaillaan:
Miehen työttömyys johtuu miestä, joka on säälittävä reppana, jolla on elämänhallinnan ongelmia
Naisen työttömyys, johtuu uhrauksista, perheestä, yhteiskunnasta, stereotypioista, lasikatoista.
Tällaista maailmaako te haluatte rakentaa? Minä en. Ja irtisanoudun feminismistä täysin.
U Li u Li. Puolen vuoden armeija on surkea tekosyy omalle työttömyydelle ja uran katkeamiselle.
Yhyyyyhh! Perhevapaat ja äitiyslomat on vielä surkeampi syy työttömyydelle ja uran katkeamiselle.
Vierailija kirjoitti:
Feministinen puolue on ainoa puolue joka pyrkii tasa-arvoiseen asevelvollisuuteen. Yksikään miesten johtama puolue tai miehet ylipäätään eivät tee mitään tämän eteen. Pitääkö naisten oikeasti tehdä kaikki?
Totta. Jos miehet yksissä tuumin haluaisivat yhtäläisen asevelvollisuuden, niin sellainen olisi jo. Edelleen enemmistö, eli 53% kansanedustajista on miehiä ja aiemmin vielä enemmän. Osa näistä miehistä ei kuitenkaan halua yhtäläistä asevelvollisuutta, syystä tai toisesta. Itse olen siis mies, enkä ymmärrä miksi eivät halua, mutta enemmistön mukaan mennään kuten aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tasa-arvo ole nimenomaan se että saa itse valita?
Oli minustakin hienoa olla kotiäitinä kolmen ensimmäisen kanssa ja sain hyvää fiilistä siitä kun keittelin aamuisin aamupuurot ja sopat itse poimimista marjoista. Sai hifistellä lisäaineetonta luomu/lähiruokaa, tykkäsin ulkoilla lasten kanssa säässä kuin säässä ja nautin siitäkin mitä vähemmän materiaa taloomme ostimme.
Vaativien työvuosien jälkeen tuo oli ihanaa "irtiotto" aikaa.Aikansa kutakin. Nykyään joku aamupuuron keittäminen tai se että olen saanut päivän aikana pestyä 5 koneellista pyykkiä ei saa minussa kuin ahdistusta aikaan. "Täysin paskaa hommaa jota kukaan ei arvosta". Ei paljon kiillota mun CV.tä, eikä tuo henkistä hyvää mun elämään. Alkuun oli kiinnostava testata kuinka vähällä pärjää, kun ajatus oli että väliaikaista. Nyt kun sitä jatkunut vuosia niin siitä on kaikki hehku kaukana.
Tasa-arvoa on nimenomaan se ettei ole pakko. Onhan tuo tänäpäivänäkin kaikille mahdollista, toki se vaatii normaali elintason laskemista että pärjäät palkan sijasta sillä 300e/kk.
Aivan mahtavaa että me saamme valita myös päivähoidon ja isän hoitovapaan väliltä ja tehdä jokainen niinkuin perheessä tuntuu hyvältä.
Miksi mies ei saa valita meneekö armeijaa/sivariin vai ei? Miksi vain naisilla on ihmisoikeudet Suomessa?
Älä ruikuta, mies voi valittaa masennusta, eikä tarvitse mennä armeijaan eikä sivariin. Niin helppoa.
Älä itse ruikuta. Naisen ei ole pakko synnyttää eikä naisen tarvitse edes valittaa masennusta jos haluaa kieltäytyä pakkotyöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministinen puolue on ainoa puolue joka pyrkii tasa-arvoiseen asevelvollisuuteen. Yksikään miesten johtama puolue tai miehet ylipäätään eivät tee mitään tämän eteen. Pitääkö naisten oikeasti tehdä kaikki?
Totta. Jos miehet yksissä tuumin haluaisivat yhtäläisen asevelvollisuuden, niin sellainen olisi jo. Edelleen enemmistö, eli 53% kansanedustajista on miehiä ja aiemmin vielä enemmän. Osa näistä miehistä ei kuitenkaan halua yhtäläistä asevelvollisuutta, syystä tai toisesta. Itse olen siis mies, enkä ymmärrä miksi eivät halua, mutta enemmistön mukaan mennään kuten aina.
Siksi koska suurin osa kansanedustajamiehistä alistuu naisille sovinistileiman pelossa. Eva Biaudethan jo sanoi että miesten tasa-arvon ajaminen on naisvihaa. Miehet halutaan hiljentää täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
feminismi ei ole tasa-arvo, muistakaa se
Feminismi tarkoittaa tasa-arvoa, ei muuta. Yritä jo ymmärtää.
Ei tarkoita, näkee jo ideologian nimestä. Jos oot kattonut Hallowood-tuotantoa viimeisen parin vuoden aikana, niin huomaat ettei feminismi ole tasa-arvoa kannattava liike
Jos feminismi tarkoittaisi tasa-arvoa olisi meillä myös tasa-arvoinen asevelvollisuus. Feministihallitus sen sijaan orjuuttaa edelleen miehiä vankilan uhalla pakkotyössä ilman palkkaa ja eläkettä vuonna 2021 joten feminisni ei ole tasa-arvoa. Lisäksi vain naisjärjestöt saa valtionapua mutta miesjärjestöt ei.
1) Ihanko vakavissaan uskot, että nykyinen hallitus olisi kaiken muun ohessa ehtinyt ja pystynyt poistamaan yleisen asevelvollisuuden miehiltä? Etkö usko, että sen yrittämisestäkin olisi seurannut hallituskriisi ja epäluottamuslause?
2) 2023 on seuraavat vaalit. Kannattaa katsoa, ketä äänestää. Yleistä asevelvollisuutta ovat vahvimmin viemässä samat puolueet, jotka muodostivat edellisen oikeistohallituksen. Mitä vahvempi tuki on nykyisillä hallituspuolueilla, sitä todennäköisemmin jonakin päivänä yleisestä asevelvollisuudesta voidaan luopua.
Nykyinen hallitus poisti eläkeputkenkin mutta asevelvollisuutta siitä ei ole poistamaan. Nykyhallituksen näytöt tasa-arvon eteen on täysi nolla paitsi ehkä naisten mielestä.
Minusta tässä ei kyse tasa-arvosta, vaan taloudellisista prioriteeteista. On jännä ilmiö, miten ihmiset kokevat että "pitää" olla vähintään sellainen ja tuollainen talo, matkat ja tavarat. Ja kauhean kätevä sanoa, että lasten takia vain. Lapset perhanat kiusaavat toisia lapsia toppatakin merkistä, eikä vanhemmat voi yhtään mitään sille vaikka vanhemmathan ne vetelisivät vaikka kirppisvaatteissa! Pakko painaa pitkää päivää;)
Toki nämä prioriteettinsa olisi hyvä selvittää edes itselleen ennen perheenperustamista jne. Voi tulla kyllä suomalaiselle miehelle yllärinä, jos nainen ilmoittaa haluavansa olla kotiäiti siinä vaiheessa kun lapset on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin liian pitkälle. En ole kuullut vielä kenenkään miehen synnyttävän.
En ole myöskään kuullut yhdenkään naisen joutuvan vankilaan jos kieltäytyy armeijasta tai synnyttämästä.
Nainen ei voi viedä myöskään 2vk ikäistä vauvaa päivähoitoon vaan vähintään tuo "palvelusaika" on oltava palveluksessa. Meillä nyt vain on omat sukupuolirooliin sidotut velvollisuudet joista ei pääse minnekään. (Niin paha paikka kun se armeija onkaan). Mies saa kuitenkin päivärahan ja mahdollisesti vuokransakin maksettua. CV.ssä armeija näyttää myös hyvältä toisin kuin hoitovapaalle jäävän äidin CV.
Mies saa 5e päivässä jostai kerry edes eläkettä. Nainen saa äitiysvapaalta vähintään 700e/kk josta myös kertyy eläkettä ja kaiken lisäksi tämä on vapaaehtoista. Mies on vähintään pakotettun puoli vuotta ilmaistyöhön. Cv:ssäkään kukaan ei arvosta nykypäivänä armeijaa vaan se on pelkkä jarru työelämässä.
Naisen äitiys vapaat ei ymmärtääkseni kerrytä eläkettä mikäli nainen ei ole ollut työelämässä ennen äitiysvapaita ja tienannut ensin tiettyä summaa vuodessa. Lisäksi nainen putoaa hyvin nopeasti kotihoidontuelle 280€/kk netto. Eikä valtio maksaa vuokraa siltä ajalta. Ja täysin kukkua
etteikö CV.ssä arvostettaisi.Ja mitä sinä siitä kitiset kun et ole armeijaa edes käynyt? Mt ongelmat taitaa olla suurimpia hylkäämisen perusteita. Harvoista miehistä edes on enää nykyään armeijaan koska lapsia alettiin viedä 90- ja 2000-luvulla niin aikaisin päivähoitoon...
Millä vuosikymmenellä elät? Perhevapaista,kotihoidontuesta, äitiysrahoista ja ansiosidonnaisesta on kertynyt eläke jo vuodesta 2004 lähtien. Samalla demarit päätti syrjiä miehiä eikä asevelvollisuudesta vieläkään kerry eläkettä. Itse kävin armeijan 2003 joten sinä tässä kitiset jostain äitiysvapaista vaikka kukaan sinua ei sinne ole pakottanut. Taidat itse kärsiä mt ongelmista ja misandriasta.
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska suurin osa kansanedustajamiehistä alistuu naisille sovinistileiman pelossa. Eva Biaudethan jo sanoi että miesten tasa-arvon ajaminen on naisvihaa. Miehet halutaan hiljentää täysin.
Jos halu hiljentää todella pystyisi estäisi toimimisen, niin sitten lähes kaikki yhteiskunnallinen kehitys maailmassa olisi pysähtynyt jo tuhansia vuosia sitten alkumetreillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua estää jäämästä kotiäidiksi? Tuleeko joku pakottamaan sut väkisin töihin?
Ei se olisi realistista nykymaailmassa ainakaan minun kohdallani. Elintaso on kaikilla hulppea, koska molemmat vanhemmat käy töissä. Lapseni elisivät hyvin köyhää elämää verrattuna kavereihinsa jos olisin "vain" kotona. Ympäristö ei arvostaisi ratkaisua takuulla eikä edes mieheni. En löytänyt sellaista miestä jonka mielestä kotiäitiys usean lapsen kanssa olisi vaimolleen ihan jees vaihtoehto. Epäilen onko sellaisia edes.
ap
Voin lahjoittaa mun miehen. Edelleen tasaisin väliajoin muistuttaa minulle, kuinka en välitä lapsistamme, kun molemmat menivät 1,5 vuotiaina hoitoon ja minä töihin. Kuulemma olisi pitänyt olla pidempään kotona. Miehellä oli varmasti täysin tiedossa, että tahdon töihin, enkä alkaa miksikään kotirouvaksi pitkäksi aikaa. Lisäksi hoidin lapset ja kodin täysin itse. Olin kaikki päivät yksin lapsen/lasten kanssa, kun mies oli töissä ja illatkin kotona lasten kanssa, kun mies oli harrastuksissa vähintään 4 iltaa viikossa. Itsehän en "saanut" harrastaa, koska sittenhän en ehdi viettää miehen kanssa aikaa. Olin tosi yksinäinen, kun en löytänyt ketään samassa tilanteessa olevaa kaverikseni. Mutta tosiaan, voin lähettää tuon miehen sinulle.
Sellainen vika siinä myös on, että itse täytyy kyllä tienata omat rahansa. Vaikka olisitkin kotona. Että kun olet vanhempainvapaan jälkeen lasten kanssa kotona, niin se on vain pärjättävä sillä kotihoidontuella ja omilla säästöillä. Ja kannattaa muistaa vielä, että on äidin tehtävä luonnollisesti maksaa lasten vaatteet ja tarvikkeet.
Kuulostaa todella rasittavalta. Mutta en kyllä ymmärrä sinuakaan. En yhtään. Miksi ihmeessä perustit perheen tuollaisen kanssa? Ja oliko vielä niin että lapsia oli monikossa? Joku tässä ei nyt täsmää.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa koko ketjua lukea, mutta osittain olen ap:n kanssa samoilla linjoilla. En tosin ymmärrä, miten hän kokee asian ongelmaksi omalla kohdallaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että pitäisi olla ihan ok, että vanhemmista kuitenkin äiti on yleensä se, joka jää kotiin ihan synnytyksestä toipumisen ja imettämisenkin takia. En ihan ymmärrä, miksi pitää väkisin tehdä jotain kiintiöitä, että sitten vasta tasa-arvo muka oikeasti toteutuu, kun tilanne menee täysin tasan. Naiselle se nyt on biologisesti luontevampaa jäädä hoivamaan lasta ja sen toteamisessa ei pitäisi olla mitään pahaa. Joka tapauksessa naisilla on jo nyt vapaus valita ja sopia toisin sen isän kanssa.
Siinä on se paha että kotiin jäävät äidit vaikuttavat muidenkin naisten työllistymiseen, myös niiden jotka eivät lisäänny. Kolmeakymppiä lähestyvä, työtä etsivä nainen on työnantajien silmissä tikittävä aikapommi. Samanikäinen mies ei ole, vaikka lisääntyy ihan samalla todennäköisyydellä.
Nainen saa aina työpaikan halutessaan kiitos naiskiintiöiden. Miehen työelämä katkeaa jo uran alussa asevelvollisuuteen. Onhan miesten työttömyyskin korkeampi mitä naisten.
Noniin, hengitä välillä. Asevelvollisuus ei todellakaan katkaise miesten uraa. Ja millaisissa tavallisen kansan tavoittelemissa duuneissa on käytössä naiskiintiöt? Olet harhainen.
Harhainen olet sinä koska vähättelet suomen suurinta tasa-arvo ongelmaa ja suorastaan misandria paistaa sinusta. Jo se että kunnissa 80% työntekijöistä on naisia kertoo siitä että naisia suositaan rekrytoinneissa. Miesten työttömyys on korkeampaa mitä naisten ja nuorena nainen saa työpaikan sillä mies ei voi työskennellä koska hänet pakotetaan armeijaan. Miten voit olla noin pihalla Suomen lainsäädännöstä?
Miehet ovat työttömiä ihan muiden syiden vuoksi, kuin armeijan. Ei 6 kk pätkä muualla katkaise mitään uraa. Tämä on nyt taas jotain ihmeellistä joutavaa ulisemista ja muiden syyttelyä omista ryssimisistä. Hyvä mies löytää sekä työn ja uran, että naisen itselleen. U lit ei löydä mitään noista, koska keskittyvät vain ulkopuolisten syyttelyyn. Syrjäytyvät vain kotona pizzalaatikoiden ja tietokoneen ääressä.
Feminismiä parhaillaan:
Miehen työttömyys johtuu miestä, joka on säälittävä reppana, jolla on elämänhallinnan ongelmia
Naisen työttömyys, johtuu uhrauksista, perheestä, yhteiskunnasta, stereotypioista, lasikatoista.
Tällaista maailmaako te haluatte rakentaa? Minä en. Ja irtisanoudun feminismistä täysin.
U Li u Li. Puolen vuoden armeija on surkea tekosyy omalle työttömyydelle ja uran katkeamiselle.
Yhyyyyhh! Perhevapaat ja äitiyslomat on vielä surkeampi syy työttömyydelle ja uran katkeamiselle.
Heh, u Lina vain jatkuu :D Miesten armeija ei vaikuta heidän työllistymiseen millään tavalla. Naisten työllistymiseen vaikuttaa naiseus vaikka he eivät ikinä aikoisikaan tehdä lapsia. Tämä on ihan tutkittua faktaa jota sinä u Li et voi kiistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo tarkoittaa yhteiskunnallisella ja käytännön tasolla sitä, etteivät oikeudet, velvollisuudet ja vastuut ole lähtökohtaisesti kiinni sukupuolesta tai muusta vastaavasta tekijästä. Enkä ymmärrä miten raskautta ja asevelvollisuutta voidaan verrata tai rinnastaa tässä yhteydessä toisiinsa. Yhteiskunta ei määrittele kenen täytyy tulla tulla raskaaksi tai erottele kenellä on oikeus tulla raskaaksi, mutta yhteiskunta määrittelee maanpuolustusvelvoisuuden ja erottelee ihmisiä sukupuolen perusteella.
Ei määrittele mutta ne lapset on hoidettava ja sen määrittelee jo luonnonlait ja järki. Sodassa naisilla on ollut iso rooli pyörittämässä kotitilaa, taloutta ja hoitamassa perheitään. Naiset ovat toimineet myös lottina ja hoitaneet pitkälti sairaanhoidon. Mitä siitä olisi tullut jos naiset olisi myös lähetetty rintamalle?
Mitäs naiset tekevät rauhan aikana yhteiskunnan eteen velvollisuudesta kuten miehet armeijassa? Uhritumista ja feminismi itkua ei voi kovin hyödylliseksi laskea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen jo sieluni silmin kuinka minä 155cm siro nainen ja 186cm lihaksikas mieheni mietimme kumpi lähtisi rintamalle ja kumpi jäisi lastemme kanssa kotiin.
Tänä päivänä puolustusvoimissa on aika monenlaisia tehtäviä, myös sodan aikana, eivätkä kaikki tehtävät vaadi kokoa ja voimaa. Ja toisaalta oli viime sodissa rintamalla myös niitä hyvin pieniä ja hinteliä miehiä, ei pelkästään 190-senttisiä lihaskimppuja.
Pointti olikin lähinnä se että olisiko se edes mies enää joka vaimonsa rintamalle lähettäisi itsensä sijaan? Vielä kun lapset kuvioissa.
Tasa-arvohan ei tarkoita sitä ettäkö miesten täytyisi munattomiksi alkaa.
Luojan kiitos elin vielä sitä aikaa että löysin itselleni perhearvoja vaalivan miehen. Surkeaksi kuulettaa menevän tuo laji.
Tasa-arvo voi mennä vain tasan. Sinä ap haluat heikentää naisten asemaa vain, koska itsellesi sopii elämä, jossa olet toisen ihmisen vallan alla.
Sinulla on täysi vapaus valita käskyttäjä, sillä Suomi on täynnä sovareita. Ala etsiä itseäsi 15-30 vuotta vanhempaa miestä, alkajaisiksi voisit vaikka lähteä mukaan oman paikkakuntasi perussuomalaisten toimintaan. Ei mene kauankaan, kun unelmakumppani löytyy. Onnea kyykyttäjän etsintään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen jo sieluni silmin kuinka minä 155cm siro nainen ja 186cm lihaksikas mieheni mietimme kumpi lähtisi rintamalle ja kumpi jäisi lastemme kanssa kotiin.
Tänä päivänä puolustusvoimissa on aika monenlaisia tehtäviä, myös sodan aikana, eivätkä kaikki tehtävät vaadi kokoa ja voimaa. Ja toisaalta oli viime sodissa rintamalla myös niitä hyvin pieniä ja hinteliä miehiä, ei pelkästään 190-senttisiä lihaskimppuja.
Pointti olikin lähinnä se että olisiko se edes mies enää joka vaimonsa rintamalle lähettäisi itsensä sijaan? Vielä kun lapset kuvioissa.
Tasa-arvohan ei tarkoita sitä ettäkö miesten täytyisi munattomiksi alkaa.
Luojan kiitos elin vielä sitä aikaa että löysin itselleni perhearvoja vaalivan miehen. Surkeaksi kuulettaa menevän tuo laji.
Yhtä surkeiksi menee naiset jotka ei halua synnyttää koska äitiysloma pilaa muka uran :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa koko ketjua lukea, mutta osittain olen ap:n kanssa samoilla linjoilla. En tosin ymmärrä, miten hän kokee asian ongelmaksi omalla kohdallaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että pitäisi olla ihan ok, että vanhemmista kuitenkin äiti on yleensä se, joka jää kotiin ihan synnytyksestä toipumisen ja imettämisenkin takia. En ihan ymmärrä, miksi pitää väkisin tehdä jotain kiintiöitä, että sitten vasta tasa-arvo muka oikeasti toteutuu, kun tilanne menee täysin tasan. Naiselle se nyt on biologisesti luontevampaa jäädä hoivamaan lasta ja sen toteamisessa ei pitäisi olla mitään pahaa. Joka tapauksessa naisilla on jo nyt vapaus valita ja sopia toisin sen isän kanssa.
Siinä on se paha että kotiin jäävät äidit vaikuttavat muidenkin naisten työllistymiseen, myös niiden jotka eivät lisäänny. Kolmeakymppiä lähestyvä, työtä etsivä nainen on työnantajien silmissä tikittävä aikapommi. Samanikäinen mies ei ole, vaikka lisääntyy ihan samalla todennäköisyydellä.
Nainen saa aina työpaikan halutessaan kiitos naiskiintiöiden. Miehen työelämä katkeaa jo uran alussa asevelvollisuuteen. Onhan miesten työttömyyskin korkeampi mitä naisten.
Noniin, hengitä välillä. Asevelvollisuus ei todellakaan katkaise miesten uraa. Ja millaisissa tavallisen kansan tavoittelemissa duuneissa on käytössä naiskiintiöt? Olet harhainen.
Harhainen olet sinä koska vähättelet suomen suurinta tasa-arvo ongelmaa ja suorastaan misandria paistaa sinusta. Jo se että kunnissa 80% työntekijöistä on naisia kertoo siitä että naisia suositaan rekrytoinneissa. Miesten työttömyys on korkeampaa mitä naisten ja nuorena nainen saa työpaikan sillä mies ei voi työskennellä koska hänet pakotetaan armeijaan. Miten voit olla noin pihalla Suomen lainsäädännöstä?
Miehet ovat työttömiä ihan muiden syiden vuoksi, kuin armeijan. Ei 6 kk pätkä muualla katkaise mitään uraa. Tämä on nyt taas jotain ihmeellistä joutavaa ulisemista ja muiden syyttelyä omista ryssimisistä. Hyvä mies löytää sekä työn ja uran, että naisen itselleen. U lit ei löydä mitään noista, koska keskittyvät vain ulkopuolisten syyttelyyn. Syrjäytyvät vain kotona pizzalaatikoiden ja tietokoneen ääressä.
Feminismiä parhaillaan:
Miehen työttömyys johtuu miestä, joka on säälittävä reppana, jolla on elämänhallinnan ongelmia
Naisen työttömyys, johtuu uhrauksista, perheestä, yhteiskunnasta, stereotypioista, lasikatoista.
Tällaista maailmaako te haluatte rakentaa? Minä en. Ja irtisanoudun feminismistä täysin.
U Li u Li. Puolen vuoden armeija on surkea tekosyy omalle työttömyydelle ja uran katkeamiselle.
Sama 9 kk:n äitiysvapaassa.
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo voi mennä vain tasan. Sinä ap haluat heikentää naisten asemaa vain, koska itsellesi sopii elämä, jossa olet toisen ihmisen vallan alla.
Sinulla on täysi vapaus valita käskyttäjä, sillä Suomi on täynnä sovareita. Ala etsiä itseäsi 15-30 vuotta vanhempaa miestä, alkajaisiksi voisit vaikka lähteä mukaan oman paikkakuntasi perussuomalaisten toimintaan. Ei mene kauankaan, kun unelmakumppani löytyy. Onnea kyykyttäjän etsintään!
Nythän miehen asema on huonompi ja naisilla etuoikeuksia joten eikö tuossa nimenomaan tasa-arvo toteutuisi vaan onko tasa-arvo sitä että naiset on paremmassa asemassa mitä miehet?
U Li u Li. Puolen vuoden armeija on surkea tekosyy omalle työttömyydelle ja uran katkeamiselle.