Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainut nainen palstalla, jonka mielestä sukupuolten välinen tasa-arvo on mennyt jo liian pitkälle?
17.01.2021 |
Mä olisin tykännyt olla kotiäiti lasten kanssa. Olisin tykännyt että mies elättää perheen. Mun mielestä se että naiset "saavat" olla mukana työelämässä ei ole kovin positiivinen juttu. Mielelläni käyttäisin enempi aikaa perheen ja miehen tukemiseen ja kodin pitämiseksi siistinä ja viihtyisänä.
Kommentit (352)
(3) YLE Perjantain haastattelu Katju Arosta - YouTube
feminismi pähkinänkuoressa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset ovat tärkeitä, he ansaitsisivat kotiäidin. Rervitään tuonne tarhaan pilkkopimeällä.
Voimme vain kysyä miksi molempien pitää käydä töissä että laskut tulee maksetuiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sua estää jäämästä kotiäidiksi? Tuleeko joku pakottamaan sut väkisin töihin?
Ei se olisi realistista nykymaailmassa ainakaan minun kohdallani. Elintaso on kaikilla hulppea, koska molemmat vanhemmat käy töissä. Lapseni elisivät hyvin köyhää elämää verrattuna kavereihinsa jos olisin "vain" kotona. Ympäristö ei arvostaisi ratkaisua takuulla eikä edes mieheni. En löytänyt sellaista miestä jonka mielestä kotiäitiys usean lapsen kanssa olisi vaimolleen ihan jees vaihtoehto. Epäilen onko sellaisia edes.
ap
Sulla on liian vähän tienaava mies. Itse säästin, että voin olla kotiäitinä. Lisäksi mies tienaa niin hyvin, että ei meillä ole mitään pahempaa rahallista pudotusta tässä tullut.
Vierailija kirjoitti:
Miten niin liian pitkälle. En ole kuullut vielä kenenkään miehen synnyttävän.
En ole myöskään kuullut yhdenkään naisen joutuvan vankilaan jos kieltäytyy armeijasta tai synnyttämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tasa-arvo ole nimenomaan se että saa itse valita?
Oli minustakin hienoa olla kotiäitinä kolmen ensimmäisen kanssa ja sain hyvää fiilistä siitä kun keittelin aamuisin aamupuurot ja sopat itse poimimista marjoista. Sai hifistellä lisäaineetonta luomu/lähiruokaa, tykkäsin ulkoilla lasten kanssa säässä kuin säässä ja nautin siitäkin mitä vähemmän materiaa taloomme ostimme.
Vaativien työvuosien jälkeen tuo oli ihanaa "irtiotto" aikaa.Aikansa kutakin. Nykyään joku aamupuuron keittäminen tai se että olen saanut päivän aikana pestyä 5 koneellista pyykkiä ei saa minussa kuin ahdistusta aikaan. "Täysin paskaa hommaa jota kukaan ei arvosta". Ei paljon kiillota mun CV.tä, eikä tuo henkistä hyvää mun elämään. Alkuun oli kiinnostava testata kuinka vähällä pärjää, kun ajatus oli että väliaikaista. Nyt kun sitä jatkunut vuosia niin siitä on kaikki hehku kaukana.
Tasa-arvoa on nimenomaan se ettei ole pakko. Onhan tuo tänäpäivänäkin kaikille mahdollista, toki se vaatii normaali elintason laskemista että pärjäät palkan sijasta sillä 300e/kk.
Aivan mahtavaa että me saamme valita myös päivähoidon ja isän hoitovapaan väliltä ja tehdä jokainen niinkuin perheessä tuntuu hyvältä.
Miksi mies ei saa valita meneekö armeijaa/sivariin vai ei? Miksi vain naisilla on ihmisoikeudet Suomessa?
Sinä päivänä kun miehet oppivat synnyttämään ja pystyvät imettää niin päästään varmaan täydelliseen tasa-arvoon. Sitä ennen miestenkin nyt vain on tehtävä osansa tässä yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin liian pitkälle. En ole kuullut vielä kenenkään miehen synnyttävän.
En ole myöskään kuullut yhdenkään naisen joutuvan vankilaan jos kieltäytyy armeijasta tai synnyttämästä.
Nainen ei voi viedä myöskään 2vk ikäistä vauvaa päivähoitoon vaan vähintään tuo "palvelusaika" on oltava palveluksessa. Meillä nyt vain on omat sukupuolirooliin sidotut velvollisuudet joista ei pääse minnekään. (Niin paha paikka kun se armeija onkaan). Mies saa kuitenkin päivärahan ja mahdollisesti vuokransakin maksettua. CV.ssä armeija näyttää myös hyvältä toisin kuin hoitovapaalle jäävän äidin CV.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
feminismi ei ole tasa-arvo, muistakaa se
Feminismi tarkoittaa tasa-arvoa, ei muuta. Yritä jo ymmärtää.
Ei tarkoita, näkee jo ideologian nimestä. Jos oot kattonut Hallowood-tuotantoa viimeisen parin vuoden aikana, niin huomaat ettei feminismi ole tasa-arvoa kannattava liike
Jos feminismi tarkoittaisi tasa-arvoa olisi meillä myös tasa-arvoinen asevelvollisuus. Feministihallitus sen sijaan orjuuttaa edelleen miehiä vankilan uhalla pakkotyössä ilman palkkaa ja eläkettä vuonna 2021 joten feminisni ei ole tasa-arvoa. Lisäksi vain naisjärjestöt saa valtionapua mutta miesjärjestöt ei.
Muista äänestää seuraavaksi Feminististä puoluetta. Se ajaa tasa-arvoista asevelvollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tasa-arvo ole nimenomaan se että saa itse valita?
Oli minustakin hienoa olla kotiäitinä kolmen ensimmäisen kanssa ja sain hyvää fiilistä siitä kun keittelin aamuisin aamupuurot ja sopat itse poimimista marjoista. Sai hifistellä lisäaineetonta luomu/lähiruokaa, tykkäsin ulkoilla lasten kanssa säässä kuin säässä ja nautin siitäkin mitä vähemmän materiaa taloomme ostimme.
Vaativien työvuosien jälkeen tuo oli ihanaa "irtiotto" aikaa.Aikansa kutakin. Nykyään joku aamupuuron keittäminen tai se että olen saanut päivän aikana pestyä 5 koneellista pyykkiä ei saa minussa kuin ahdistusta aikaan. "Täysin paskaa hommaa jota kukaan ei arvosta". Ei paljon kiillota mun CV.tä, eikä tuo henkistä hyvää mun elämään. Alkuun oli kiinnostava testata kuinka vähällä pärjää, kun ajatus oli että väliaikaista. Nyt kun sitä jatkunut vuosia niin siitä on kaikki hehku kaukana.
Tasa-arvoa on nimenomaan se ettei ole pakko. Onhan tuo tänäpäivänäkin kaikille mahdollista, toki se vaatii normaali elintason laskemista että pärjäät palkan sijasta sillä 300e/kk.
Aivan mahtavaa että me saamme valita myös päivähoidon ja isän hoitovapaan väliltä ja tehdä jokainen niinkuin perheessä tuntuu hyvältä.
Miksi mies ei saa valita meneekö armeijaa/sivariin vai ei? Miksi vain naisilla on ihmisoikeudet Suomessa?
Sinä päivänä kun miehet oppivat synnyttämään ja pystyvät imettää niin päästään varmaan täydelliseen tasa-arvoon. Sitä ennen miestenkin nyt vain on tehtävä osansa tässä yhteiskunnassa.
Naisen logiikkaa? Ei naisilla ole synnytyspakkoa Suomessa ja muualla Eu:ssa ei miehilläkään ole armeijapakkoa mutta Suomessa on. Miksi vain miehen pitää tehdä osansa yhteiskunnassa mutta lapseton nainen saa kaiken tekemättä mitään? Pitäisikö Suomessa olla myös synnytyspakko ennekuin asevelvollisuus on tasa-arvoinen?
Käymättä armeijaa = tekemättä mitään?
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat tärkeitä, he ansaitsisivat kotiäidin. Rervitään tuonne tarhaan pilkkopimeällä.
Voimme vain kysyä miksi molempien pitää käydä töissä että laskut tulee maksetuiksi?
Siksi koska ihmiset halusivat elää ydinperheenä vain yhden ruokakunnan kesken väljästi isoissa asunnoissa ja lapsille haluttiin kaikille oma huone ja harrastukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa koko ketjua lukea, mutta osittain olen ap:n kanssa samoilla linjoilla. En tosin ymmärrä, miten hän kokee asian ongelmaksi omalla kohdallaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että pitäisi olla ihan ok, että vanhemmista kuitenkin äiti on yleensä se, joka jää kotiin ihan synnytyksestä toipumisen ja imettämisenkin takia. En ihan ymmärrä, miksi pitää väkisin tehdä jotain kiintiöitä, että sitten vasta tasa-arvo muka oikeasti toteutuu, kun tilanne menee täysin tasan. Naiselle se nyt on biologisesti luontevampaa jäädä hoivamaan lasta ja sen toteamisessa ei pitäisi olla mitään pahaa. Joka tapauksessa naisilla on jo nyt vapaus valita ja sopia toisin sen isän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tasa-arvo ole nimenomaan se että saa itse valita?
Oli minustakin hienoa olla kotiäitinä kolmen ensimmäisen kanssa ja sain hyvää fiilistä siitä kun keittelin aamuisin aamupuurot ja sopat itse poimimista marjoista. Sai hifistellä lisäaineetonta luomu/lähiruokaa, tykkäsin ulkoilla lasten kanssa säässä kuin säässä ja nautin siitäkin mitä vähemmän materiaa taloomme ostimme.
Vaativien työvuosien jälkeen tuo oli ihanaa "irtiotto" aikaa.Aikansa kutakin. Nykyään joku aamupuuron keittäminen tai se että olen saanut päivän aikana pestyä 5 koneellista pyykkiä ei saa minussa kuin ahdistusta aikaan. "Täysin paskaa hommaa jota kukaan ei arvosta". Ei paljon kiillota mun CV.tä, eikä tuo henkistä hyvää mun elämään. Alkuun oli kiinnostava testata kuinka vähällä pärjää, kun ajatus oli että väliaikaista. Nyt kun sitä jatkunut vuosia niin siitä on kaikki hehku kaukana.
Tasa-arvoa on nimenomaan se ettei ole pakko. Onhan tuo tänäpäivänäkin kaikille mahdollista, toki se vaatii normaali elintason laskemista että pärjäät palkan sijasta sillä 300e/kk.
Aivan mahtavaa että me saamme valita myös päivähoidon ja isän hoitovapaan väliltä ja tehdä jokainen niinkuin perheessä tuntuu hyvältä.
Miksi mies ei saa valita meneekö armeijaa/sivariin vai ei? Miksi vain naisilla on ihmisoikeudet Suomessa?
Sinä päivänä kun miehet oppivat synnyttämään ja pystyvät imettää niin päästään varmaan täydelliseen tasa-arvoon. Sitä ennen miestenkin nyt vain on tehtävä osansa tässä yhteiskunnassa.
Naisen logiikkaa? Ei naisilla ole synnytyspakkoa Suomessa ja muualla Eu:ssa ei miehilläkään ole armeijapakkoa mutta Suomessa on. Miksi vain miehen pitää tehdä osansa yhteiskunnassa mutta lapseton nainen saa kaiken tekemättä mitään? Pitäisikö Suomessa olla myös synnytyspakko ennekuin asevelvollisuus on tasa-arvoinen?
Käymättä armeijaa = tekemättä mitään?
Niin miksi naisille ei ole vastaavaa velvollisuutta kuten miehille josta luistamisesta häkki heilahtaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
feminismi ei ole tasa-arvo, muistakaa se
Feminismi tarkoittaa tasa-arvoa, ei muuta. Yritä jo ymmärtää.
Ei tarkoita, näkee jo ideologian nimestä. Jos oot kattonut Hallowood-tuotantoa viimeisen parin vuoden aikana, niin huomaat ettei feminismi ole tasa-arvoa kannattava liike
Jos feminismi tarkoittaisi tasa-arvoa olisi meillä myös tasa-arvoinen asevelvollisuus. Feministihallitus sen sijaan orjuuttaa edelleen miehiä vankilan uhalla pakkotyössä ilman palkkaa ja eläkettä vuonna 2021 joten feminisni ei ole tasa-arvoa. Lisäksi vain naisjärjestöt saa valtionapua mutta miesjärjestöt ei.
Jep. Feministit eivät halua puhua lähisuhdeväkivallasta tekijöinä ja uhreina, ilman sukupuolia. Yrittäkää löytää väkivaltatutkimuksia, jossa naiset tekijöinä ja miehet uhreina. Todella nihkeetä on. Feministit estävät naisten oikeuksien rajoittamista silloin kun se on perusteltua (esim raskaana olevien päihdeäitien pakkohoito) tai naisille tyypillisemmän käytöksen kriminalisointia kuten lasten vieraannuttaminen isästään ja muutenkin naisten erosekoilut, jotka ovat hyvin tuhoisia monille osapuolille. Listaa vois jatkaa loputtomiin
Feministit eivät kanna vastuuta suoraselkäisesti. Oikeuksia halutaan ja asetelmaa, jossa mies on aina syyllinen ja nainen hyvä tai miehen viaton uhri. Ei NÄIN. Me naiset ollaan sikoja kans. Me osataan tuhota, aiheuttaa paljon paljon pahaa. Feministit pyrkivät aina löytämään jonkun alkusyyn tällekin miehistä.
Ex-feministi, nykyinen tasa-arvon kannattaja
Vierailija kirjoitti:
En jaksa koko ketjua lukea, mutta osittain olen ap:n kanssa samoilla linjoilla. En tosin ymmärrä, miten hän kokee asian ongelmaksi omalla kohdallaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että pitäisi olla ihan ok, että vanhemmista kuitenkin äiti on yleensä se, joka jää kotiin ihan synnytyksestä toipumisen ja imettämisenkin takia. En ihan ymmärrä, miksi pitää väkisin tehdä jotain kiintiöitä, että sitten vasta tasa-arvo muka oikeasti toteutuu, kun tilanne menee täysin tasan. Naiselle se nyt on biologisesti luontevampaa jäädä hoivamaan lasta ja sen toteamisessa ei pitäisi olla mitään pahaa. Joka tapauksessa naisilla on jo nyt vapaus valita ja sopia toisin sen isän kanssa.
Siinä on se paha että kotiin jäävät äidit vaikuttavat muidenkin naisten työllistymiseen, myös niiden jotka eivät lisäänny. Kolmeakymppiä lähestyvä, työtä etsivä nainen on työnantajien silmissä tikittävä aikapommi. Samanikäinen mies ei ole, vaikka lisääntyy ihan samalla todennäköisyydellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat tärkeitä, he ansaitsisivat kotiäidin. Rervitään tuonne tarhaan pilkkopimeällä.
Voimme vain kysyä miksi molempien pitää käydä töissä että laskut tulee maksetuiksi?
Niin, aiemmin pärjäsi hyvin pelkällä miehen tienaamalla palkalla. Ei ollut mitään asumistukia sun muita. Nyt asuminen on niin kallista, ettei tavallinen matalapalkkainen ihminen pärjää ilman tukia. Valtion avustus on siis vain ruokkinut sijoittajien pussia ja asumisen hinta vain nousee.
Tasa-arvo tarkoittaa yhteiskunnallisella ja käytännön tasolla sitä, etteivät oikeudet, velvollisuudet ja vastuut ole lähtökohtaisesti kiinni sukupuolesta tai muusta vastaavasta tekijästä. Enkä ymmärrä miten raskautta ja asevelvollisuutta voidaan verrata tai rinnastaa tässä yhteydessä toisiinsa. Yhteiskunta ei määrittele kenen täytyy tulla tulla raskaaksi tai erottele kenellä on oikeus tulla raskaaksi, mutta yhteiskunta määrittelee maanpuolustusvelvoisuuden ja erottelee ihmisiä sukupuolen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin liian pitkälle. En ole kuullut vielä kenenkään miehen synnyttävän.
En ole myöskään kuullut yhdenkään naisen joutuvan vankilaan jos kieltäytyy armeijasta tai synnyttämästä.
Nainen ei voi viedä myöskään 2vk ikäistä vauvaa päivähoitoon vaan vähintään tuo "palvelusaika" on oltava palveluksessa. Meillä nyt vain on omat sukupuolirooliin sidotut velvollisuudet joista ei pääse minnekään. (Niin paha paikka kun se armeija onkaan). Mies saa kuitenkin päivärahan ja mahdollisesti vuokransakin maksettua. CV.ssä armeija näyttää myös hyvältä toisin kuin hoitovapaalle jäävän äidin CV.
Mies saa 5e päivässä jostai kerry edes eläkettä. Nainen saa äitiysvapaalta vähintään 700e/kk josta myös kertyy eläkettä ja kaiken lisäksi tämä on vapaaehtoista. Mies on vähintään pakotettun puoli vuotta ilmaistyöhön. Cv:ssäkään kukaan ei arvosta nykypäivänä armeijaa vaan se on pelkkä jarru työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa koko ketjua lukea, mutta osittain olen ap:n kanssa samoilla linjoilla. En tosin ymmärrä, miten hän kokee asian ongelmaksi omalla kohdallaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että pitäisi olla ihan ok, että vanhemmista kuitenkin äiti on yleensä se, joka jää kotiin ihan synnytyksestä toipumisen ja imettämisenkin takia. En ihan ymmärrä, miksi pitää väkisin tehdä jotain kiintiöitä, että sitten vasta tasa-arvo muka oikeasti toteutuu, kun tilanne menee täysin tasan. Naiselle se nyt on biologisesti luontevampaa jäädä hoivamaan lasta ja sen toteamisessa ei pitäisi olla mitään pahaa. Joka tapauksessa naisilla on jo nyt vapaus valita ja sopia toisin sen isän kanssa.
Siinä on se paha että kotiin jäävät äidit vaikuttavat muidenkin naisten työllistymiseen, myös niiden jotka eivät lisäänny. Kolmeakymppiä lähestyvä, työtä etsivä nainen on työnantajien silmissä tikittävä aikapommi. Samanikäinen mies ei ole, vaikka lisääntyy ihan samalla todennäköisyydellä.
Nainen saa aina työpaikan halutessaan kiitos naiskiintiöiden. Miehen työelämä katkeaa jo uran alussa asevelvollisuuteen. Onhan miesten työttömyyskin korkeampi mitä naisten.
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja samaa mieltä. Nykyajan "tasa-arvo" on kääntynyt enemmän niin päin, että nainen saa tehdä mitä haluaa, milloin haluaa ja miehen pitää kyykkiä ja passata. Lähipiirissä todella paljon tällaisia "tasa-arvoisia" pariskuntia ja perheitä.
Miten tasa-arvo voi mennä liian pitkälle? Jos ollaan tasa-arvoisia, sitten ollaan samanarvoisia. Jos tasa-arvo menee liian pitkälle (???), sittenhän ollaan epätasa-arvoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa koko ketjua lukea, mutta osittain olen ap:n kanssa samoilla linjoilla. En tosin ymmärrä, miten hän kokee asian ongelmaksi omalla kohdallaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että pitäisi olla ihan ok, että vanhemmista kuitenkin äiti on yleensä se, joka jää kotiin ihan synnytyksestä toipumisen ja imettämisenkin takia. En ihan ymmärrä, miksi pitää väkisin tehdä jotain kiintiöitä, että sitten vasta tasa-arvo muka oikeasti toteutuu, kun tilanne menee täysin tasan. Naiselle se nyt on biologisesti luontevampaa jäädä hoivamaan lasta ja sen toteamisessa ei pitäisi olla mitään pahaa. Joka tapauksessa naisilla on jo nyt vapaus valita ja sopia toisin sen isän kanssa.
Siinä on se paha että kotiin jäävät äidit vaikuttavat muidenkin naisten työllistymiseen, myös niiden jotka eivät lisäänny. Kolmeakymppiä lähestyvä, työtä etsivä nainen on työnantajien silmissä tikittävä aikapommi. Samanikäinen mies ei ole, vaikka lisääntyy ihan samalla todennäköisyydellä.
Nainen saa aina työpaikan halutessaan kiitos naiskiintiöiden. Miehen työelämä katkeaa jo uran alussa asevelvollisuuteen. Onhan miesten työttömyyskin korkeampi mitä naisten.
Noniin, hengitä välillä. Asevelvollisuus ei todellakaan katkaise miesten uraa. Ja millaisissa tavallisen kansan tavoittelemissa duuneissa on käytössä naiskiintiöt? Olet harhainen.
Miksi mies ei saa valita meneekö armeijaa/sivariin vai ei? Miksi vain naisilla on ihmisoikeudet Suomessa?