Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä abortinvastustajat ovat kohdunulkoisen raskauden hoidosta?
16.01.2021 |
Siinähän joudutaan tuhoamaan sikiö joko lääkkeillä (solumyrkyllä) tai leikkaamalla.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdunulkoinen raskaus ei liity aborttiin millään tavalla. Hanki tietoa ennen kuin rupeet täällä provosoimaan.
On sielläkin hedelmöittynyt munasolu jakautumassa. Senkö kehittymisen saa lopettaa?
On siinä aika iso ero lopettaako alkion kehittymisen tilanteessa jossa se ei missään olosuhteissa kehittyisi eläväksi vauvaksi, kuin että lopettaa täysin normaalin raskauden jonka lopputulos olisi elävä vauva.
Abortin vastustajat vastustavat aborttia kaikissa tilanteissa, myös silloin kun lapsella ei ole elinmahdollisuuksia syntymän jälkeen. Logiikka ontuu nyt tässäkin tapauksessa.
Kohdunulkoisella raskaudella ja abortilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.ovat eri asioita.
Molemmissa on tapahtunut hedelmöittyminen ja molemmissa sen tulos poistetaan. Onko sitten niin ettei hedelmöittynyt munasolu olekaan sama kuin ihminen?
Kohdunulkoinen raskaus on sairaustila,hengenvaarallinen hoitamattomana.
Normaali raskaus ei vaadi mitään lääketiteellistä hoitoa,ei ole sairaus.
Vastustatko siis aborttia? Millä perusteella?
Jos keskustelu on kohdunulkoisesta raskaudesta sillä ei ole mitään tekemistä abortin kanssa.
Se on sairaustila joka on hoidettava.
Ainakaan sinulle siis hedelmöittynyt munasolu ei ole se syy vastustaa aborttia?
Terveydenhoito kysymyksistä kannattaa keskustella lääkärin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdunulkoinen raskaus ei liity aborttiin millään tavalla. Hanki tietoa ennen kuin rupeet täällä provosoimaan.
On sielläkin hedelmöittynyt munasolu jakautumassa. Senkö kehittymisen saa lopettaa?
On siinä aika iso ero lopettaako alkion kehittymisen tilanteessa jossa se ei missään olosuhteissa kehittyisi eläväksi vauvaksi, kuin että lopettaa täysin normaalin raskauden jonka lopputulos olisi elävä vauva.
Abortin vastustajat vastustavat aborttia kaikissa tilanteissa, myös silloin kun lapsella ei ole elinmahdollisuuksia syntymän jälkeen. Logiikka ontuu nyt tässäkin tapauksessa.
Kohdunulkoisella raskaudella ja abortilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.ovat eri asioita.
Molemmissa on tapahtunut hedelmöittyminen ja molemmissa sen tulos poistetaan. Onko sitten niin ettei hedelmöittynyt munasolu olekaan sama kuin ihminen?
Kohdunulkoinen raskaus on sairaustila,hengenvaarallinen hoitamattomana.
Normaali raskaus ei vaadi mitään lääketiteellistä hoitoa,ei ole sairaus.
Vastustatko siis aborttia? Millä perusteella?
Jos keskustelu on kohdunulkoisesta raskaudesta sillä ei ole mitään tekemistä abortin kanssa.
Se on sairaustila joka on hoidettava.
Ainakaan sinulle siis hedelmöittynyt munasolu ei ole se syy vastustaa aborttia?
Terveydenhoito kysymyksistä kannattaa keskustella lääkärin kanssa.
Olet siis tekopyhä. Yhtäkkiä se hedelmöittynyt munasolu ei olekaan ihmiseen verrattava ja olet tätä mieltä, et vain suostu sitä myöntämään. Miksi sen solumassan poistaminen (joidenkin mukaan murh aaminen) toisessa tilanteessa käy mutta toisessa ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdunulkoinen raskaus ei liity aborttiin millään tavalla. Hanki tietoa ennen kuin rupeet täällä provosoimaan.
On sielläkin hedelmöittynyt munasolu jakautumassa. Senkö kehittymisen saa lopettaa?
On siinä aika iso ero lopettaako alkion kehittymisen tilanteessa jossa se ei missään olosuhteissa kehittyisi eläväksi vauvaksi, kuin että lopettaa täysin normaalin raskauden jonka lopputulos olisi elävä vauva.
Abortin vastustajat vastustavat aborttia kaikissa tilanteissa, myös silloin kun lapsella ei ole elinmahdollisuuksia syntymän jälkeen. Logiikka ontuu nyt tässäkin tapauksessa.
Kohdunulkoisella raskaudella ja abortilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.ovat eri asioita.
Molemmissa on tapahtunut hedelmöittyminen ja molemmissa sen tulos poistetaan. Onko sitten niin ettei hedelmöittynyt munasolu olekaan sama kuin ihminen?
Kohdunulkoinen raskaus on sairaustila,hengenvaarallinen hoitamattomana.
Normaali raskaus ei vaadi mitään lääketiteellistä hoitoa,ei ole sairaus.
Vastustatko siis aborttia? Millä perusteella?
Jos keskustelu on kohdunulkoisesta raskaudesta sillä ei ole mitään tekemistä abortin kanssa.
Se on sairaustila joka on hoidettava.
Ainakaan sinulle siis hedelmöittynyt munasolu ei ole se syy vastustaa aborttia?
Terveydenhoito kysymyksistä kannattaa keskustella lääkärin kanssa.
Olet siis tekopyhä. Yhtäkkiä se hedelmöittynyt munasolu ei olekaan ihmiseen verrattava ja olet tätä mieltä, et vain suostu sitä myöntämään. Miksi sen solumassan poistaminen (joidenkin mukaan murh aaminen) toisessa tilanteessa käy mutta toisessa ei?
Kohdunulkoraskaudessa sen poistaminen on edellytys molempien elämälle.
Ei ole mitään mahdollisuuksia kehittyä ihmiseksi.Vakava sairaustila.
Kannattais laittaa ensin oma lääkitys kuntoon ennenkuin rupee pohtimaan tämmöisiä lääketieteellisiä juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Kannattais laittaa ensin oma lääkitys kuntoon ennenkuin rupee pohtimaan tämmöisiä lääketieteellisiä juttuja.
Kyllä näitä saa pohtia kuka tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, voin omasta puolestani vastata, ettei sikiö selviä kohdun ulkopuolella ja äidin takia on pakko poistaa (en tiedä, miten tehdään). En näe siinä mitään väärää.
Myös tietyt kehitysvammat aiheuttavat lapsen kuoleman muutaman päivän kuluessa syntymän jälkeen. Näitäkö ei kuitenkaan saa abortoida, vaikka varma kuolema tulee lapselle joka tapauksessa? Synnytyksessä myös äiti voi aina kuolla. Kenen elämää tässä edistetään vai kiusaako vain halutaan tehdä naiselle ja perheelle?
Kerro mikä on tällainen kehitysvamma, joka varmuudella johtaa heti syntymän jälkeen kuolemaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, voin omasta puolestani vastata, ettei sikiö selviä kohdun ulkopuolella ja äidin takia on pakko poistaa (en tiedä, miten tehdään). En näe siinä mitään väärää.
Tehdään leikkaiksella, sisäinen verenvuoto, hirveät tuskat , oli viedä henkeni.Kiiruusti ambulansilla sairaalaan ja suoraan leikkaukseen , niin henkeni säästyi.
Minullakin oli kohdunulkoinen raskaus, mutta onnekseni meni kesken ennen kuin olisi munanjohdin revennyt, koska niinhän siinä käy, jos alkio ehtii kasvaa liian isoksi väärässä paikassa. Tällöin voi henki lähteä, jos ehtii verta vuotaa liikaa vatsaonteloon. Jos alkio ei ole liian iso, voidaan hoitaa myös lääkkeellisesti, jolloin ei munasarjat kärsi ja hyvällä tuurilla säilyy molemmat munanjohtimet ehjinä.
Ikävää vaan, että kun on kerran tämän sairastunut, uusiutumisriski on 10% uudella yrityksellä... :(
Tuliko alkio siis itsestään pois munanjohtimesta? Kysyn, kun tiedän asiasta niin vähän.
En ole tuo keneltä kysyit, mutta kyllä, ilmeisesti aika usein munanjohtimessa oleva raskaus voi keskeytyä itsekseen. Silloinkin tilaa pitää seurata ultraäänien ja/tai hcg-hormoniarvomittausten avulla (hcg on se, jonka pitoisuutta esim. tavalliset raskaustestit mittaavat), jotta voidaan olla varmoja, ettei raskausmateriaalia ole jäänyt elimistöön. Omalla kohdallani kesti 3kk tästä ”keskenmenosta” ennen kuin hcg-taso oli normaali, päivittäisiä kipuja n. 1,5kk.
Kohdunulkoisen raskauden hoitotavan valinta riippuu juurikin tuosta hcg-istukkahormonin määrästä, ultralla tehtävästä arviosta alkion sijainnista ja koosta sekä tietysti äidin oireista ja toiveista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, voin omasta puolestani vastata, ettei sikiö selviä kohdun ulkopuolella ja äidin takia on pakko poistaa (en tiedä, miten tehdään). En näe siinä mitään väärää.
Myös tietyt kehitysvammat aiheuttavat lapsen kuoleman muutaman päivän kuluessa syntymän jälkeen. Näitäkö ei kuitenkaan saa abortoida, vaikka varma kuolema tulee lapselle joka tapauksessa? Synnytyksessä myös äiti voi aina kuolla. Kenen elämää tässä edistetään vai kiusaako vain halutaan tehdä naiselle ja perheelle?
Kerro mikä on tällainen kehitysvamma, joka varmuudella johtaa heti syntymän jälkeen kuolemaan?
Esim. useimmat trisomiat kuten trisomiat 18 ja 13. Lisäksi vaikeat rakennepoikkeavuudet, joita ei pystytä
nykylääketietenkään avulla korjaamaan. Näitä on oikeasti olemassa aika paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, voin omasta puolestani vastata, ettei sikiö selviä kohdun ulkopuolella ja äidin takia on pakko poistaa (en tiedä, miten tehdään). En näe siinä mitään väärää.
Myös tietyt kehitysvammat aiheuttavat lapsen kuoleman muutaman päivän kuluessa syntymän jälkeen. Näitäkö ei kuitenkaan saa abortoida, vaikka varma kuolema tulee lapselle joka tapauksessa? Synnytyksessä myös äiti voi aina kuolla. Kenen elämää tässä edistetään vai kiusaako vain halutaan tehdä naiselle ja perheelle?
Kerro mikä on tällainen kehitysvamma, joka varmuudella johtaa heti syntymän jälkeen kuolemaan?
Mikä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, voin omasta puolestani vastata, ettei sikiö selviä kohdun ulkopuolella ja äidin takia on pakko poistaa (en tiedä, miten tehdään). En näe siinä mitään väärää.
Myös tietyt kehitysvammat aiheuttavat lapsen kuoleman muutaman päivän kuluessa syntymän jälkeen. Näitäkö ei kuitenkaan saa abortoida, vaikka varma kuolema tulee lapselle joka tapauksessa? Synnytyksessä myös äiti voi aina kuolla. Kenen elämää tässä edistetään vai kiusaako vain halutaan tehdä naiselle ja perheelle?
Kerro mikä on tällainen kehitysvamma, joka varmuudella johtaa heti syntymän jälkeen kuolemaan?
Esim. useimmat trisomiat kuten trisomiat 18 ja 13. Lisäksi vaikeat rakennepoikkeavuudet, joita ei pystytä
nykylääketietenkään avulla korjaamaan. Näitä on oikeasti olemassa aika paljon.
Nuo eivät varmuudella johda kuolemaan. Rakennepoikkeamat eivät ole kehitysvammoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, voin omasta puolestani vastata, ettei sikiö selviä kohdun ulkopuolella ja äidin takia on pakko poistaa (en tiedä, miten tehdään). En näe siinä mitään väärää.
Myös tietyt kehitysvammat aiheuttavat lapsen kuoleman muutaman päivän kuluessa syntymän jälkeen. Näitäkö ei kuitenkaan saa abortoida, vaikka varma kuolema tulee lapselle joka tapauksessa? Synnytyksessä myös äiti voi aina kuolla. Kenen elämää tässä edistetään vai kiusaako vain halutaan tehdä naiselle ja perheelle?
Kerro mikä on tällainen kehitysvamma, joka varmuudella johtaa heti syntymän jälkeen kuolemaan?
Esim. useimmat trisomiat kuten trisomiat 18 ja 13. Lisäksi vaikeat rakennepoikkeavuudet, joita ei pystytä
nykylääketietenkään avulla korjaamaan. Näitä on oikeasti olemassa aika paljon.Nuo eivät varmuudella johda kuolemaan. Rakennepoikkeamat eivät ole kehitysvammoja.
Aivojen puuttuminen aiheuttaa kuoleman. Joitakin vakavia muita rakennepoikkeavuuksia on. Kehitysvammaisuus on eri asia. En nyt yhtäkkiä muista sellaista, joka olisi varmuudella kuolemaan johtava. Kohdunulkoiseen raskauteen nämä pohdinnat eivät liity.
kehitysvammaistenhoitaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, voin omasta puolestani vastata, ettei sikiö selviä kohdun ulkopuolella ja äidin takia on pakko poistaa (en tiedä, miten tehdään). En näe siinä mitään väärää.
Myös tietyt kehitysvammat aiheuttavat lapsen kuoleman muutaman päivän kuluessa syntymän jälkeen. Näitäkö ei kuitenkaan saa abortoida, vaikka varma kuolema tulee lapselle joka tapauksessa? Synnytyksessä myös äiti voi aina kuolla. Kenen elämää tässä edistetään vai kiusaako vain halutaan tehdä naiselle ja perheelle?
Kerro mikä on tällainen kehitysvamma, joka varmuudella johtaa heti syntymän jälkeen kuolemaan?
Esim. useimmat trisomiat kuten trisomiat 18 ja 13. Lisäksi vaikeat rakennepoikkeavuudet, joita ei pystytä
nykylääketietenkään avulla korjaamaan. Näitä on oikeasti olemassa aika paljon.Nuo eivät varmuudella johda kuolemaan. Rakennepoikkeamat eivät ole kehitysvammoja.
Trisomia 18 ja 13 -lapsista on olemassa maailmassa muutama tapaus, jotka ovat selvinneet muutamaa kuukautta vanhemmiksi, kouluikään asti tuskin kukaan. Menee aika hiusten halkomiseksi, jos 99 % todennäköisyydellä kohtuun tai pari päivää-pari viikkoa syntymän jälkeen elävän kohdalla ei voida puhua kuoleman varmuudesta.
Jokaisen vanhemman oma päätös tietysti, en lähde siitä ketään arvostelemaan, mutta ketään ei voi tähän pakottaa.
Joissakin tapauksissa on myös aiheellista pohtia, kuinka paljon vauvan kärsimystä halutaan pitkittää, vaikka vauva jokusen vuoden voisikin elää (esim. OI:n kohdalla).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdunulkoinen raskaus ei liity aborttiin millään tavalla. Hanki tietoa ennen kuin rupeet täällä provosoimaan.
On sielläkin hedelmöittynyt munasolu jakautumassa. Senkö kehittymisen saa lopettaa?
On siinä aika iso ero lopettaako alkion kehittymisen tilanteessa jossa se ei missään olosuhteissa kehittyisi eläväksi vauvaksi, kuin että lopettaa täysin normaalin raskauden jonka lopputulos olisi elävä vauva.
Abortin vastustajat vastustavat aborttia kaikissa tilanteissa, myös silloin kun lapsella ei ole elinmahdollisuuksia syntymän jälkeen. Logiikka ontuu nyt tässäkin tapauksessa.
Kohdunulkoisella raskaudella ja abortilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.ovat eri asioita.
Molemmissa on tapahtunut hedelmöittyminen ja molemmissa sen tulos poistetaan. Onko sitten niin ettei hedelmöittynyt munasolu olekaan sama kuin ihminen?
Kohdunulkoinen raskaus on sairaustila,hengenvaarallinen hoitamattomana.
Normaali raskaus ei vaadi mitään lääketiteellistä hoitoa,ei ole sairaus.
Mielenkiintoista. No Suomessa on sitten tuhlattu aivan järkyttävä määrä rahaa raskaana olevien naisten seuraamiseen neuvolassa ja lääkärissä, sekä vielä hillittömämpi määrä rahaa ulkoistamalla synnytykset pääasiassa sairaaloihin ja niihin jopa perustettu ihan omat synnytysosastot. Kun raskaus ei kerran vaadi mitään lääketieteellistä hoitoa niin mikseivät naiset vaan synnytä kotonaan. Jos repeävät tai vuotavat kuiviin tai saavat kohtutulehduksen tai vauva kuristuu napanuoraan synnytyksen seurauksena tai jää jumiin ja sekä vauva että äiti kuolevat, niin turhan paha, sillä sehän ei ole sairaus, joten mitä sitä lääketieteellisesti hoitamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, voin omasta puolestani vastata, ettei sikiö selviä kohdun ulkopuolella ja äidin takia on pakko poistaa (en tiedä, miten tehdään). En näe siinä mitään väärää.
Myös tietyt kehitysvammat aiheuttavat lapsen kuoleman muutaman päivän kuluessa syntymän jälkeen. Näitäkö ei kuitenkaan saa abortoida, vaikka varma kuolema tulee lapselle joka tapauksessa? Synnytyksessä myös äiti voi aina kuolla. Kenen elämää tässä edistetään vai kiusaako vain halutaan tehdä naiselle ja perheelle?
Kerro mikä on tällainen kehitysvamma, joka varmuudella johtaa heti syntymän jälkeen kuolemaan?
Tämä tapahtui ennen kuin raskauksia alettiin seuloa ultraäänellä rutiininomaisesti, mutta oma tätini synnytti lähes täysiaikaisen lapsen, jonka tiedettiin kuolevan pian synnytyksen jälkeen. Asia todettiin ultrassa hyvin myöhään ja synnytys käynnistettiin.
Vauva oli epämuodostunut, mm. sisäelimet olivat väärillä paikoilla. Diagnoosi oli kehitysvamma, ilmeisesti kyseessä ei lopulta ollut kromosomihäiriö. Kamala tapaus, koska nykyään se olisi huomattu jo
NT-ultrassa n. viikolla 12. Tätini omin sanoin olisi mieluummin keskeyttänyt raskauden aikaisin kuin synnyttänyt lapsen, jonka tiesi kuolevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, voin omasta puolestani vastata, ettei sikiö selviä kohdun ulkopuolella ja äidin takia on pakko poistaa (en tiedä, miten tehdään). En näe siinä mitään väärää.
Myös tietyt kehitysvammat aiheuttavat lapsen kuoleman muutaman päivän kuluessa syntymän jälkeen. Näitäkö ei kuitenkaan saa abortoida, vaikka varma kuolema tulee lapselle joka tapauksessa? Synnytyksessä myös äiti voi aina kuolla. Kenen elämää tässä edistetään vai kiusaako vain halutaan tehdä naiselle ja perheelle?
Kerro mikä on tällainen kehitysvamma, joka varmuudella johtaa heti syntymän jälkeen kuolemaan?
Tämä tapahtui ennen kuin raskauksia alettiin seuloa ultraäänellä rutiininomaisesti, mutta oma tätini synnytti lähes täysiaikaisen lapsen, jonka tiedettiin kuolevan pian synnytyksen jälkeen. Asia todettiin ultrassa hyvin myöhään ja synnytys käynnistettiin.
Vauva oli epämuodostunut, mm. sisäelimet olivat väärillä paikoilla. Diagnoosi oli kehitysvamma, ilmeisesti kyseessä ei lopulta ollut kromosomihäiriö. Kamala tapaus, koska nykyään se olisi huomattu jo
NT-ultrassa n. viikolla 12. Tätini omin sanoin olisi mieluummin keskeyttänyt raskauden aikaisin kuin synnyttänyt lapsen, jonka tiesi kuolevan.
Mikä kehitysvamma?
Vierailija kirjoitti:
Taas aivan järjetön keskustelunavaus. Abortin vastustajien pääasiallinen ajatus on se, että ihmiselämä syntyy hedelmöittymisen hetkellä ja siten abortti on murha. On perusteltu ajatus pitää hedelmöitynyttä sikiötä ihmisenä, kuten on myös perusteltua nähdä vasta elävänä syntynyttä lasta ihmisenä. Sitävastoin viikkojen laskeminen abortin sallimiseen tai kieltämiseen on varsin kornia.
Kohdunulkopuolisesta raskaudesta ei tule elävää ihmistä millään. Eihän abortinvastustajat vastusta siittiöiden ja munasolujenkaan ”valumista hukkaan”.
Sanottakoon että vertaisin sikiöitä lähinnä syöpäsoluun ja minulla ei ole vaikeuksia hyväksyä aborttia millään viikolla, mutta ärsyttää teidän feministien epäloogiset kitinät ja tarkoituksellinen väärinymmärtäminen.
Pääasiallinen ajatus on kontrolloida naisten seksuaalisuutta. Se vaan naamioidaan tuollaiseen muka hyveelliseen asuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, voin omasta puolestani vastata, ettei sikiö selviä kohdun ulkopuolella ja äidin takia on pakko poistaa (en tiedä, miten tehdään). En näe siinä mitään väärää.
Myös tietyt kehitysvammat aiheuttavat lapsen kuoleman muutaman päivän kuluessa syntymän jälkeen. Näitäkö ei kuitenkaan saa abortoida, vaikka varma kuolema tulee lapselle joka tapauksessa? Synnytyksessä myös äiti voi aina kuolla. Kenen elämää tässä edistetään vai kiusaako vain halutaan tehdä naiselle ja perheelle?
Kerro mikä on tällainen kehitysvamma, joka varmuudella johtaa heti syntymän jälkeen kuolemaan?
Tämä tapahtui ennen kuin raskauksia alettiin seuloa ultraäänellä rutiininomaisesti, mutta oma tätini synnytti lähes täysiaikaisen lapsen, jonka tiedettiin kuolevan pian synnytyksen jälkeen. Asia todettiin ultrassa hyvin myöhään ja synnytys käynnistettiin.
Vauva oli epämuodostunut, mm. sisäelimet olivat väärillä paikoilla. Diagnoosi oli kehitysvamma, ilmeisesti kyseessä ei lopulta ollut kromosomihäiriö. Kamala tapaus, koska nykyään se olisi huomattu jo
NT-ultrassa n. viikolla 12. Tätini omin sanoin olisi mieluummin keskeyttänyt raskauden aikaisin kuin synnyttänyt lapsen, jonka tiesi kuolevan.Mikä kehitysvamma?
En tiedä, enkä ymmärrä että mitä väliä sillä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdunulkoinen raskaus ei liity aborttiin millään tavalla. Hanki tietoa ennen kuin rupeet täällä provosoimaan.
On sielläkin hedelmöittynyt munasolu jakautumassa. Senkö kehittymisen saa lopettaa?
On siinä aika iso ero lopettaako alkion kehittymisen tilanteessa jossa se ei missään olosuhteissa kehittyisi eläväksi vauvaksi, kuin että lopettaa täysin normaalin raskauden jonka lopputulos olisi elävä vauva.
Abortin vastustajat vastustavat aborttia kaikissa tilanteissa, myös silloin kun lapsella ei ole elinmahdollisuuksia syntymän jälkeen. Logiikka ontuu nyt tässäkin tapauksessa.
Kohdunulkoisella raskaudella ja abortilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.ovat eri asioita.
Molemmissa on tapahtunut hedelmöittyminen ja molemmissa sen tulos poistetaan. Onko sitten niin ettei hedelmöittynyt munasolu olekaan sama kuin ihminen?
Kohdunulkoinen raskaus on sairaustila,hengenvaarallinen hoitamattomana.
Normaali raskaus ei vaadi mitään lääketiteellistä hoitoa,ei ole sairaus.
Mielenkiintoista. No Suomessa on sitten tuhlattu aivan järkyttävä määrä rahaa raskaana olevien naisten seuraamiseen neuvolassa ja lääkärissä, sekä vielä hillittömämpi määrä rahaa ulkoistamalla synnytykset pääasiassa sairaaloihin ja niihin jopa perustettu ihan omat synnytysosastot. Kun raskaus ei kerran vaadi mitään lääketieteellistä hoitoa niin mikseivät naiset vaan synnytä kotonaan. Jos repeävät tai vuotavat kuiviin tai saavat kohtutulehduksen tai vauva kuristuu napanuoraan synnytyksen seurauksena tai jää jumiin ja sekä vauva että äiti kuolevat, niin turhan paha, sillä sehän ei ole sairaus, joten mitä sitä lääketieteellisesti hoitamaan.
Naiset ennen maalla synnytti ilman sairaaloita.Maailmalla vieläkin.
Kannatan tuossa kohtaa aborttia. Mulla oli kohdunulkoinen raskaus, jota ei huomattu ajoissa. Mun munatorvi ja kohtu repesi. Lapsia ei tule enää koskaan biologisia, koska kohdun poistoksi meni. Ei voitu korjata.
Ainakaan sinulle siis hedelmöittynyt munasolu ei ole se syy vastustaa aborttia?