Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä abortinvastustajat ovat kohdunulkoisen raskauden hoidosta?
16.01.2021 |
Siinähän joudutaan tuhoamaan sikiö joko lääkkeillä (solumyrkyllä) tai leikkaamalla.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se alkio on tietenki istutettava uudelleen kohtuun
Jos vielä avaisit miten tämä onnistuu siten ettei sikiö kuole? Ei ole lääketiede vielä onnistunut siinä.
Mutta rukousystävien tuella seurakunnan vanhimmat voivat siirrellä sitä mulkuillaan kohtuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen käynyt läpi kohdunulkoisen raskauden. Löydettiin kun sain yhtäkkiä aivan järkyttävän kipukohtauksen johon liittyi verenvuotoa. Onneksi pääsin nopeasti ensiapuun ja leikkaukseen. Parin sentin pituinen alkio löytyi munanjohtimesta. En ole mielestäni kokenut aborttia.
Vierailija kirjoitti:
No, voin omasta puolestani vastata, ettei sikiö selviä kohdun ulkopuolella ja äidin takia on pakko poistaa (en tiedä, miten tehdään). En näe siinä mitään väärää.
Tehdään leikkaiksella, sisäinen verenvuoto, hirveät tuskat , oli viedä henkeni.Kiiruusti ambulansilla sairaalaan ja suoraan leikkaukseen , niin henkeni säästyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdunulkoinen raskaus ei liity aborttiin millään tavalla. Hanki tietoa ennen kuin rupeet täällä provosoimaan.
On sielläkin hedelmöittynyt munasolu jakautumassa. Senkö kehittymisen saa lopettaa?
On siinä aika iso ero lopettaako alkion kehittymisen tilanteessa jossa se ei missään olosuhteissa kehittyisi eläväksi vauvaksi, kuin että lopettaa täysin normaalin raskauden jonka lopputulos olisi elävä vauva.
Abortin vastustajat vastustavat aborttia kaikissa tilanteissa, myös silloin kun lapsella ei ole elinmahdollisuuksia syntymän jälkeen. Logiikka ontuu nyt tässäkin tapauksessa.
Kohdunulkoisen raskauden kokeneena tämä on minusta ihan validi kysymys.
Minulla sikiö oli kiinnittynyt munanjohtimeen, joka olisi ajan kuluessa revennyt ja johtanut sisäiseen verenvuotoon ja kuolemaan. Sikiöllä ei siis ikävä kyllä ollut mitään mahdollisuuksia selvitä.
Kohdunulkoisen raskauden keskeyttäminen oli siis pakko tehdä, mutta koen edelleen kuvotusta tavasta, jolla se tehdään. Minulle pistettiin kaksi kertaa solumyrkkyä, joka estää sikiön kasvun ja ikään kuin ”syö” raskausmateriaalin pois. Kuten sanoin, se oli pakko tehdä eikä sikiöllä ollut mitään toivoa, mutta onhan tuo solunsalpaajahoito aika raaka tapa keskeyttää raskaus.
En itse vastusta aborttia, vaan haen tässä lähinnä näkökulmaa siihen, missä tilanteessa abortinvastustajat pitävät raskaudenkeskeytystä oikeutettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, voin omasta puolestani vastata, ettei sikiö selviä kohdun ulkopuolella ja äidin takia on pakko poistaa (en tiedä, miten tehdään). En näe siinä mitään väärää.
Tehdään leikkaiksella, sisäinen verenvuoto, hirveät tuskat , oli viedä henkeni.Kiiruusti ambulansilla sairaalaan ja suoraan leikkaukseen , niin henkeni säästyi.
Minullakin oli kohdunulkoinen raskaus, mutta onnekseni meni kesken ennen kuin olisi munanjohdin revennyt, koska niinhän siinä käy, jos alkio ehtii kasvaa liian isoksi väärässä paikassa. Tällöin voi henki lähteä, jos ehtii verta vuotaa liikaa vatsaonteloon. Jos alkio ei ole liian iso, voidaan hoitaa myös lääkkeellisesti, jolloin ei munasarjat kärsi ja hyvällä tuurilla säilyy molemmat munanjohtimet ehjinä.
Ikävää vaan, että kun on kerran tämän sairastunut, uusiutumisriski on 10% uudella yrityksellä... :(
Vierailija kirjoitti:
No, voin omasta puolestani vastata, ettei sikiö selviä kohdun ulkopuolella ja äidin takia on pakko poistaa (en tiedä, miten tehdään). En näe siinä mitään väärää.
Myös tietyt kehitysvammat aiheuttavat lapsen kuoleman muutaman päivän kuluessa syntymän jälkeen. Näitäkö ei kuitenkaan saa abortoida, vaikka varma kuolema tulee lapselle joka tapauksessa? Synnytyksessä myös äiti voi aina kuolla. Kenen elämää tässä edistetään vai kiusaako vain halutaan tehdä naiselle ja perheelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdunulkoinen raskaus ei liity aborttiin millään tavalla. Hanki tietoa ennen kuin rupeet täällä provosoimaan.
On sielläkin hedelmöittynyt munasolu jakautumassa. Senkö kehittymisen saa lopettaa?
On siinä aika iso ero lopettaako alkion kehittymisen tilanteessa jossa se ei missään olosuhteissa kehittyisi eläväksi vauvaksi, kuin että lopettaa täysin normaalin raskauden jonka lopputulos olisi elävä vauva.
Abortin vastustajat vastustavat aborttia kaikissa tilanteissa, myös silloin kun lapsella ei ole elinmahdollisuuksia syntymän jälkeen. Logiikka ontuu nyt tässäkin tapauksessa.
Kohdunulkoisella raskaudella ja abortilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.ovat eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, voin omasta puolestani vastata, ettei sikiö selviä kohdun ulkopuolella ja äidin takia on pakko poistaa (en tiedä, miten tehdään). En näe siinä mitään väärää.
Myös tietyt kehitysvammat aiheuttavat lapsen kuoleman muutaman päivän kuluessa syntymän jälkeen. Näitäkö ei kuitenkaan saa abortoida, vaikka varma kuolema tulee lapselle joka tapauksessa? Synnytyksessä myös äiti voi aina kuolla. Kenen elämää tässä edistetään vai kiusaako vain halutaan tehdä naiselle ja perheelle?
En mäkään ymmärrä, miksi olisi pakko synnyttää täysiaikainen vauva, jonka tiedetään kuolevan pian syntymän jälkeen. Jos siis asia selviää jo aiemmin raskaudessa. Osa toki haluaa kantaa lapsen loppuun asti, mutta mielestäni ei ketään voida siihen pakottaa - synnytys on kuitenkin varhaisempien viikkojen raskauden keskeytykseen verrattuna niin vaarallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No sellaisella sikiöllä ei ole toiveita eloonjäämisestä muutenkaan. Tällöin äidin terveyden hoito ottaa etusijan.
No tällaisten kohdussa olevien sikiöiden abortit on kielletty niissä maissa joissa tiukka laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdunulkoinen raskaus ei liity aborttiin millään tavalla. Hanki tietoa ennen kuin rupeet täällä provosoimaan.
On sielläkin hedelmöittynyt munasolu jakautumassa. Senkö kehittymisen saa lopettaa?
On siinä aika iso ero lopettaako alkion kehittymisen tilanteessa jossa se ei missään olosuhteissa kehittyisi eläväksi vauvaksi, kuin että lopettaa täysin normaalin raskauden jonka lopputulos olisi elävä vauva.
Abortin vastustajat vastustavat aborttia kaikissa tilanteissa, myös silloin kun lapsella ei ole elinmahdollisuuksia syntymän jälkeen. Logiikka ontuu nyt tässäkin tapauksessa.
Kohdunulkoisella raskaudella ja abortilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.ovat eri asioita.
Molemmissa on tapahtunut hedelmöittyminen ja molemmissa sen tulos poistetaan. Onko sitten niin ettei hedelmöittynyt munasolu olekaan sama kuin ihminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sellaisella sikiöllä ei ole toiveita eloonjäämisestä muutenkaan. Tällöin äidin terveyden hoito ottaa etusijan.
No tällaisten kohdussa olevien sikiöiden abortit on kielletty niissä maissa joissa tiukka laki.
Jos sinun sikiösi on kohdussa on kysymyksessä normaali tila raskaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdunulkoinen raskaus ei liity aborttiin millään tavalla. Hanki tietoa ennen kuin rupeet täällä provosoimaan.
On sielläkin hedelmöittynyt munasolu jakautumassa. Senkö kehittymisen saa lopettaa?
On siinä aika iso ero lopettaako alkion kehittymisen tilanteessa jossa se ei missään olosuhteissa kehittyisi eläväksi vauvaksi, kuin että lopettaa täysin normaalin raskauden jonka lopputulos olisi elävä vauva.
Abortin vastustajat vastustavat aborttia kaikissa tilanteissa, myös silloin kun lapsella ei ole elinmahdollisuuksia syntymän jälkeen. Logiikka ontuu nyt tässäkin tapauksessa.
Kohdunulkoisella raskaudella ja abortilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.ovat eri asioita.
Molemmissa on tapahtunut hedelmöittyminen ja molemmissa sen tulos poistetaan. Onko sitten niin ettei hedelmöittynyt munasolu olekaan sama kuin ihminen?
Kohdunulkoinen raskaus on sairaustila,hengenvaarallinen hoitamattomana.
Normaali raskaus ei vaadi mitään lääketiteellistä hoitoa,ei ole sairaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortti on ylivoimaisesti suurin kuolinsyy maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdunulkoinen raskaus ei liity aborttiin millään tavalla. Hanki tietoa ennen kuin rupeet täällä provosoimaan.
On sielläkin hedelmöittynyt munasolu jakautumassa. Senkö kehittymisen saa lopettaa?
On siinä aika iso ero lopettaako alkion kehittymisen tilanteessa jossa se ei missään olosuhteissa kehittyisi eläväksi vauvaksi, kuin että lopettaa täysin normaalin raskauden jonka lopputulos olisi elävä vauva.
Abortin vastustajat vastustavat aborttia kaikissa tilanteissa, myös silloin kun lapsella ei ole elinmahdollisuuksia syntymän jälkeen. Logiikka ontuu nyt tässäkin tapauksessa.
Kohdunulkoisella raskaudella ja abortilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.ovat eri asioita.
Molemmissa on tapahtunut hedelmöittyminen ja molemmissa sen tulos poistetaan. Onko sitten niin ettei hedelmöittynyt munasolu olekaan sama kuin ihminen?
Kohdunulkoinen raskaus on sairaustila,hengenvaarallinen hoitamattomana.
Normaali raskaus ei vaadi mitään lääketiteellistä hoitoa,ei ole sairaus.
Kohdunsisäinen raskaus voi olla myös hengenvaarallinen äidille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, voin omasta puolestani vastata, ettei sikiö selviä kohdun ulkopuolella ja äidin takia on pakko poistaa (en tiedä, miten tehdään). En näe siinä mitään väärää.
Tehdään leikkaiksella, sisäinen verenvuoto, hirveät tuskat , oli viedä henkeni.Kiiruusti ambulansilla sairaalaan ja suoraan leikkaukseen , niin henkeni säästyi.
Minullakin oli kohdunulkoinen raskaus, mutta onnekseni meni kesken ennen kuin olisi munanjohdin revennyt, koska niinhän siinä käy, jos alkio ehtii kasvaa liian isoksi väärässä paikassa. Tällöin voi henki lähteä, jos ehtii verta vuotaa liikaa vatsaonteloon. Jos alkio ei ole liian iso, voidaan hoitaa myös lääkkeellisesti, jolloin ei munasarjat kärsi ja hyvällä tuurilla säilyy molemmat munanjohtimet ehjinä.
Ikävää vaan, että kun on kerran tämän sairastunut, uusiutumisriski on 10% uudella yrityksellä... :(
Tuliko alkio siis itsestään pois munanjohtimesta? Kysyn, kun tiedän asiasta niin vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdunulkoinen raskaus ei liity aborttiin millään tavalla. Hanki tietoa ennen kuin rupeet täällä provosoimaan.
On sielläkin hedelmöittynyt munasolu jakautumassa. Senkö kehittymisen saa lopettaa?
On siinä aika iso ero lopettaako alkion kehittymisen tilanteessa jossa se ei missään olosuhteissa kehittyisi eläväksi vauvaksi, kuin että lopettaa täysin normaalin raskauden jonka lopputulos olisi elävä vauva.
Abortin vastustajat vastustavat aborttia kaikissa tilanteissa, myös silloin kun lapsella ei ole elinmahdollisuuksia syntymän jälkeen. Logiikka ontuu nyt tässäkin tapauksessa.
Kohdunulkoisella raskaudella ja abortilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.ovat eri asioita.
Molemmissa on tapahtunut hedelmöittyminen ja molemmissa sen tulos poistetaan. Onko sitten niin ettei hedelmöittynyt munasolu olekaan sama kuin ihminen?
Kohdunulkoinen raskaus on sairaustila,hengenvaarallinen hoitamattomana.
Normaali raskaus ei vaadi mitään lääketiteellistä hoitoa,ei ole sairaus.
Vastustatko siis aborttia? Millä perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sellaisella sikiöllä ei ole toiveita eloonjäämisestä muutenkaan. Tällöin äidin terveyden hoito ottaa etusijan.
"While a fetus of ectopic pregnancy is typically not viable, very rarely, a live baby has been delivered from an abdominal pregnancy. In such a situation the placenta sits on the intra-abdominal organs or the peritoneum and has found sufficient blood supply."
Eli joissain tapauksissa kohdunulkoinen raskaus voi tuottaa elävän lapsen. Se on toki äärimmäisen harvinaista, mutta ei mahdotonta.
Prolaifferit takertuvat tähän kuin hukkuva oljenkorteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdunulkoinen raskaus ei liity aborttiin millään tavalla. Hanki tietoa ennen kuin rupeet täällä provosoimaan.
On sielläkin hedelmöittynyt munasolu jakautumassa. Senkö kehittymisen saa lopettaa?
On siinä aika iso ero lopettaako alkion kehittymisen tilanteessa jossa se ei missään olosuhteissa kehittyisi eläväksi vauvaksi, kuin että lopettaa täysin normaalin raskauden jonka lopputulos olisi elävä vauva.
Abortin vastustajat vastustavat aborttia kaikissa tilanteissa, myös silloin kun lapsella ei ole elinmahdollisuuksia syntymän jälkeen. Logiikka ontuu nyt tässäkin tapauksessa.
Kohdunulkoisella raskaudella ja abortilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.ovat eri asioita.
Molemmissa on tapahtunut hedelmöittyminen ja molemmissa sen tulos poistetaan. Onko sitten niin ettei hedelmöittynyt munasolu olekaan sama kuin ihminen?
Kohdunulkoinen raskaus on sairaustila,hengenvaarallinen hoitamattomana.
Normaali raskaus ei vaadi mitään lääketiteellistä hoitoa,ei ole sairaus.
Vastustatko siis aborttia? Millä perusteella?
Jos keskustelu on kohdunulkoisesta raskaudesta sillä ei ole mitään tekemistä abortin kanssa.
Se on sairaustila joka on hoidettava.
Ja pahimmassa tapauksessa tappaa myös naisen.