Välitysliikkeen vastuu, kun taloyhtiössämme alkaa putkiremontti Ov

Olen lukenut viime vuodelta, silloin oli ainoastaan kevätkokous. Siellä ei ainakaan mainintoja asiasta. En meinannut millään saada isännöitsijältä luettavaksi noita yhtiökokouspöytäkirjoja, vaan hän kysyi mm., että " miksi haluan nähdä ne" ..Siis häh?! Kai mulla on siihen oikeus! Tuo isännöitsijän nihkeä suhtautuminen on tehnyt entistä enemmän sellaisen olon, että meitä on takuulla huijattu.



Ap



PS. ja nyt kun jälkeen päin muistelen, niin myyjälläkin oli aika kova kiire tehdä kaupat..

Tuo ei ole reilua ja tuollaisten asioiden vuoksi myyjällä 2 vuoden vastuu. on asioita joista myyjäkään ei tiedä, mutta kyllä hän silti on vastuussa. Välittäjä ei ole vastuussa.

Suunniteltujen korjausten kirjaaminen isännöitsijäntodistukseen

Asunto-osakeyhtiölain mukaan isännöitsijäntodistukseen kirjataan yhtiön päättämät tai varmuudella tiedossa olevat korjaukset.

Ap

Ettekö te ihmiset hyvät tajua, ettei kiinteistövälittäjillä ole minkäänlaista vastuuta yhtään mistään! Siksi onkin niin nurinkurista, että ihmiset maksavat itsensä kipeäksi duunista, jonka kuka tahansa selväjärkinen ihminen voi hoitaa täysin hyvin itsekin. Myyjät: älkää turhaan maksako välittäjille, myykää itse. Ostajat: ostakaa ihan rauhassa yksityisiltä, välittäjä ei tuo asunto-osakkeen kauppaan minkäänlaista " lisäturvaa" , " asiantuntemusta" tms.

miksei hän siitä edes teille suullisesti kertonut? Olisi ollut vähintään reilua siitä sanoa.



Mutta jospa isännöitsijä ja asunnon myyjä olivatkin hyviä ystäviä/sukulaisia ja sopineet keskenään jättää kertomatta tiettyjä asioita. Mistäs sitä tietää..



Onko tuo vesivahinko NYT edes kirjattu isännöitsijätodistukseen? Tarkista se.



Me olimme myös kiinnostuneita eräästä paritalokohteesta Keski- Uudellamaalla ja asunnossa oli myynti-ilmoituksen mukaan autotalli, joka oli meille ihan ehdoton juttu. Isännöitsijätodistuskin saatiin ja siinäkin luki, että jokaiseen asuntoon kuuluu autotalli. Isännöitsijälle soitettiin ja kyseltiin yhtiöstä tarkemmin ja selvisi, ettei yhdessäkään asunnossa ole autotallia. Isännöitsijä vielä ihmetteli, että mistä tällainen tieto on peräisin. Niin että ihan sattuman kauppaa, millainen isännöitsijätodistus sattuu olemaan ja millainen isännöitsijä sattuu olemaan, samoin välittäjä. Ei tässä meidän mieluilemassa kohteessakaan kovin kaksinen välittäjä ollut, ei hän edes ollut käynyt katsomassa koko autotallia. Siis sitä jota ei sitten ollutkaan. Esittelyssä kysyimme häneltä avainta ja pokkana hän sanoi, että se jäi hänen toimistoonsa. Sitten kotona rupesin katsomaan ihan tavan puhelin-

luettelosta ko. taloa ja siihen oli merkitty tuleva tie talon nurkalta. Välittäjältä tästä kysyin ja ei tiennyt sellaisesta ollenkaan. Sitten soitti kuntaan ja selvisi, että tiehän siihen on tulossa vuoden kuluessa.

Sekä myyjän että isännöitsijän kuuluu kertoa välittäjälle kaikki tiedossaan olevat asiat koskien asunnon kuntoa ja siihen liittyviä nykyisiä ja tulevia velvoitteita.



Isännöitsijällä ei yleensä ole intressiä valehteluun, myyjällä voi hyvinkin olla, jos haluaa päästä eroon silmille räjähtämässä olevasta revohkasta. Joskus myyjä ja välittäjä voivat sopia, miten asioista kerrotaan, että ostaja ei karkaa. Tällaisten asioiden todistelu onkin sitten ihan eri asia.



Oikeuteen ei riita-asioita Suomessa yleensä kannata viedä, valitettavasti, sillä se vie aikaa vuosia ja rahaa palaa. Ja pahimmillaan voi joutua maksamaan vielä vastapuolenkin kulut. Sopiminen jonkun välittäjäorganisaation avustuksella on paras ratkaisu. Minusta tässä tapauksesssa voisi tulla kyseeseen neuvottelu siitä, josko myyjäosapuoli osallistuisi jossain määrin remontin kustannusten maksuun. Tämä siinä tapauksessa, että voidaan olettaa myyjän tienneen myyntivaiheessa, että kustannuksia on tulossa.

" Sekä asunto-osakkeen että kiinteistön kaupassa myyjä vastaa siitä, että asunto on sellainen, kun kauppaa tehtäessä on sovittu. Asunnossa on virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, joita myyjä tai esimerkiksi kiinteistönvälittäjä on myyjän puolesta antanut ostajalle. Myyjä vastaa ostajalle myös isännöitsijäntodistuksen tiedoista. Jos myyjä kuitenkin joutuu vastuuseen isännöitsijäntodistuksessa olleen sellaisen virheen johdosta, jonka osalta hänellä itselläänkään ei ollut oikeaa tietoa, voi hän puolestaan vaatia virheellisen isännöitsijäntodistuksen antaneelta asunto-osakeyhtiöltä korvausta itselleen aiheutuneesta vahingosta."



Eli teille ensisijainen korvaustenhakukohde on myyjä! Siinä vaan sitten pitäisi löytää todisteet siitä, että putkiremontti on tosiaan ollut jo vahvasti suunnitteilla ennen isännöitsijäntodistuksen allekirjoittamista. Ei ole väliä sillä, onko edellinen omistaja tiennyt remontin tulosta vai ei, riittää että isännöitsijäntodistus tulkitaan virheelliseksi.



Ota nyt ihmeessä ensin vaikka kuluttajaneuvontaan yhteyttä.

Huoneistosta on tehty Selostusliite, jossa on kohta



Taloyhtiön tiedot:

- rakennuksissa havaitut puuttellisuudet, virheellisyydet, korjaustarpeet tai suoritetut korjaukset/ remontit ja tiedossa olevat mahdolliset tulevat korjaukset/ remontit (tähän myyjän kuuluisi siis ilmoittaa em. asiat)



Erikseen vielä kohta, jossa kysytään, onko yhtiökokouksessa tehty päätös remonteista/ korjauksista.



Oma välittäjäni painotti, että kaikki mitä tulee mieleen täytyy kirjata ylös. Itse en tosin kirjoittanut kohtaan mitään, sillä kaikki tehdyt ja tulevat remontit (myös ne joita ei oltu vielä lyöty lukkoon, mutta oli suunnitteilla) tuli ilmi isännöitsijäntodistuksesta.

KVL 01/81/20899



Ratkaisussa oli kysymys asunnon myyjän velvollisuudesta kertoa myös suunnitteilla olevista korjauksista. Asunnon ostaja kutsuttiin kaksi viikkoa kauppakirjan allekirjoittamisen jälkeen yhtiökokoukseen, jossa käsiteltiin yhtiön lämmitysjärjestelmän ja vesijohtoputkistojen saneerauksen suunnittelua. Päätös saneerauksesta tehtiin n. puoli vuotta kaupan teon jälkeen. Uusimissuunnitelmia oli kuitenkin käsitelty yhtiökokouksessa jo n. vuosi ennen kauppaa. Ostaja katsoi, että myyjä ja välittäjä olivat jättäneet kertomatta suunnitteilla olevista korjauksista ja näin ollen laiminlyöneet tiedonantovelvollisuutensa. Ostaja vaati myyjältä ja välittäjältä yhteisvastuullisesti hyvitystä 15.000 mk. Myyjä ja välittäjä katsoivat, että ostaja oli saanut tiedon uusimissuunnitelmista, sillä ostaja oli ennen kauppaa saanut käyttöönsä isännöitsijäntodistuksen, josta ilmeni, että yhtiökokouksessa oli keskusteltu lämmitysjärjestelmän saneerauksesta.



Välittäjän myyntiesitteessä ei ollut mainintaa uusimissuunnitelmista ja KVL katsoikin, että korjaussuunnitelmista olisi tullut mainita siinä. Välittäjä ei voinut osoittaa muullakaan tavoin kiinnittäneensä ostajan huomiota mainittuihin suunnitelmiin eikä KVL pitänyt tiedonantovelvollisuuden kannalta riittävänä sitä, että asiasta oli maininta ostajan saamassa isännöitsijäntodistuksessa. Koska välittäjän suorituksessa oli virhe, välittäjän tuli vastata yhteisvastuullisesti myyjän kanssa ostajalle aiheutuneesta vahingosta.



KVL suositti 1.000 euron hinnanalennusta. Määrässä huomioitiin arvio siitä, miten tieto korjaussuunnitelmista olisi vaikuttanut kauppahintaan. Arvioon vaikutti myös asunnon ikä (50 v) kaupantekohetkellä. Ostajan oli täytynyt asunnon iän perusteella varautua siihen, että odotettavissa oli erittäin suurella todennäköisyydellä ainakin putkistojen ikääntymisestä johtuvia korjaustarpeita lähivuosina.