Onko AMK oikea korkeakoulututkinto?

AMK antaa alemman korkeakoulututkinnon, mutta korkeakoulututkinnon jokatapauksessa.

Tää on palstan väsynein aihe.

Itse miellän sen yhä opistotason tutkinnoksi, vaikka virallisesti onkin korkeakoulututkinto.

Ei taas tätä 🤣

Perjantai, yritä keksiä jotain uutta.

Kyllä on korkeakoulututkinto, sanoohan sen nimikin!

Täällä on aina vängätty, että AMK-opiskelijat kuvittelevat olevansa yliopistotutkinnon suorittaneiden kanssa samantasaoisen koulutuksen saaneita.

Molemmat ovat korkeakouluja ja yleensä erotetaan mainitsemalla, että on suorittanut yliopistotutkinnon. Ylemmän tai alemman korkeakoulututkinnon voi siis suorittaa molemmissa.

Nykykielessä eron huomaa helposti:

"Olen korkeakoulutettu/käynyt korkeakoulun" = AMK

"Olen käynyt yliopiston/olen akateeminen"= Yliopisto

Harva akateeminen nykyään puhuu olevansa korkeakoulutettu, koska se tuo mieleen AMK:n

Vierailija kirjoitti:

Itse miellän sen yhä opistotason tutkinnoksi, vaikka virallisesti onkin korkeakoulututkinto.

Ihan sama miksi miellät. On olemassa perusaste, toinen- tai keskiaste ja korkea-aste. Toki näiden välillä on vielä aste-erot. 

Tämä on ihan kv- luokittelu, eikä tähän istu mitkään sinun mielipiteesi jostain opistoasteesta. 

Yksinkertaistaen - korkea-asteen tutkinnon voi suorittaa vasta toisen- tai keskiasteen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Nykykielessä eron huomaa helposti:

"Olen korkeakoulutettu/käynyt korkeakoulun" = AMK

"Olen käynyt yliopiston/olen akateeminen"= Yliopisto

Harva akateeminen nykyään puhuu olevansa korkeakoulutettu, koska se tuo mieleen AMK:n

Hyvin harva akateeminen jaksaa jauhaa näitä päivästä toiseen. Jos tutkintoa joskus kysytään, niin se sanotaan - tai jos viitataat esim. opiskeluaikoihin, niin kerrotaan mitä koulua käytiin. 

No jos on opiskellut molemmissa, niin tietää kyllä vaatimustason erot. Yliopistoissa painotetaa tutkimuksellista näkökulmaa, mikä itsessään edellyttää asian syvällisempää ymmärrystä. Amk prioriteetti on valmistaa ammattiin, mutta opinnoissa on jonkin verran yliopistotason elementtejä mukana.

Ammattikorkeakoulu on oikea korkeakoulu. Amk-tutkinto ei kuitenkaan ole akateeminen loppututkinto, vaan sellainen on mahdollista suorittaa vain yliopistossa.

Vierailija kirjoitti:

No jos on opiskellut molemmissa, niin tietää kyllä vaatimustason erot. Yliopistoissa painotetaa tutkimuksellista näkökulmaa, mikä itsessään edellyttää asian syvällisempää ymmärrystä. Amk prioriteetti on valmistaa ammattiin, mutta opinnoissa on jonkin verran yliopistotason elementtejä mukana.

Jos on opiskellut molemmissa, niin tiedät, että jauhat paskaa.  Toki painopisteet ja pedagogiikka eroaa, mutta niinhän ne eroaa yliopistossakin eri tutkintolinjojen välillä. Teoreettisessa fysiikassa on eri painopisteet kuin kasvatustieteessä. 

Olen itse siirtynyt tradenomiopinnoista kauppakorkeaan (en siis valmistunut tradenomiksi vaan opiskelin siellä hetken, koska en päässyt kauppakorkeaan heti) ja voin sanoa, että minä ja aika moni muu tradenomiopikselija oli todella pettynyt kauppakorkean opetuksen tasoon. Se vaatimustason ero oli lähinnä sisäänpääsyssä. 

Itse hk. pidän AMK tutkintoa ns. opistotutkintona. Eli korkeampana,kuin amis, mutta ei kuitenkaan "oikeana korkeakoulututkintona".

Ja kyllä, AMK:n käyneen havaitsee siitä, että he puhuvat nimenomaan korkeakoulututkinnosta, ilmeisesti peitelläkseen ammatti-sanaa siinä edessä? Ja yliopistoväki taas tekee pesäeroa tähän "korkeakoulu"termiin.

Onkohan ap joku autisti jolla on jäänyt pahasti levy päälle? Niin usein tää sama aloitus täällä, eikö tule ap:lle kerralla selväksi?

Miksi et valita tästä epäkohdasta opetusministeriöön?

Vierailija kirjoitti:

Itse hk. pidän AMK tutkintoa ns. opistotutkintona. Eli korkeampana,kuin amis, mutta ei kuitenkaan "oikeana korkeakoulututkintona".

Ja kyllä, AMK:n käyneen havaitsee siitä, että he puhuvat nimenomaan korkeakoulututkinnosta, ilmeisesti peitelläkseen ammatti-sanaa siinä edessä? Ja yliopistoväki taas tekee pesäeroa tähän "korkeakoulu"termiin.

Ihan oikeasti, missä te tunnistelette näitä ihmisten koulutustaustoja? Itselle ei tule mitään tilannetta mieleen. Ihmeen statuskeskeistä jankkaamista ja kertoo enemmän jankaajasta. 

Minä tunnistan amk käyneen siitä, jos hän esim. kertoo olevansa terveydenhoitaja tai fysioterapeutti. Mutta näitäkin tilanteita tulee aika harvoin. 

Ei.

AmmattiKORKEAKOULU. Lisäksi AMK-taustaiset tienaavat paremmin kuin akateemiset.

Vierailija kirjoitti:

AmmattiKORKEAKOULU. Lisäksi AMK-taustaiset tienaavat paremmin kuin akateemiset.

Korkeakoulu, mutta eivät muuten tienaa. 

Ei jessus tää on sitten naurettavaa! Korkeakoulusitä ja akateemitätä. Psst, mulla on teille uutisia: ketään ei kiinnosta! Kukaan ei katso sinua yhtään ylöspäin vaikka olisit kuinka hyper akateemisen ylijumalakorkeimmankoulun käynyt. Ja VARSINKAAN sinun, joka joka olet noita kouluja käynyt, ei tule pitää itseäsi korkeammassa asemassa heihin nähden, jotka eivät ole niin paljoa kouluja käyneet. Ne on ihan muut asiat, joilla arvostuksensa (tai sen puutteen) ansaitsee. Ihmiset ovat koulutustasosta riippumatta aina samalla viivalla IHMISINÄ. Kukaan ei ole toista ylempänä.

Vierailija kirjoitti:

AmmattiKORKEAKOULU. Lisäksi AMK-taustaiset tienaavat paremmin kuin akateemiset.

https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_palkat.html

Tuolta nyt löytyy mm. koulutuksen mukaan mediaanipalkat koulutuksen mukaan. Tuossa ei ole eritelty esim. alempia eikä ylempiä korkeakoulututkintoja sen mukaan onko ne amk vai yliopisto, mutta eivät tue oikein väitettäsi. 

Näille, jotka jankkaa opistoasteesta. Tämä on vähän kulunut käsite, koska tätä ei esim. käytetä misään tilasto- tai vertailuaineistoissa enää. 

No alempana korkeakoulututkintona se on kyllä mielestäni kandia laajempi. Mutta ylempi AMK onkin sitten jo ihan täydellinen vitsi.

Olen opiskellut paria alaa AMK:ssa (puoliso myös ylemmän), että yliopistossa pari maisteria ja sivuaineita neljältä eri alalta, eli jonkinlainen suppea kokemus asiasta.