Lue keskustelun säännöt.
Esikoinen kohta 17v. Miksi ihmeessä lapsilisän maksu loppuu?
15.01.2021 |
Onhan sitä vielä vuosi jäljellä täysi-ikäisyyteen, eikä kulut ainakaan pienene. 2.asteen opinnoissa aika kovat kulut lisäksi. Kirjat yms. Ei ole tarkoitus valittaa, vaan ihan mielenkiinnosta pohdin..
Kommentit (76)
Tuossa iässä peruskoulu on käyty ja siirrytään 2.asteen koulutukseen, jolloin nuori saa opintotukea.
Alle 17v ei saa vastaavasti opintotukea, vaikka olisi 2.asteen koulutuksessa, vaan lapsilisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos muksu asuu kotona niin se on kyllä välillä vastuu elättää itse. Ja saahan se opintorahaa. Jos taas asuu muualla eikä ole varaa sitä auttaa taloudellisesti, voi hakea toimeentulotukea kelasta.
En tiiä onko provo vai ihanko tosissaan vanhemmat olettaa yhteiskunnan maksavan lapset täyspäiväisesti. Kokemukseni mukaan olettaa, ja silti huudetaan lapsivihamielisyydestä ja kynsin sekä hampain taistellaan että valtio syytäisi lisää rahaa oman vastuunkannon sijasta.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa iässä peruskoulu on käyty ja siirrytään 2.asteen koulutukseen, jolloin nuori saa opintotukea.
Alle 17v ei saa vastaavasti opintotukea, vaikka olisi 2.asteen koulutuksessa, vaan lapsilisää.
Opintotukea ei saa jos vanhemman tai vanhempien tulot ylittää yli 41000e vuodessa. Käytännössä hyvin pieni määrä saa opintotukea tuossa iässä.
Vierailija kirjoitti:
No jos muksu asuu kotona niin se on kyllä välillä vastuu elättää itse. Ja saahan se opintorahaa. Jos taas asuu muualla eikä ole varaa sitä auttaa taloudellisesti, voi hakea toimeentulotukea kelasta.
En tiiä onko provo vai ihanko tosissaan vanhemmat olettaa yhteiskunnan maksavan lapset täyspäiväisesti. Kokemukseni mukaan olettaa, ja silti huudetaan lapsivihamielisyydestä ja kynsin sekä hampain taistellaan että valtio syytäisi lisää rahaa oman vastuunkannon sijasta.
Tämä. Miten niin Suomi on lapsivihamielinen? Missä muualla ihmiset ovat vastuussa tuntemattomien lapsien elatuksesta, vaikka itse yrittäisivät säästää?
Sähän voit ilmoittaa soskuun, että lapsi muuttaa omilleen ja ne hommaa sille asunnon ja toimeentulon että pääsee elämässä alkuun. Sulla ei ole lapsesta sen jälkeen menoja. Kätsää.
Vai onko tarkoitus, että sun pitäis saada tuloja käyttäen lasta tekosyynä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa saada opintotukea.
Opintotukea voi saada jo 15-vuotias. Ei liity tähän mitenkään.
Ei todella Suomessa makseta 15v opintotukea, oli vanhemmat miten köyhiä tahansa, ainoastaan opintomaterialisää, sekin on harkinnanvarainen vain 10-20€/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos muksu asuu kotona niin se on kyllä välillä vastuu elättää itse. Ja saahan se opintorahaa. Jos taas asuu muualla eikä ole varaa sitä auttaa taloudellisesti, voi hakea toimeentulotukea kelasta.
En tiiä onko provo vai ihanko tosissaan vanhemmat olettaa yhteiskunnan maksavan lapset täyspäiväisesti. Kokemukseni mukaan olettaa, ja silti huudetaan lapsivihamielisyydestä ja kynsin sekä hampain taistellaan että valtio syytäisi lisää rahaa oman vastuunkannon sijasta.
Tämä. Miten niin Suomi on lapsivihamielinen? Missä muualla ihmiset ovat vastuussa tuntemattomien lapsien elatuksesta, vaikka itse yrittäisivät säästää?
Suomi on lapsivihamielinen kulttuuriltaan. Lapset ei saa näkyä eikä kuulua ravintoloissa, busseissa ja muilla julkisilla paikoilla. Ei siihen liity lapsilisän maksaminen mitenkään. Lähes kaikissa EU maissa maksetaan lapsilisää, monissa vielä enemmän etenkin suurperheille. Turha taas kuvitella että Suomi on jotenkin ainutlaatuinen lottovoitto joka asiassa.
Kyllähän se tuntui, kun 150 euron lapsilisä yh-korotuksella vaihtui 35 euron opintotukeen. Tuki menee nuorelle itselleen. Kulut lapsesta on nyt kovimmat kuin koskaan. Lukiokirjat maksaa, ajokortti pohjoisessa on pakollinen, harrastava nuori syö paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa saada opintotukea.
Opintotukea voi saada jo 15-vuotias. Ei liity tähän mitenkään.
Liittyypäs samoin kuin liittyy lapsilisän loppumiseen se maksettu lapsilisäkin. Kun on kuusitoista vuotta maksettu satanen kuussa lapsesta niin siitä aikamoiset säästöt ja etenkin sijoitukset on jo kertynytkin lapsen opintovuosia ja oman elämän aloittamista varten. Vanhemmilla on velvollisuus elättää lapsensa.
Lapsen tilillä pitäisi olla 17-vuotta täyttäessään liki 20000 euroa rahaa, jonka voi sijoittaa vaikka osakesäästötilille verovapaasti kasvamaan siihen asti kunnes lapsi on täysi-ikäinen. Sen jälkeen saa sen käyttöönsä ja voi päästää vuotuisia tuottoja ulos opinto- ja asumistuen sekä kesätyötulojen lisäksi.
Miksi pitäisi? Eikö mielestäsi lapsilisää voi käyttää lapsen lapsuuden aikana hänelle tarkoitettuihin hankintoihin? Jos se menee vain säästöön ja sijoituksiin herää kysymys miksi sitä edes maksetaan yhteisistä verovaroista?
Tämä!
Vanhentunut järjestelmä, joka pitäisi lakkauttaa kokonaan. Ennen nuoret meni töihin sen pakollisen oppivelvollisuuden päätyttyä vain etuoikeutetut jatkoi koulun käyntiä. Nyt kaikkien pitäisi saada kaikki sama vaikka yhteiskunnan tuella.
Miten on ap olisitko miettinyt kahteen kertaan lapsen tekoa, jos tätä tukijärjestelmää ei olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 asteen koulutus muuttuu pakolliseksi kun oppivelvollisuutta pidennetään. Sitä myötä kirjatkin muuttuvat ilmaiseksi, eli kulut ainakin siinä kohti pienenevät.
Mutta vasta 2005 syntyneillä, 2004 syntyneet maksavat edelleen itse. Eli samalla vuosikurssilla voi olla maksettuja ja niitä joiden hankittava itse.
Jos se 2004 syntynyt on nyt ysillä, uudistus koskee myös häntä.
Jep. Ja vastaavasti 2005 syntyneet jotka ovat jo nyt toisella asteella, eivät saa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos muksu asuu kotona niin se on kyllä välillä vastuu elättää itse. Ja saahan se opintorahaa. Jos taas asuu muualla eikä ole varaa sitä auttaa taloudellisesti, voi hakea toimeentulotukea kelasta.
En tiiä onko provo vai ihanko tosissaan vanhemmat olettaa yhteiskunnan maksavan lapset täyspäiväisesti. Kokemukseni mukaan olettaa, ja silti huudetaan lapsivihamielisyydestä ja kynsin sekä hampain taistellaan että valtio syytäisi lisää rahaa oman vastuunkannon sijasta.
Tämä. Miten niin Suomi on lapsivihamielinen? Missä muualla ihmiset ovat vastuussa tuntemattomien lapsien elatuksesta, vaikka itse yrittäisivät säästää?
Muualla ne tuntemattomat ja tuntemattomien lapset eivät joudu elättämään muita.
Minulle sopisi mainiosti tuloveron poisto ja teidän syrjäytyneiden idioottien hilaamisen lopettaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sähän voit ilmoittaa soskuun, että lapsi muuttaa omilleen ja ne hommaa sille asunnon ja toimeentulon että pääsee elämässä alkuun. Sulla ei ole lapsesta sen jälkeen menoja. Kätsää.
Vai onko tarkoitus, että sun pitäis saada tuloja käyttäen lasta tekosyynä?
Ei se lapI mitään saa sossusta ku vanhemmat elatusvelvollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 asteen koulutus muuttuu pakolliseksi kun oppivelvollisuutta pidennetään. Sitä myötä kirjatkin muuttuvat ilmaiseksi, eli kulut ainakin siinä kohti pienenevät.
Mutta vasta 2005 syntyneillä, 2004 syntyneet maksavat edelleen itse. Eli samalla vuosikurssilla voi olla maksettuja ja niitä joiden hankittava itse.
Jos se 2004 syntynyt on nyt ysillä, uudistus koskee myös häntä.
Jep. Ja vastaavasti 2005 syntyneet jotka ovat jo nyt toisella asteella, eivät saa mitään.
Väärin tämäkin. Pitäisi koskea kaikkia keväällä opiskelevia jotka iän puolesta kuuluvat pidennetyn oppivelvollisuuden piiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa iässä peruskoulu on käyty ja siirrytään 2.asteen koulutukseen, jolloin nuori saa opintotukea.
Alle 17v ei saa vastaavasti opintotukea, vaikka olisi 2.asteen koulutuksessa, vaan lapsilisää.Opintotukea ei saa jos vanhemman tai vanhempien tulot ylittää yli 41000e vuodessa. Käytännössä hyvin pieni määrä saa opintotukea tuossa iässä.
Eikö jo n. 3500€/kk palkalla pitäisi saada jo kirjat ja muut hankittua?
Meillä lukiolainen ja saa opintotukea reilut 100€/kk joka hyvin riittää kirjoihin ja bussimatkoihin ja läppärit ja muut säästetään synttäri-ja joululahjarahoista.
Oma palkkani on 2350€/kk ja käteen jää n. 1800€/kk, eikä mitään tukia saa esim. asuntotukea, vaan eletään lapsen kanssa minun palkallani ja hyvin pärjätåän, vaikka rahaa ei ole törsättäväksi.
Jotenkin outoa, jos yhteiskunnan pitäisi viel tukea, jos vuosiansiot yli 41.000€/v.
Vierailija kirjoitti:
2 asteen koulutus muuttuu pakolliseksi kun oppivelvollisuutta pidennetään. Sitä myötä kirjatkin muuttuvat ilmaiseksi, eli kulut ainakin siinä kohti pienenevät.
Eikä vain kirjat, saavat ilmaiset läppäritkin kaikkine tarvikkeineen.
Joku siirtymävaihe olisi voinut olla, kun nyt 2004 syntyneet eivät saa edes kirjojaan myytyä eteenpäin. Jos kirjat olisi pysyneet samana, oppilaitokset olisi voineet lunastaa ne kohtuuhintaan. Hirmu kalliiksi tuleva ikäluokka.
17-vuotiaan kotona asuvan lapsen opintotukeen vaikuttaa vanhempien tulot eli harva saa sitä. Meillä poika ei saanut 17-18-vee mitään, koska uudella aviomiehelläni oli tulot liikaa..jos ois ollut avoliitto ei isäpuolen tulot ois vaikuttanut, nyt täytti 18 ja vaikuttaa vain minun tulot ja saa täyden opintotuen. On muuttamassa pois kesällä kun valmistuu, mutta on kyllä kiva et ehtii nyt edes tämän kevään saada tukia ja voi käyttää niitä menoihinsa😊
Lyhyt vastaus otsikon kysymykseen: Koska laki määrää.
Suurin osa 2004 syntyneistä on jo jatko-opinnoissa. Minusta asettuvat epätasa-arvoiseen asemaan. Olisi pitänyt muuttaa maksuttomiksia kaikille samaan aikaan, riippumatta syntymävuodesta.